http://mcapologetico.blogspot.com/2014/09/alberto-timm-igreja-adventista-ja-foi.html?showComment=1410871353004#c8056446241383151329
Perceba o seguinte amigo Luciano Sena, existe uma coisa chamada falácia, com que muitos não acostumados ao diálogo não conseguem lidar.
Alguns se permitem envolver pela falácia e fica ali dentro dando voltas e voltas tentando explicar o inexplicável de uma proposição errada, equivocada ou até maldosa.
Quando há erro ou equívoco em um enunciado você não desprende tempo em responder ao erro, pelo contrário, o procedimento normal é primeiramente evidenciar tais erros.
E as respostas se tornam prolixas justamente pelo fato de estar se respondendo a um enunciado falacioso. Não é tão simples dissolver equívocos, muitas vezes exigem várias linhas de textos para que se demonstre que realmente há algum tipo de erro em um enunciado.
Deste modo se o amigo cuidasse de não cometer "equívocos" naquilo que escreve, as respostas seriam diretas e objetivas.
Por exemplo, o amigo afirmou que Alberto Timm disse algo que não disse! Além disto não se preocupou em relatar o contexto de sua afirmação e ao que ELE realmente se referia!
Enquanto Timm referia-se à um grupo, o amigo deu a entender em seu artigo que ele referia-se à igreja.
Enquanto Timm havia dito que muitos (que não representam a totalidade, tampouco a maioria, tampouco a opinião oficial da igreja) eram sectários, o amigo tomou as palavras do Dr. Timm dizendo que ele havia dito que a Igreja era sectária.
Nas próprias citações do amigo se mostra claro que a igreja oficialmente não apenas era contra como de fato combateu deforma eficaz esta tendência de um grupo ao que Alberto Timm chamou de muitos.
Nesta situação o natural seria que o amigo mostrasse que minha pessoa bem como seus irmãos adventistas estão errados e de que relmente Alberto Timm haveria dito em algum lugar de que ‘A Igreja Adventista já foi sectária’.
Uma prova então seria o amigo mostrar na fonte primária o texto onde estaria contida esta exata afirmação!
Isto seria uma prova com a qual teríamos que interagir, explicar ou justificar.
Veja:
Alberto Timm: ‘A Igreja Adventista já foi sectária’
Este enunciado é totalmente falso, primeiro porque este trecho entre aspas não está contido em nenhuma obra de Alberto Timm. Trata-se de uma afirmação do próprio amigo e que o amigo colocou como se fossem palavras de Alberto Timm.
Atribuir à um altor uma fala que ele não disse é um ato de desonestidade intelectual.
Outra coisa, quando analisamos o contexto das afirmações de Alberto Timm, este também relata que:
"que os adventistas conseguiram superar sua ênfase sectária, reequilibrando os elementos distintivos da fé adventista com os componentes básicos da fé evangélica.”"
Usando tão somente os trechos que o amigo apresentou, interpreta-se que o sectarismo era uma TENDÊNCIA. E tendência não se trata algo presente!
Confirmando a afirmação anterior de que havia um grupo com tendência sectária!
"a partir de 1888 essa tendência sectária e legalista passou a ser reequilibrada para uma maior ênfase na salvação pela graça mediante a fé"
Interpretando-se corretamente percebe-se que nem mesmo tal grupo era sectário mas POSSUÍA tendências sectárias e que como outro trecho diz "passou a ser reequilibrada para uma maior ênfase na salvação pela graça mediante a fé".
Quanto à trindade, Alberto Timm, repete mais uma vez aquilo que todo adventista que tem vindo aqui tem lhe dito:
"nem sempre, porém, aceitaram a doutrina cristã histórica da Trindade. Nas primeiras décadas eles rejeitaram como antibíblica, católica romana, contrária à razão, a qual impunha uma cristologia de dupla natureza que parecia negar a expiação divina."
Pois é amigo Luciano Sena, isto prova que aquilo que Leandro Quadros disse é verdade, de que os adventistas rejeitaram a doutrina da trindade NA CONCEPÇÃO CATÓLICA ROMANA.
E em qualquer estudo adventista o amigo verá pregações acerca desta diferença! Agora pergunto, a fé reformada do amigo se baseia na concepção católica da trindade?
Pois é amigo Luciano Sena, assim como os cristãos trinitarianos hoje rejeitam aquela visão da trindade levantada nos alicerces de defesa do purgatório, intercessão dos santos e supervalorização de Ave Mareia, assim os anti-trinitarianos também rejeitavam tal visão da trindade, no molde católico, dentre outros, que era a única que alguns conheciam.
Então, ao final, aquilo que seus irmãos adventistas tem lhe dito está certo! Pensando estar combatendo nossas doutrinas, está na verdade contribuindo trazendo um conhecimento maior acerca do adventismo.
Algo para o amigo ficar com a pulga atrás da orelha!
Por que será que todos os adventistas que vem aqui sempre respondem suas perguntas sem contradizer uns aos outros? Ou seja aquilo que o amigo ouve um pastor mundial dizer é o mesmo que o amigo irá ouvir da boca de um irmão que está a pouco tempo dentro da igreja!
Unidade de pensamento em torno da verdade querido amigo!
Deste modo o chamado "bom adventista" (só há um bom que é Deus) pode abrir a sua boca sem medo e dar sua opinião pois fala baseado na Palavra, segundo aquilo que aprendeu, procurando deixar sua opinião concepções puramente pessoais e por isto falam a mesma língua e chegam às mesmas conclusões.
Deste modo quando o amigo profere alguma falácia tanto acerca da Bíblia quanto de nossas história, um adventista percebe no ato!
Querido amigo, se a igreja houvesse sido sectária em algum ponto da história, isto seria pregado hoje normalmente dentro da igreja. A igreja nunca fez questão de esconder seus erros no passado, pois não acreditamos em INFABILIDADE nos moldes que o amigo pretende exigir das religiões que o amigo trata como sectárias.
Deste modo não apenas por causa das falácias, mas também por causa de suas errôneas concepções, suas afirmações perdem a credibilidade, pois fica latende mais um sentimento de combate do que estudo e conhecimento de fato sobre a IASD em termos de doutrinas e histórias.
O amigo costumeiramente trata de atitudes de pessoas, pensando estar tratando de opinião oficial da igreja!
A opinião oficial da igreja sempre estará contida em suas doutrinas e fontes primárias oficiais.
As atitudes e crenças de ou ou de outro, mesmo que precursores ou fundadores, não representam necessáriamente a opinião oficial da IASD.
Alguma falácias do amigo:
De que todos os fundadores da IASD eram anti-trinitarianos. Isto é uma inverdade, pois haviam ali a maioria trinitariana, tanto que a doutrina da trindade foi incluída, por voto após os estudos, em nossas doutrinas fundamentais mesmo a contragosto de alguns como Bates.
Isto já é uma prova de que nem todos eram anti-trinitarianos (questão de lógica), mas o amigo pode bem visitar o Centro White de Pesquisas e pesquisar acerca de cada fundador, suas crenças, escritos e artigos que produziu, suas mudanças de crenças e comportamentos.
De que uma igreja para ser verdadeira precisa ter uma origem santa é outra inverdade, algo que nem a Bíblia, nem a história apoia.
De que um profeta ou líder precisa ser infalível. Outra inverdade, que também não pode ser apoiado nem pela Bíblia, nem pela história do próprio cristianismo.
Assim amigo Luciano Sena são claros os erros na concepção do amigo e o que ocorre é que se perde muito tempo tentando mostrar AO AMIGO os seus próprios equívocos.
Em suma, em um debate com um apologeta o amigo seria massacrado, triturado e cozido em forno à lenha e servido ainda quente com um belo vinho (não alcóolico da super bom).
E não digo isto para ofender o amigo pois é algo que o amigo não apenas assume como reconhece.
http://mcapologetico.blogspot.com.br/2013/07/debate-com-adventista-no-vejam-so-por.html
Faço minha as palavras de Leandro Quadros em resposta àquela sua palestra, não tenho nada contra a forma com que o amigo expõe suas idéias, nem sua desenvoltura, o amigo se porta bem neste quesito, a questão é que o amigo "escorrega" ao falar do Adventismo, motivado pelo ódio que sente pela nossa igreja o que nubla seu julgamento.
Demonstrar estes erros em seu julgamento portanto é a melhor forma de mostrar que o amigo esteve errado na produção de seus artigos e isto dá trabalho meu amigo, por isto os textos em resposta se tornam longos.
Terei prazer em responder objetivamente ao seus artigos, tão logo o amigo se informe melhor sobre o adventismo e passe a usar as regras acadêmicas de pesquisa, bem como se aprofunde nas fontes primárias passando a apresentar também, o contexto das afirmações que o amigo tem colocado aqui, bem como informações amplas que evitem seus leitores de adotarem uma má comprrensão do texto apresentado.
Ao invés de como sempre apresentar trechos fora do contexto, como pretexto para defender uma opinião que é puramente do amigo e não da igreja de forma oficial e na grande maioria dos casos, nem da própria pessoa que escreveu tais citações.
Fique com Cristo.
Antes que eu me esqueça, mais uma pequena coisa:
Meus textos se tornaram mais logos por sugestão do próprio amigo, ou o amigo esqueceu-se?
http://mcapologetico.blogspot.com/2012/10/quem-tirou-as-palavras-de-ellen-white.html?showComment=1349702506419#c5952468956430711557
Naquela época o amigo era mais animado e interessado naquilo que eu tinha para dizer. Até então meus comentários eram sucintos e extremamente objetivos:
http://mcapologetico.blogspot.com/2012/10/quem-tirou-as-palavras-de-ellen-white.html?showComment=1349626209887#c6079620379732114870
http://mcapologetico.blogspot.com/2012/10/quem-tirou-as-palavras-de-ellen-white.html?showComment=1349826807426#c6256010192350713758
http://mcapologetico.blogspot.com/2012/09/ao-tita-adventista-luis-goncalves.html?showComment=1348679855556#c1644603941003104063
Paz.
(Sr. Adventista)
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.