A Torah na Nova Aliança
(versão reduzida devido ao vídeo anterior não estar disponível)
É! Reamente não está fácil para ninguém! Ter que ouvir as barbaridades desta apologética vergonhosa que se instalou aqui no brasil e somente aqui no brasil. Neste vídeo os rabinos descem a "mutamba"!
Mas enfim, um vídeo bem humorado e muito proveitoso.
E agora Sr. Editor? Vai chamar também o povo Judeu de herege? Vejam que estes chegaram às mesmas conclusões dos adventistas em diversos assuntos tratados neste vídeo. Por que será hein?!
Sr. Adventista, já que você "Adora" achar motivos para acusar os "Ex" ou não adventistas, e colocou este Vídeo dos Israelitas da "Nova Aliança" para pré-julgá-los; então eu vou te sugerir um outro Vídeo desta mesma Denominação (Israelitas da n.aliança) que tem por Título: "CINA -Explicando o Adventismo e Cristianismo em Geral."
ResponderExcluirColoque-o aí para os visitantes apreciá-lo. Já que você gosta muito de "apontar o dedo."
No aguardo.
Na da contra esses senhores da "Nova Aliança" mas na verdade nenhum deles é judeu. São todos brasileiros, a maioria ex-adventistas que formaram essa organização denominada de "Israelitas da Nova aliança".
ExcluirHá um vídeo onde afirmam não conhecer muito bem o adventismo. Não se tratam de ex-adventistas.
ExcluirPerguntar não ofende,Joel:Você e o 'Editor' do "ex-adventistas" são a MESMA pessoa ?
ResponderExcluirE você ? É sem graça assim mesmo ou não tem o que perguntar?.
ExcluirPara perguntas Idiotas; resposta à altura sr. Jair.
Sem ofensas à pessoa, ok ?
E tal vídeo que você falou:
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=SREJAWhPmgk
Detalhe:os comentários para o vídeo que postei estão 'desativados'.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirPrimeiro de tudo, essa tal congregação "Israelitas da Nova Aliança" não faz parte do judaísmo, muito menos é formado por um grupo de judeus que aceitou o Novo Testamento (e, consequentemente, Jesus). É apenas mais uma igreja surgida dentro do protestantismo, mais especificamente da chamada 'Igreja de Deus' (que por sua vez veio da 'Adventista da Promessa'). Está explicado né o porque das coincidências entre eles e os adventistas?
ResponderExcluir.
Segundo (e pra confirmar a afirmação acima), o nome do criador dessa congregação, ao contrário do que muitos pensam, não é Rosh Yishai ben Yehudah (nome bonito né? só pra parecer um judeu verdadeiro), e sim Altair Junqueira (com esse nome fica difícil passar credibilidade como judeu né?).
Judaísmo não é "Israelismo"! Se é uma das vertentes do judaísmo que percebemos na América do Sul mais conhecida fora do Brasil, isto é bem provável. Entretanto, estes aí não são simpatizantes do adventismo, portanto, não são da vertente clássica do judaísmo que aceitou a nova aliança, que, aqui no Brasil, estreitaram os laços com os Adventistas do Sétimo Dia.
ExcluirQuanto à origem desta comunidade, creio que o amigo pode estar equivocado! Poderia nos mostrar a fonte de onde tirou estas conclusões sobre ser uma comunidade vertente do protestantismo? Esta própria afirmação de ser provinda de uma raiz protestante se mostram duvidosas, pois não se consta nenhuma das peculiaridades do protestantismo, especialmente no que se refere à Trindade.
Também não creio que se um brasileiro que converta a esta forma judaísmo, seja menos judeu do que um israelita convertido à mesma forma de judaísmo. Uma coisa que o amigo não deu enfoque é se os protagonistas tem alguma origem cultural judaica, que não creio ser importante para mim, mas que talvez ajude o amigo a vê-los com outros olhos, se for sob o aspecto puramente étnico que o amigo tem colocado os nomes daquelas pessoas em xeque.
O amigo se referia à questões étnicas, quanto à procedência dos protagonistas do vídeo, baseando-se em seus nomes?
Quanto à comprovação da origem dessa congregação: http://www.comunidadedeisrael.com.br/estudos/13.%20Multipliquem-se%20Como%20Peixes%20no%20Meio%20da%20Terra%20Parte%20I.htm.
Excluir.
O texto é enfático em demonstrar a origem cristã - e não judaica, como os membros fazem parecer - dessa denominação (que incorporou os elementos do judaísmo, e por este motivo, não se referem à Trindade em sua doutrina - ou fazem referência, não sei).
.
Sim, a congregação do link acima também é de origem cristã (e não judaica). Mas ao contrário dos "Israelitas da Nova Aliança", eles assumem que surgiram de uma cisão no Adventismo (que é um desdobramento do protestantismo, e não do judaísmo - apesar de serem sabatistas, ao contrário dos demais protestantes). Portanto, ambos fazem parte do que hoje se conhece como 'judaísmo messiânico' (tão criticado pelo judaísmo tradicional - que inclusive não os reconhecem como judeus - já que surgiram do cristianismo e não do judaísmo). Portanto, não é uma forma de judaísmo (tanto que Israel não aceita a 'Aliyah' - retorno da Israel - dessas pessoas, pois não o consideram como membros). Se quiser mais provas, apenas procure na internet.
.
Para ser judeu não é apenas dizer: 'a partir de hoje sou judeu'. Há todo um processo de conversão. Se a denominação dele não é reconhecida como judaica perante o judaísmo, como essa conversão poderia ser real? E outra, se eles tivessem origem judaica, não haveria motivo pra se falar em conversão.
Permita-me descordar, pois já tenho um certo conhecimento sobre as crenças deste povo e com certeza não fazem parte de nenhum ramo originário, nem conhecem bem o adventismo.
ExcluirEste grupo, conforme o amigo mostrou no link acima, demonstra uma tradução da bíblia de forma literal, crendo que os cristãos se tornarão Israelitas e irão, literalmente voltar à casa de Israel, morando na cidade de Israel.
Enquanto que o protestantismo e demais cristãos crêem que os cristãos são uma continuação do povo de Israel e que esta volta para casa se refere ao ajuntamento que Cristo fará quando da SUA vinda e de forma presente através da aceitação de fazer parte do Povo de Deus que não é só Israel física, mas a israel expiritual, como a bíblia se refere à comunidade de crentes em todo o mundo.
Porém, os judeus da nova aliança e que são de fato judeus até por tradição, também crêem como os protestantes, mas nem por isto representam um ramo do protestantismo, mas sim de judeus que se aceitaram cristianismo e hoje compartilham das crenças comuns dos cristãos em geral. Devo lembrar que até o catolicismo crê da forma do protestantismo em relação a ser parte povo de Israel.
Portanto o ramo de crenças desta comunidade se mostra sim, muito singular ao judaísmo que vemos em cidades do Brasil, onde as pessoas são realmente de tradição judaica, sendo em grande parte, judeus da antiga aliança que se converteram ao judaísmo dito cristão.
O amigo poderia me mostrar que estou errado, mas pessoalmente, creio que sejam parte da corrente judaica que tem se espalhado pela américa do sul, até pelo fato de não serem reconhecidos pelos judeus da antiga aliança, mas bem aceitos pelos judeus clássicos que aceitaram a nova aliança.
De tudo é uma religião judaica, como os demais ramos do judaísmo que temos em todo o mundo, mas representados por pessoas de suas próprias nacões. Em relação aos adventistas, a diferença primordial está na aceitação da Trindade, além do fato de não conhecerem o adventismo, daí o fato de eu duvidar que sejam algum ramo do adventismo, pois o que demonstram perfeitamente, são as bases do judaísmo da nova aliança, da forma diferenciada como lhe demonstrei, mas de fato trata-se de uma religião judaica, não israelita, mas ainda assim judaica.
Mas corrija-me se eu estiver errado.
Para, talvez, matar a questão sobre serem algum ramo do adventismo, eis um vídeo que refuta esta possibilidade:
Excluirhttp://www.youtube.com/watch?v=SREJAWhPmgk
Talvez tanto o amigo como eu estejamos errados, pois estes afirmam que são, além de judeus, israelitas.
Quer ver algo interessante?
Excluirhttp://www.youtube.com/watch?v=Garz3QQun38
Veja bem, em momento algum eu disse que os "Israelitas da Nova Aliança" e a "Comunidade de Israel" (do link que postei) são Adventistas. Eu disse que essas duas denominações tiveram origem em cisões dentro do Adventismo.
ResponderExcluir.
A afirmação acima é comprovada pelo que consta no próprio site: "nossa congregação, a Kahal Yisrael de Ji-Paraná entra agora no oitavo ano... logo depois de havermos nos separado da Sociedade Missionária Internacional dos Adventistas do Sétimo Dia Movimento de Reforma" (http://www.comunidadedeisrael.com.br/nossa_historia.html).
.
No mesmo site, eles confirmam a origem dos "Israelitas da Nova Aliança": "saudamos o Rosh Yshay efusivamente pela coragem de tomar uma igreja como a Igreja de Deus do 7º Dia que tinha o mérito da guarda do shabat..." (http://www.comunidadedeisrael.com.br/estudos/13.%20Multipliquem-se%20Como%20Peixes%20no%20Meio%20da%20Terra%20Parte%20I.htm).
.
Portanto, não são congregações formadas por judeus que aceitaram a Nova Aliança, mas sim por cristãos protestantes, através de cisões dentro de denominações Adventistas.
.
Não estou dizendo que eles são Adventistas, nem estou dizendo que são como os protestantes 'tradicionais'. Eu disse que eles surgiram aí, e se diferenciaram por agregarem elementos judaizantes. Mas isso não faz com que sejam judeus ou israelitas.
.
Com certeza eles diferem do Adventismo (por não aceitarem a Trindade, etc), mas surgiram dentro do Adventismo. A Igreja Luterana surgiu da Igreja Católica, mas nem por isso é igual à católica. A lógica é a mesma aqui.
.
Denominações como estas duas existem aos montes, e são conhecidas como 'judaísmo messiânico' e surgiram dentro do cristianismo. Os judeus criticam essas denominações, afirmam que não passam de criações para converter judeus ao cristianismo. Eles não são aceitos, como eu já havia dito, tanto por judeus e por Israel como sendo israelitas e judeus.
.
Não leve muito em consideração o que esses "Israelitas da Nova Aliança" dizem, pois eles negam até a morte que surgiram dentro do cristianismo. Eu já vi muitos programas deles e sempre remetem sua origem aos primeiros judeus que aceitaram Jesus, lá no início do século I. Mas como eu mostrei, é mentira!
.
Existiram judeus que aceitaram Jesus? Sim, muitos aceitaram na época de Jesus e outros depois aceitaram por imposição (veja o exemplo dos marranos de Portugal e Espanha), mas esses convertidos NÃO criaram essas denominações.
Ah então está explicado! Não foi a comunidade em si que possui alguma raiz adventista, mas algumas pessoas provindas de uma igreja dissidentes.
ExcluirPortanto é aquilo que eu disse ao amigo, a correne judaica da nova aliança é um movimento provindo do judaísmo. Por acaso, alguns membros da Adventista da Reforma, decidiram aderir a este grupo.
Portanto o movimento em si não provêm do Adventismo do sétimo dia, nem suas doutrinas, mas tão somente algumas pessoas. O que não é nada incomum, uma vez que realmente as crenças judaicas da corrente da nova aliança se emparelham muito com as crenças adventistas.
Portanto em específico, esta única comunidade:
http://www.comunidadedeisrael.com.br/
Possui membros (não doutrinas, nem raízes ou ramificações) provindas do Adventismo. Só isto já exclui a possibilidade de serem um ramo provindo do protestantismo, pois o adventismo, não proveio do movimento de reforma protestante.
Mas de um movimento de reavivamento ocorrrido nos EUA. Veja que são movimentos diferentes.
Por acaso os adventistas, católicos, protestantes, evangélicos e judeus da nova aliança compartilham doutrinas em comum justamente por beberem da mesma fonte, a Bíblia.
No caso dos Judeus da Nova Aliança, estes adotaram únicamente a bíblia como regra de fé, motivo pelo qual suas doutrinas serem extremamente semelhantes à adventista. Mas isto não significa que tenham ramificações, pois o judaísmo da nova aliança provém de tradição judaica israelita.
A diferença básica está na doutrina da Trindade. Pois esta comunidade em específica, judaica da nova aliança crê que é uma doutrina católica. Nós porém cremos que é uma das doutrinas que católicos e protestantes acertaram e talvez a única doutrina que não foi descoberta por nossos irmãos judeus da nova aliança. Mas, paciência, não é mesmo?! O papado confundiu muitas doutrinas, portanto eles tem motivos para a desconfiança.
O adventismo também critica com vêemencia as doutrinas pagãs trazidas para o cristianismo pelo papado, nem por isto, evita a doutrina da trindade, só por ser uma doutrina reconhecida oficialmente dentro do catolicismo, mas que já era crença comum entre os cristãos.
Portanto protestantismo juntamente com adventismo são vertentes diferentes desta comunidade judaica. Ocorre apenas que, assim como muitos judeus da nova aliança passam para a igreja adventista do sétimo dia, alguns dissidentes adventistas passam para esta comunidade judaica da nova aliança.
Aqui no brasil entre os judeus que aceitaram a nova aliança, não há este problema, porque inclusive até compartilham de templos em comum.
Portanto adventismo do sétimo dia e judaismo da nova aliança são vertentes diferentes, a coincidência doutrinária se dá exclusivamente pelo fato de ambos fazerem da bíblia sua única regra de fé e prática.
Eu sei que o papo está cordial e respeitoso, não é minha intenção mudar o rumo dessa civilidade. Mas uma coisa há de ser dita: não sei se você está fingindo que não entendeu o que escrevi ou se realmente não entendeu. Vamos lá!
Excluir.
Repito: as comunidades (Israelitas da Nova Aliança e Comunidade de Israel) SURGIRAM dentro do Adventismo, não foi simplesmente alguns dissidentes que saíram e foram para essas congregações. Essas congregações não existiam, passaram a existir com essas cisões dentro do Adventismo. Elas não eram preexistentes. Entenda isso, é simples!
.
Apesar de terem surgido do Adventismo, não significa que possuem a mesma doutrina do Adventismo. Perceba: houve cisões, se houve cisão é porque existiu divergência dentro de uma igreja. Não faria sentido ter cisão e formar uma nova igreja idêntica a anterior. E é nisso que diferem essas denominações, essas dissidentes (Israelitas da Nova Aliança e Comunidade de Israel) se diferenciaram do Adventismo por judaizar suas doutrinas, mas isso não desfaz o fato de que surgiram do Adventismo e não do Judaísmo.
.
Repito: não se trata de pessoas que saíram da Adventista pra essas congregações (as 2 que referi). Essas congregações surgiram dali e depois se separaram.
.
O Adventismo surgiu sim da Reforma Protestante. Lógico, não surgiu na época dos primeiros reformadores (Lutero, Calvino, Henrique VIII, Zwinglio, etc), nem no protestantismo tardio (que seriam os Metodistas e Batistas). Surgiu no século XIX, com William Miller (que era batista). Sim, pode ser considerado como um reavivamento, mas não deixa de ser protestante.
Respeitosamente devo alertar ao amigo que estais equivocado. O reavivamento foi um movimento religiosos característico que surgiu a pouco mais de 150 anos atrás e não se tratava estritamente do movimento millerita. Embora todas as vertentes do movimento adventistas tenham suas raízes milleritas, não se tratou de um movimento batista.
ExcluirO protestantismo, cujo termo se refere à 'protesto', era um movimento de contrariedade em relação à igreja católica. O movimento adventista não tem origem direta do catolicismo portanto se fosse um movimento protestante, seria um movimento em protesto ao próprio protestantismo.
A este que seria um "protestantismo do protestantismo" deu-se o nome de reavivamento! Que não envolveu apenas protestante, mas também católicos e várias outras religiões, portanto foi algo bastante generalizado.
Além dos Adventistas, surgiram também os evangélicos. Por prática so adventistas são considerados, também tanto protestantes como evangélicos, mas NÃO por pertencerem à mesma vertente, mas pelo fato de o adventismo agregar em sua essência, tanto "os aspectos benéficos" digamos assim, do protestantes, como dos evangélicos.
O adventismo também evangeliza, também protesta contra doutrinas de tradições da igreja católica, assim como compartilha de doutrinas semelhantes ao judaísmo.
Neste contexto é impossível que alguma forma de judaísmo tenha surgido do adventismo, justamente porque não faz o menor sentido! Pessoalmente nunca ouvi falar de qualquer corrente judaica surgida de alguma comunidade que não judaica. Conforme o amigo mesmo relatou, são tão cuidadosos em aceitar seus membros, que os líderes geralmente provêm de tradição israelita.
Como eu disse ao amigo, são vertentes totalmente diferentes, não há como, à partir do protestantismo, ou do adventismo, surgir alguma forma de judaísmo.
SE e somente SE tal forma de judaísmo houver surgido realmente do adventismo então devo concordar com o amigo de que se trataria de uma aberração! Proselitismo entre religiões é algo comum, mas não a ponto de surgirem religiões dissidentes adotando outra vertente que não tem nada a ver, pois se fizeressem isto não seriam dissidentes, mas conversos.
E tem algumas coisas muito estranhas que precisam ser esclarecidas, pois a comunidade judaica em questão mantém a cultura judaica, através da dança, cantos à Thorá e outras cerimônias que só existem entre os judeus. Não poderiam ter herdado isto dos adventistas, pois embora nossas doutrinas sejam extremamente semelhantes ao judaísmo, a conduta dos adventistas é mais semelhante à dos protestantes e evangélicos, pois vivemos em um contexto de tradição diferente dos judeus.
Outro ponto é que "juram de pé juntos" que são israelitas! Então entenda que não posso ignorar o que tal comunidade, que são a fonte primária de informação dizem de si mesma.
Agora veja a grande diferença entre o movimento de reavivamente e o protestantismo.
O protestantismo, por ser uma forma de protesto, possui o efeito de criar várias outras religiões, através de uma igreja mãe! A igreja católica no caso!
O movimento adventista porém é diferente, pois fez justamento o contrário! Reuniu várias religiões para à partir delas surgir uma religião.
(...)
Portanto, enquanto que o protestantismo é um movimento de dissidência o adventismo foi um movimento de incidência. Várias religiões incidindo sobre uma religião.
ExcluirOs adventistas da reforma foram também um movimento de dissidência. Até aí tudo bem!
Mas veja que isto se complica se destes dissidentes houverem originado uma religião judaica! Eu sequer saberia como classificar isto!
Assim não estou lhe contradizendo, pois se estes judeus se tratarem de um grupo de dissidentes que por motivos estranhos teve como resultado uma forma de judaísmo, realmente seria uma discrepância sem tamanho!
De protestantismo não surge judaísmo, assim como de adventismo também não surge judaísmo.
A única coisa que se tem notícia é que do judaísmo, surgem apenas outras formas de judaísmo. Do protestantismo, surgem outra forma de protestantismo, os tardios como o amigo se referiu. Mas para que do protestantismo saia alguam forma semelhante ao judaísmo, é necessário uma quebra da corrente, ao qual chamamos de reavivamento e uma volta às origens, o que significar voltar à adoção da Bíblia como única fonte doutrinária.
Não digo que sera impossível de ter ocorrido o que o amigo disse, até porque para se transformar um Adventista da Reforma em judeu, bastaria, introduzir à ele o gosto pelas tradições judaicas.
Mas veja que para as crenças do Adventismo do Sétimo Dia se tornar extremamente semelhantes à do judaísmo não foi necessário adotar coisa alguma dos judeus, bastou apenas se beber da mesma fonte.
Então a troco de que uma comunidade dissidente dos Adventistas do Sétimo Dia, adotaria as tradições judaicas? Sendo que as doutrinas são basicamente a mesma, até porque alguns dissidentes do adventismo do sétimo dia, não crêem na trindade. Que benefício traria, apenas adotar a tradição judaica e trocar o nome de uma denominação de adventista para judaica?
Que eu saiba, tradições humanas, embora algumas sejam bonitas, são completamente irrelevantes, no contexto da salvação. Buscando algo a mais, os adventistas buscaram a tradição judaica? Isto se mostra muito sem sentido.
Portanto se o amigo estiver certo, tenho que concordar com o amigo de que esta comunidade é bastante peculiar, para não dizer estranha. Mas se estiver errado, então trata-se realmente de uma comunidade de origem judaica como eles próprios afirmam, o que faria muito mais sentido.
Analise mais detalhadamente este vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=SREJAWhPmgk
Não parecem demonstrar que houvessem tido algum tipo de laço com o adventismo. Salvo engano, o amigo disse que já viu alguns outros vídeos desta comunidade, teria algum em que eles próprios, porventura, esclareçam esta questão?
O sr.Adventista (como sempre), se contradiz, quando admite que a Igreja Adventista surgiu de um movimento composto por pessoas de várias Denominações, e ao mesmo tempo, nega que esta seja uma Igreja "Dissidente".
ResponderExcluirOra, nada mais óbvio que, cada componente daquele movimento antes de sair de sua Denominação para formar o "Movimento do Advento", teve que discordar de algum ponto doutrinário para que pudessem deixar sua Igreja e compor aquela. Caso contrário, não haveria essa "Cisão". Isto chama-se "Dissidência"; que nada mais é, que o resultado de uma divergência sobre determinado "ponto doutrinário", e consequentemente sua separação dele.
Ou seja, recusar determinada opinião e, formar uma outra que julga estar mais em consonância com a "visão" que possui ou com a nova idéia que defende. E todos sabem que no movimento Adventista tinha por exemplo: Batistas (Guilherme Müller), Metodistas (Ellen G.Armom antes de se casar, e família), Conexão Cristã (Thiago White), e até Católicos.
Logo, não precisa dizer que todos esses eram dissidentes de suas referidas Denominações. Mas, o Sr.Adventista está "pulando" essa parte e indo direto para a "Incidência"; ignorando a Origem desse povo todo. Como se a IASD tivesse surgido do NADA.
Ele se esquece que, antes que esses passassem a fazer parte desse movimento, tiveram que, primeiro abandonar sua Igrejas de origem. Suas antigas crenças.
-Se existe uma missão quase que impossível, esta é sem dúvida, convencer este Sr.Adventista do seu equívoco, e fazer com que o mesmo reconheça que o seu argumento está fundamentado no Engano e que estará fadado ao fracasso.
Ele simplesmente tem o hábito de "distorcer" as palavras dos outros para "posar" de vitorioso no final. E, creio que esta não é só uma opinião minha, e sim da maioria dos que visitam e comentam nesse Blog.
Desculpe a minha franqueza Sr.Adventista; mas a verdade é que você sempre agiu desta maneira. Não é novidade !
Joel,
ExcluirBasta dizer e confirmar que Ellen G White, foi excluída da Igreja Metodista por indisciplina, confira no link:
Letter regarding Harmon family from Chestnut Street United Methodist Church
http://www.truthorfables.com/Methodist_Church_Letter.htm
Uma irmã de EGW, não foi excluída e permaneceu a vida toda na Metodista, não se deixou envolver e iludir com o movimento Millerita.
Mas é claro Cristão Livre. É mais que óbvio.
ExcluirA questão é sempre a mesma, os Adventistas mais fanáticos, opinaram por não enxergar aquilo que associam de alguma forma negativamente com a IASD.
Saber, até que sabem, mas preferem fingir que não vêem, ou acham conveniente jogar para debaixo do tapete, achando que ninguém está observando.
Ou seja, é uma atitude bém mais reprovável; pois o maior Cego é aquele que não quer ver.
Mas, certamente, o Sr.Adventista vai dizer que, argumentos como estes (que obviamente são opiniões ou um posicionamento diferente, e que caracteriza a liberdade de expressão), é sinônimo de "Obra do Inimigo".
Ou seja, basta contrariar as idéias da IASD ou de Ellen White, para ele dizer que é obra de Satanás. Não há dúvida, que este é um exemplo clássico de uma mente totalmente "Alienada".
E, são exatamente essas pessoas, que mais interessa para essas grandes Instituições Religiosas. Pessoas fáceis de serem "conduzidas".
Ah tá! Só porque vocês querem! Nunca ouvi falar de uma dissidência onde várias religiões se tornem uma, ao invés de à partir de uma religião surgir várias outras religiões. Portanto, não diga bobagens amigo Joel.
ExcluirE o juíz oficial de Ellen White, vem mais uma vez com os julgamento pessoais sobre as atitudes de sua profetiza favorita.
Um fato a se levar em conta é que os caros amigos, não se atrevem a tentar refutar os escritos de Ellen White em si, mas de forma sorrateira, tentam atacar tanto a moral de Ellen White como a dos pioneiros da Igreja Adventista do Sétimo Dia.
Que eu saiba, quando uma pessoa para ataques pessoais é porque já deram perda de causa quanto às questões doutrinárias!
Nada do que os amigos disserem poderá mudar o caráter de Ellen White, que construiu escolas, hospitais, cuidou de uma família e vários filhos, financiou missões e com o dinheiro do próprio bolso financiou seus escritos.
Também não há como denegrir as atitudes de Ellen White que hoje resulta em hospitais respeitadíssimos em todo o mundo, bem como livros apreciados em várias linguas.
Deixe que eu provoque os amigos com aquilo que sei que os deixam um tantinho indignados:
Depois da Bíblia! Qual escrito cristão é o mais traduzido e o mais lido de toda a história?
Quem é o povo que habita as zonas azuis classificadas em todo o mundo como o lugar onde as pessoas tem melhor qualidade de vida e maior longevidade? E isto graças a quem?
Cite-me uma das maiores e mais bem aparelhadas redes de hospitais dos EUA e diga-me de quem foi a idéia de se investir em hospitais?
E quanto às escolas? A adventista foi destaques em enens e receberam uma das maiores pontuações!
Ah tá sei, são só para ricos, mas eu morava em uma invasão, filho de mãe viúva e doente e estudei todo o primário em uma escola adventisa que coube muito bem no orçamento.
Houve um movimento millerita que resultou em um movimento adventista, então Ellen White entrou no contexto e hoje não temos mais grupos dissidentes desorganizados, mas uma Igreja devidamente organizada, seguindo as mesmas doutrinas fundamentais e comuns das outras denominações.
Os adventistas construíram suas doutrinas em cima de livros de Ellen White!? Ah tá! Mas os livros de Ellen White não começaram a serem escritos e publicados muito tempo depois da inauguração da IASD?
E se as doutrinas adventistas partiram dos livros de Ellen White, por que os judeus da antiga aliança conversos para a nova alinça, possuem quase que as mesmas doutrinas? Será que também consultaram os livros de Ellen White?
(...)
Agora temos um outro grupo de judeus da nova aliança surgindo na america latina e que não aceitaram as doutrinas pagãs de roma nem a tradição das igrejas protestantes! Será que também utilizaram os livros de Ellen White para construir suas doutrinas?! Olha que estes utilizam apenas a bíblia como regra de fé e prática e olha que exceto a rejeição da doutrina da trindade, possuem as mesmas crenças que os adventistas!
ExcluirE veja o que acontece hoje! Adventistas e judeus da nova aliança fazem seus cultos normalmente debaixo do mesmo templo, tem até cantor adventista cantando hoje em hebraico e participando das festividades judaicas.
E vejam como o adventismo é elogiado! Até presidente e primeira dama elogiaram publicamente e em rede nacional os Adventistas do Sétimo Dia!
Pergunto aos amigos: Alguém já os elogiaram pelos seus trabalhos e suas convicções?
Agora vem a parte mais interessante, as igrejas adventistas possuem nome, endereço, cep e está de portas abertas para quem quiser ver com seus próprios olhos. Suas doutrinas estão todas contidas em livros e seus ensinamentos são largamente distribuídos em nível global, e acredite HÁ muita, mas muita gente interessada nestes materiais.
E veja como são os adventistas, não bebem, não fumam, não fazem uso de drogas, se abstêm de alimentos prejudiciais e possuem uma das maiores qualidades de vida do planeta!
Temos uma rede de rádio e televisão apreciada por todos os nossos irmãos cristãos das mais diversas denominações e um patrimônio de dar inveja a muita gente.
A Igreja Adventista do Sétimo Dia foi extremamente abençoada, sendo reconhecida pelo seu bom trabalho em cada cidade onde há pelo menos uma igreja, ou um hospital, ou sanatório, ou escola ou outro estabelecimento.
Agora os amigos vem aqui em meu blog desfazer do trabalho de uma mulher que fez sozinha o que muito marmanjo não teve coragem nem disposição para fazer?
Desfazer do trabalho de uma mulher que ajudou a fundar tanto hospitais, que já salvaram tanas vidas e aliviaram o sofrimento de tantos doentes?
De escolas que deram um ensino cristão de qualidade à milhões de crianças e jovens em todo o mundo?
De uma igreja que hoje arrebanha pessoas de bem, pais, mães, filhos e toda a família propiciando a eles uma vida cristâ onde praticam o bem e trabalham com honestidade e fidelidade para com Deus inclusive através dos dízimo?
De uma igreja que distribui de si mesma, ofertas para assistência aos necessitados nos quatro cantos do planeta?
Que possui o departamento da adra que atende a situações de extrema necessidade bem como calamidades?
(...)
Me desculpem amigos, mas creio que os amigos, se escondendo atrás de pseudônimos, com medo de mostrar a realidade de suas vidas, bem como as suas obras, não estão aptos a julgarem a pessoa de Ellen White. Mãe de família dedicada que víuva, conseguiu cuidar de vários filhos, com seus trabalhos de jardinagem e a financiar a construção de hospitais e estudos de vários jovens com a renda de seu pomar, que também foi um conselho de Deus e uma revelação!
ExcluirQuem são vocês!? Por que se julgam aptos a criticarem a vida de Ellen White, que só deu bons exemplos dentro da sociedade?
Por não concordar com as doutrinas que ela pregava vale tudo? Até denegrir sua imagem como pessoa de bem e desfazer dos resultados de seu trabalho?
Se divertem criticando uma mulher que era doente, com deficiencias, viúva e que sobrevivia colocando a mão na terra, plantando e colhendo? Que fez coisas que ninguém jamais poderia acreditar que uma viúva naquela situação conseguiria fazer?
Deveriam se envergonhar!
Os amigos não criticam a prostituta que rebola, na sua sala através da televisão todos os domingos, nem canais de televisão que transmitem o carnaval, mostram baixarias na TV, nem revistas que expõem a vida íntima das pessoas!
Que críticos hein?! Que se dedicam a criticar IGREJAS, ESCOLAS, HOSPITAIS!
Pessoas que constróem hospitais, igrejas, escolas, sanatórios!
Mulheres viúvas que trabalham de jardinagem e que sustenta sozinha a própria família e ainda financia igreja, hospitais, escolas, sanatórios, estudos de jovens e de quebra, nas horas que sobram, constrói uma centenda de livros apresentando Cristo às pessoas e propondo um estilo de vida mais saudável, além de conselhos sobre educação, psicologia, sexualidade e saúde.
Talvez houvesse sido melhor que aquele grupo do movimento adventista houvessem todos se apostatado não é mesmo? Que houvessem dedicado suas vidas aos bares, danceterias, teatros e toda divesão que o mundo nos oferece não é isto? Porque religião alguma quiseram saber deles, como Ellen White, a maioria foi sumáriamente expulsa de suas antigas igrejas.
Ou talvez tivesse sido melhor, cada um ter construido mais uma igreja e mais uma religião, mudando uma crença aqui e outra ali!
Não meus amigos! O que vocês odeiam é a religiosidade das pessoas, quando passam vestidas como religiosos, com suas bíblias debaixo do braço e vão à igreja fazer coisas de religiosos, como orar, cantar, ouvir pregações, dar dízimos e ofertas, congregar, conversar durante os cultos e receber uma bronca do pastor!
Apenas escolheram o adventismo, porque é a religião que parece apresentar esta religiosidade de forma mais apurada! E que incentiva as pessoas a se aprofundarem ainda mais na religiosidade!
(...)
E religiosidade é isto, criar costumes e práticas de vida cristã e se diferenciar do mundo em seu modo de falar, de vestir, de agir, de comer, de beber.
ExcluirÉ uma coisa que as pessoas do mundo destestam, mas que as pessoas verdadeiramente convertidas gostam de fazer! Porque nos tornamos semelhantes a Cristo e passamos a gostar das mesmas coisas que ELE gostava, tipo: Guardar o sábado, ir à sinagoga todo o sábado, pregar, comer pão com cevada, trigo, azeite, figo e todas aquelas coisas mais naturais, um peixinho de vez em quando. Entregar o dízimo, as ofertas, fazer trabalhso missionários, se preocupar com a saúde das pessoas. Pregar a LEI de Deus e as profecias.
(Conversando com Jesus) Mas somos religiosos não é Amigo Jesus? Você Judeu e eu Adventista! Ainda bem que nós Judeus e Adventisas hoje até nos abraçamos nas sinagogas, após lermos a Toráh em um culto no sábado como o senhor tanto gostava de fazer!
Atenciosamente.
Sr.Adventista, a realidade é que o caro colega tem um "ponto de vista" meio que "quadrado" e limitado sobre vários aspectos; ou seja, pra vc "pedra é pedra"; mas para outros, também pode significar pedregulho, cascalho, Rocha e por aí vai...
ExcluirSe você resolveu que o vocábulo "Dissidente" quer dizer somente isso que defende, fazer o quê?
Sobre os Escritos atribuídos a Ellen White, eu quero dizer o seguinte pra vc Sr.Adventista: Se acaso a Conferência Geral Adventista (USA) soubesse da existência da tua pessoa, talvez nem teria contratado o Vincent L. Ramik para defender a suposta autenticidade dos Escritos de EGW. Porque você usa de todos os artifícios em favor dessa pseudo-profetisa. E quem sabe a Igreja evitaria uma despesa tão significativa (paga pelos membros).
Ultimamente, o argumento é que ela tenha sido uma "boa Samaritana" que praticou alguma caridade. No entanto existiu e existe Milhares de pessoas em todo o mundo que praticam a caridade, e boa parte dessas, nem Religião tem. Ou seja, querem salvar o suposto "ministério de E.White" a todo custo.
Ademais, em se tratando de caridade, consta que Xico Xavier destinou 100% dos lucros dos seus livros a Entidades Carentes; ao contrário de E. White; VEJAM:
""As estatísticas da igreja Adventista de 2005 mostram 65 casas publicadoras"".
-Estima-se que 40% do tempo estão ocupadas na impressão de obras de Ellen White.
-Trabalhos externos 40% visando lucro.
-Bíblias menos de 1%.
-Uma boa parte dos 19% restantes, são dedicados a impressão de livros escritos por administradores regionais, que visam notoriedade e lucro. (fazem valer a sua posição para que seus livros sejam publicados)
Outra: Há mais de 100 NOVOS TÍTULOS publicados após sua morte, que levam o nome Ellen G. White.
-Isto só até 2005, é claro.
Ou seja, Deus se esqueceu que a suposta "profetisa" iria morrer e também não se lembrou de Ordenar a ela que organizasse a "casa", como fez com Moisés, Elias, Ezequias e etc...
Resultado...ela deixou uma bagunça; uma mistura de "plágio com algumas idéias próprias", que serviu e serve até hoje p/ os oportunistas lucrar cada vez mais em cima dos trouxas. O que Ellen White é para os Adventistas fanáticos, Maria também é para os Católicos "fiéis" a ela.
Outra coisa, o Sr.Adventista não se cansa de se "gabar" do Patrimônio que tem a IASD, como Hospitais, Escolas, Casas Publicadoras, Associações e outros Comércios...
Ora, qualquer empresa onde correr muito dinheiro, não é novidade nenhuma ter tudo isso, e muito mais. Mas...qual é a utilidade disso tudo em se tratando do "SOCIAL" ??
Por exemplo, esses Hospitais tratam gratuitamente de todas as pessoas necessitadas (Pobres)? R. Não (nem Adventistas).
E as Escolas ? por acaso matriculam todas as pessoas CARENTES sem exceção? R. também não. São na maioria TODOS filhos de "papai" pois a mensalidade é muito alta. Existe sim, algum sorteiro de uma ou outra Bolsa escolar; mas isso qualquer Colégio Particular faz; e faz muito mais.
cont...
E um detalhe muito importante: A ESCOLA ADVENTISTA como uma Entidade Filantrópica, recebe também Verba do Governo; além do lucro sobre os Alunos, como: Mensalidades, Uniformes, Materiais e outros.
Excluir-E as Casas Publicadoras para que servem ? R. Para lucrar, Lucrar e Lucrar; e serve como Cabide de empregos a alguns, assim como as Associações, Uniões e outros "ões".
RESUMINDO: É uma Empresa que lucra Muiiito, usando os recursos dos próprios membros. Isto é, e bém idêntica a Política Brasileira, que "revende" ao seu trabalhador um material que o "pobre coitado" ajudou a adquirir, e até já pagou por isto. E o pior é que vendem muito caro.
Sobre o teu "delírio" de Judeus da Antiga Aliança se converterem a "Nova Aliança"; eu posso afirmar que o amigo está a comprar "Gato por Lebre". Porque não existe Judeus Verdadeiros de uma suposta "N.Aliança", nem Judaísmo Messiânico. Esses não passam de Cristãos querendo copiar a forma Judaica de ser. Isto porque, os Judeus autênticos seguem somente a TORAH, Tanach e os Profetas. E, abominam a Trindade, e desconsidera totalmente o deus/homem inventado pelo Cristianismo Romano.
Portanto, não existe "novo Testamento" para um Judeu que interpreta corretamente as Profecias, e tampouco uma Nova Aliança que ainda não chegou.
Estes supostos Judeus que vc diz que congregam juntos com a IASD, se ainda não sabe, eles criticam duramente Ellen White e chamam-na de Falsa Profetisa, além da Trindade.
E com toda a razão, pois DEUS não deu Ministério Profético para nenhum Gentio; e muitos menos EGW passaria no teste de Profetisa.
E o Eterno não muda !
A mensagem do Verdadeiro Profeta, ELIAS, pode ser dita ao Cristianismo em Geral na mesma intensidade nos dias de hoje, onde em 1ª Reis 18:21 ele disse:
"Até quando coxeareis entre dois pensamentos? Se o SENHOR é Deus, segui-o, e se Baal, segui-o."
-Para o Cristianismo seria nesses termos:
"Até quando vão continuar MANCANDO, Manqueando entre três, ou dois ou um Deus em três"? Então... Se o Eterno é UM (Todo-poderoso, Único Soberano), segui-o, mas se o vosso "Deus" é o Jesus/deus/homem, então segui-o.
Mas, que fique claro que o Eterno não divide Sua glória com nenhum outro, conforme está escrito em Isaías 42:8 - 45:5-6. Até porque não existe um outro que possa se "ASSEMELHAR" a Sua Glória e Majestade.
Sobre "Elogios" à IASD por Governantes e simpatizantes, eu te pergunto: Quem é mais elogiado e Idolatrado pelo mundo a fora mais que o Papa ? E o que há de interessante nisso? Nada. É pura hipocrisia. Pois é muito fácil elogiar aqueles que estão do nosso lado, e falam aquilo que nós queremos ouvir. Quero ver, é se esses elogiam os contrários a sua política !
cont...
Esse sr.Adventista, é tão ingênuo que diz de "boca cheia": Temos isso e temos aquilo. VEJAM:
Excluir""Temos uma rede de rádio e televisão apreciada por todos os nossos irmãos cristãos das mais diversas denominações e um patrimônio de dar inveja a muita gente"".
-Temos ??!! Qual é a tua porcentagem nisso? Ou talvez você quisesse dizer que uma pequena ELITE da "Organização/Empresa/Adventista" tem udo isso ?!
Ou seja, há um Patrimônio em nome de uma Instituição/Empresa que, se avolumou graças a ignorância de pessoas INCAUTAS (seguidores/Membros), mas que de fato pertence só a uma Meia-dúzia de aproveitadores que se auto-intitulam "Administradores".
Sr. Adventista, você é que deveria SE ENVERGONHAR ! Por ter esse hábito vergonhoso de discursar em favor do "tapar o sol com a peneira" (esconder o lixo embaixo do tapete); sendo conivente com uma TRAPACEIRA que foi E.White. Como pode uma pessoa dessas ainda se atrever a falar em Moral ?
- - - - - - -
Em relação a Carnaval e Baixarias em TV, por acaso vc mora em baixo do meu "Teto" para afirmar que tais Programas são assistidos por mim, quando disse que passam em minha sala, pela minha TV e eu não os critico ?
O que mais você quer adivinhar ?
-Você está seguindo "Religiosamente" o método de sua "mestra". Pois, é E. White que tinha essa mania de acusar os contrários de, disso e daquilo. Talvez ela pensasse que desta maneira conseguisse convencer os incautos de sua "suposta autoridade", e que ela fosse realmente uma "Enviada" (rsrs).
Sr. Adventista, até que enfim você admitiu que Ellen White era doente e com Deficiências... VEJAM (Palavras do sr.adventista):
"Se divertem criticando uma mulher que era doente, com deficiencias, viúva e que sobrevivia colocando a mão na terra, plantando e colhendo? Que fez coisas que ninguém jamais poderia acreditar que uma viúva naquela situação conseguiria fazer?"
É, realmente os delírios e paranoias da Dona White, eram distúrbios psiquiátricos de natureza grave. Como os esquizofrênicos que têm Alucinações, e dizem ver pessoas estranhas e ouvir vozes do "além". Assim como E.White dizia que afirmava ter um tal "Anjo assistente"; e que até voava com ele em sonhos a outros Planetas. Inclusive, alega que em uma dessas "viagens" encontrou com o Velho ENOQUE. Ué ! Velho ? Mas não pregam que Enoque foi para o Céu ? Então como estava em um Planeta e ainda "Envelhecido" ? (rs)
É Ellen White e seus "Contos Alucinógenos".
Tudo a ver !
Passar bem.
Quanta mentira! Novamente o amigo começou a disparar tudo aquilo que lhe dá na telha.
ExcluirSeu ponto de vista distorcido, altamente preconceituoso e destrutivo, não condiz em nada com a leveza e harmonia da verdade.
Usa argumentos que ferem qualquer pessoa trabalhadora ou que pertença à uma instituição hoje em dia. Seus comentários são maldosos, movidos por intenções nada nobres.
Ama, desfazer-se dos trabalhos dos outros, procurar falhas e defeitos, implantar a dúvida quanto à tudo que não lhe favorece.
Está lutando em defesa de si mesmos, de suas próprias crenças! De forma egoísta está disposto a passar por cima do que for para fazer valer a sua vontade.
Somos um povo adventista, Cristãos honestos e vistos como bom exemplo dentro da sociedade. Temos por profetiza, uma mulher caridosa que foi mansa e humilde, que ajudou a construir igrejas, hospitais, escolas e sanatórios além de ajuar muitas crianças e orfanatos.
Nossos pastores são humildes e mansos, profundos adoradores do Deus vivo. Nossas escolas são exemplares, nossos hospitais, admiráveis, nossas igrejas, belas e confortáveis. Somos um povo abençoado.
Entregamos nossos dízimos, damos nossas ofertas, fazemos trabalhos missionários, damos estudos bíblicos, oramos com as famílias, ajudamos os necessitados inclusive através da ADRA.
Guardamos o Santo Dia do Senhor e nos abstemos das coisas prejudiciais. Não fumamos, não bebemos, não comemos alimentos danosos e sobretudo, amamos ao nosso Senhor Jesus Cristo, filho do Deus Pai e fazemos tudo quanto ELE nos ordenou.
Somos um povo alegre e cativante que gosta de cantar e louvar ao nosso Deus, que gosta de se unir com os irmãos para ler a Palabra de Deus, para orar e para compartilhar as bênçãos e milagres que Deus tem feito em nossas vidas.
Somos um povo que pode sonhar com o céu, com a certeza da salvação e recebimento das promessas, porque temos a Jesus como um Amigo.
Em nossa dor não há desespero porque sabemos que este mundo não é o fim!
Tu amigo Joel, pode esbravejar, blasfemar contra o Filho de Deus e tentar a todo instante desmerecer as boas obras dos Adventistas do Sétimo Dia. Mas tuas mentiras não podem com a verdade, que vemos, ouvimos e lemos, dia-a-dia quando entramos em contato com opiniões sinceras e que realmente conhecem este povo.
Fazemos parte da igreja verdadeira, amigo Joel, querendo ou não querendo, somos parte do Povo de Israel. Até congregamos juntos hoje!
Dia após dia, mais irmãos de várias outras religiões, se aproximam de nós e em breve, não se saberá onde começa um e onde termina o outro, pois todos guardarão os mandamentos de Deus e aceitarão o testemunho de Jesus.
E isto já está acontecendo. Em breve, pessoas como o amigo, não terão outra coisa a fazer, a não ser permanecerem frustrados com suas próprias vidas, em lugar alheio ao Povo de Deus. Tendo para si apenas suas próprias crenças, incapazes de congregarem entre si, de fazerem o bem, ou pregarem a verdade, pois tudo que possuem é o engano e a mentira.
Atenciosamente.
Sr. Adventista, as tuas falácias "decoradas" são a mesma de sempre. Parece uma gravação numa máquina Eletrônica, que repete a mesma mensagem. Basta cutucar.
ExcluirOh que dureza !
Igreja Adventista é = a Igreja verdadeira ?!
Como pode uma Igreja se auto-denominar "verdadeira", se já fora "construída" sobre uma Mentira (aquela de 1844)?
A não ser que você continua na ilusão, de que DEUS coaduna com enganadores; homens que "abrem brechas" nas Profecias Bíblicas para encaixar a IASD de maneira forçosa e inescrupulosa. E ainda arrasta milhares após si.
Para os Adventistas, a Falsa profecia de 1843/44, foi quem "deu à luz" a suposta verdade. Só mesmo uma mente Insana para conceber tal idéia absurda !
Uma mulher maluca cometeu uma Blasfêmia a 150 anos, de afirmar que era propósito de DEUS enganar aqueles "esperançosos" e fazê-los passar por aquele "desapontamento" vergonhoso e humilhante. E os Néscios continua acreditando e repetindo a mesma tolice até os dias de hoje.
Ou seja, você não tem noção do que é a Verdade !
- - - - -
Sr. Adventista, coloque aí o VÍDEO dos supostos Judeus que você diz que abraça e que congregam juntos; um Vídeo onde eles "Descem a Lenha" na falsa profetisa Ellen White e nos ensinos da IASD como sendo "filha" de ROMA.
-Como pode o Adventismo ser "Apunhado" pelas costas, por esses supostos Judeus que se dizem abraçarem e que Congregam juntos? (rsrs). Confira.
O Título é: "CINA - Explicando o Adventismo e Cristianismo em Geral".
-As pessoas têm que conhecer o outro lado também. Não acha ?
Até mais.
Digo, "Apunhalados" pelas costas.
ExcluirViu aí? Eles dizem que a IASD possui somente "meias" verdades.
-E uma "meia" verdade é = a uma Mentira Completa.
Cuidado, para um dia não morder a própria língua e cair envenenado.
ExcluirTambém é necessário que o amigo "fale" um pouco mais alto, pois daí de trás da moita não consigo lhe ouvir direito.
Também é necessário que cresça um pouco em sobriedade, pois todos conhecem que o povo de Israel, antes de receber os mandamentos, se entregaram às paixões da carne, adoraram a outros Deuses e rejeitaram a Deus.
Se de um povo promíscuo, surgiu o Povo de Deus na época de Israel, em nosso tempo, porém, surgiu de uma fervorosa esperança na volta do Criador e uma profunda vontade de entender as verdades bíblicas, tanto da lei quanto das profecias.
Para mim isto está de bom tamanho!
O amigo novamente utiliza argumentos, baseando-se em seus julgamentos pessoais. Tem envergonhado a si mesmo, demonstrando não possuir uma civilidade moral compatível com os dias de hoje, onde é de bom costume respeitar as outras pessoas, mas não apenas isto, também as crenças das outras pessoas.
Francamente, uma pessoa que se esconde, atrás de um pseudônimo e que trata apenas de atacar e de difamar uma pessoa ou religião, seja ela quem for, não pode ser alocada dentro dos parâmetros de uma pessoa dita normal.
Sinceramente duvido, que no seu dia-a-dia e nas suas conversas com algum adventista o amigo se coloque nesta postura. Pois quando isto acontece o que percebemos, geralmente é a hipocrisia.
Aquilo que o amigo teria vergonha de falar abertamente, o amigo fala desavergonhadamente atrás de um pseudônimo.
Hà um tempo atrás permiti que certa pessoa que utilizava-se de vários pseudôinimos se expressasse com toda a liberdade, para que as pessoas conhecessem de forma mais direta, um dos grupos de pessoas que tem atacado os adventistas do sétimo dia.
O amigo é mais um, que representa um outro grupo, entretanto, é possível de se notar as expressivas semelhanças. Não se dobram por nada e demonstram prazer quando estão atacando uma religião.
Uns fazem questão de rasgar a bíblia inteira, outros fazem questão de rasgar a parte que fala do Novo Testamento e o fazem literalmente. Outros porém possuem uma rixa pessoal com o Espírito de Profecia.
Têm tratado de julgar e queimar a crença dos outros, achando que estão a fazer justiça. Pessoalmente não vejo diferença disto, para aquilo que o tal artista plático fez com um terço, em uma de suas apresentações em um dos vídeos que demonstrei aqui.
Pessoas que pisoteiam se escarnecem, zombam e se vangloriam em cima das crenças dos outros, não são pessoas de Cristo, mas de Satanás.
(...)
Possuem um ministério de espalhar o ódio e a discórdia e procuram fazer isto em cima das tamancas. "- Quem nos vê e quem nos conhece?" este é o principal lema de todos aqueles que atacam o adventismo através da internet, jamais tendo coragem de fazê-lo em público.
ExcluirMedo e vergonha é tudo que têm diante da Igreja Adventista do Sétimo Dia a que atacam. Mostre-nos as tuas obras para que os conheçamos!
Vêem a extrema diferença entre o estilo de vida dos adventistas do sétimo dia e os vossos e se envergonham, não têm coragem de mostrar como estão as suas vidas. Preocupam-se em julgar mas não querem ser julgados. Preocupam-se em criticar mas não querem ser criticados.
Mas lhe digo, que a IASD apenas procura viver aquilo que Jesus viveu:
"Jesus disse-lhes: A minha comida é fazer a vontade daquele que me enviou, e realizar a sua obra." (João 4:34)
Que obras o amigo tem para mostrar? Se desfez tanto das boas obras dos adventistas, mas e quanto a tu?! Que exemplo tem para nos mostrar?
"Portanto, pelos seus frutos os conhecereis." (Mateus 7:20)
Quem te vê e quem te conhece?
Que se compare os frutos da igreja adventistas do sétimo dia e da pessoa de Ellen White, com os frutos dos caros amigos, unidos em atacar o adventismo, para que se saiba quem anda nos caminhos da verdade e dos ensinamentos bíblicos e quem vive uma vida de mentiras e falsidades.
Se atacar uma religião é o único fruto produzido então já sabemos na origem não se encontra Deus, mas amargura e ressentimentos. Nestas fontes, Deus não pode estar fazendo morada, pois Deus é amor.
O amigo Joel quer combater a lei do amor? Pois tudo que tirei de bom desde o desapontamento até os dias de hoje, foi que houve um povo, que conheceu o que é o amor e zelo pelas coisas de Deus.
Hoje estou em uma religião que procura obedecer tudo quanto está escrito e o mais que Deus nos confiar. Não temos medo de parecermos diferentes.
Cidade perseguida e calunidada, mas também procurada. Verdes pastagens para aqueles que querem se alimentar da verdade que provêm de Cristo. Remanso em terras semi-áridas, onde o pasto é mais verde.
Nada falta àqueles que querem seguir a vontade de Deus em sua plenitude, porque aqui é a casa de Deus, e nela, todos os SEUS filhos são bem vindos.
Por acaso o teu nome é "sr.Adventista" ? Então quem é que se esconde atrás do pseudônimo ? Sou eu ou você? Quem é mesmo que está detrás da Moita, "senhor" Hipócrita!
ExcluirCria vergonha "sr.Adventista", antes de falar sobre moral, olha primeiramente para as suas atitudes.
Olhem só senhores que visitam este Blog, as palavras do "senhor" adventista:
""Francamente, uma pessoa que se esconde, atrás de um pseudônimo e que trata apenas de atacar e de difamar uma pessoa ou religião, seja ela quem for, não pode ser alocada dentro dos parâmetros de uma pessoa dita normal.""
-Sr.adventista, estas palavras podem ser melhor aplicadas à vossa pessoa. Pois, quem é que se esconde atrás de um pseudônimo é justamente você, ou o fanatismo lesou o teu cérebro, e se esqueceu disso também? O teu dedo está apontado pra você mesmo, "seu inteligente" !
Meu caro, em relação as minhas obras e forma de vida, não devo satisfação a hipócritas comedores de feijão igual a você. Mas, somente DEUS é que tem todo o domínio sobre as Suas criaturas; e é diante dEle que devo confessar. A hipocrisia dos Grandes Sistemas Religiosos chega ao extremo, só para aparecer na Mídia. É aquela mania de fazer "tocar Trombetas" quando faz uma açãozinha que julgam útil; com o propósito de se passar por bonzinhos perante a sociedade. Por ex.:o tal mutirão Natal. É só pra "Inglês" ver, e se auto-promoverem.
-Então, você acha que estou combatendo contra a Lei do amor ?! Está atribuindo à DEUS toda aquela Manipulação de mente através da FALSA MENSAGEM de 1844, a sua origem a DEUS ? E ainda está associando todo aquele fanatismo CEGO daquele povo enganado como sendo ZELO pelas coisas de Deus?
Vá se tratar se Sr. Adventista !! Não atribua a DEUS a Estupidez humana, que são meros frutos de suas paranóias. Já te disse que o Eterno Abomina a Mentira (Falsas Profecias por exemplo); falsos anúncios, boatos.
-Ellen White, Espírito de Profecia ou espírito do Engano?
Ademais, desde o dito "desapontamento" até nossos dias, só mudou os "financiadores/Marionetes" (membros) e os manipuladores (Donos do negócio); mas os adeptos continuam com a mesma Cegueira "herdada"; que se agrava a cada dia.
Portanto sr. Adventista, o ato de ter zelo pelas coisas de DEUS, é se interessar por um exame mais aprofundado de Sua palavra; e optar por uma postura mais Investigativa com uma busca constante por meio de reflexões e questionamentos.
E não como faz a maioria dos "sinceros Incautos" que disponibilizam as suas mentes para os Mercenários; para os falsos Mestres usarem e abusarem como desejarem. São "verdadeiros" Escravos.
Os Sistemas Religiosos fazem questão de NÃO ensinar os seus adeptos a RACIOCINAREM, muito pelo contrário; os "adestram" a seguir por uma "Fé Cega". Assim, essas vítimas não conseguirão enxergar a "podridão" à sua volta; e muito menos questionar alguma coisa.
Sr. Adventista, você disse que os Adventistas procuram obedecer TUDO que está escrito e...em sua Plenitude. Ora, então você é uma "Ovelha Negra" da família. Pois, dias atrás confessou aqui, que tem o hábito de Mentir; de pré-julgar as pessoas; de: "Jogar o lixo embaixo do tapete"... E outras "cositas mas".
Logo, está muito aquém daquilo que prega.
E, não adianta estas palavras "poéticas", pois não me convence nenhum pouco.
Até mais.
Nunca disse que sou melhor, nem pior que o amigo.É claro que eu não deveria estar utilizando pseudônimo para defender o adventismo!?
ExcluirEspere um pouco aí!? O que foi que acabei de dizer?
Por que eu não deveria estar utilizando pseudônimo para defender minha fé?! Hum boa pergunta!
Bem sabemos que não é correto se esconder atrás da moita, para então atacar a religião alheia! Mas será que também é errado se utilizar de pseudônimo para defender a própria fé?
Vê como o amigo não diz "coisa com coisa"?
Uma regra básica de ainternet é a proteção à privacidade. Porém, teoricamente, você abdica desta privacidade, quando se dispõe a fazer ataques à torto e à direita.
Quanto a se defender e a defender suas crenças pessoais, isto é um direito garantido inclusive pela legislação.
Eu não veria problema algum em assumir tudo que tenho escrito aqui, no que isto me desabonaria?
Mas e quanto a você amigo Joel, e a seus colegas? Assumiriam de consciência tranquila, todas as acusações e todas as ofensas que têm proferido contra os adventistas e os demais cristãos religiosos?
Teriam coragem de dizer em público, tudo aquilo que tão livremente têm dito aqui neste e em outros blog?
O amigo bem conhece, que, como adventistas, fazemos questão de declarar nossas crenças em público, em rádio, em TV, revistas, seminários, pregações!
Tudo aquilo que está contido em nossas crenças falamos abertamente e não tememos coisa alguma!
Percebe a diferença amigo Joel?! Vê como não dá para comparar?
Pode ter certeza de que na sociedade, através de minha identidade, digo e reforço tudo quanto tenho escrito aqui e não há nada aqui de que me envergonhar, senão o ainda pouco conhecimento e carência de um pouco mais de talento para com a arte da escrita.
Eu amo o que faço e faço com orgulho! E não me envergonho de nada do que tenho dito!
E não tenho vergonha nenhuma de assumir minhas fraquezas e limitações, pois estas condizem com a minha vida, então os que me conhecem na realidade, não veriam discrepância da minha vida ainda torta que meus irmãos bem conhecem.
(...)
Este sou eu mesmo amigo Joel! Não apresentarei aqui um homem bom, porque eu não sou.
ExcluirNão me acanho em dizer que se há algo de bom em mim, não provém de meu ego, mas de Cristo que coloca sua bondade em mim. De modo que se faço o bem, faço-o porque Jesus me move fazê-lo, porque se dependesse de mim eu não faria, pois sou homem pecador, portanto egoísta.
Creio que a Palavra de Deus é boa, o Cristianismo é bom, o Adventismo é bom, a Igreja é boa! Mas eu não sou bom. Por isto não defendo a mim, mas aquilo que é bom. E como eu poderia me defender? Sou culpado! A única esperança está em Cristo, acreditando em SUA misericórdia.
Creio que tenho crescido um pouquinho em sabedoria, alcançado a habilidade de entender tais coisas.
Se eu acusasse as outras pessoas, não demonstrando que sou tão falho quanto elas, então eu estaria sendo hipócrita!
O homem é hipócrita por natureza, mas escolhe se vai fazer uso ou não da hipocrisia! O homem é pecador por natureza, mas escolhe se vai fazer uso ou não desta natureza pecaminosa!
Aprendi que é melhor não escolher, mas permitir que Deus escolha o que é melhor para mim! Ouvir a voz de Deus, porque eu sempre hei de errar mas Deus nunca erra. Isto é sabedoria, para ser perfeito, é preciso se deixar governar por Aquele que é perfeito, o Cristo, aquele que viveu uma vida santa e irrepreensível e que venceu o pecado. Deixando as rédeas de minha vida em sua mão, então também vencerei, porque Ele vencerá por mim.
Assim posso descansar na paz do Senhor, todos os dias, enquanto faço a SUA vontade. E a vontade Dele para a minha vida se resume, também neste blog, onde tenho compartilhado com os amigos as minhas crenças, bem como parte do meu estilo de vida. Se quiser me conhecer pessoalmente, basta se tornar meu irmão, em minha congregação, todos me conhecem, bem como as maiores falhas de minha vida e me aceitam.
Não sou perfeito e diante das falhas e imperfeições que ainda tenho, como adventista ainda novo, não recebo recriminações, mas solidariedade e palavras de ânimo.
Sou livre, amigo Joel, e não preciso passar uma imagem de bondade para ser aceito, pois me aceitam assim como Jesus me aceitou, como eu sou, enquanto observam meu Senhor fazer uma obra em mim a cada dia, para que dia-após-dia eu me torne cada vez mais semelhante a ELE em bondade, obediência e fidelidade.
Sr. Adventista, veja como você se enrosca em teus próprios argumentos e se condena. Pois havia dito que eu me escondo atrás de um "pseudônimo" (o que não é verdade); o que ocorre é que agiu de "Má Fé", tentando inverter a situação. E ainda acabou por ficar em "maus lençóis"; por ser justamente você quem se esconde atrás da "moita" (expressão usada por vc).
ResponderExcluirMas, agora, reconhecendo que é você quem está nessa condição de Anônimo, então tenta se justificar, apelando para a "lei da privacidade" da Internet. Quanto a isto, não há problema.
O problema, é que as tuas CONTRADIÇÕES continua, não só em relação a isso, mas em outros casos também; considerando, que foi vc mesmo quem levantou esta questão, e ainda está equivocado; pois faz duas acusações sem procedência.
1º- Eu não me escondo atrás de pseudônimo nenhum.
2º- Não ataco Religião nenhuma e nem as pessoas. Critico sim, as falhas e as fraudes do Sistema bem como, as falsas doutrinas.
Porém, se você não vê nenhum problema em assumir o que escreve (como afirmou), então eu também não vejo motivos para o teu ANONIMATO.
As tuas acusações neste sentido, dão a entender que você não quer concorrentes. Isto é, só você é que tem o direito de usar um "pseudônimo" por ser o Adm. do Blog ?
Logo, pela lógica, esta tua frase:
-Vê como o amigo não diz "coisa com coisa" ...se volta também contra você mesmo.
Olha, eu não tenho nenhum colega como continua "presumindo"; o que falo, não falo "à sombra" de ninguém, e assumo o que falo. E se preciso for, falo em qualquer lugar; até dentro da IASD caso tenha oportunidade. Neste caso, é bem provável que eles chamem a Polícia para o suposto "perturbador" dentro da Igreja, como fez Rei Ímpio e Idólatra ACABE contra o Profeta ELIAS (rs).
E sempre que tiver oportunidade, falarei pessoalmente ao meus conhecidos Adventistas sobre as suas IDOLATRIAS por negarem o DEUS verdadeiro da Escritura, e adotarem um deus "Estranho" aos Profetas. E que, a Trindade é um conceito Greco/Romano, que a Igreja Católica absorveu e "meteu goela a baixo" no Protestantismo (Inclusive no ADVENTISMO), que se dizem grandes conhecedores da Bíblia (cresci ouvindo isso). E também, que estão completamente enganados em relação a Dona White.
É o velho vinho de Babilônia com uma nova roupagem ROMANA.
Meu caro, veja só as "Incongruências" do Cristianismo; você disse que a Palavra de DEUS, o Cristianismo, o Adventismo e a Igreja são "coisas boas"; mas, que você Não o é. Ora, acaso não pertences a esse Cristianismo ? E não diz ser parte dessa Igreja?
Isto sim, é não falar "coisa com coisa".
Outra: Você afirmou que é "culpado", porque o homem é Pecador e Hipócrita por Natureza....
ResponderExcluir-Caso tivesses dito que são escolhas que cada um faz livremente usando certo ou errado o seu livre arbítrio, então eu concordaria com vossa opinião. Todavia, a tua afirmação é descabida; isto porque, é DEUS o autor da Criação e inclusive do homem com uma natureza e duas inclinações; no entanto, cabe ao próprio homem se Auto-dominar ou, deixar ser dominado pela Má Inclinação. Ele é livre para escolher.
O Criador não criou nada "defeituoso". Logo, ninguém é, nem Pecador e nem hipócrita por Natureza; e sim por OPÇÃO. Ou seja, cada um poderá escolher ser tanto um como o outro. Apesar das consequências serem boas ou más, de acordo com a "Preferência".
Por isso, você se contradisse "de novo", quando escreveu:
"O homem é pecador por natureza, mas escolhe se vai fazer uso ou não desta natureza pecaminosa"
Ora, Ora, ninguém que sendo Mau "por natureza" (algo inerente dele próprio), iria refletir se faria ou não uso de sua natureza pecaminosa! Até porque, se alguém já um pecador de nascença (como colocou); não teria, definitivamente, uma segunda opção a escolher, pois sendo assim, não teria em seu íntimo nada de bom, a não ser somente a "Inclinação" para praticar o Mal.
É por isso que o conceito Cristão a respeito da natureza Humana e do pecado, está totalmente DETURPADO.
Essa crença Cristã, além de colocar seus adeptos como uma espécie de "hospedeiro" do pecado, também assume a condição de um total "Incapaz", como se fosse "eternamente" dependente de um "Fiador", que além de quitar suas velhas dívidas, ainda o defende de possíveis transgressões futuras.
Eu pergunto: está respondendo somente por você ou está se referindo a todo o ser humano como sendo TODOS completamente Mal, e portanto não conseguem por eles mesmos fazer o bem ?
-Pois disse: "se dependesse de mim não faria o bem, pois sou pecador..."
Ora, esta tua confissão é o cúmulo do absurdo !
Está baseando os teus argumentos nos escritos "atribuídos" a Paulo de Tarso; onde segundo ele, o homem não tem capacidade de praticar o bém porque é dominado pela "lei" do pecado.
Isto, é o mesmo que se "Auto-anular" diante de uma "tomada de decisão", e de alguma forma se "isentar" da responsabilidade. E mais, é menosprezar a dádiva do Livre Arbítrio dado por DEUS, que ao mesmo tempo nos dá condições tanto de acertar como errar.
Ninguém é Mal por completo, e tampouco está contaminado por algum "vírus" herdado de Adão, como crêem os adeptos da heresia do "Pecado Original".
- - - - - - - -
Sr. Adventista, você está demonstrando ser bem mais Exigente do que o Presidente da República (rsrs). Por exemplo: o Presidente não diz, que se alguém quiser conhecê-lo pessoalmente, terá que fazer parte do "Partido" dele !! Mas, para uma pessoa conhecer o Sr. Adventista pessoalmente, precisa necessariamente se tornar seu irmão ?! ou, "traduzindo", terá que se batizar na IASD ?
Sem comentário hein !?
Bém, pra mim não faz diferença, tendo em vista que não estou interessado nem numa coisa nem noutra.
Eu sim, posso dizer que sou livre.
-Livre da opressão de Sistemas Religiosos e suas exigências.
-Livre, porque RAZÃO me impulsiona à vontade de Conhecer, e não de se colocar "a mercê" de outros.
-Livre, porque eles não conseguiram "Escravizar" a minha mente.
Paz do Altíssimo.
Amigo Joel, não espero uma atitude diferente do amigo, pois o amigo já deu provas de que não deseja mudar. O amigo parece estar de alguma forma confortável nesta forma de apostasia que o próprio amigo escolheu para si.
ExcluirO amigo é apenas mais um do contra, seja lá sobre o que se aborde. Um anti-adventista e isto não vai mudar, seja lá qual desculpa utilize e quais argumentos digite nos comentários.
O amigo também é um anti-cristão que combate a figura de Jesus Cristo. Também é um anti-judeu da nova aliança, também um anti-religioso.
Sinceramente acredito que a maior parte do povo de Deus hoje está dentro de uma religião. O amigo pode preferir uma vida de sectarismo, manifestando sua crença às escondidas, sendo contrário a todo o "sistema religioso" como o amigo definiu, mas isto não é algo especial que o levará para a salvação.
Religião é algo bom, e se o amigo insiste em dizer que religião é algo que torna as pessoas piores, isto prova que o amigo é um ignorante, ou um cego, ou alguém que sempre adota a posição do contra, não importa qual seja o assunto, uma vez que esteja relacionado com a religião.
Pessoalmente, não vejo muita diferença deste tipo de discriminação, a religiosa, para outros tipos de discriminações.
Há dois tipos de posições hoje se é que podemos assim dividir. Os que praticam e defendem a sua religião e os que não praticam e pela enorme quantidade de tempo disponível, dedicam-na para atacar as religiões, ao invés de fazer algo de realmente útil.
A primeira coisa que toda pessoa sensata sabe é que pessoa alguma é convencida através desta forma ofensiva de abordagem que o amigo utiliza! Bem se sabe que ninguém irá "desconverter" de sua religião apenas porque o amigo quer! Ou porque se mostre insistente em atacar a religião alheia.
Como o amigo não disse qual é a crença que o amigo adotou, nem as coisas de útile que têm feito, deseja que acreditemos que o amigo é um inútil para com a causa de Deus?
Que utilidade há em ficar se desfazendo das crenças alheias?
O amigo de forma prática, não consegue fazer algo simples que seja proferir algum elogio para uma religião. Isto não é nada saudável nem natural à uma pessoa que diz prezar pela honestidade intelectual.
Se o amigo deseja levar as pessoas a crerem que na religião existe apenas coisas ruins, saiba então que não há outra impressão a se ter do amigo senão uma péssima impressão! Pois todos conhecem que as religiões hoje, trazem enormes benefícios para a pesssoa e a sociedade.
Se o amigo disser porém que a religião possui em sua extrema maioria coisas boas e apenas algumas coisas ruins, então poderíamos encaixar a opinião do amigo em algo equilibrado, e portanto, encaixar o próprio amigo como uma pessoa desequilibrada.
Todo aquele que diz que uma religião não tem qualquer tipo de problema, ou que a religião só apresente problemas, são duas faces de uma mesma índole, o extremismo.
O amigo é um extremista? Que acredita que as religiões, ao contrário do que se têm pela sociedade e os milhares de estudos e pesquisas, seja uma coisa horrível para a sociedade?
O amigo pode agora dizer que não é nada disso, mas esta é a impressão que o amigo tem deixado.
O amigo está longe de mostrar algum estudo sério, baseado em fatos. Tudo que o amigo utiliza são conjecuturas para dizer que há erros em todas as religiões.
Grande novidade! O fato de haverem erros nos religiosos e nas religiões bem em qualquer outra instituição composta por pessoas humanas, prontamente indica que isto é mais do que natural de ocorrer.
Agora a grande dificuldade que eu e os demais leitores do blog enfrentamos é a de saber:
O que realmente o amigo quer?
Será que pelo menos esta pergunta o amigo conseguiria responder?
Sr. Adventista, pouco me importa sobre o que você pensa ou deixa de pensar a respeito das minhas opiniões ou postura. Afinal, este sempre foi o "estilo" dos teus comentários; achando que TODOS, exceto os Adventistas, são Apóstatas.
ExcluirE isto "graças" a sua "profetisa"; foi que lançou essas "bases". Foi ela que desde o início acusou os contrários àquele movimento (Falso), de PERDIDOS PARA SEMPRE; porque, segundo ela, a suposta "porta da graça" havia se fechado para esses que não deram crédito a Falsa Profecia de 1843/44. Ou seja, os "Papagaios" fanáticos só repetem o que houve.
Ou seja, as tuas idéias são meras repetições". Isto é, tudo que os teus "Mestres" te passam, vc repassa a diante. Portanto, as tuas falácias não me atingem, tampouco me contaminam, pois sou vacinado contra isto a muito tempo.
Então, não me venha com essa "Estorinha" sobre mudança porque já conheço muito bem esse fraco argumento. Sou IMUNE às Enganações.
- - - - - - -
Sr. Adventista, a realidade dos fatos, é que vossa pessoa sempre agiu e age de má fé com as palavras alheias. Você é um Cristão desonesto neste aspecto.
Veja bém, no comentário anterior eu falei sobre as tuas constantes Contradições, e do teu mal entendimento sobre Pecado e natureza humana. Quando então afirmou que o homem é pecador e hipócrita por natureza. Lembra ?
Falei também dos "Equívocos" de interpretação do Cristianismo em relação a Invenção do Dogma do "Pecado Original".
Mas...como você tem sempre o péssimo hábito de agir de "Má Fé", então distorce tudo e desvia o assunto pra outra coisa totalmente sem conexão com o assunto.
O que ocorre, é que vc não tem "peito" para sustentar o que afirma. Pois foi você mesmo quem confessou que o Adventismo é bom, mas você não. Então, o meu comentário "girou" em torno deste assunto. Eu nunca disse que Religião torna as pessoas piores.
Mas você, distorce, nega, acusa, mente, disfarça, dissimula, e por aí vai.
Então, volto a perguntar: "Esta é uma característica do Adventismo, ou você é um caso à parte" ??
Ademais, quem se mostra um Desequilibrado aqui não sou eu. A minha postura é sempre a mesma; ao contrário de você. Veja só:
Ontem, os teus argumentos estavam envoltos em uma "aparência" de uma "pseudo-santidade" e sentimentalismo. Hoje, já voltou a mostrar as "GARRAS" de novo.
Como é mesmo o nome disso ?
Bém, você já declarou aqui que é um Adventista Novato; logo, isto é prova suficiente para chegar a conclusão, que não conhece quase nada desta Instituição. O teu conhecimento é basicamente, segundo a versão dos teus "mestres"; homens que vc confia e que desde o início tentam passar pra você, que esta Igreja é IMACULADA; e que é a verdade na sua mais pura essência. Ledo engano.
-Tem gente que ainda acredita em contos de Fada, e daí ?
Olha, posso até ser um ignorante (como disse), mas cá entre nós, conheço quase todas as Profecias a respeito do Verdadeiro Messias que, por incrível que pareça, nenhuma delas se cumpriram em Jesus; o deus/homem criado por ROMA e que você adora; porque o Adventismo está comprometido com Babilônia e você com ele.
E respondendo a tua pergunta final, te digo que não quero nada, sr. Adventista, a não ser ir contra as "Demagogias Religiosas" e ensinos Anti-Escriturísticos.
E você? Acho que vc está querendo que a IASD se passe por verdadeira; e talvez esteja pensando que pessoas, razoavelmente bem informadas, ainda caem em "Contos de Vigários" como vocês caíram.
Até mais. E que o DEUS verdadeiro abra a tua mente.
Pelo contrário, os demais cristãos, independente da religião que professe, são meus irmãos e a grande maioria fiéis seguidores de Cristo. Tu és o apóstata e ainda, falacioso!
ExcluirE pelo contrário, Ellen White foi quem convenceu aos batistas, presbiterianos, metodistas, católicos e outros que faziam parte do movimento de reavivamento a aceitarem os irmãos de outras denominações como fazendo parte do povo de Deus. Vê como és um mentiroso?!
Minhas idéias estão longe de serem repetições, basta dar um melhor lida neste blog.
E deveria falar menos de minha pessoa e mais sobre si mesmo, para que o conhecêssemos melhor. Estais demonstrando um extrema falta de educação e polidez.
Respondendo ao que disse, creio que minhas palavras hoje estão em perfeita harmonia com tudo que tenho dito neste e em outros locais da internet, não há contradição e creio que dificilmente o amigo convencerá a outros de que sou um produto de uma lavagem cerebral. Poderia convencer de outras coisas, mas não disto.
E o amigo tem que se decidir, se concorda comigo ou discorda comigo, pois suas opiniões, após ter que respondar algumas questões, prontamente passam a apoiar minhas opiniões.
Amigo Joel, estou jogando-lhe "bombas" para que o amigo saia do buraco. Nessa saída percebo que o amigo tem apoiado algumas de minhas opiniões. Em verdade o amigo não está firme nas coisas que diz. Minha posição permanece a mesma, mas e quanto às posições do amigo? Então concorda que a religião é boa, e algumas pessoas é que são ruins? Que o pastorado é bom e que uma extrema minoria de pastores que não tem comunhão de fato com Deus é que são ruins? Que não podemos julgar uma religião, quer seja o adventismo, por um detalhe do que acontece em muitas religiões?
O amigo precisa se explicar, pois não está sendo possível entender suas crenças que muda de acordo com o contexto em que o amigo é inserido. Vamos voltar um pouco:
O amigo crê que os cristãos vão se salvar? Ou que são hereges que idolatram um falso deus chamado Jesus, que transgride o mandamento do sábado e que portanto não hão de se salvar?
O amigo se considera hipócrita?
Veja que estas duas perguntas colocadas juntas, dão lhe um nó na cabeça de forma que sequer se atreve a dar uma resposta, porque respondendo a uma, estará contradizendo a outra. Para dar uma resposta harmônica para as duas questões o amigo teria que concordar com a opinião adventista e isto o amigo não quer fazer, nem sob "pena de morte".
Voltando às suas observações sobre mim que é todo o conteúdo de seu último comentário: Tenho a lhe dizer que conheço o adventismo desde a escolinha sabatina infantil. Mas não era converso nem estudioso sobre doutrinas.
O amigo disse que passou 20 anos "no adventismo" não é isto? Pois eu também passei mais de 20 anos "no adventismo" e posso dizer que não sabia de coisa alguma, era tão ignorante quanto é hoje o amigo, ([humor] talvez um pouco menos ignorante que o amigo)!
Pois bem o amigo não conhece nada sobre o adventismo, bem como eu também não conhecia, éramos dois totais ignorantes. Creio então que agora estou com uns anos a mais na frente do amigo e que conheço cada uma das doutrinas fundamentais da igreja e muitas delas de forma bastante aprofundanda, assim como muitos visistantes deste e de outros blogs e sites adventistas.
(...)
Portanto nada do que eu disse contradiz coisa alguma do que tenha dito anteriormente e suas falácias não hão de mudar esta veracidade comprovável.
ExcluirE o amigo disse que não quer nada a não ser ir CONTRA as religiões. O amigo apenas confirmou aquilo que que eu disse, sobre o amigo ser do contra.
É isto que o amigo demonstra, ser do contra e faz disto uma filosofia de vida.
Ser do contra geralmente está ligado à amargura. Eu sou à favor de minha crença, por que tenho uma crença. O que o amigo tem?
Quem não tem vai criticar os que têm!
Os que tem uma saborosa laraja, vão degustá-la com prazer e se agradar dela! Os que não tem uma laranja vão apenas dizer que a laranja tem um gosto amargo e horrível!
Esta laranja que tenho você só recebe quando é convertido realmente! Antes da conversão tudo que você tem é um chuchu e finge ser aquilo uma laraja.
Pois bem amigo Joel, suas crenças são um chuchu madurado à força, porque não demonstram sabor agradável, pelo contrário, suas palavras são sempre desagradáveis.
Deveria também tirar esta carranca, para que seus comentários se mostrassem por vezes agradáveis. (humor) Como administrador deste blog, sou o único devidamente habilitado a ser desagradável.
Tua mente está tão fechada, que a menos que surgisse um messia nos moldes das preferências do amigo, o amigo jamais iria aceitá-lo. A menos que as doutrinas se encaixem com perfeição na vontade e conveniência do amigo, jamais poderiam ser aceitas como verdadeiras.
O mundo não gira em torno de vosso umbigo meu caro amigo. És apenas mais um equivocado e solitário em seu conjunto de crenças.
Em meu caso, como fui o assunto principal de seu último comentário (bem como a maioria dos demais) tenho com quem compartilhar minhas crenças e não somos poucos, mas milhões! A maioria de minhas crenças compartilho com irmãos de outras religiões! Exceto duas doutrinas distintivas, que compartilho apenas com irmãos adventistas e alguns simpatizantes.
De adventistas com os quais compartilho todas minhas crenças somos mais de 17 milhões, De irmãos de outras denominações com os quais compartilhamos a maior parte de nosssas crenças somos outros milhões e milhões e milhões...
Pois então, segundo a opinião do maigo, seríamos uma comunidade de crentes manipulados que sofreram lavagem cerebral, completamente ignorantes, corruptos, hipócritas e tudo mais, em contraste com a pessoa do amigo?
Deveria então sair de trás dos panos e nos mostrar o vosso exemplo para que saibamos no que devemos nos tornar.
Além de um palavreado carrancudo, do contra e que apenas critica tudo que é religião, quais outros atributos deveríamos desenvolver para estar no caminho da salvação?
Mentiroso duplamente e descarado !!
ExcluirTem vergonha de se identificar, mas não tem vergonha de mentir, não é ?
"senhor" adventista, você é um verdadeiro CANALHA, sem caráter !
Pensando bém, o Adailton Piropo (aquele que xingava você e o Adventismo), tem um caráter melhor que o teu. Não sou adepto de xingamentos, mas ele tinha toda a razão de agir daquela forma, porque até a paciência de Jó, se sucumbiria diante de tanta Safadeza; e Moleque, tem que ser tratado como tal.
Você não inspira o mínimo de confiança. Eu quero distância de hipócritas de tua laia. Qualquer criança na idade de 8 anos tem muito mais seriedade que você.
Meu caro, um tempo de 20 ou 40 anos dentro do Adventismo, o máximo que pode acontecer, é você adquirir um fanatismo doentio e tolo por uma falsa profetisa maluca e herdar o mesmo caráter dela. Além, é claro, de ser dominado pelos falsos mestres com suas falsas promessas e falsos ensinos, cujo propósitos, é o de beneficiar eles próprios.
Mas, quando se decide pensar por si só, poderá perceber o abismo em que se encontrava.
Você não sabe dizer outra coisa, a não ser sobre os tais Dogmas fundamentais da IASD e sobre a Vigarista EGW; mais conhecimento Escriturístico que é bom mesmo, é fraquinho, fraquinho.
E quem pôs na tua cabeça oca, que quantidade de seguidores em uma Denominação, é que determina a sua legitimidade ?
Acha que esse "corpo de doutrinas" irá te salvar ?
Um só homem que crê no Deus único, vale mais que 17 milhões de Idólatras. A exemplo de Abraão que foi ordenado a sair de entre milhares.
- - - -
Ué sr. adventista, os outros Cristãos guardadores do Domingo sempre foram taxados pela IASD de "filhos da Prostituta" ! Como é que se tornaram irmãos dos Adventistas agora? Foram vocês que os adotaram ou foi a Mãe deles que adotou os Adventistas ? (rsrs)
Bém, já está provado que foram os Adventistas que se ofereceram para serem filhos da "MÃE". Deixe-me explicar para não ficar nenhum mal entendido:
A ICAR (Mãe) para aceitar a adoção da filha (IASD), fez uma proposta "indecente" que foi aceita. E a exigência da "Mãe" era a aceitação do Dogma Pagão "nº 1". Entende né?
E assim foi feito. Mãe e filha estão unidas "para sempre" através desse forte "Laço de Amizade".
E pra onde uma for, a outra também vai (rs).
Bém, chega de perder tempo com fanáticos bitolados !
Bem, se o amigo dá razão para as atitudes do seu colega Adailton e adota a mesma postura de xingamentos para com minha pessoa e minha religião, farei uso daquela frase.
ExcluirDiga-me com quem andas e eu direi quem tu és!
Ficarei com meus irmãos adventistas, defendendo nossa fé de pessoas mal intencionadas. De minha parte, continuarei acreditando que tanto o amigo quanto o Adailton sejam preciosas almas pelas quais Jesus também pagou com seu próprio sangue de valor inestimável.
Estarei orando por vocês.
Fica aí esperando sentado, ou melhor, "deitado" e cochilando, achando que alguém vá pagar pela tua dívida, que quando acordar (se acordar), será tarde.
ExcluirO deus que você segue é injusto, pois dizem que sacrificou um "Inocente" em lugar dos verdadeiros culpados. Essa, é uma inversão de valores criado por ROMA e esculcado nos "menos avisados"; pra não dizer outra coisa. Porque Roma é o Anagrama do Amor; é ela que tem prazer nos Sacrifícios Humanos; e a história mostra isso muito claramente.
Se você fosse menos Sínico e tomasse o teu tempo com um compromisso de um exame mais sério das Escrituras; poderia facilmente chegar a conclusão, que essa história de que DEUS enviou alguém pra morrer em lugar do pecador, é uma FARSA; e contraria a vontade do ETERNO.
O donos da verdade (os adventistas), podem, digamos assim, ser divididos em 2 classes. Uma é a classe dos "mestres", outra é a grande "massa" de membros.
-A primeira classe sabe que está ensinando uma mensagem super duvidosa, que contradiz a VERDADEIRA Revelação do SINAI e os Profetas (com raras exceções de um ou outro mais cego/fanático).
-A segunda classe (membros/marionetes), são, em grande parte, um montão de preguiçosos que preferem TUDO bém "mastigadinho" pra digerirem, e não questiona nada. São aqueles que dizem "Amém" para tudo; infelizmente são um "Prato Cheio" para essas Instituições de Mercenários/Lobos.
Agora, uma pequena parte desses que realmente procuram conhecer e fazem questionamentos fundamentos (porque investigam); são taxados de Rebeldes pelos "Chefões" do Sistema, e muitas vezes são excluídos para não contaminar (entre aspas) as outras "ovelhinhas".
É uma tática COVARDE usada pela Liderança/Elite, para que a verdade não venha a tona. Ou seja, quem não falar a mesma "linguagem" deles, torna-se uma pedra de tropeço que tem de ser retirada do caminho.
E assim, milhares continuam num sono tão profundo que mal sabem em que "barco" estão. Pobres manipulados !!
Sr. Adventista, quanto a tua oração, eu dispenso; por quê ?
Porque além de estar imersa em hipocrisia, é também idólatra. Por acaso, você aceitaria que orassem em teu favor em nome de Baal ou Maria ? (rs) Então...
Quanto a citação que fiz sobre o Adailton Piropo, creio que o destinatário tem que ser bém "Orelhudo" para não discernir que, o que fiz foi uma Analogia.
Bendito seja o DEUS Altíssimo e Singular.
Só uma correção: No segundo parágrafo lê-se: Inculcado nos "menos avisados". Ou seja, enfiado goela a baixo nos Ignorantes; e muitas das vezes, à força como moeda e troca pela suas vidas.
ExcluirQue pessoinha amarga que você se tornou hein!? Socorro! Vou correr para meu Jesus para que Deus me livre de ficar igual ao amigo!
ExcluirFique na paz.
Pessoinha amarga ? Estas são desculpas esfarrapadas da parte de quem não possui argumentos para responder os questionamentos de maneira plausível. Aí, arranja um pretexto para fugir da realidade dos fatos.
ExcluirEsta é a tua cara "senhor" adventista, ou seja, correr e correr.
Se não aguenta a verdade, então não mexe !
A verdade realmente é amarga para aqueles que estão acostumados com o velho "Mamão com açúcar". Os Sofismas Religiosos !
Tenha um bom Sábado.
Pois tenho bons argumentos para apresentar ao amigo:
Excluirhttp://www.4shared.com/mp3/WKJYcyjV/jotta_a_-_o_extraordinrio.html
Quem é que não aguenta a verdade?
Hum... São teus argumentos ?! És tu o autor desta obra? Ou está agindo exatamente como a Dona Branca; se apropriando indevidamente daquilo que não é teu ?
ExcluirTal "profetiza", tal seguidor. Viu como é fácil surpreender um picareta ?
Ademais, esta mensagem, nada mais é que uma FRAUDE dos autores do "novo Testamento"; acho que já falei mais de uma vez sobre isso aqui.
Todos esses títulos de: Primeiro e último, Rei dos Reis, Soberano, Criador, Salvador e etc, só pertence a UM só Ser Supremo. Fora esse "conto" de morte na cruz; já que DEUS não pode nascer e tampouco morrer. E a "Encarnação" é um disparate !
Mas a Igreja Romana com sua audácia e vontade de dominar o mundo, criou toda esta ideologia, e só os tolos acreditam.
Veja bém, se consultarmos um Católico praticante, certamente ele vai enfatizar muito mais a questão de Maria como essencial para a Salvação; segundo eles, pelo "papel" que ela desempenha. Tanto é verdade, que costumam dizer: "Tudo por Jesus, nada sem Maria".
Agora, se for um Budista, a resposta vai ser similar. Ele vai dizer que Buda é tudo para eles.
Idolatria, é idolatria em qualquer tempo ou lugar, só muda de personagem; ou objeto idolátrico.
Chama isso de Verdade sr. adventista ??
Sr. Adventista, aproveitando o "Embalo", vou tecer um pequeno comentário sobre a "Lição da Escola Sabatina" desta semana. Mais precisamente na parte de Quinta-feira, onde o autor, ou autores cometeram, digamos assim, uma "Mancada".
ResponderExcluirFalando sobre o Cap. 7:18-20 do livro do Profeta Miquéias, em princípio o comentarista da lição faz menção da analogia a respeito sobre o significado do nome do Profeta com as palavras do texto. Até aí, sem problema.
-Na (ARA) inicia com uma interrogação que diz:
"Quem, ó DEUS, é semelhante a ti..." ?
E o significado do nome MIQUEIAS no Original é: "Quem é como Há' Shem" ? Mas, só lembrando que este nome é uma tradução do Tetragrama Sagrado: "YHWH", e que corresponde ao Nome do ALTÍSSIMO. E este é o PAI, O Criador; é aquEle que é Unico, e nenhum outro pode ser "Assemelhado" a ELE.
Mas...como a mentira tem pernas curtas, o autor da lição que é obviamente um adepto da Trindade, comete uma GAFE e acaba sem querer, confessando a verdade, quando escreveu que:
-A pergunta do texto de Miquéias, ""Serve como lembrete da SINGULARIDADE de DEUS""; - e continua o autor: "...e afirma a verdade de que não há ninguém igual a Ele".
-CORRETO. Porém, de nada adianta afirmar uma coisa, mas crer ou meter outra crença na cabeça dos Incautos.
Ora, ele se esqueceu que no dicionário dos "Trinitarianos", não existe Singularidade em DEUS e sim Pluralidade, já que copiaram a idéia Pagã de um deus 3 em 1. Ou seja, são Triteístas, mas não admitem para continuar negando que são transgressores do 1º Mandamento da Lei de DEUS. Por isso, "fazem de conta" que são Monoteístas.
Mas, o DEUS de Israel e das Escrituras, este sim, é singular e INDIVISÍVEL ! A Sua Majestade, é que significa uma Pluralidade Infinita. E não tem nada a ver com plural de "Pessoas" em Deus.
cont...
Ademais, Singularidade ou Singular só pode ser: Relativo a UM só, isto é, UNICIDADE; e Jamais TRINDADE, ou 2 ou 3, e muito menos 3 em 1.
ResponderExcluirOs Trinitarianos "adoram" essas idéias Filosóficas. Mas, o curioso é que nunca conseguem explicar nada; preferem chamar esta Farsa Católica de "Mistério"; exatamente como foi definida pelos seus Idealizadores. Esta crença é um contra-senso; para não dizer, uma Blasfêmia.
Bém, em se tratando do texto de Miqueais 7:18-20, os Autores da Lição da Escota Sabatina "Adulteraram" todo o sentido da Mensagem, e faz com que ela se adapte às suas conveniências.
O Profeta está profetizando sobre a Restauração futura do povo de ISRAEL. A continuação do Vs 18 diz: "O SENHOR não retem a Sua ira para sempre...". E os versos finais (19 e 20) joga por terra a "Interpretação Tendenciosas" dos autores Lição.
-(Vs 19) "Tornará a ter compaixão de NÓS..."; "nós" quem? Quem era o povo do Profeta Miquéias ? Ou os destinatários da Mensagem ?
-(Vs 20) "Mostrará a Jacó a fidelidade, e a Abraão a misericórdia, as quais juraste a NOSSOS pais..."
Abraão e Jacó eram Ancestrais de que povo, senão Israel a quem foi feito a promessa ?!
Até um "semi-analfabeto consegue entender do que se trata a narrativa.
Mas, os Mentirosos e adeptos do antissemitismo, distorcem o contexto e o "redireciona" para os Cristãos e seu "Evangelho".
É vergonhosa esta "interpretaçãozinha" fajuta desses "Doutores" Adventistas.
E para completar os tais "disparates", citam as várias declarações da dona Ellen White, e aproveitam para fazer aquelas propagandas "básicas" desses escritos em prol do LUCRO.
Misericórdia SENHOR !
Realmente não dá para aproveitar de nada que o amigo diz. Cuidado, pois este fanatismo anti-cristão não está lhe fazendo nada bem!
ExcluirAgora Deus precisa se encaixar na limitada compreensão do amigo Joel, não podendo fazer isto, nem aquilo! Um ser limitado e repleto de limitações?!
Pobre amigo Joel, que não conhece a Deus!
Tudo aquilo que o amigo descreveu não se refere a Deus, mas a si próprio! Inconscientemente, você não estava falando de Deus mas de si.
Quando profere julgamentos à torto e à direita, sem poupar a ninguém, está se fazendo como Deus, colocando em si a capacidade de julgar seus semelhantes e se colocando acima dos julgamentos! Jamais vi o amigo assumir qualquer falha em si mesmo!
Criou-se em si mesmo algo que acredita ser a religião perfeita, de um só homem, à qual demais religiosos deveriam se prostrar!
O EU é o nome do nome do deus que impera em sua vida e tem lhe trazido todos os sofrimentos. Tu estais sofrendo meu amigo, deve ser horrível, ter que criticar tudo que se refira à Jesus e os cristãos em uma era que recebeu o SEU nome. O amigo não deve ter nenhuma paz, achando que precisa enfrentar a tudo e a todos, para defender esta religião egoísta que o amigo criou para si.
As zombarias são apenas um meio de aliviar o sofrimento que o amigo tem que enfrentar sempre que ouve cristãos vencedores proclamarem a sua fé com sorriso nos rostos e animação nos lábios. Isto é o que lhe incomoda!
Quão terrível é a apostasia meu amigo?! Rejeitar o Cristo que lhe salvou, não ter mais o Espírito Santo dentro de si e ser atormentado espiritualmente por um ser maligno em quem nem acredita!
O único prazer que o amigo tem, religiosamente falando é escarnecer-se das religiões alheias.
Todas as pessoas, em qualquer religião, é capaz de ter a companhia de Deus, serem felizes e se salvarem. Mesmo os que estão na mais errada religião têm a possibilidade de se salvarem, mesmo estando errados, Deus os perdoas e aceita a sinceridade de todos, de acordo com a pouca luz que receberam.
Mas o amigo recebeu toda a luz que precisava e rejeitou-a para abraçar as trevas e hoje é inimigo daqueles a quem Deus ama e busca salvar.
(...)
Quão terrível é a apostasia?
ExcluirViver em constante ódio contra religiosos em suas religiões, julgando-os a todo instante e não tendo em si mesmo nada em que se regozijar?
Aqui neste blog, talvez seja o único lugar onde não apaguem suas bobagens, antes de serem postadas. Talvez o único lugar onde o amigo possa dizer aquilo que realmente pensa! Em sua vida no dia-a-dia, o amigo fala abertamente de suas crenças? Critica aos religiosos como tem feito aqui de forma oculta?
Quão horrível deve ser o seu dia-a-dia? Sem ter com quem compartilhar suas crenças solitárias? Ouvindo dia-a-dia as crenças alheias que representam alfinetadas em seu orgulho?
Aqui o amigo tem a possibilidade de estravazar, devolver as alfinetadas que ferem suas crenças no dia-a-dia. Hoje entendo o zelo que a amiga Maria Gonçalves demonstrou pelo amigo. Sei que o que o amigo faz aqui é colocar para fora um pouco do sofrimento que o amigo tem que carregar passivo em uma sociedade onde a extrema maioria é cristã e que adota princípios morais cristãos.
Imagino o sofrimento de um anti-cristão ao passar por uma entrevista de emprego com algum chefe religioso, que tenha que engolir muita coisa e fingir aceitar muitas outras! E proceder da mesma forma com colegas de trabalho, de estudos, bem como todo o resto da sociedade! Afinal falar mal de Jesus abertamente é tido como algo quase imperdoável pelas pessoas de bem!
Quando é que o amigo descerá deste falso pedestal e assumirá que sofre? Que em sua vida pessoal acontece o total oposto do que demonstra aqui? Que ao invés de atacar abertamente as crenças alheias, tem que suportar tudo e ouvir constantemente as crenças que o amigo escolheu serem atacadas sem poder fazer nada?
Portanto, não pense que pode me ludribriar amigo Joel, conheço como é a sua vida e o seu sofrimento, embora não possa medir o quão pesado isto seja na sua vida.
Há dois tipos de apostasia, uma que leva o indivíduo a descrer e outra que leva o indivíduo a combater a antiga crença pelo resto de sua vida. O segundo tipo sofre bastante e nunca tem paz. Para diminuir temporariamente a dor, tratam de atacar aquela que era sua antiga crença em uma tentantiva subconciente de vingar-se a si mesmo, culpando o mundo por não lhes apoiar nesta empreitada, nisto se escondem ao falar de suas próprias crenças, temendo que a opinião da sociedade volte contra si.
Aqui, amigo Joel, tu és objeto de estudo!
Espero então que compreenda se eu não levar a sério as coisas que diz.
Olha, não pense que eu espero que o Sr. Adventista leve a sério as coisas que escrevo aqui; pois se o fizer, certamente terá que renunciar a postura Adventista sobre vários aspectos; e um deles, é exatamente esse que coloquei sobre a Lição da Escola Sabatina. É claro que você irá discordar de mim até a morte. Por quê?
ExcluirPorque já está cegado de tal forma por este "estilo" de Interpretação desonesta e Mentirosa, que não é capaz de discernir entre a mão direita e a esquerda.
Portanto, eu já escrevo sabendo que é uma perda de tempo falar sobre isso à vossa pessoa. Mas, continuo escrevendo pois detesto Ensinos Heréticos. Me enoja deparar com pregações de "certos pastores" ou opiniões por escrito, onde o texto Bíblico é "Distorcido" por homens, os quais são pagos para conduzir as "Ovelhinhas" por um caminho que as levará direto ao abismo.
Essas "Interpretações" tortas das Escrituras, é pior que veneno.
E essas atitudes que causa revolta em qualquer pessoa que consegue discernir entre a Verdade e o Erro. Mas, para aqueles que dizem "Amém" para tudo, não fará diferença alguma; a não ser que tenha os olhos abertos. Mas, para que isso ocorra, é necessário levar em conta, que todos têm a capacidade de raciocinar.
Aceitar tudo "pela fé" confiando em ensinos de terceiros, significa uma tremenda Burrice !!
Sr. Adventista, eu quero dizer que você é o cara mais ruím de interpretação que já vi na minha vida. Me desculpe, mas é uma lástima. A não ser que o faz de propósito !
Já perdi o número de vêzes que ví aqui, questionamentos não só meus, mas de outras pessoas também; e percebo a confusão que você faz ao dar a resposta. Já vi pessoas aqui perguntar por duas, três, quatro vezes o mesmo assunto; mas você sempre fazendo "rodeios" e "viajando na Maionese". E com isso, muitos acabam desistindo, porque não vêem seriedade nenhuma nos teus comentários; senão, dissimulações de vossa pessoa.
Você disse que eu profiro julgamentos a "tordo e a direito", mas não percebe que os teus comentários sempre estão carregados de acusações e menosprezos aos Ex-adventistas e afins. Conhece o provérbio: "O sujo falando do mal lavado" ? Então ?
Eu não vou nem comentar as demais tolices que escreveu, porque não valem a pena.
-O que você nunca faz sr. adventista, é refutar os argumentos de outros, Biblicamente falando.
-Veja, os teus últimos parágrafos parecem coisa de Comediante.
Quer dizer então que recebeu o dom da Adivinhação ? Agora sabe tudo da vida alheia, ou já detém esse "dom" a muito tempo ?
Pelo jeito está na Religião errada. Porque não vai ser Cartomante ou algo semelhante ? (rsrs)
Mas, tenha cuidado, porque a Bíblia condena esse tipo de coisas.
Deut. 18.
Sr. Adventista, quem é que está me "estudando", já que asseverou que aqui eu sou objeto de Estudo !? Eu acho que antes de se "meter" a estudar algo ou alguém, no mínimo você terá que ter uma "noçãozinha" de interpretação, coisa que você não tem.
ExcluirA tua atitude desdenhosa, é um indicativo de quem não tem outra alternativa, a não ser, "disfarçar sempre", com o propósito de não entrar em contradição.
Por exemplo: as pessoas perguntam sobre Laranja, e você responde sobre Lima; uma fruta totalmente sem graça; e ainda se acha no direito de "desdenhar". Como assim ?!
O "senhor" adventista diz que eu não conheço a DEUS... Que deus será que está se referindo ? O deus trindade criado pelo homem, ou o Verdadeiro e Criador do Universo ??
Sr. Adventista, você fala que eu sempre julgo, mas não é capaz de assumir que em questão de "Julgamento", os Adventistas sempre foram Campeões, quando se colocam como JUÍZES daqueles que não guardam o Sábado por exemplo.
Nem o povo de Israel que são, detentores desta Verdade, se comportam como os "Hipócritas" Adventistas do 7º dia.
Realmente meu caro, a Apostasia deve ser terrível ! Ou melhor, é terrível e vergonhosa. Se pararmos pra pensar sobre uma Igreja que começou denunciando a Apostasia de "faz de conta"; mas que não demorou muito para aderir o mesmo pensamento da Grande Meretriz, e hoje, vivem abraçadas como mãe e filha...
Algumas vezes, a filha (IASD) fala mal da Mãe (ICAR), mas só pelas costas. Só para enganar os tolos (membros); mas lá no fundo, estão comprometidas "até o pescoço". Os "Mestres" adventistas são formados dentro das Faculdades da própria Igreja que eles taxam ou "taxavam" de Grande Meretriz; ou seja, a Igreja Católica Apostólica Romana. Que Vergonha !
HIPÓCRITAS em último Grau. Só os "NÉSCIOS" dos membros é que não enxergam que são meros Financiadores desse Sistema de Mentiras, e suas Mordomias. Enquanto os denominados "pastores" moram em Condomínios de LUXO e possuem Carros novos e caros, milhares de membros "Paupérrimos" que financiam a "boa vida" desses Mercenários, vivem uma vida tão desgraçada, que muitos desses pobres coitados nem têm uma casa para morar !
LOBOS DEVORADORES !! Raça de Víboras !!
Sr. Adventista, você só tem argumentos para falar "asneiras", mas conhecimento Bíblico que é bom... deixa a desejar.
Fui...
Olá, Sr. Adventista!
ResponderExcluirExcelente blog!
Eu já fui no site "Ex-Adventistas" e fiz uma refutação acerca do bode Azazel, artigo do "Décio" e você acredita que ele não publicou? Ele apenas publicou um dos meus comentários e o "refutou" (você já deve imaginar como) e não aceitou mais meus outros comentários. Parece que ele "me refutou" e eu "fiquei calado". Achei um absurdo.
Citei na minha refutação, os melhores comentários bíblicos do mundo que confirmavam meus argumentos. Ainda disse para ele : ora o Yom Kippur era JUSTAMENTE o "dia do JUÍZO". Se não há JUÍZO, não pode ser chamado de DIA DO JUÍZO. E não existe juízo sem a condenação do CULPADO pelos delitos. E mais: Jesus estaria separado do seu povo para sempre depois do santuário e de SEU PRÓPRIO POVO terem sido purificados. Uma verdadeira heresia.
Mas, como de se esperar, ele não publicou minha refutação.
Gostaria de compartilhar meu blog contigo!
http://tiquedecriar.blogspot.com.br
Já estou acostumado a refutar muitas pessoas na internet que não aceitam meus comentários (talvez por serem, de fato, refutações que eles não possam responder) e não conseguem me refutar (sites de ex-adventistas, anti-adventistas, católicos, ICP, etc).
Uma pena que o deus desse mundo cega as pessoas através de um ódio aos irmãos adventistas.
Abraço!
Esta é uma pratica, desonesta, comum, que se observa tanto neste tipo de blog como em outros sites. Vários irmãos já me reclamaram sobre isto. Atualmente estou tratando deste assunto, acerca de Azazel, perante alguns irmãos de outras denominações, em um outro blog, e advinha quem deu as caras por lá?
ExcluirFique à vontade para postar respostas aqui! Muitos leitores do blog exadventistas já estão acostumados a acompanhar este blog. Aqui terão a oportunidade de ouvirem o que o amigo tem a dizer.
E deixe o endereço do seu blog sempre que quiser, bem como os links para os artigos e resposta que o amigo produziu! Embora tentem, não há como esconderem totalmente, as opiniões que os contrariam, de seus leitores.
E sinta-se à vontade para denunciar as mazelas de Editor e Décio e sua falta de compromisso para com a ética e a verdade. Apagar, censurar e manipular comentários, são as coisas mais leves que estes nossos amigos têm o costume de fazer.
No demais, continue firme, chegará o tempo oportuno.
Um abraço, saúde!
Para um exemplo deste tipo de conduta:
Excluirhttp://www.youtube.com/comment?lc=pBALvhOPBgf5ZsyIuloDmzIFnMxO7pXp2G59wbbUQCE
Este mesmo Senhor do vídeo acima, Diz que os adventistas não obedecem os mandamentos e o líderes enganam o povo, veja no link : http://www.youtube.com/watch?v=pcHf4Nx-fp8 - ONDE ESTÃO OS PASTORES DA IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA
ExcluirSei que não lhe servirá de coisa alguma, mas...
Excluirhttp://www.youtube.com/watch?v=CQ9Nk_uEg2A
Para você este é um novo profeta para a IASD(Wanderley Martinez)?
ExcluirVeja:
1ª Bomba contra a Igreja Adventista do Sétimo Dia - Os 144 mil é um número literal ou simbólico? 1ª Bomba contra a Igreja Adventista do Sétimo Dia - Os 144 mil é um número literal ou simbólico?
no link http://www.youtube.com/watch?v=jr2fr_uexys
2ª BOMBA CONTRA A IASD - DOM DE LÍNGUAS - PR. ERCIDES ERROU FEIO - PROFECIAS DO FIM VANDERLEI
no link http://www.youtube.com/watch?v=npSeDK6_wVY
Se não me engano conheço O Pr. Ercides citado por ele...
Este ai vai ser excluído breve breve da IASD, não acha?
Vanderley, protagonista dos vídeos é um bom crítico e bastante honesto.
ExcluirBom seria se o amigo seguisse o exemplo.
Penso que não demora ele vai ser excluído da IASD, pois pode provocar cisma. Me comparastes com ele? Ele afronta em videos, sou muito fraco perto deste cara. Não vou seguir o exemplo dele não! Me parece que ele fica dentro da igreja perturbando.. Não fiz isto, pedi para tirar meu nome e não fiquei dentro da igreja criando caso, certo?
ExcluirVeras no futuro que ele vai mudar de idéia em muitas coisas, pois parece que ignora muitos fatos.
O Mesmo não vale para você, pois não levas em conta as informações que tem, apenas seu proselitismo e partidarismo religioso, que denigrem a imagem de todos os outros cristãos por causa do sábado gregoriano.
Se conhecesse um mínimo sobre a pessoa que estais tentando julgar, saberia que só tem dito coisas erradas.
ExcluirQuando você ouve uma pessoa, seu discurso e posicionamento, você pode emitir seu parecer, o que é muito diferente de julgamento.
ExcluirExcelente Vídeo!!! Muito bom!
ResponderExcluirEnquanto os amigos Joel e "Cristão" tentam atacar a IASD, a própria Igreja Adventista doa bíblias gratuitamente. Minha prima, que não é cristã, ganhou GRATUITAMENTE.
ResponderExcluirOs dissidentes são como parasitas. Parasitas só vivem se estiverem ligado a fonte. Se tiramos da fonte, morrem. Por qual motivo?
"Pelos frutos os conhecereis".
Nunca vi tantas pessoas sendo levadas para Cristo na IASD como agora. Muitos batismos, pessoas renovadas, como nunca antes na historia da IASD. Isso só é possível com o Espírito Santo.
Jesus só voltará quando o evangelho eterno for pregado a todo o mundo e se dependermos dos dissidentes isso vai demorar milênios. Agora, se compararmos com a IASD, vemos que ela atua como nunca e está levando milhares de pessoas até Cristo e todos os irmãos estão ajudando para que Cristo volte logo.
E o fruto dos dissidentes?
"Pelo fruto conhecereis".
Desculpe o amigo Joel, ele não tem muita consciência do que diz, pois tem sido um escravo nas mãos de satanás.
ExcluirNa cabeça deste nosso amigo, os pastores não trabalham, não pregam, não tem família para cuidar! Em sua cabeça torpe imagina que os pastores ficam sentados em uma sala o dia inteiro aproveitando o ar condicionado.
As pessoas podem cuidar da sua parte física e mental, mas em se tratando da parte espiritual, o Joel crê de que é um desperdício de dinheiro.
Na cabeça do Joel, as pessoas são livres para gastar seu dinheiro com quaisquer tipos de coisa, exceto com a religião.
Um cantor de bares e boates, por exemplo é um trabalhador recebendo pelo seu trabalho, mas um pastor pregando em igrejas é um parasita, porque não trabalha.
Professores tem que receber salário, prefeitos, bem como qualquer outro que exerça uma função podem receber, mas os pastores não. Estes teriam que trabalhar sem receber.
Na cabeça do amigo Joel, pastores nascem auto-suficientes, não precisando de comer nem de beber, nem de vestir. Portanto não precisam receber salários pelo trabalho que realiza.
Pastores então não podem ter família, porque não recebendo, não terá como pagar as despesas da casa, a educação de seus filhos, alimentação, plano de saúde e tudo mais.
Um pastor pode passar o dia inteiro pregando nas igrejas e viajando, levando materiais, mas para o amigo Joel isto não será um trabalho mas um parasitismo.
Cuidar de uma escola ou creche é louvável, mas cuidar de uma igreja, é repugnante, na cabeça do amigo Joel.
Imagino como deva ser um pastor ideal na cabeça do Joel, que apareça na igreja vestindo panos de sacos, por não ter dinheiro para comprar roupas, magro e com chagas por todo o corpo por não ter dinheiro para comprar alimentos nem remédios.
E quanto aos fiéis devolvedores do dízimo e das oferta?
Estes se reuniriam nas rua, onde as senhoras de 90 anos de idade, sentariam-se no chão, o pastor gritaria até ferir suas cordas vocais para que o povo ouvisse, porque é o máximo que dá para se conseguir sem o uso de dinheiro!
Veja que para assistir uma palestra ou qualquer outra coisa, as pessoas podem pagar, para ter um lugar onde assistir confortáveis...
Mas em se tratando de cristãos, estes tem que sentar no chão, tomar chuva e sereno, porque não podem dar dinheiro para pagar o aluguel de um lugar devidamente aparelhando nem cuidar de sua manutenção.
(...)
A igreja na cabeça do amigo Joel seria mais ou menos assim:
ExcluirImagine um lugar sem paredes, sem bancos, sem teto, sem mesas, sem aparelhagem de som, ou seja, sem coisa alguma.
Imagine um pastor, que não come, não bebe, não se veste, nem adoece.
Somente assim para haver uma igreja e um sacerdote que não precise de dinheiro para se manter.
Agora vamos à Bíblia para ver o que ela nos diz.
Haviam sinagogas, os israelitas devolviam dízimos e ofertas. Haviam sacerdotes que pregavam, havia lugares para se sentarem, havia luz.
Perguntemos se aqueles sacerdotes eram também parasitas! Na cabeça do Joel deveriam ser! Porque o povo trabalhava e ao final tinham que levar 10% de tudo que recebiam e entregar ao sacerdote e aos parasitas dos Levitas.
Melquizedeque então teria sido o primeiro parasita a tomar o dinheiro de Abraão (na forma de bens e gado).
O Joel se firma muito em interpretações provindas do judaísmo, mas esquece-se de que o judaísmo era e é uma religião, e existe até hoje! Dá uma olhada lá para ver como funcionavam e como funcionam as sinagogas!
Os próprios judeus cairiam nas mesmas acusações do nosso amigo Joel.
O problema de nosso amigo Joel, não são os membros da igreja, nem os pastores, mas sim Jesus!
Na cabeça do amigo Joel, não haveria problema algum de os cristãos se reunirem em uma sinagoga, de terem um sacerdote a apresentar-lhes a palavra, desde que a Palavra fosse unicamente o Antigo Testamento, NA interpretação do amigo Joel.
Mas se for para Jesus ou o Novo testamento, aí os membros são alienados e o sacerdote é um parasita.
Dois pesos e duas medidas;
Incoerência;
São estas coisas que o Joel tem pregado!
Agora o Joel não segue nem o modelo das sinagogas, nem o modelo das igrejas.
Fica em casa, procurando sites onde criticar os cristãos. Dizem que todos os cristãos estão errados, enquanto ele está certo em ficar em casa crendo naquilo que bem entende.
Segundo o Joel, é errado as pessoas se reunirem em um local para congregarem (em favor de Cristo), estudarem a Bíblia (com o novo testamento) e se fortalecerem espiritualmente. O correto seria todos ficarem em casa e assim como ele, lerem sua Bíblia (somente na parte do antigo testamento), sem sair a pregar a ninguém (como sairiam, se precisam trabalhar para se sustentar).
(...)
Mas em verdade o Joel não é contra estas coisas, pois professar crer no Antigo Testamente e lá encontramos os dízimos e as ofertas.
ExcluirO que o Joel é contra na verdade é fazer estas coisas para Jesus! Daí os membros se tornam alienados e os sacerdotes, parasitas.
Pura discriminação religiosa!
A própria essência da igreja de Cristo é a confraternização, tendo os membros reunidos, congregando. Em todo agrupamento de pessoas existem lideres e organização e um lugar próprio e preparado.
No Israel antigo haviam templos. E já naquele tempo, se o amigo Joel fosse um pagão, seria do tipo que fica em casa chamando ao sacerdote do tempo de parasita, por receber os dízimos e ofertas dos israelitas.
Hoje, para contradizer a cristandade moderna, pessoas como o amigo Joel ainda são capazes de usar aquela desculpa furada do "mas antes eles devolviam em gado e alimento e não em dinheiro"!
Então nosso amigo Joel poderia se sentir confortável, vendendo sua casa, suas plantações e seu gado e enchendo o banco de dinheiro, porque a bíblia diz que o dízimo e as ofertas eram 10% de tudo que se tinha na época, mas não falou do dinheiro (porque papel moeda não havia na época óbvio)!
Então temos que ensinar ao amigo Joel que:
Dízimo é 10% de tudo que se recebe de lucro, quer alimentos, gado, prata, ouro, tecido, dinheiro.
Acontece que existem os parasitas que querem apenas receber a salvação, mas não querem pregar a Palavra, nem fazer algo de útil, espiritualmente para a sociedade, não querem pregar, nem congregar, não querem se misturar na multidão, e ao final, não se preocupam verdadeiramente com a salvação do próximo.
Preocupam-se apenas com a sua própria salvação! Trabalham apenas para si mesmo e não admite que haja um sistema que permita a alguém, deixar seus trabalhos seculares para se dedicar exclusivamente ao trabalho de pregação e evangelização (sustentando pelos demais irmãos que não podem sair a pregar).
Mas o ponto principal é que, ver outras pessoas, de algum modo alcançando mais pessoas e principalmente, pregando uma fé DIFERENTE da deles, os tiram do sério!
Daí começam a atacar a formação da igreja. Primeiro os templos, em seguida os sacerdotes, então o dízimo e as ofertas.
O sistema que os tais pretendem, é que, não haja mais igrejas.
E como então seria a evangelização das outras pessoas?
Bem, seriam exatamente do modo como os ditos parasitas tem feito, sentados em suas cadeiras, esperando que de alguma forma, as demais pessoas se auto-evangelizem, ou não.
Ora, ora! para quem faz pouco tempo, afirmou que os meus comentários estão sendo todos "ignorados", agora resolveu abrir o "bico" e contra-atacar em nome de outra pessoa...não dá pra entender!
ExcluirOu não percebeu que o meu comentário foi uma resposta a uma provocação endereçada a mim por outra pessoa? Ou será que o tal do Andreas não pode falar por ele, e portanto necessita da ajuda do Administrador? Ou, se "doeu" por quê? Como é isso?
Sr. Adventista os teus argumentos são tão chatos que chega a me dar sono. É uma "mesmice" sem fim. Você simplesmente, "delira" e "patina" nas mesmas opiniões, voltadas para um sentimentalismo de maneira hipócrita; e ainda mais, sem consistência alguma.
Todos os teus fracos argumentos em defesa da "Mordomias" desses Mercenários, é uma prova cabal que você não conhece absolutamente NADA sobre o assunto; falo do Dízimo (o verdadeiro) e outras ordenanças. E não daquilo que promove Regalia a seus "líderes".
O que vc conhece como verdade, não passa de um ENGODO que as Igrejas usam para "tapear" ignorantes. (e vc é parte deles); porque confia nos teus "mestres", que dizem que "dízimo" é para a "pregação" do evangelho, e você crê nesta enganação. E por quê? porque não conhece nada sobre a origem e o verdadeiro propósito desse Mandamento.
Meu caro, você mal conhece o porquê e para quem foi estabelecido o Dízimo, e quem tinha o direito de usufruí-lo, segundo a LEI dada pelo próprio DEUS. Aliás, você demonstrou em tempos passados, que nem mesmo sabe o que é o verdadeiro DÍZIMO. Nem você e nem o teu fã, o Consultor Bíblico: Leandro Quadros (pois já refutei muito facilmente as falácias dele sobre esse assunto no programa na Mira da Verdade). Ou melhor, até agora... só estiveram na "mira", pois poucas vezes o alvo foi atingido com precisão (rs).
Outra coisa: você é tão "desavisado" que quer comparar os Sacerdotes daquela época, que eram os legítimos herdeiros do DÍZIMO, com os mercenários da "fé" que aproveitaram da situação, para criarem o seu próprio sistema de "dízimos" (que não é o Dízimo Bíblico). Mas, você não sabe disso. (fazer o quê?)
Sr. Adventista, como os teus argumentos não têm sustentação, aí você parte para as falácias do tipo abaixo: (copiei e colei)
Excluir"O problema de nosso amigo Joel, não são os membros da igreja, nem os pastores, mas sim Jesus!".
Então, já que "domina" este assunto, te pergunto: Em quê texto Bíblico do "N.T" JESUS lançou mão do Mandamento do Dízimo (herança dos Levitas) para a pregação do Evangelho, como MENTIROSAMENTE alega os Mercenários (Pastores e afins)?? E não me venha com Mateus 23; pois a discussão alí é outra. E se não me engano, foi ele mesmo quem disse: "DE GRAÇA RECEBESTES, DE GRAÇA DAI". - Oras, você não diz ser um seguidor dele? Então, por quê tem um pensamento que contraria o seu "Mestre"? Que espécie de seguidor é você? (seria um traidor?). Onde está escrito que Jesus pediu "Dízimo", senão, que esste é um procedimento "desautorizado" dos profissionais da fé que pedem em nome dele?!
E já que você argumenta em nome de "Jesus" em relação ao Dízimo, então apresente provas Bíblicas que ele pregava em Sinagogas ou em Templos POMPOSOS? Bém, na minha Bíblia (no N.T) diz que ele "arrastava" multidões e pregava sempre ao ar livre (no Sermão da montanha por exemplo).
Quem sabe, você esteja confuso quando associa o tempo de Jesus com a POMPA da IASD, e as mordomias dos seus "administradores", que desfilam em carros de LUXO e muitos deles moram em Condomínios de Classe ALTA? Eu não sei qual é a tua. Talvez deve ser um deles.
O que fica evidente, é que você mal conhece o "N.T", e ainda quer opinar sobre os escritos dos Hebreus (A.T), e suas Leis.
Ademais, eu não vou ficar aqui rebatendo todas "BABOSEIRAS" que você escreve ao meu respeito, porque aí sim, seria uma "Perda de Tempo" como você me disse a algum tempo atrás. Além do mais, você não sabe da minha vida, então não julgue. Não diz besteiras ! Cada um tem o seu "livre arbítrio" e pode usar como quiser; ou não usar. Isto é, tem a liberdade de "RACIOCINAR", ou, de "alugar" a sua mente às Religiões como vocês fazem e ser um eterno escravo. Mas, a VERDADE tem de ser dita. Doa a quem doer!
Como é de se ver, até a relação de Joel, para com os comentários é de parasitismo. Mas bastou dar um pouco de atenção e logo já se animou, como um bicho de pé quando se dá a primeira agulhada.
ExcluirO ignorar dos seus comentários terminou, quando lhe mandei aquela mensagem avisando de que estava ignorando seus comentários (obvio e qualquer pessoa sensata perceberia).
Mas as regras continuam e também minha metodologia de trabalho. Se nos próximos dois comentários, não encontrar nada que se aproveite, tornarei a ignorá-lo.
Saúde.
O meu comentário anterior, foi uma resposta a uma provocação. E não foi dirigido a você. Por isto, os teus palavrórios além de inconvenientes, foram também sem nenhuma consistência, e desconexo. E nesse último, não disse coisa com coisa.
ExcluirO que ocorre, é que você "foca" as tuas acusações na "pessoa", e se esquece de se ater ao teor do argumento apresentado e refutá-lo com base Bíblica.
E esta questão de "ignorar", é evidente que é uma saída que você achou, quando lhe falta o primordial, que é uma contra-argumentação coerente e sólida. Aliás, ignorar e dissimular, é o que o vc tem sempre tem feito.
Além do mais, estás querendo provar a você mesmo que a tua Denominação está isenta de erros, no que tange ao assunto da "contribuição" imposta, que supostamente cabe aos adeptos; pois essa de cobrança nas Igrejas, nada mais é que, um "plágio" DETURPADO de uma ordenança dada por DEUS exclusivamente a Israel, com uma finalidade específica; e não tem nada a ver com essa Teologia de uma "aplicação" estranha do Mandamento. Portanto, fraudulenta.
Além do que, os Gentios (Igrejas, pastores) estão "desautorizados" de se apropriarem de um Mandamento com propósitos específicos e dado a uma classe também específica.
Em suma: As Instituições Religiosas estão roubando dos ignorantes seguidores, pois não foi-lhes dado o direito de cobrar nada dos seus semelhantes.
Quer ser um "pastor", então vá primeiro se profissionalizar em qualquer área; e não fazer disso uma profissão para viver às custas de 10% de centenas de "miseráveis" (paupérrimos).
E vossa pessoa, ainda tem a audácia de querer me ensinar sobre assunto? sr. Adventista, ninguém pode dar do que não tem. E o "conhecimento" que vc tem desse assunto, não é o que verdadeiramente está escrito na Lei. (Números, Levíticos, Deuteronômio etc); mas uma visão bem distorcida que lhe ensinaram. Logo, não pode ensinar o que não sabe. Certo?
A nossa diferença, é que eu acostumo reprovar as falhas da Igreja quanto Instituição/Empresa, bem como, interpretações distorcidas da Bíblia e conveniências da Liderança. Diferente de você, que tenta defender a Instituição (os erros dela), com ataque pessoal.
E por fim, se não errei na contagem, você citou o meu nome 21 vezes no teu comentário anterior. É muiiiiita referência para quem dizia estar me ignorando.
A pergunta é: As coisas que eu disse, são verdade ou mentira? Depois trataremos das instituições religiosas.
ExcluirQuestões:
ExcluirOs dízimos serviam para mantimento dos sacerdotes e também para sua obra, citemos Melquizedeque. Os levitas que trabalhavam no santuário, bem como a obra que realizavam, também eram mantidos através de dízimos!
Isto está correto?
A lei do dízimo é estranha ao evangelho de Cristo! Não existe.
ExcluirOs métodos de captação de recursos são outros. Voluntários, não sob força de lei.
Qualquer um que fazer um estudo sério sobre o assunto no novo testamento verá que tal ordenança foi revogada com a chegada do sacerdócio de Cristo. Hebreus 7:12 e 18.
O amigo não entendeu, a pergunta foi:
ExcluirOs dízimos serviam para mantimento dos sacerdotes e também para sua obra, citemos Melquizedeque. Os levitas que trabalhavam no santuário, bem como a obra que realizavam, também eram mantidos através de dízimos!
Isto está correto?
Para quem está endereçando o teu questionamento sr. Adventista? Tem medo de citar o nome?
ExcluirVocê disse que o "amigo" não entendeu...!? Quem é o "amigo" ao qual vc se refere, e que não entendeu?
-Até porque, eu ainda não havia me manifestado; logo, não é comigo!
É sempre bom perguntar, para evitar ficar aqui dialogando com um sr."ninguém", e ainda ser ignorado.
Bém, o que posso dizer é que o teu "questionário" está mal "construído" e de certa forma um tanto quanto "capcioso".
Ou seja, você já começa demonstrando que não tem conhecimento nenhum de causa, e falha até mesmo nos questionamentos sobre o assunto "Dízimo" nas Escrituras Judaicas.
Bém, vou "colar" a tua primeira pergunta?
"A pergunta é: As coisas que eu disse, são verdade ou mentira? Depois trataremos das instituições religiosas."
Resp.: Você escreveu tantas coisas sem nexo, delirou, me acusou à vontade; e falou + um montão de tolices. E quando tentou comparar o verdadeiro Dízimo dado a Israel de acordo com o estabelecido por DEUS na Lei, com a fraude que vc crê ser a verdade, aí ficou mais claro ainda o teu total Desconhecimento. Eu já conhecia a tua opinião; por isso disse anteriormente (em outras palavras), que vc aprendeu da "Religião" e não da forma correta (Escriturística).
Então, fica difícil de saber sobre quais dos seus manifestos, quer que eu lhe resposta. A resposta ideal seria: Sem comentários !!
Então, primeiro aprenda "passo a passo", o que foi "pré-estabelecido" como DÍZIMO de acordo com a lei de DEUS. Depois conversamos.
SAÚDE.
Desculpe Sr Adventista, mas não estava respondendo sua pergunta. Apenas fiz um comentário.
ExcluirTambém quero lembrar que o Sr Joel tem razão quando diz que esse dízimo que é cobrado hoje por algumas instituições religiosas, não é o mesmo dízimo do A.T. Pra início de conversa o dízimo bíblico sempre foi em alimento, jamais em dinheiro, mesmo que a muito tempo antes do povo de Israel existir já houvesse dinheiro.
É isso aí Papamentira; por isso fica complicado dialogar um assunto com o sr.Adventista, uma vez que ele já começa negando o principal, que é a definição correta desse Mandamento, conforme o estabelecido pelo próprio DEUS. E se não me engano, Deus não criou uma nova Lei "modificando" a primeira; pois ELE não muda. E todos os Religiosos concordam com isso. Mas, quando a coisa envolve lucro, então... já "captou", não é mesmo?
ExcluirPortanto, não basta ser 10% de qualquer coisa (no caso, em dinheiro), como enganosamente ensina, digo, manipula, os "profissionais da fé" alheia. Uma Teologia completamente aquém da realidade que fora previamente determinado na Lei. (Lev. 27:30..., Núm 18:21-32, Deut. 14:22-29). Sendo que o próprio prof. Malaquias concorda plenamente em sua exortação em Mal. 3. Aliás, esse é um dos textos mais preferido pelos ditos "pastores", para usar fraudulentamente contra os ignorantes e "amedrontar" aqueles que, segundo eles, estão falhando na "devolução" dos 10%.
Um segundo ponto, se trata dos "beneficiários". Conforme o livro de Núm. 18, versos 21 ao 32, fica muitíssimo claro quem são os verdadeiros destinatários do Dízimo, que são os "filhos" (Tribo e Sacerdócio dos Levitas). Porém, hoje, inexiste tanto o Templo, quanto o Ministério Levítico.
Ou seja, esse assunto na Bíblia dispensa interpretação. Mas, os espertalhões de hoje cometem duas "distorções" em favor da Instituição a qual pertencem.
-Primeira: Dão um jeito de "reinterpretarem" o mandamento para adequar a seus interesses.
-Segundo: Se apropriam de uma "herança" que foi dada a uma classe específica de pessoas, e que obviamente são Israelitas. (Núm.18:21 e 24).
Bém, isto é mais ou menos um resumo sobre o tema. E o que for ensinado diferente do que está relatado nas Escrituras, não é a verdade, pois extrapola o que está escrito.
A questão é simples:
ExcluirOs amigos conseguem limpar a cabeça de suas críticas e focar em respostas às perguntas?
O que tenho notado é que a maioria dos participantes, deste blog, que não são adventistas, não conseguem manter um comentariado livre de críticas e concepções pessoais, tanto acerca das religiões quanto do adventismo.
Fiz uma pergunta simples e bíblica. Não incluí as religiões no assunto. Ao invés de responderem a pergunta, trataram de tentar elucidar as implicações.
O amigo Joel por este segundo comentário, percebi que não está em condições de argumentar. Possui um sério problema com as religiões cristãs, que só conseguirá resolver com a ajuda de um especialista.
Sempre que falo de bíblia, o amigo Joel muda o assunto para as religiões e minha pessoa e passa tão somente a usar a questão como pretexto para despejar suas rabugices.
Imagine se a cada comentário eu procedesse da mesma forma, desviando o assunto, para tratar das religiões dos amigos?
A pergunta era para o amigo Joel (obvio pois está abaixo de seu comentário como resposta), mas parece que o amigo Joel, não está conseguindo captar coisas obvias.
Argumentarei então somente com o amigo papamentiras.
Amigo papamentiras:
ExcluirOs dízimos serviam para mantimento dos sacerdotes e também para sua obra, citemos Melquisedeque. Os levitas que trabalhavam no santuário, bem como a obra que realizavam, também eram mantidos através de dízimos!
Isto está correto?
(é sim ou não, amigo papamentiras, caso não, aí sim o amigo poderá colocar suas observações, haverá tempo para tratarmos da questão de dinheiro e alimentos, não precisa temer responder à pergunta, tudo será elucidado no devido tempo).
O sr. Adventista já está saindo fora novamente, porque talvez tenha percebido que não me enrola tão facilmente, como imagina.
ExcluirBém, a tua primeira indagação já foi respondida. Mas, a tua segunda é capciosa (como já disse); por causa de uma citação bem "sutil"; onde claramente se percebe a tua má intenção como "pano de fundo" no teor das tuas perguntas, que é justamente, o de tentar confundir a cabeça do leitor ou o debatedor desavisado; atraindo-o para o teu "achismo", para que esse caia na "tentação" de perder o foco e dialogar em teu "campo minado". Se não, olha o que disse:
"Os dízimos serviam para mantimento dos sacerdotes e também para sua obra, citemos Melquizedeque. Os levitas que trabalhavam no santuário, bem como a obra que realizavam, também eram mantidos através de dízimos!
Isto está correto?
-Inicialmente você fez uma afirmação tendenciosa, e só depois é que pede a opinião. E por quê eu digo que é "tendenciosa"? Porque:
1º) Você mistura o contexto do Sacerdócio Levítico com um evento ocorrido no tempo de Abraão, envolvendo um misterioso personagem, que é Malki-Tsedeck; após uma guerra e vitória de Abraão.
2º) Você disse que: "Os Dízimos 'serviam' como Mantimento dos Sacerdotes..." - Não é que os Dízimos "serviam" de Mantimento (Alimento, Comida), mas sim, que ERAM verdadeiramente alimento.
E por outro lado, os 10% de um ganho, não serve e tampouco pode ser chamado de Dízimo. Pois, no máximo isso pode ser chamado de "contribuição". Porque à luz da Lei, não é Dízimo em hipótese alguma.
Então, tirando fora o que sobra da tua pergunta, a resposta é SIM. Mas não se esqueça que você mesmo reconhece que era para os LEVITAS, bem como, para o serviço do Santuário.
E vale ressaltar, que o patriarca Abraão NUNCA deu dízimo dos seus béns; como mentirosamente pregam a maioria dos Teólogos. Até porque não há um só texto declarando que DEUS tenha exigido isto de Abraão. E quem insiste em afirmar que o Patriarca foi um "Dizimista Fiel", ou não sabe analisar um Contexto, ou é um tremendo de um picareta !
Ademais, não era somente os Sacerdotes que ministravam no Santuário, que se beneficiavam dos Dízimos; mas também inclui-se as mulheres e crianças; e todos esses da tribo de Levi. Além dos Órfãos, Viúvas, e Estrangeiros, que peregrinavam na terra de Canaã. Enfim, todos os "NECESSITADOS" !
E isto se chama JUSTIÇA. E não o que vemos hoje nas Igrejas em geral.
Bém, digamos que a Igreja tivesse o direito de cobrar 10%, "em dinheiro" dos seus membros (hipoteticamente falando), então será que as Denominações procedem conforme a Lei, separando também a parte dos "necessitados"?
A resposta é um grande e óbvio: NÃO.
Me desculpe, mas a pergunta foi dirigida agora ao papamentiras. A opinião do amigo, já não é mais de meu interesse.
ExcluirA neurose do amigo tem deturpado seu julgamento e ultimamente tem dito apenas bobagens. Não sendo possível manter um diálogo saudável com o amigo, decidi não mais ouvi-lo.
Peço que respeite esta decisão, que é de tempo indeterminado.
E sim, o comentário acima foi dirigido a você, amigo Joel, já que anda tendo dificuldades em identificar a quem os comentários são dirigidos.
ExcluirSr adventista:
ExcluirA questão de sua pergunta, eu tenho que concordar com o Sr Joel, pois o Sr fez essa pergunta já preparando o terreno para dizer que dar dízimos é dever de todo Cristão.
Quanto a citação de Abraão, também o Sr Joel respondeu muito bem pois foi um fato isolado que Abraão deu 10% dos bens que saqueou do rei de Sodoma, portanto nem dele era.
Creio que seria muito importante o Sr Joel participar desse debate, pois ele é um grande conhecedor da cultura judaica, então poderíamos melhor fazer uma comparação do Dizimo Judeu e do dízimo que algumas religiões contemporaneas cobram de seus fieis. Afinal de contas estamos aqui para enriquecermos nosso conhecimento, não é?
É justamente este o problema, amigo papamentiras, as pessoas temem responder, hoje, um verso com um sim ou um não, temendo o que haverá de ser mostrado logo a seguir. Nisto, suplantam de confirmar uma verdade.
ExcluirO amigo analisa as implicações de confirmar uma afirmação, mesmo que verdadeira. Se isto ocorre, querido amigo, já é caso de o amigo começar a rever seus conceitos.
A pergunta está aí, dê sua resposta.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirOk, "amigo" sr. Adventista, eu vou respeitar a tua "decisão". Mas antes preciso dizer algumas coisas:
ExcluirNão há a necessidade de se justificar da tua decisão; principalmente em se tratando da tua conduta, que não é nenhuma novidade. Afinal, você é "O" administrador ! E obviamente sempre agiu desta maneira. Isto é, o teu diálogo vai até o ponto em que o outro debatedor lhe der "corda"; mas uma vez sendo "desmascarado", aí você parte para o ataque pessoal; e por fim finge que não é com você, e depois... simplesmente "ignora", não é mesmo?
Portanto, pode tomar a decisão que mais lhe convém; e não importa se isso vá comprometer a tua "integridade" ou não, não é mesmo? Se é que sabe o que significa integridade !
Mas... com todo o respeito meu caro, francamente, eu vejo que você é mais "INSTÁVEL" do que mulher "naqueles dias". Esta, é infelizmente a impressão que você deixa transparecer; e sem exagerar, você parece aqueles garotões mimados que não "aguentam" ser contrariados; e quando não "cai no choro", emburra para receber o "mimo" dos pais.
Mas, eu creio que você já ultrapassou a idade da adolescência, mas ainda não caiu a "ficha" (rsrs). Afinal, não deve ter menos de 18 anos de idade.
Depois, eu é que sou o "neurótico" !?
Obrigado também amigo joel Santos.
ExcluirLeia este artigo:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/03/analise-do-blog-ex-adventistas-o.html
Especialmente o tópico que vem logo após o intitulado 'orgulho ferido'.
Irá lhe explicar bem o motivo de o amigo ter feito aquelas observações sobre minha pessoa.
Deus lhe abençoe!
Sr Adventista:
ExcluirVocê a de concordar que partir para essa pressuposto de "sustento da obra de Deus", abre margem para líderes religiosos manipularem a fé das pessoas com a desculpa de estarem fazendo isso em nome de Deus.
Vi muitos líderes adventistas criticando algumas religiões pentecostais por explorarem as pessoas. Nesse caso não deveriam criticar pois partem do mesmo princípio para arrecadarem seus recursos.
No entanto nas primeiras igrejas Cristãs a preocupação não era com dinheiro, mas com as pessoas.
"Assim ordenou também o Senhor aos que anunciam o evangelho, que vivam do evangelho.
Mas eu de nenhuma destas coisas usei, e não escrevi isto para que assim se faça comigo; porque melhor me fora morrer, do que alguém fazer vã esta minha glória.
Porque, se anuncio o evangelho, não tenho de que me gloriar, pois me é imposta essa obrigação; e ai de mim, se não anunciar o evangelho!"
1 Coríntios 9:14-16
Paulo a exemplo de Jesus, sempre preocupou-se com a questão de falsos líderes explorarem a fé das pessoas em nome do evangelho. Veja o que ele disse:
"Porque eu sei isto que, depois da minha partida, entrarão no meio de vós lobos cruéis, que não pouparão ao rebanho;
E que de entre vós mesmos se levantarão homens que falarão coisas perversas, para atraírem os discípulos após si.
Portanto, vigiai, lembrando-vos de que durante três anos, não cessei, noite e dia, de admoestar com lágrimas a cada um de vós.
Agora, pois, irmãos, encomendo-vos a Deus e à palavra da sua graça; a ele que é poderoso para vos edificar e dar herança entre todos os santificados.
De ninguém cobicei a prata, nem o ouro, nem o vestuário.
Sim, vós mesmos sabeis que para o que me era necessário a mim, e aos que estão comigo, estas mãos me serviram". Atos 20:29-34
Tanto Jesus como Paulo deixaram claro que o evangelho não é uma "profissão lucrativa" como muitos querem fazer.
(continuando)
ExcluirComo rabino judeu, Paulo se contava entre os que persistiam em trabalhar para seu próprio sustento (Atos 18:3; 1ª Tes. 2:9, 10; 2ª Tes. 3:8-14). Ainda que Paulo não condene aos que podem receber todo o apoio, também não ensina que o apoio financeiro total é a vontade de Deus obrigatória para o avanço do evangelho (1ª Cor. 9:12). De fato, duas vezes, em Atos 20:29-35 como também em 2ª Coríntios 12:14, Paulo urge aos bispos da igreja que trabalhem para prestar apoio aos crentes necessitados da igreja.
Para Paulo, "viver o evangelho" significava "viver pelos princípios do evangelho de fé, amor e graça" (1ª Cor. 9:14). Ainda que Paulo entendesse que ele tinha certo "direito" a algum apoio, ele concluiu que sua "liberdade" ou o sentir-se livre de pregar sem impedimentos era-lhe mais importante no cumprimento de seu apelo para com Deus (1ª Cor. 9:12, 15; 2ª Cor. 11:7-13; 12:13, 14; 1ª Tes. 2:5, 6). Enquanto trabalhava fabricando tendas, Paulo aceitou um apoio limitado, mas se jactava que seu pagamento ou salário era que ele podia pregar o evangelho voluntariamente, sem ser ônus para outros (1ª Cor. 9:16-19).
Que exemplo para tantos que querem viver um evangelho de "luxo" e mordomia, ensinando e exigindo um falso dízimo de seus fiéis.
Que enorme contraste vemos entre esses dois "evangelhos"!
Sábias palavras amigo papamentiras, e os argumentos do amigo estão corretos. Entretanto, mesmo assim, a má atitude do homem para com a questão do dízimo não deve nublar uma verdade da palavra de Deus.
ExcluirNão devemos temer apoiar uma verdade por conta do mal zelo que se tem hoje para com a questão do dízimo.
Insisto, portanto, para que o amigo responda à pergunta.
Os dízimos serviam para mantimento dos sacerdotes e também para sua obra, citemos Melquisedeque. Os levitas que trabalhavam no santuário, bem como a obra que realizavam, também eram mantidos através de dízimos?
ExcluirRep: Sim.
Serviram também para sustentar as viúvas, os órfãos e os pobres e os forasteiros.
Se for pobre, e as suas posses não lhe permitirem trazer tanto, tomará um cordeiro para uma oferta pela culpa como oferta movida, a fim de fazer expiação por ele, e uma dízima de uma efa de flor de farinha amassada com azeite como uma oferta de cereais, e um log de azeite;
Levitico 14:21
Comam o dízimo do cereal, do vinho novo e do azeite, e a primeira cria de todos os seus rebanhos na presença do Senhor, o seu Deus, no local que ele escolher como habitação do seu Nome, para que aprendam a temer sempre o Senhor, o seu Deus. Deut 14: 23
Quando acabares de separar todos os dízimos da tua colheita no ano terceiro, que é o ano dos dízimos, então os darás ao levita, ao estrangeiro, ao órfão e à viúva, para que comam dentro das tuas portas, e se fartem; Deuteronômio 26:12
Se aplicares o sistema de dízimo dos Judeus para sustento da instituição, então que se faça tudo conforme o sistema Judaico.
Ou então façam como tantas religiões tradicionais, e não exijam de seus membros cumprir leis que não lhes competem.
Pelas seguintes razões não se pode usar a Gênesis 14:20 como um exemplo para que os cristãos dizimem:
Excluir(1) A Bíblia não diz que Abraão deu "livremente" este dízimo.
(2) A dádiva de Abraão NÃO foi um dízimo santo da terra santa de Deus recolhido pelo povo santo de Deus de acordo ao santo pactuo antigo de Deus.
(3) O dízimo de Abraão foi somente do despojos da guerra e era de rigor em muitas nações.
(4) Em Números 31, Deus somente exigiu 1% do despojos da guerra.
(5) O dízimo de Abraão a Melquisedeque foi um evento que se registrou somente uma vez.
(6) O dízimo de Abraão não foi de seus bens pessoais.
(7) Abraão não guardou nada para si mesmo; ele devolveu tudo.
(8) O dízimo de Abraão não se usa como exemplo em nenhum lugar da Bíblia em apoio do dízimo.
(9) Gênesis 14, versículo 21 é o texto chave. Já que a maioria dos comentários bíblicos explica o versículo 21 como um exemplo de uma tradição árabe pagã, é uma contradição explicar 90% do versículo 21 como pagão, e ao mesmo tempo insistir que os 10% do versículo 20 era a vontade de Deus.
(10) Se Abraão é um exemplo para que os cristãos lhe dêem 10% a Deus, então também deve ser exemplo aos cristãos para que lhe dêem os outros 90% a Satanás, ou ao rei de Sodoma!
(11) Já que eles mesmos eram sacerdotes, nem Abraão nem Jacó tinham que manter um sacerdócio levítico; portanto provavelmente deixavam alimentos para os pobres em seus altares.
A bíblia diz claramente que Jacó fez um pacto com Deus. Condicional a benção de Deus. Nem se quer existe menção na bíblia se Jacó foi abençoado e cumpriu seu pacto dando o dízimo.
Se dízimo fosse lei, qual a finalidade de Jacó fazer um pacto?
Não se aplica!
Obrigado pela resposta amigo papamentiras. Já demos um bom pontapé inicial no estudo. Concordo com o amigo de que aparentemente há diferença entre os dízimos entregues por Abraão (relatado uma única vez) e Jacó (relatado como uma promessa perene), para com os dízimos que eram entregue durante o sacerdócio levita (de forma, explícitamente, regulamentada).
ExcluirE o amigo levantou um ponto importante da questão, realmente os dízimos prometidos por Jacó, segundo sua atitude, denotam se tratar de um pacto.
O amigo tem algum verso para mostrar e que demonstre isto mais claramente?
Realmente é um pacto voluntário de Jacó.
ExcluirAssim também como os dízimos de Abrão. Aliás alguns estudos sobre esse fato dizem que Abrão deu a décima parte dos espólios da gerra por passar pelar terras de Melquisedeque rei de Salém. Prática comum naquela época.
A questão que devemos entender é que hoje também podemos dar a Deus "voluntariamente", a exemplo de Abrão e Jacó.
Não sou contra a ajuda as igrejas, porém sou contra pregar a mentira. O sustento da igreja deve ser "voluntário", pois Paulo diz claramente que Deus aceita o que é dado de coração.
Sob força de lei ninguém dará de coração. Isso é algo muito lógico!
Hebreus 7: 18 diz claramente que tal mandamento foi abrogado ao findar o sacerdócio Levita e iniciar o sacerdócio de Cristo.
Hebreus 7:18 diz claramente?
Excluir"E aqui certamente tomam dízimos homens que morrem; ali, porém, aquele de quem se testifica que vive"
Não me parece que o verso esteja dizendo que:
"tal mandamento foi abrogado ao findar o sacerdócio Levita e iniciar o sacerdócio de Cristo"
E se tal coisa é mesmo assim, como o amigo explicaria:
"Ai de vocês, mestres da lei e fariseus, hipócritas! Vocês dão o dízimo da hortelã, do endro e do cominho, mas têm negligenciado os preceitos mais importantes da lei: a justiça, a misericórdia e a fidelidade. Vocês devem praticar estas coisas, sem omitir aquelas." (Mateus 23:23)
Por que Cristo disse tal coisa? Que teriam que praticar estas coisas (dízimo da hortelã, do endro e do cominho) sem omitir aquelas (a justiça, a misericórdia e a fidelidade)?
Noutra hipótese:
Por que Cristo disse tal coisa? Que teriam que praticar estas coisas (a justiça, a misericórdia e a fidelidade) sem omitir aquelas (dízimo da hortelã, do endro e do cominho)?
Esse texto que o Sr citou não é o verso 18, mas sim o verso 8.
ExcluirEm seguida o autor enfatiza a mudança do sacerdócio e o fim de toda lei Levítica, inclusive a lei do dízimo, visto ser parte da mesma.
"De sorte que, se a perfeição fosse pelo sacerdócio levítico (porque sob ele o povo recebeu a lei), que necessidade havia logo de que outro sacerdote se levantasse, segundo a ordem de Melquisedeque, e não fosse chamado segundo a ordem de Arão?
Porque, mudando-se o sacerdócio, necessariamente se faz também mudança da lei". Hebreus 7:11-12
"Porque o precedente mandamento é abrogado por causa da sua fraqueza e inutilidade". Hebreus 7:18
Quanto a Mateus 23:23, a reposta é muito simples, pois jesus ainda não havia terminado sua missão, então o sacerdócio levítico ainda estava em vigor e com ele a lei. Alias Jesus não focou seu ministério em ensinar o fim da lei, mas em cumprir. (dar cumprimento a aquilo que dizia a lei e os profetas).
Coube aos apóstolos trazer-nos o ensinamento da nova aliança.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirOlha sr. Andreas, se não tem nada de melhor para escrever, então, não escreva coisas sem sentido. Pelas tuas palavras se percebe, que és apenas mais um "alienado" ao Sistema Religioso.
ResponderExcluirQuem é que disse que a Igreja quanto Instituição, distribui alguma coisa gratuitamente? Quem é que mantém a Igreja com suas contribuições (10% do ganho + trocentos tipos de ofertas)? Não são os membros?
Somente um ignorante diz por exemplo, que o Governo distribui gratuitamente alguma coisa para as pessoas; o faz, porque desconhece, que esse dinheiro é público e que provém justamente dos contribuintes; sejam eles, ricos ou pobres; todos contribuem de alguma forma. O mesmo ocorre com Igreja/Empresa. Agora, vem você com essa conversa mole; semelhante a um "advogado" que não tem o mínimo conhecimento de causa e argumentação plausível sobre o que vai defender.
Veja bém, se eu fosse como um "parasita" (como insinuou), logo, eu dependeria dessa Instituição para poder sobreviver, o que não é o caso. Então, te pergunto: quem são os "verdadeiros parasitas" nesta história? Será que preciso dizer, que são os auto-denominados "pastores/administradores" e família, e outros oportunistas como os funcionários das Uniões, Associações, Divisões, Casas publicadoras, Tv, Rádio e muitos outros "SANGUESSUGAS" ?! Todos esses indubitavelmente, vivem às custas de milhares de pessoas simples, pobres, e também IGNORANTES igual a você.
Bém, será que as pessoas são levadas para Cristo (como afirmou), ou na verdade elas são novas vítimas "atraídas" para fazer parte dos desavisados que FINANCIAM esse Sistema e suas Empresas em que visam muito lucro, com o propósito de beneficiar uma classe de oportunistas, que viram nesse "negócio" tamanho lucro, capaz de pôr no "chinelo" grandes Empresas Multinacionais?
Outra coisa, se não fosse a cegueira da maioria de vocês, já teriam se desiludido da falsa esperança da suposta "volta de Jesus"; pois o próprio "N.T" está "GRITANDO" que isto não passa de um equívoco, e que esta insistência de segunda vinda, é uma PRORROGAÇÃO que dura desde o 1º Século da nossa era. Basta usar o raciocínio que DEUS nos deu, e investigar essas coisas, livres dos "óculos" da manipulação Religiosa. Será que é capaz de fazer isto, ou é um "eterno" dependente?
É só observar que o "N.T", já mostra aqueles "ilididos" do 1º século, aguardando o mesmo que vocês aguardam. Resultado:Morreram nessa falsa esperança.
Ademais, fique à vontade para despejar os teus "palavrórios". Afinal, não é o único da tua Igreja que faz isso. Mas, não me venha com choradeiras depois, dizendo que fui "duro"; sabendo que, as insinuações ofensivas a mim e ao Cristão Livre, partiram de vossa pessoa. Ok?
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirQuerido amigo Joel,
ResponderExcluirAcho que nem precisamos discutir já que você não acredita na maior promessa bíblica que é a segunda volta de Jesus, onde todo olho o verá (Apocalipse 1:7,8) e seremos arrebatados junto a Ele.
A espera de sua volta aconteceu desde o primeiro século. Mas vemos na bíblia que Jesus só voltaria no "Tempo do Fim" ou "últimos dias da ira", etc.
Esse "último tempo" aconteceria após a perseguição do poder que surgiria do Império que sucederia a Grécia, nas profecias de Daniel. Portanto, um poder romano. Esse poder teve influência até o final do século XVIII, período em que perde o poder (é a época do Iluminismo, etc). Então, podemos considerar que os "últimos tempos" acontecem desde o final do século XVIII. É nesse contexto que Apocalipse nos mostra que haverá outro poder que levantará o poder romano (a besta que surge do mar).
Os únicos movimentos que podem dar frutos são aqueles que tem o Espírito Santo. Quando não há o Espírito Santo, não há fruto. ;)
Um abraço!
A crença na segunda vinda de Jesus é a própria razão de existência do Cristianismo.
ExcluirSim amigo Jair, pois é a consumação da nossa fé! Será, sem dúvida, o maior evento da História humana.
ExcluirO Andreas parece ser mais um que desvia o foco do assunto para fugir de uma situação que ele mesmo criou.
ExcluirSimplesmente, se fez de desentendido em relação ao comentário que postou anteriormente; quando comparou os Ex-Adventistas com "Parasitas". Ou seja, uma declaração totalmente sem sentido, e típica de quem não tem o que falar.
E não adiante me lembrar dessa crença infundada, me dizendo que:
"A espera da volta de Jesus aconteceu desde o primeiro século"; mas que Jesus só voltaria no "Tempo do Fim" ou "últimos dias da ira", etc.
Meu caro, nem vou perdem tempo em debater sobre isso. O que tenho a dizer, é que qualquer "semi-analfabeto" que tenha uma leitura razoável e uma mínima noção de interpretação, não será de maneira nenhuma manipulado com esse falso ensino e alimentar uma falsa esperança.
O teu tipo de argumento, não me é estranho. São baseados em suposições e alicerçado numa interpretação fora de contexto e voltada para os interesses da instituição Religiosa.
Vá examinar direitinho as Escrituras, quem sabe você se livra desta ilusão de arrebatamento e morada no Céu.
Fique em paz.
Olá, Joel!
ResponderExcluirParasitas quando não estão ligados ao corpo, morrem, não dão fruto algum.
A analogia serve.
Mas não quero ofender e peço desculpas pelos meus comentários. Estava indignado apenas com pessoas que apontam o dedo para os outros mas não se enxergam.
Sobre o dízimo, como você interpreta:
Mateus 23:23 "Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, poruqe dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da Lei: a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas coisas (a justiça, a misericórdia e a fé), SEM OMITIR AQUELAS".
Um texto claríssimo de Jesus, a favor do dízimo.
Tudo o que você me disse até agora, não tem base bíblica.
Te dei argumentos sólidos e bíblicos. Vai me dizer que você não sabe o que é O Tempo do Fim?
Sobre a vinda de Jesus e o arrebatamento, deixo textos mais do que óbvios:
Tessalonissenses 4:16 "Pois, dada a ordem, com a voz do arcanjo e o ressoar da trombeta de Deus, o próprio Senhor descerá dos céus, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro.
17 Depois nós, os que estivermos vivos seremos ARREBATADOS com eles nas nuvens, para o encontro com o Senhor nos ares. E assim estaremos com o Senhor para sempre."
Apocalipse 7:7 "Eis que ele vem com as nuvens, e TODO OLHO O VERÁ, até mesmo aqueles que o traspassaram; e todos os povos da terra se lamentarão por causa dele. Assim será! Amém.
8 “Eu sou o Alfa e o Ômega”, diz o Senhor Deus, “o que é, o que era e o que há de vir, o Todo-poderoso.”
João 14:2 "Há muitas moradas na casa de meu Pai; se assim não fosse, já eu vo-lo teria dito, pois me vou para vos preparar o lugar."
Irmão, vai querer distorcer textos tão óbvios? Vai dizer que as "moradas" são "espirituais, nosso corpo" ? Vai dizer que o arrebatamento é uma linguagem simbólica, profética? Que a maior promessa bíblica da volta de Jesus após as 7 pragas é uma "volta espiritual"? Eu acho que, na realidade, você não crê em Deus. Se você for ateu, diga logo. Estou orando por você!!!
Um abraço!
Meu caro Andreas, francamente tenho que dizer que a postura dos Adventistas do 7º dia são idênticas, em se tratando de argumentação. Até perece que é um comportamento "padrão".
ExcluirVeja, que você inicia o teu comentário, como que, "querendo" realmente dialogar. Mas, de repente deixa claro o teu propósito; quando pede a minha opinião sobre Mat. 23 e ao mesmo tempo mostra a tua conclusão, como se eu já tivesse me manifestado.
-Isto, sem dizer da tua pergunta sobre as passagens que citou:
"Irmão, vai querer distorcer textos tão óbvios?"
Ora sr. Andreas, então porque me perguntou sobre Mat. 23:23, se já se antecipou com a tua contestação ?
Para você afirmar o que afirmou, teria que ter havido no mínimo, uma "réplica". Ou seja, este tipo de conduta demonstra uma precipitação um tanto "desmedida".
Bém, em todo o capítulo de Mat. 23, o próprio contexto está dizendo, que teria sido uma "Censura" de Jesus em relação aos Fariseus. Portanto, a ênfase da mensagem, não é em cima do assunto "Dízimo". E por mais que ele (Jesus) tenha dito para "fazer isso sem omitir aquelo", vale lembrar que ele discutia com Judeus, para quem o Dízimo havia sido ordenado; e obviamente ele não poderia contrariar isso. E, principalmente porque tanto o Templo quanto o Sacerdócio (serviços do Templo) ainda funcionava normalmente.
Porém, um detalhe muito importante que deve ser analisado, era que, a "hortelã, o Endro e o Cominho, não compunham os "itens" da Lei a serem "Dizimados". Daí, um dos motivos da crítica. Pois, o texto deixa claro, que eles (os Fariseus), foram além do que fora ordenado, "acrescentando" outros produtos "insignificantes" ao Dízimo, mas "negligenciavam" o mais importante:A Justiça e a Misericórdia. Esta é a tônica de Mateus 23:23. Aliás, essa "carapuça" serve muito bem nas Igrejas/Instituições de hoje.
Agora, em relação a "volta de Jesus" (ou, suposta volta), eu diria que, não que o teu argumento não esteja conforme os textos Bíblicos que apresentou para fundamentar a tua Fé na chamada "segunda Vinda"; ou ainda, que eu "vá distorcer" como você supõe.
cont..
Mas, o que realmente eu quero dizer, é que, as pessoas deveriam explorar mais esse assunto de maneira mais profunda; analisar todos os contextos na íntegra e outras referências sobre o mesmo assunto; e principalmente, "perscrutar"; que é algo que uma pessoa "regida" pelo emocionalismo Religioso não faz. E por quê não o faz? Porque está, digamos assim, satisfeito com o conjunto de crenças que lhes são repassadas como "verdades".
ExcluirQuando você empreende uma investigação mais séria de quaisquer assuntos na Bíblica, sem os "óculos" Denominações, certamente irá tratar de "desaprender" muitas coisas que assimilou como "verdade", pois fatalmente chegará a conclusão, que de fato, não recebeu informações autênticas da realidade Bíblica; entretanto, foi "condicionado" a aceitar o que lhe impuseram.
Não dá para você citar apenas um verso de um texto, como fez, e achar que já tem a verdade. Um leitor atento vai logo perceber que João 14, por exemplo, é um texto muito controverso. Basta fazer uma leitura superficial dos versos seguintes, e verá que o próprio Jesus está falando sobre uma manifestação "particular" somente p/ o seus discípulos e não ao mundo. Veja que no vs 22 Judas pergunta: "Donde procede, Senhor, que estás para manifestar a 'nós' e não ao mundo?" - E ele responde: (vs 23) "Se alguém me ama guardará a minha palavra; e meu Pai o amará, e 'viremos' para ele e 'faremos' nele morada". Então, será que o vs 2 estaria falando de Céu?
Bem, não vejo nenhuma promessa de "morada no Céu" neste texto.
Outro: 1ª Tessalonicenses 4:16-17. É perceptível, que nesta passagem Paulo tinha certeza de estar vivo por ocasião da "volta de Jesus", pois no vs 17 ele distingue dos "mortos" do vs 16, quando diz:
"Depois nós, os que 'estivermos' vivos seremos ARREBATADOS..."
Tanto é, que em 1º Cor. 15:51-52, Paulo apresenta a mesma idéia que corrobora c/ 1ª Tess. 4:17.
Então, está claro que da mesma forma que os Evangelistas predisseram uma "volta iminente", Paulo também esperava esse evento, ainda em vida; mas como sabemos, não ocorreu. E o que é pior, isso que chamam de "iminência", está sendo postergado a cerca de 2.000 anos.
Todos são livres para "crer" somente. Mas também têm a prerrogativa de procurar saber se de fato há fundamento, antes de depositar a sua esperança.
Outro problema, é com Apoc. 1:7 (e não 7:7 como colocou), onde diz que "todo o olho" o verá, até aqueles que o transpassaram...
ExcluirOra, se "todo" o olho o verá, então significa que TODOS ressuscitarão, sem exceção, não é mesmo Andreas? Então, justifique o porque o mesmo apocalipse no cap. 20:5 diz que: "Os outros mortos (ímpios) só serão ressuscitados após 1000 anos.?"
Quer dizer que esses (os que o transpassaram) morrerão 3 vezes ao todo? E que tal Hebreus 9:27, aonde diz que: "A homem está ordenado a morrer UMA SÓ VEZ...?"
Enfim, se eu fosse um ateu como diz "achar", não estaria aqui defendendo uma interpretação coerente das Escrituras. Seria algo "inédito", um absurdo ! Não é prudente esse hábito de "achar" que os outros é isto ou aquilo.
Fique na paz.
Quanto ao dízimo, servia para que? Manutenção da casa de oração e mantimento. Jesus não foi contra o dízimo. É dito para que quem pregue o evangelho VIVA disso. Logo, o dízimo é uma forma de manter essas pessoas e a casa de oração. O próprio Jesus afirma que devemos nos congregar. Qual é o problema de nos congregarmos num espaço físico ASSIM COMO O PRÓPRIO JESUS CONGREGAVA? A sinagoga era um templo físico, mantida pelos dízimos e ofertas assim como os templos atuais são físicos e mantidos pelos dízimos e ofertas.
Excluir“Não sabeis vós que os que prestam serviços sagrados do próprio templo se alimentam? E quem serve ao altar do altar tira o seu sustento? Assim ordenou também o Senhor aos que pregam o evangelho que vivam do evangelho” 1 Coríntios 9:13-14.
Os dízimos e ofertas não são para Deus! Deus não precisa disso. Somos nós que precisamos para mantermos sua casa de oração. Somos mordomos de tudo o que Deus nos dá. Se o que ganhamos mal dá para nos sustentar, não podemos dar tudo o que temos a Deus. Apenas devolvemos 10 % já que tudo o que há não é nosso, mas dEle. Ele criou todas as coisas. Apenas devolvemos.
“Eles chegaram e disseram: —Mestre, sabemos que o senhor é honesto e não se importa com a opinião dos outros. O senhor não julga pela aparência, mas ensina a verdade sobre a maneira de viver que Deus exige. Diga: é ou não é contra a nossa Lei pagar impostos ao Imperador romano? Devemos pagar ou não? Mas Jesus percebeu a malícia deles e respondeu: —Por que é que vocês estão procurando uma prova contra mim? Tragam uma moeda para eu ver. Eles trouxeram, e ele perguntou: —De quem são o nome e a cara que estão gravados nesta moeda? Eles responderam: —São do Imperador. Então Jesus disse: —Dêem ao Imperador o que é do Imperador e dêem a Deus o que é de Deus. E eles ficaram admirados com Jesus.” Marcos 12:14-17
Mas enfim, deixemos isso pra lá!
A respeito da vinda de Jesus você está confundindo um pouco, irmão. Você está atribuindo argumentos parecidos com os mórmons, testemunhas de Jeová, seitas, etc. Por qual motivo? Por atribuir a palavra de Deus, coisas que a mesma não quer dizer.
1) Creio que todos os que estiverem vivos o verão. Nesse sentido, todo olho o verá;
2) Haverá uma ressurreição especial no dia em que Ele vier:
“Aqueles que O traspassaram.” Essas palavras se referem aos homens que perfuraram Cristo quando Ele estava suspenso na cruz do Calvário.
Verão Jesus em glória e se arrependerão por não terem acreditado nEle;
3) Nenhum ímpio suportará a glória de Deus, pois é dito que não podemos suportar a glória de Deus no estado corruptível que estamos. Os salvos receberam corpos glorificados, ou seja, incorruptíveis (imortais), por isso poderão ver a Deus sem morrer;
4) Creio que hebreus 9;27 se aplica ao geral. Há muitas coisas na bíblia que possibilitam exceções. Hebreus 9:27 afirma que todos estão destinados a morrer uma só vez, vindo depois O JUÍZO. Está mostrando, claramente, que não existe reencarnação ou vida após morte. É isso que o texto está querendo dizer. Os que transpassaram Jesus não terão "outra vida". Irão para o juízo, não terão outra chance. Mesmo que vejam Jesus voltar, tiveram UMA SÓ VIDA, como afirma Hebreus, não tendo NENHUM OUTRA CHANCE, destinados ao juízo;
4) Como você interpreta:
Então aparecerá no céu o sinal do Filho do homem, E TODAS AS NAÇÕES DA TERRA se lamentarão e VERÃO o Filho do homem vindo nas nuvens do céu com poder e grande glória Mateus 24:30. Eis que vem com as nuvens, E TODO OLHO O VERÁ até quantos os traspassaram. E TODOS AS TRIBOS DA TERRA se lamentarão sobre Ele.
Você crê que a volta de Jesus é espiritual? Ele já voltou, na sua opinião? Ele é o espírito santo que viria? Ele não restaurará esta terra?
Irmão Joel, creio que você está confundido o Reino da Graça com o Reino da Glória. Você, pelo que entendi, considera os dois como a mesma coisa. Logo, já estamos no reino da graça e Jesus não voltará literalmente.
ExcluirNa Bíblia há dois tipos de textos sobre o reino de Deus:
1) Sobre o Reino da Graça – Lucas 17:20, 21;
2) Sobre o Reino da Glória – Lucas 17:23-24.
O Reino da Graça é “invisível” (entre “aspas” porque quem aceita a graça mostra isso em obras – Efésios 2:10) porque não pode ser visto pelos olhos humanos – somente por Deus (1 Reis 8:39). É a graça de Cristo que atua na mente e torna a pessoa uma nova criatura (2 Coríntios 5:17).
O Reino da Glória é visível porque a Bíblia afirma que Jesus virá de forma visível, literal e gloriosa. Tanto que todos no planeta O verão (Apocalipse 1:7; Mateus 24:30, 31; 1 Tessalonicenses 4:16, 17, etc).
Com essa explicação inicial posso lhe ajudar na compreensão do tema. O Reino da Glória será inaugurado na volta de Jesus (Mateus 26:64). O da graça já o foi com Cristo (Prometido em Gênesis 3:15 e elaborado na eternidade segundo Hebreus 9:14).
Esse Reino da Glória fará com que moremos em dois lugares:
a) No Céu: “Não se turbe o vosso coração; credes em Deus, crede também em mim. Na casa de meu Pai há muitas moradas. Se assim não fora, eu vo-lo teria dito. Pois vou preparar-vos lugar. E, quando eu for e vos preparar lugar, voltarei e vos receberei para mim mesmo, para que, onde eu estou [NO CÉU], estejais vós também [NO CÉU].” João 14:1-3.
Perceba que o texto de forma clara afirma que estaremos no Céu com Jesus, ONDE ELE ESTÁ.
b) Na Terra Restaurada: “Pois eis que eu crio novos céus e nova terra; e não haverá lembrança das coisas passadas, jamais haverá memória delas.” Isaías 65:17.
Para virmos para a Nova Terra, primeiro teremos que morar no Céu num período de mil anos, como ensina Apocalipse 20. Nesse período chamado “milênio” iremos avaliar a forma como Deus lidou com os pecados e pecadores (1 Coríntios 6:2, 3).
Depois desse processo de julgamento no qual tomaremos parte – para entendermos a forma como Deus lida com o pecado e os pecadores – a Cidade Santa que está no Céu e para onde iremos – como Jesus disse em João 14:1-3 – descerá dos Céus para o planeta Terra. (Ler Apocalipse 21:2-5). Aqui se tornará, diríamos, a “capital do universo” por que o “Presidente” – DEUS – morará conosco (Apocalipse 22:4).
Nesse reino eterno, nunca mais sofreremos por qualquer motivo por que estaremos ao lado da Fonte de toda Vida e Felicidade: o Criador Triúno (ler textos supracitados entre parênteses).
Portanto, para reforçar: O Reino da Graça está dentro do coração de quem aceita a Jesus. O Reino da Glória será inaugurado quando Jesus voltar. E, nesse reino da glória, moraremos primeiro no Céu (João 14:1-3) e, depois, na Terra Renovada (Isaías 65:17).
Assim, podemos ver que ambas as informações se completam e nos apresentam um quadro geral sobre os planos de Deus para cada um de nós!
Quão visível vai ser a Sua Vinda? A Bíblia diz em Mateus 24:27 “Porque, assim como o relâmpago sai do oriente e se mostra até o ocidente, assim será também a vinda do filho do homem.”
ExcluirComo nos preveniu Jesus para que não sejamos enganados sobre a Sua Segunda Vinda? A Bíblia diz em Mateus 24:23-26 “Se, pois, alguém vos disser: Eis aqui o Cristo! ou: Ei-lo aí! não acrediteis; porque hão de surgir falsos cristos e falsos profetas, e farão grandes sinais e prodígios; de modo que, se possível fora, enganariam até os escolhidos. Eis que de antemão vo-lo tenho dito. Portanto, se vos disserem: Eis que ele está no deserto; não saiais; ou: Eis que ele está no interior da casa; não acrediteis.”
Alguém sabe a hora exata da Sua vinda? A Bíblia diz em Mateus 24:36 “Daquele dia e hora, porém, ninguém sabe, nem os anjos do céu, nem o Filho, senão só o Pai.”
Sabendo quão humano é adiar tudo, que nos diz Cristo que devemos fazer? A Bíblia diz em Mateus 24:42 “Vigiai, pois, porque não sabeis em que dia vem o vosso Senhor.”
Como nos preveniu Jesus para que não sejamos surprendidos por este acontecimento? A Bíblia diz em Lucas 21:34-36 “Olhai por vós mesmos; não aconteça que os vossos corações se carreguem de glutonaria, de embriaguez, e dos cuidados da vida, e aquele dia vos sobrevenha de improviso como um laço. Porque há de vir sobre todos os que habitam na face da terra. Vigiai, pois, em todo o tempo, orando, para que possais escapar de todas estas coisas que hão de acontecer, e estar em pé na presença do Filho do homem.”
Porquê que Jesus está demorando tanto? A Bíblia diz em 2 Pedro 3:8-9 “Mas vós, amados, não ignoreis uma coisa: que um dia para o Senhor é como mil anos, e mil anos como um dia. O Senhor não retarda a sua promessa, ainda que alguns a têm por tardia; porém é longânimo para convosco, não querendo que ninguém se perca, senão que todos venham a arrepender-se.”
Não sei como você interpreta textos tão claros a respeito de uma volta literal.
Sr. Andreas, eu não pretendo mais discutir sobre o assunto "Dízimo"; pois a lei não deixa dúvidas em relação à sua real função. E eu não preciso te convencer de nada, se você se recusa a conferir na própria Lei, para dar ouvidos aos seus "guias espirituais". Então, sendo assim, infelizmente não tem o que fazer.
ExcluirQuem deturpou o propósito do Mandamento, foi os Religiosos Cristãos posteriores à Igreja primitiva. E se você buscar pela história "Eclesiástica" vai ficar sabendo que foi Carlos Magno, quem autorizou ao CLERO CATÓLICO a cobrança dos Dízimos do povo (em dinheiro) para financiar as suas Regalias. Ok?
O problema dos "seguidores", é não analisar o que está escrito na Lei sobre: o que é DÍZIMO e a sua verdadeira função; então fica levantando questionamentos do tipo:
"Qual é o problema de nos congregarmos num espaço físico ASSIM COMO O PRÓPRIO JESUS CONGREGAVA?"
Ora Andreas, então se você acha que pelo simples fato de alguém se reunir em um "Espaço físico", lhe confere o direito do viver do "Dízimo", logo, qualquer seita ou Religião têm o direito de cobrar esse percentual dos seus adeptos; até os chamados "Afro-Brasileiros" como a Umbanda por exemplo ("ponto").
Então, ou você decide conhecer a verdade sobre esse tema, ou continue a sustentar o que a Igreja te apresenta como verdade. Porque não dá para CONCILIAR o que verdadeiramente está escrito, com aquilo que a Denominação quer lhe meter "goela abaixo".
Agora, eu só gostaria de saber de onde você tirou mais esta afirmação INFUNDADA: ""A sinagoga era um templo físico, mantida pelos dízimos e ofertas assim como os templos atuais são físicos e mantidos pelos dízimos e ofertas.""
Qual é o fundamento da tua afirmação acima, sr. Andreas? Gostaria de saber onde está escrito que as Sinagogas eram sustentadas por Dízimos!?
E se você fosse um estudante "minucioso", perceberia logo "de cara", que em 1ª Cor. 9:13-14, Paulo faz uma afirmação sem nenhuma base. Senão, te pergunto: De foi que Paulo tirou esta informação? Me aponte o texto que Paulo se embasa.
Ou, será que ele não contrariou as palavras do próprio Jesus, do qual dizia ser "Apóstolo?".
Bém, muito embora, ele tenha dito em seguida, que não se valeu disso p/ sobrevier (deixou claro que não viveu às custas de outros p/ pregar); como já foi muito bém explanado pelo Papamentira. (Leia o texto direito).
Mas, o que vocês têm dificuldade de entender, é que DINHEIRO NÃO É DÍZIMO, e NUNCA SERÁ à luz das Escrituras Sagradas. Se querem contribuir, fique à vontade, mas não pense que está dando "DÍZIMO". Certo?
ExcluirOutra coisa, que não lhe ensinaram, é que os POBRES não pagavam "Dízimos" por uma questão muito óbvia: Ninguém pode dar do que não tem; e aquEle que estabeleceu tal mandamento (O ETERNO), é justo.
-Veja bém, que a lei é bém clara; os "Dizimos" eram produtos da terra de Canaã, e estabelecidos para aqueles que possuíam PROPRIEDADES. Ou seja, os verdadeiros "Dizimistas" eram os produtores rurais donos da terra, que cultivam as lavouras e CRIAVAM animais. E não, os necessitados e assalariados, que são extorquidos pelas Igrejas/Empresas.
Naquela época, os POBRES em geral também eram AUXILIADOS pelos Dízimos (conforme a Lei). Mas hoje, houve uma inversão de valores, pois os pobres são também VÍTIMAS do Sistema Fraudulento (Igrejas); e ao invés de serem ajudados, são eles quem ajudam a financiar as "Mordomias" dos MERCENÁRIOS.
E como se não bastasse, são também AMEAÇADOS de "supostamente" estarem ROUBANDO a Deus, caso não cumpram a exigência da Denominação. E o fazem, usando de Mal. 3:8-10, e DISTORCENDO o sentido da mensagem.
Bando de Mentirosos e oportunistas desonestos !
Então, quem será que são os LADRÕES atuais?? Adivinha...
Bém, (mudando de assunto); sobre o assunto "volta de Jesus" que você "ainda" crê - Eu quero lhe dizer o seguinte: Você não captou praticamente NADA do que escrevi anteriormente. E também quero deixar bem claro, que não preciso de "esclarecimento" de Testemunhas de Jeová, Mórmons e tampouco de Adventistas, para compreender o que está escrito. Mas, para ser bem fraco, eu não posso fazer nada se você acredita que tudo o que está escrito na Bíblia, é oriundo de inspiração Divina. Este, é um ponto "crucial".
E argumentação que você apresentou, eu já conheço há muiiiito tempo.
Não adianta ninguém citar Mateus 24 como prova "inconteste" da volta de Jesus, se não analisar todo o conteúdo desta passagem e outras referências. Você crê e insiste em afirmar que Jesus ainda vai voltar. Mas não consegue "enxergar" que o próprio contexto está falando que ele já deveria ter voltado no máximo no final do século primeiro.
Ou seja, não é que ele esteja "demorando" como você supõe; mas a verdade é que Jesus NUNCA virá! Porque NÃO existe profecia que aponte para DUAS vindas do Rei Messias. Simples assim.
Tanto é verdade que, em relação a essa "demora", veja que na segunda carta de Pedro (2 Pedro 3:8-9), ele usou de um "paliativo" (argumento ilegítimo), para tentar acalmar os ânimos dos "esperançosos", que já naquela época desacreditavam que houvesse uma segunda vinda de Jesus; quando ele (Pedro) utilizou-se de um verso "fora de contexto" retirado do livro dos Salmos (Salm.90:4), com o propósito de manter viva a "falsa esperança" daquele povo.
Aliás, esse verso, é um "prato cheio" para os profissionais da fé que continuam manipulando a mente dos sinceros para que continuem sendo submetidos ao enganado, e principalmente CONTRIBUINDO com o sistema. Porque, se não houver adeptos, as mordomias "minguam" e os empregados (pastores) terão que viver do "suor" (deles).
Ou ainda não lhe "caíu a ficha", que esses homens vivem às custas da ignorância dos simples ?
Outra coisa: Não precisa raciocinar muito, para saber que a Bíblia foi escrita em linguagem humana e para humanos, obviamente. Logo, que sentido teria eu ou você compararmos 1000 anos com expressões do "N.T" (Apocalipse) do tipo: "O tempo está próximo, Eis que cedo venho, Certamente, venho sem demora, A iminente volta do Senhor...". E por vai...
É um disparate e tanto, não acha? Só não enxerga quem não quer.
Mas irmão, a questão nem é o dízimo mais. ;) Eu mesmo disse que pensamos diferentes e que, como cristãos, devemos respeitar as opiniões diversas. Mas como você me desrespeitou, queria apenas acabar com algumas falácias:
Excluir1) Meu único "guia espiritual" e a bíblia. Eu estudo a bíblia comparando todos os argumentos de teólogos de todas as denominações, então não me venha com falácia se você nem me conhece. ;)
2) Nunca disse que o dízimo deve ser dado de qualquer maneira a qualquer Igreja. O fato de algumas igrejas usarem o dízimo para encher o bolso dos pastores não significa que não devemos mais dar o dízimo. Cada um ache uma Igreja de confiança e dê.
3) A sinagoga era um templo físico:
Mateus 24:1 "quando se aproximaram de Jesus, quiseram-lhe mostrar as CONSTRUÇÕES do templo".
As sinagogas eram sustentas pelos dízimos e ofertas pois fazia parte da Mordomia Cristã daquela época.
Jesus mesmo disse:
Mateus 23:23 "Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, poruqe dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da Lei: a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas coisas (a justiça, a misericórdia e a fé), SEM OMITIR AQUELAS".
Mostra claramente que eles davam o dízimo naquela época. E o dízimo era pra quê????
Malaquias 3:10 "Trazei todos os dízimos à casa do Tesouro, PARA QUE HAJA MANTIMENTO NA MINHA CASA..."
Esse argumento que "não se deve dar dinheiro, mas apenas produtos agrícolas" é mais tosca que não sei o que.
QUAL ERA O DINHEIRO DA ÉPOCA????
Era movimentado por produtos agrícolas. Se hoje em dia não é, devemos mesmo assim dar o dízimo de acordo com o que recebemos.
Você é extremamente legalista. Você está esquecendo completamente os princípios.
O dízimo serve para (DE ACORDO COM O PRÓPRIO DEUS):
-manter sua casa de oração (que é um templo físico - só ler os textos que passei - ou você acha que é uma barraca em meio a natureza?):
-que seja destinado a pregação do evangelho.
Você é muito legalista. Esquece os princípios, esquece que o contexto de época é COMPLETAMENTE diferente. Vamos viver no escambo então!!!
“Não sabeis vós que os que prestam serviços sagrados do próprio templo se alimentam? E quem serve ao altar do altar tira o seu sustento? Assim ordenou também o Senhor aos que pregam o evangelho que vivam do evangelho” 1 Coríntios 9:13-14.
Exatamente como os LEVITAS. E os levitas eram sustentados como? Com o ar???
SEM NENHUMA BASE??? Como assim? Quer dizer que Paulo estava falando do que?
Quer dizer que por Paulo não viver no templo, não devemos mais dar dízimos e ofertas? Isso é uma falácia das grandes! O que tem a ver uma coisa com a outra? Jesus chama o templo de "casa de oração". Os profetas amavam ir para a "casa de oração". QUAL O PROBLEMA DE SER UM TEMPLO FÍSICO?
Deus, através de povos, nos ensina princípios. Ele usou Israel para mostrar os 10 mandamentos Quer dizer que não matar, não roubar, etc é só para eles? Ah, mas se Deus não falar de forma clara que devemos continuar mantendo os princípios então devemos abolir (a lógica satânica das seitas de hoje em dia). Com os levitas a mesma coisa: ensinou-nos a mordomia cristã.
ExcluirJesus diz mais: "Dai a César o que é de César e a DEUS O QUE É DE DEUS".
Tava falando do que???
Levítico 27:30 ao 34 fala que o dízimo é de TUDO o que tiverem.
Hoje em dia não vivemos NUMA SOCIEDADE RURAL. O que não significa que o dízimo FOI "ABOLIDO".
Pensa um pouco cara.
Deuteronômio 14:14 ao 16 mostra que em algumas circunstâncias podiam dar em dinheiro SIM.
Se hoje em dia, vivemos numa sociedade diferente e o dinheiro É NOSSA FORMA DE RIQUEZA, diferente da forma rural que eram alimentos, nossa mordomia se dará através da maneira que nossa sociedade é organizada.
É só pensar um pouco. Vamos viver no RURAL como antes então?
Muitas Igrejas ajudam os pobres sim. A ADRA, por exemplo, é o que?
A minha família, que é pobre, já foi ajudada muitas vezes pela ADRA e NEM DAVAMOS O DÍZIMO.
O dízimo e ofertas vai da consciência de cada um.
Resumindo:
a) Existiam templos FÍSICOS na época de Jesus;
b) Os dízimos eram dados naquela época e Jesus jamais contestou, pelo contrário;
c) Os dízimos e ofertas são necessários para manutenção da casa de oração;
d) Podem ser dados em dinheiro de acordo com o texto em Marcos:
De quem são o nome e a cara que estão gravados nesta moeda? Eles responderam: —São do Imperador. Então Jesus disse: —Dêem ao Imperador o que é do Imperador e dêem a Deus o que é de Deus. E eles ficaram admirados com Jesus.” Marcos 12:14-17
E Deuteronômio 14:25
" se o caminho for comprido demais... ...vende-os e leva o dinheiro..."
Vai ser legalista ao ponto de dizer que só podemos dar dízimo em dinheiro se o "caminho for longo demais", se for curto aí "não vale mais".
O dízimo pode ser dado tanto em produtos agrícolas quanto em dinheiro.
Mas a questão não era nem essa.
Se quiser roubar a Deus e não ajudar a manter a casa de oração, a vontade! Devemos respeitar a opinião dos outros.
O dinheiro não é mencionado no texto porque há mais de 3000 anos atrás não havia o dinheiro como o conhecemos hoje. A “moeda” deles eram os produtos agrícolas! É importante analisar esse contexto histórico do verso para não corrermos o risco de interpretarmos o texto de maneira equivocada.
Excluiresus aconselhou sim a dar-se o dízimo em Mateus 23:23:
“Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas, porque dais o dízimo da hortelã, do endro e do cominho e tendes negligenciado os preceitos mais importantes da Lei: a justiça, a misericórdia e a fé; devíeis, porém, fazer estas coisas [não negligenciar a justiça, a misericórdia e a fé], sem omitir aquelas [o dízimo!]!”
E, se Ele aprovou a prática de dizimar; e se disse em João 13:15 que devemos seguir o exemplo dEle, não resta dúvidas de que dizimou. Caso Jesus não tivesse dizimado, seria um pecador, pois, na Bíblia, negar o que é de Deus é roubo (Malaquias 3:8,9). E, se fosse um ladrão, Cristo não poderia ser nosso perfeito Salvador (até mesmo porque ladrões não irão para o Céu – 1 Coríntios 6:9, 10; Apocalipse 22:15).
Cristo também demonstrou não ser contra o uso do dinheiro no ato de dizimar no seguinte texto: “Eles chegaram e disseram: —Mestre, sabemos que o senhor é honesto e não se importa com a opinião dos outros. O senhor não julga pela aparência, mas ensina a verdade sobre a maneira de viver que Deus exige. Diga: é ou não é contra a nossa Lei pagar impostos ao Imperador romano? Devemos pagar ou não? Mas Jesus percebeu a malícia deles e respondeu: —Por que é que vocês estão procurando uma prova contra mim? Tragam uma moeda para eu ver. Eles trouxeram, e ele perguntou: —De quem são o nome e a cara que estão gravados nesta moeda? Eles responderam: —São do Imperador. Então Jesus disse: —Dêem ao Imperador o que é do Imperador e dêem a Deus o que é de Deus. E eles ficaram admirados com Jesus.” Marcos 12:14-17 (Nova Tradução Na Linguagem de Hoje),
O texto de Lucas 21:1-4 não faz referência ao dízimos, mas, às ofertas. E o objetivo é ensinar que o mais importante não é a quantidade das ofertas, mas o que é dado de coração. Todavia, as ofertas não excluem o sistema de dízimos que fazem parte da adoração a Deus. Veja que em Malaquias 3:8, 9, a pessoa é chamada por Deus de “ladrão” não apenas quando deixar de dar ofertas, mas também de dizimar! “Roubará o homem a Deus? Todavia, vós me roubais e dizeis: Em que te roubamos? Nos dízimos E nas ofertas. Com maldição sois amaldiçoados, porque a mim me roubais, vós, a nação toda.”
ExcluirNão é dito no texto que mencionou que a viúva não era dizimista. Mesmo porque isso era prática comum entre os judeus (um judeu não dizimar era um absurdo. Por isso, Paulo faz mais menções às ofertas, pois, o ato de devolver o dízimo não era o tipo de problema que ele enfrentava com as igrejas), assim como a guarda do Sábado.
Realmente, os dízimos foram dados para o sustento dos levitas (Números 18:24). Mas, no Novo Testamento, Paulo mesmo disse (fazendo menção aos que cuidam do templo – os levitas) que os que pregam o evangelho devem viver do evangelho (independente do tipo de moeda que circule):
“Não sabeis vós que os que prestam serviços sagrados do próprio templo se alimentam? E quem serve ao altar do altar tira o seu sustento? Assim ordenou também o Senhor aos que pregam o evangelho que vivam do evangelho” 1 Coríntios 9:13-14.
É bastante claro que aqui Paulo trata do sistema de dízimos, pois, menciona o trabalho dos levitas (que você mesmo reconhece ser mantido pelos dízimos) para ilustrar e ensinar que os que pregavam o evangelho nos dias dele também deveriam ser mantidos pelo dízimo! E, nos dias de Paulo, além de produtos agrícolas, já havia dinheiro em circulação (e nem todos viviam mais da agricultura apenas). E hoje, como uma pessoa que prega o evangelho irá viver somente com produtos agrícolas na nossa sociedade capitalista? A moeda é outra, e, portanto, devemos dizimar com o tipo de dinheiro que temos disponível.
Creio que sua dificuldade maior em aceitar os dízimos possa ocorrer por causa dos conceitos errados ensinados pela Teologia da Prosperidade. E você não tem culpa disso.
Por isso, ore a Deus e Ele iluminará sua mente para que entenda a beleza envolvida no ato de dizimar. Não dizimamos para “barganhar” com Deus, mas, em gratidão por tudo o que Ele nos deu (Deuteronômio 8:17, 18) e em reconhecimento de que Ele é o dono de tudo – inclusive do nosso dinheiro (Salmo 24:1; Ageu 2:8). Isso é adoração e ser um administrador dos bens que o Senhor nos deu (Lucas 12:42).
Pare com essas falácias de que uma "Igreja" está me "cegando". Eu congrego numa Igreja sim, pois Cristo nos diz para congregarmos. Isso faz parte da vida cristã. Mas a minha religião é a bíblia. Somente ela. Você me vem com falácias irracionais e nem me conhece! Peço todos os dias iluminação do Espírito Santo para me mostrar o que Ele quer que eu saiba!
ExcluirComo ter certeza de que Jesus não irá voltar se os acontecimentos finais de apocalipse ainda nem aconteceram?
Você assiste Zeit Geist demais.
Você não respondeu minhas perguntas. Responda a cada uma delas, por favor:
1) O que significa "todo olho o verá" em Apocalipse? Que olho é esse?
2) Se Jesus nunca virá, então a terra nunca será restaurada. Ou será restaurada com os humanos aqui? Isso é bíblico?
3) De que volta Jesus e os apóstolos e Apocalipse está dizendo? (Vai dizer que a volta é o Espírito Santo que desceu?);
4) Se Deus é amor, ele tem um plano de restauração. Se ele não tem um plano , Ele não é amor, e a bíblia se contradiz;
5) O que você entende por "na casa de meu pai há muitas moradas"?
6) Daniel é claro em mostrar que Jesus só viria depois dos reinos divididos.
7) Apocalipse é claro em mostrar que Jesus só voltaria depois das 7 pragas, após a perseguição de 1260 anos. Logo, fala de MILENIOS. A bíblia está mentindo?
8) Como você interpreta o fato do arrebatamento quando Jesus voltar?
9) Como você interpreta o fato de que "os mortos ressuscitarão"?
10) Como você interpreta o fato de termos corpos incorruptíveis revestidos da imortalidade? A bíblia está mentindo? É uma "imortalidade e um corpo incorruptível" simbólico, espiritual, como interpretam alguns espíritas?
Você falou falou e não disse nada. Responda de forma objetiva e bíblica minhas perguntas, sem me ofender. Seja mais acadêmico, que eu tbém serei.
Quero respostas bíblicas por favor...
Se o teu "guia" fosse deveras as Escrituras, você atentaria para o que está expressamente escrito e muito bém explicado, de maneira a não deixar dúvidas. Mas, você vem com o mesmo argumento de sempre. Usando dos mesmos textos que não dizem respeito de forma direta sobre o assunto. São só menções; e ainda fora de contexto.
ExcluirVocê está associando a Sinagoga com "mordomia" Cristã ? Mas, que barbaridade sr. Andreas! Então, parece que você sequer tem noção de quando é que surgiu o Cristianismo, não é? Tá explicado o porquê das tuas idéias "desorganizadas" e sem sentido em relação ao tema.
Além do mais, você fez uma mistureira danada. Veja: falou sobre Sinagoga e citou Mateus 24:1 (que fala do Templo). Cada raciocínio...
Aliás, você conhece algum texto nas Escrituras (A.T), que se refere a outro Templo físico (Santuário) em Jerusalém, que possuía um Enorme depósito anexo, chamado "Casa do Tesouro"; que era um local destinado ao armazenamento dos Dízimos ?
Bém, pelo teu tipo de argumento, eu creio que não. Do contrário não diria o que diz.
Meu amigo, os princípios de Deus, são inegociáveis !
Então quer dizer, que pelo fato de eu defender exatamente como está escrito, é uma demonstração de "Legalismo" em contraposição à tua opinião, de que o Mandamento pode ser "readaptado" conforme a época e cultura? É isso?
Se assim é, então deveriam usar de coerência e não julgar aqueles que não guardam o Sábado por exemplo. Porque assim como "Dizimo", segundo o teu parecer, pode ser "intercambiável", o mesmo pode ocorrer em relação ao Sábado. Ou seja, o que "era" Sábado, hoje pode ser Domingo, ou Sexta, não é mesmo?
Sr. Andreas, me desculpe a franqueza, mas você é bém fraquinho de interpretação de texto. Ou, será que é porque você não pode arredar um milímetro da Interpretação Adventista? Quantas discrepâncias em em teus argumentos ! As tuas falácias, são proporcionais ao que você escreve. Quanto mais escreve, mais diz coisas sem nenhuma consistência.
Olhe só o que disse abaixo:
"Levítico 27:30 ao 34 fala que o dízimo é de TUDO o que tiverem."
- Será que é isto mesmo que está escrito em Lev. 27:30-34? Só, se a tua Bíblia for diferente da minha. Então, te pergunto:É assim que você tem a Bíblia como "guia"?
Agora, eu não tenho dúvida que esta atitude de distorcer o sentido da Palavra de DEUS, é bém típica de Adventistas. Lamentável !
Veja só a confusão que você fez sobre a citação de Deut. 14:14-16. O texto fala de animais IMUNDOS; acorda sr. Andreas !
Mas, o curioso é que antes, você disse para "eu pensar" (rs)
Tenho a impressão que você quis citar Deut. 14:22-29. Mesmo assim, a tua afirmação seria FALSA do mesmo jeito. Porque vocês não analisam o texto por completo, e preferem fazerem conjecturas "fajutas" com base em ideias pré-concebidas? São aquelas que provém dos "púlpitos".
RESUMINDO: Esta tua interpretação é um Disparate e tanto. Sem condições!
Esse vício desonesto que vocês têm de citar versos isolados do seu contexto mais amplo, me dá até dor de estômago, sr. Andreas. Com esta conduta você está simplesmente pregando a Mentira, meu caro.
Você é tão desinformado, que mal sabe que antes mesmo de Abraão, já existia uma moeda corrente. Abrão comprava seus "servos" com Dinheiro. Abraão pagou em "dinheiro" o sepultamento de Sara, sua esposa. Então, não se meta a falar do que não sabe. É bem mais sensato conferir TUDO na Bíblia, do que ficar repetindo o que houve por aí.
Meu amigo, você é hiper-confuso,"repetitivo" e bem mais ruím de interpretação do que os teus colegas Adventistas. Desculpe a minha franqueza, mas não poderia deixar de lembrá-lo desse "detalhe".
Sr. Andreas, você está tão iludido, que pensa que sabe a verdade, sobre as Profecias de Daniel capítulos 7 e 8; que é mais um assunto que os Teólogos Adventistas distorcem vergonhosamente, e nem ficam "vermelhos". E fazem isso, somente para legitimar a FALSA profecia de 1844. Tal é o descaso que têem com o texto sagrado.
ExcluirDepois, eu comento um pouco sobre isso (Dan.8). Por agora, e gostaria de lhe dizer que já passei desta fase que você está agora. Porque não vivo mais "alienado" a uma interpretação simplesmente por causa da "fé", em virtude do excesso de confiança nos ensinos que a Igreja me apresenta como verdade. Eu deixei de depositar a minha confiança em coisas subjetivas. Não há dúvida que as Escrituras servem para instruir e para edificação; mas também serve para manipular e enganar as pessoas de boa fé. Depende muito de quem a utiliza, e da forma como a utiliza.
Quem não investiga, acaba se submetendo a determinada situação que não condiz com a Razão (raciocínio). E este tipo de subserviência, cega as pessoas, e isso pode ser irreversível!
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirOlá Joel,
ExcluirEu usei sinagoga e templo como sinônimos, pois, na prática, nada mais são que estruturas físicas, assim como a Igreja. Não há diferença, na prática.
"Em língua hebraica a SINAGOGA recebe o nome de בית כנסת, transliterado para beit knésset e traduzido para "CASA DE REUNIÃO". Também pode ser chamada בית תפילה, beit tefila, ou seja, "CASA DE ORAÇÃO". Em yiddish, o termo é šul ou shul (שול), o que expressa o hábito de se referir à sinagoga como "escola". Um exemplo desse uso é a Piazza delle Cinque Scole, no velho ghetto de Roma. Entre judeus da nação portuguesa é comum chamar de esnoga ou as variantes esnoa e scola. Entre judeus reformistas é comum o nome de TEMPLO."
Perdoe-me, eu escrevi correndo, obrigado por corrigir-me. A respeito do dízimo o texto é em Deuteronômio 14:25. Do versículo 22 ao 29 fala acerca do dízimo (mais especificamente nos versículos 24 ao 25).
Levítico 27:30 "Também TODAS as dízimas da terra, tanto dos cereais do campo como dos frutos das árvores... ...No tocante às dízimas do gado e do rebanho, de tudo o que passar debaixo do bordão do pastor, o dízimo será santo ao Senhor".
Referente ao dízimo ser de tudo o que produziam.
Deuteronômio revela que eles podiam trocar os produtos agrícolas por dinheiro. Logo, revela-se que o princípio do dízimo é 10% da renda total (Levítico 27:30), seja ela o que for.
Se a minha interpretação não é válida, me diga qual é a sua interpretação a respeito de Deuteronômio 14:25. Podemos compartilhar as idéias e creio que pensar diferente não é crime. Eu aceito sua explicação. É que você fala demais, mete o pau e acaba não explicando muito. Mas estou disposto a escutar sua interpretação.
Eu sei que já existia moeda corrente, TANTO É QUE CITEI DEUTERONÔMIO. Porém, conseguimos ver que viviam uma vida RURAL, COMPLETAMENTE diferente da nossa cultura. Por acaso você cria VACA, Joel? Quer dizer que por isso, você não deve dar o dízimo?
Você desrespeita a minha opinião acerca do dízimo, mas sua interpretação não é das melhores. Você sequer refutou diversos argumentos que dei. Só ficou xingando, mas refutação que é bom, nada.
E para terminar, eu deixei 10 perguntas que você não me respondeu...
E sobre as profecias, também não me refutou...
Abraço!
Sr. Andreas, eu já tinha praticamente dado esse assunto por encerrado, mas já que você insiste no teu raciocínio, então eu vou tentar "clarear" uma coisa tão óbvia e tão clara nos próprios textos sobre o Dízimo, que inclusive, dispensa "interpretações". Mas, o que eu percebo, não só em relação a você, mas também na maioria das pessoas que aprenderam da mesma maneira "errônea", é que vocês olham para o texto e não conseguem um entendimento correto, porque já têm em mente o ensino da Igreja (idéia pré-concebida).
ExcluirVeja bém sr. Andreas, que apesar de você olhar para o texto e copiar o que está escrito, porém, infelizmente parece que o teu raciocínio está voltado para outros ensinos, menos para a "didática" do texto Bíblico.
Agora, preste bem atenção nesta passagem de Deut. 14:22-29, que você mesmo faz uso para questionar, bem como para defender a tua opinião e a teologia da Igreja.
Perceba meu caro, que o texto não só fala a respeito do "Dízimo" (como vc disse), mas também "especifica" o que é verdadeiramente o Dízimo Bíblico. Então, tente deixar de lado pelo menos por um momento os ensinos teológicos da Igreja, e "foque" no que o texto está dizendo - VEJA os versos 22 ao 23:
(vs 22) diz: "Certamente, darás os 'dízimos' de TODO O FRUTO das tuas sementes, que 'ano após ano' se recolher do CAMPO".
Observe agora os ITENS citados a serem dizimados no contexto do vs 23. - Veja: "O CEREAL, O VINHO, O AZEITE, as primeiras crias (Primogênitos) DA VACAS, e das OVELHAS."
Outro texto paralelo a este é 27:30, que concorda plenamente com 14:22-23
Levítico 27:30 "Também TODAS as dízimas da terra, tanto dos cereais do campo como dos frutos das árvores... ...No tocante às dízimas do gado e do rebanho, de tudo o que passar debaixo do bordão do pastor, o dízimo será santo ao Senhor".
Agora, analise o texto honestamente sr. Andreas, e pergunte a você mesmo, qual é a espécie de produtos, dos quais o verso diz que deveriam ser dado o "dizimo", se não, e tão somente dos FRUTOS da TERRA e dos primogênitos dos ANIMAIS?
Em que parte, o texto sugere que poderia ser dado também em "dinheiro, prata ou ouro"? NÃO HÁ !
Outro fator importante, este texto (vs 22-29), é uma instrução de DEUS a respeito do chamado "Dízimo Festivo". Observe que o vs "23" diz que esses Dízimos deveriam ser COMIDOS perante o SENHOR, no lugar em que ELE escolhesse para ali fazer habitar o Seu Nome (Jerusalém foi esse lugar); uma vez que eles não tinham ainda, entrado na Terra de Canaã, sendo que tal instrução era para o futuro; ou seja, quando entrasse e já estivessem estabilizados na Terra.
Veja agora um ponto tão simples e claro como a luz do Sol, mas que você, ou interpretou de forma "tendenciosa" desprezando o Contexto, ou não se dá conta que este tipo de análise Bíblia que você faz, é completamente falha; porque para se chegar a um entendimento satisfatório e consistente, é preciso explorar mais o texto e não ignorá-lo, citando somente parte dele.
Veja que, o ensino é tão claro, que dispensa interpretação. Basta fazer uma leitura completa do texto; sem isolar versos (como faz).
Como já disse anteriormente, este era o Dízimo festivo, lembra ? E também que TODO aquele Dízimo (Mantimento e Animais), tinha de ser levado a Jerusalém e COMIDO na presença do SENHOR, ok?
ExcluirEntão, o que Deus está fazendo aí meu caro, é "facilitando" a vida do povo que moravam muito distante de Jerusalém, e que não tinha condições de transportar TODA aquela carga de Cereais, Frutos, Vacas e Ovelhas (vs 24). É por esta razão, que DEUS permitiu a venda desses produtos, mas com uma condição, isto é, que eles fossem a Jerusalém e comprassem TUDO novamente (os mesmos produtos - Cereais e Animais) e comessem alí perante o SENHOR, para aprender a temê-LO. É uma ordem Divina, sr. Andreas, e portanto não poder ser "remediada"!
O que ocorre, é que você citou somente o verso 25, mas ignora o principal verso deste contexto, que é o vs "26", onde está dito:
"Esse dinheiro, dá-lo-ás por tudo o que deseja a tua alma, por VACAS, ou OVELHAS, ou VINHO, ou BEBIDA FORTE, ou qualquer coisa que te pedir a tua alma; COME-O ali perante o SENHOR, teu DEUS, e te alegrarás, tu e a tua casa...
-Vale lembrar, que o vs "27" ordena para não "DESAMPARAR' o Levita que não tinha parte na HERANÇA; isto é, que não tinha Terra para produzir em Canaã. Captou?
Este texto, além de não abonar o Dízimo em Dinheiro, também deixa bém claro, que "Dinheiro" não serve para a Adoração a Deus, como a Igreja tenta "inculcar" na mente dos crentes; onde inclusive, criaram a pouco tempo, até um "ritual" de "Adoração" no momento do recolhimento dos 10% do dinheiro dos membros. E o que é bém pior, esse momento de "suposta Adoração", tem o propósito de "Constranger" aqueles que não são "fiéis" nos 10%, uma vez que a oração deles é para pedir bênçãos somente para os "doadores" de 10% do seu ganho. Uma atitude que não passa de "manipulação" para iludir ainda mais os INCAUTOS e induzir outros a dar também, para serem "abençoados". Isso, quando não usam Mal. 3:8-10 para chamá-los de "ladrões".
Continuando... dos versos 28 ao 29, DEUS ordena que em cada 3 anos, TODOS os Dízimos desse 3º ano, deveria ser recolhido em cada cidade que pertenciam a determinada Tribo, para alimentar o Levita que não tinha herança (terra em Canaã), o Estrangeiro, os Órfãos e as Viúvas. Ou seja, os mais NECESSITADOS em geral.
Enfim, você afirmou o seguinte sr. Andreas (abaixo):
"Deuteronômio revela que eles podiam trocar os produtos agrícolas por dinheiro. Logo, revela-se que o princípio do dízimo é 10% da renda total (Levítico 27:30), seja ela o que for."
ExcluirERRADÍSSIMO, sr. Andreas !! É claro, que eles poderia trocar os produtos por Dinheiro (vender), mais tinham que "Destrocar" novamente lá em Jerusalém, porque, obviamente o ETERNO quis instruí-los, que não aceita dinheiro para a Adoração. Do contrário DEUS teria ordenado que o povo levasse aquele Dinheiro e desse nas mãos dos Sacerdotes no Templo. Mas é isso que diz o texto, como já demonstrei.
Portando, NÃO é o que você pensa: "seja lá o que for" - como você afirmou; demonstrando um "desconhecimento" total do assunto.
E para concluir sr. Andreas, quero responder a tua pergunta um tanto "capciosa", lhe dizendo que não crio Vacas, e que tampouco possuo alguma herança (Terra) em Canaã, pois foi dentro das "fronteiras" daquela terra, que o Dízimo foi previamente estabelecido pelo ETERNO a Seu povo (Israel), ainda no deserto.
Meu amigo, o Grande problema é que tanto você quanto os demais membros seguidores e "alienados" a uma Denominação Religiosa, desconhecem a razão do porquê da "Santidade" do verdadeiro Dízimo. Isto porque não analisam o assunto mais a fundo, principalmente a base, que são os detalhes "Dispostos" na Lei (Torah/Instrução).
Não há a necessidade de ser nenhum Erudito nesse assunto, para saber que o DÍZIMO tem o caráter de Santo, pelo fato de DEUS que é SANTO, ter santificado (separado) um povo, chamando-o de Nação Sacerdotal para que cumprissem um "papel" Especial; e, "santificou" também a terra de habitação desse povo (Canaã), bém como os produtos oriundos dessa terra.
Você não encontrará nenhum texto Bíblico, onde DEUS tenha ordenado a um não-Israelita (Gentio) a levar Dízimos ao Templo para ser abençoado; ou que desse das Primícias ao Sacerdote, ou ainda, que levasse um cordeiro de sua criação própria para sacrificar no Templo.
O Eterno não fez aliança com Gentios, mas com Israel. (estude um pouco sobre isso)
Portanto, repito: 10% em dinheiro não é = a Dízimo. Pode chamar de contribuição, doação, imposto ou taxa. Enfim, pode chamar do que quiser; porque dinheiro não é, e nunca será Dízimo à luz das Escrituras.
Fique na paz.
Então se eu trabalhar no meio RURAL, eu posso dar o dízimo?
ExcluirQue besteira! Jesus não mudou as formas de cumprir a Lei????
"agora não será mais olho por olho e dente por dente, mas daremos a outra face".
Os princípios de Deus não mudam, mas A SUA FORMA DE APLICAÇÃO DEPENDE DA CULTURA. Isso é tão óbvio.
Se não deveríamos apedrejar todos que não obedecessem a Lei.
E o Messias não veio abolir a lei, mas torn-ala gloriosa (Isaias 42:21).
A maior falácia é dizer que Deus SEPARA seus princípios a determinados povos.
A falácia que você apresenta do dízimo, já que você não entendeu o propósito real dele, é a mesma que utilizam para o sábado! "O sábado foi destinado somente ao povo de Israel".
Aí vemos que o sábado foi destinado ANTES do pecado, quando nem havia povo de Israel ainda. E em Marcos encontramos um texto que afirma que o "sábado foi feito para o HOMEM" e não para "para o JUDEU". É um descanso semanal NECESSÁRIO BIOLOGICAMENTE.
O dízimo é para mantimento da casa de Deus (Malaquias 3:10). Se todos os fiéis dão o dízimo, não há problema algum em utilizar esse recurso para evangelizar de diferentes formas. De acordo com teu raciocínio, se tivermos que dar o dízimo apenas para comer (como se estivessemos no antigo testamento), SOBRARIA MUITA COMIDA.
Mas como as pessoas da IGREJA são INTELIGENTES, elas usam para evangelizar de outras formas.
Ora, se o dízimo e ofertas são para MANTIMENTO da casa de oração, LOGO, SE EXISTEM CASAS DE ORAÇÕES VÃO SER MANTIDAS COM O AR?
Jesus nunca foi contra casas de orações, os famosos "templos, sinagogas, igrejas". Os próprios apóstolos e Jesus faziam parte e deram exemplo. Os profetas antigos diziam "nada melhor que permanecer em sua casa". ELE MESMO DIZ para NÃO OMITIREM O DÌZIMO.
Ele não disse "não omitam o dízimo até eu morrer. Depois que eu morrer, não precisam mais dar dízimo".
Isso é interpretação SUA.
Jesus mesmo diz: "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus".
Ele tava falando sobre o que? A circulação de DINHEIRO, MOEDA, era comum naquela época, como vemos.
Abrãao deu exemplo dando o dízimo de TUDO o que tinha possuído. É óbvio que hoje em dia, fazemos de forma organizada mensalmente, MAS O PRINCIPIO É O MESMO: DEVOLVER A DEUS O QUE É DELE através de toda nossa renda.
Deixe de ser legalista.
Não há um único versículo no antigo testamento que mostre Jesus proibindo o dízimo ou dizendo que foi abolido.
Ele mesmo diz "Dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus".
Ele próprio ia a TEMPLOS FÍSICOS mantidos por dízimos e ofertas, prática comum da época. Ele jamais disse "depois que eu morrer tá liberado para fazerem o que quiserem".
Você percebe que não há fruto do Espírito Santo em você? A bondade e mansidão estão muito longe do irmão! Se o Espírito que está guiando você não é o Puro Espírito de Deus, tome cuidado. Você não consegue responder sem ofender, uma pena que numa sociedade "civilizada" recriminem quem pense diferente chamando de "ignorante" ou "alienado".
Xingue menos, por favor.
E você ainda não respondeu aos meus 10 questionamentos e sobre as profecias. Esqueça o dízimo, responda as outras coisas. Você tem desviado do assunto.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirVocê, como cristão, deveria seguir o exemplo dos apóstolos:
ExcluirLucas 18:11 e 12 "O fariseu, em pé, orava no íntimo: 'Deus, eu te agradeço porque não sou como os outros homens: LADRÕES, corruptos, adúlteros; nem mesmo como este publicano.
Jejuo duas vezes por semana e DOU O DÍZIMO DE TUDO O QUANTO GANHO."
"Vocês não sabem que aqueles que TRABALHAM NO TEMPLO ALIMENTAM-SE DAS COISAS DO TEMPLO, e que os que servem diante do altar participam do que é oferecido no altar? Da mesma forma, o Senhor ordenou àqueles que PREGAM O EVANGELHO QUE VIVAM DO EVANGELHO".
1 Coríntios 9:13-14
Jesus pede para não omitirem o dízimo:
Lucas 11;42 'Ai de vocês, fariseus, porque dão a Deus o dízimo da hortelã, da arruda e de toda a sorte de hortaliças, mas desprezam a justiça e o amor de Deus! Vocês deviam praticar estas coisas, SEM DEIXAR DE FAZER AQUELAS."
Só não entende quem não quer. Só não entende quem tem o coração endurecido para entender.
O dízimo não foi abolido.
"A despeito disso, existem muitos cristãos que não percebem que dar o dízimo é um privilégio. Eles não conseguem entregar nem 10% do seu salário à causa do evangelho. Esse apego ao dinheiro demonstra um materialismo exacerbado e até avareza, um pecado de idolatria (Colossenses 3.5). E foi para evitar isso que o Senhor instituiu o dízimo."
Andreas, para mim já basta desse assunto. Pois vejo que você se recusa a entender a sua maneira correta. O que você quer é "polemizar" somente.
ExcluirVocê não se cansa de usar os mesmos versos Bíblicos ISOLADOS que não provam absolutamente nada. Sem dizer da tua interpretação Distorcida da realidade Bíblica.
Eu percebo que você não diz coisa com coisa. Dá pra notar de "cara" pelo início do teu último comentário; onde menciona um verso sobre um Fariseu e um Publicano; e você ainda força a barra para dizer que aí está falando de um exemplo a ser seguido dos "Apóstolos"?!
Depois se sente ofendido, quando falo umas verdades, e diz que estou "xingando". Ora ! Sem comentários hein?
E você é tão confuso, que ainda inverte a situação. Senão, veja que, quando diz para seguir o exemplo dos Apóstolos, suponho que quis dizer que eles pagavam dízimos, é isso? Bém, sendo assim você viajou na maionese; porque pela lógica eles não deveriam viver do Dízimo, pelo fato de levar aquela Mensagem ? Ou não?
Mas, porque não recebiam? Resp: Porque assim como "pastores" de Igreja, eles não tinham direito de receber dízimo. Só isso.
Francamente, você "delira" demasiadamente. Olhe isso...
"Não há um único versículo no antigo testamento que mostre Jesus proibindo o dízimo ou dizendo que foi abolido."
Jesus no Antigo Testamento?! Ora, primeiro que ele não recebeu autoridade para abolir nada. E em segundo lugar Jesus só aparece no Cenário à partir dos 30 anos de idade, e vivendo no século primeiro; e ficando somente por cerca de 3 anos, conforme o "N. Testamento".
Então, aonde você vê Jesus no Antigo Testamento?
Não delire, meu amigo !
Meu caro, eu diria que o Eterno Criador foi quem criou todas as coisas e estabeleceu as Suas Leis. E ninguém pode mudar aquilo que ELE instituiu, nem tampouco Jesus. Quando foi que eu disse que o Dízimo foi abolido ? Você parece que é outro Adventista que gosta de colocar palavras na boca dos outros.
ExcluirQuer saber sr. Andreas, nem mesmo a "Circuncisão" foi abolida. E aí, já foi circuncidado? E teus filhos também o foram?
Ademais, quem te disse que o Dízimo é para pregação do Evangelho ?
É claro, que é o Sistema religioso que diz isso, não é mesmo? Os "pastores". Pois é, e mesmo assim você engole essa Mentira.
Aliás, quem realmente tenta cumprir essa parte de pregar o Evangelho, não são aqueles que ganham para isso, mas as pessoas simples (Membros).
Agora, responda a você mesmo: "Essas pessoas simples que pregam o Evangelho são beneficiadas com o Dízimo?" Elas precisam disso?
É óbvio que não. Muito pelo contrário, elas pagam e fazem a "obra" e os espertalhões só usufrui. (de camarote)
E mudando de assunto; para o teu conhecimento eu fui Adventista, e não sou mais Cristão. Porque já despertei do sono profundo em que me encontrava; sendo que minha mente não está mais "Alienada" a Sistemas Religiosos com seus ensinos enganosos e suas promessas ilusórias.
Cada qual tem o seu "livre arbítrio" dado pelo Criador; tendo a prerrogativa de buscar pelo conhecimento, ou de ser um escravo dessas Instituições de dominação da mente humana.
Portanto, se você tivesse "captado" a minha mensagem anterior sobre a crença da "volta de Jesus", não teria insistido nessas 10 perguntas. Haja vista, que eu havia colocado de forma clara, mas parece que você é de um raciocínio meio lento. E nem isso você entendeu.
Então, não adianta me falar que o Messias não veio abolir, não fez isso e nem aquilo outro... Porque o Messias ainda não veio. Mas, será perda de tempo tocar nesse assunto com você. Porque já deu para ter uma idéia do teu nível de submissão e confiança nas doutrinas da Igreja.
Por isso mesmo, você se engana ao referir ao Messias e citar Isaías 42:21, que não tem nada a ver com o que você pensa. O contexto deste capítulo está falando da situação de Israel, e não é sobre o "Messias". E este verso "21" está falando do YHWH (Ha'Shem/Criador), traduzido neste verso por SENHOR. É Ele que engradece a Sua própria lei e a faz "gloriosa"; em contraste com a "rebeldia" do povo naquele momento.
Além do mais, este nome não se aplica a nenhum outro, até porque não há outro sequer semelhante a Ele (YHWH).
Então não faça confusão, e não se iluda.
Boa semana.
Eu escrevi com pressa, perdão. Quis dizer "Jesus no NOVO testamento", obviamente!
ExcluirVocê virou judeu! Agora entendi!
Desculpe, meu raciocínio é de "aprendiz" mesmo.
Um abraço!
A maioria das crenças de seitas como encontradas em sites como CACP, ICP, ex-adventistas, não tem apoio no meio protestante. Um exemplo é a aberração de "azazel" como "representante de Cristo".
ResponderExcluirVocê se esqueceu de dizer, que muitas das doutrinas Adventistas do 7º dia, também não são aceitas como Bíblicas nem no "meio protestante" e nem Judaísmo. Ex.: "Juízo Investigativo", bém como a "interpretação" sobre Daniel 7 e 8 e as 2300 tardes e manhãs.
ExcluirSim, é verdade. O meio protestante tá muito capenga, principalmente nas interpretações das profecias. A igreja que interpreta melhorzinho é a adventista.
ExcluirO meio protestante em geral aceita Antíoco Epifânio IV como chifre pequeno, o que é uma aberração (inclusive há uma refutação acerca disso por um ATEU).
Infelizmente não entendem as 2300 tardes e manhãs que fazem referência ao "tempo do fim", que o próprio Daniel afirma, no capítulo 12, se tratar de tempos POSTERIORES a morte de Cristo (o santuário terrestre já havia sido abolido há tempo) quando afirma que o tempo do fim seria após a perseguição do poder que surgiria do quarto reino da profecia, que, no meio protestante em geral, é aceito como Roma (sucessora da Grécia (Dn8) e depois de Roma os reinos se dividiram exatamente como afirmava a profecia).
Atribuem o chifre pequeno aos "chifres" do bode (ou seja, Grécia), mesmo que no original esteja como surgido de "um deles" (podendo ser tanto sobre os chifres ou sobre os ventos).
O termo “chifre” é uma palavra feminina no hebraico, enquanto que “deles” é masculina. Portanto, não há concordância de gênero. Deles, por ser um termo masculino, concorda em gênero com ventos e, por isso, o chifre pequeno, ao invés de sair de “um dos quatro chifres”, saiu de um dos ventos.
Até mesmo porque a purificação ocorreria no tempo do fim, tempo APÓS a perseguição do poder que surgiria do QUARTO reino. Antíoco é do TERCEIRO reino. Logo, não pode estar se referindo a ele.
O juízo pré-advento é tão claro na bíblia. Deus está sendo acusado e precisa retirar a dúvida do universo a respeito de seu caráter. Ele próprio permitiu o mal para que suas criaturas pudessem ver. Em Daniel 7:10, Apocalipse 4, Apocalipse 5, Apocalipse 14:7 existem provas incontestáveis que existe um juízo ANTES da volta de Jesus.
Se dizem que não existe purificação do santuário celestial, me expliquem Daniel 8:14.
ResponderExcluirDe que santuário ele está falando?
1) Não pode ser o terrestre pois já existia purificação do santuário anualmente;
2) Não pode ser o terrestre pois é purificação desse santuário (Daniel 8:14) acontece no TEMPO DO FIM, nos últimos tempos. O santuário terrestre já tinha sido abolido;
3) O tempo do Fim é APÓS a atuação do poder que surge do quarto reino da profecia, que é Roma. Isso é indiscutível no meio protestante, é só ler qualquer comentário bíblico de credibilidade;
4) Logo, a purificação do santuário de Daniel 8:14 ocorre no Tempo do Fim, e só pode estar falando do santuário celestial.
5) O santuário terrestre era sombra do evangelho, das coisas celestiais:
altar de sacrifício = sacrifício de Jesus; a bacia de agua = batismo do Espírito Santo; pãol sem fermento = corpo de Cristo sem pecado; incensário = orações dos santos; arca da aliança com os Dez mandamentos = lei moral de Deus.
Esse santuário seria pisado:
Jesus deixa de interceder pois a Igreja Romana coloca Maria e santos como intercessores por meio da salvação por penitências e obras (primeiro compartimento do santuário profanado).
Batismo de crianças: não é bíblico e não é o verdadeiro batismo do arrependimento (segunda parte do santuário profanada);
Palavra de Deus (pão da vida, luz que ilumina (candelabro) = é distorcida;
Lei de Deus alterada (arca da aliança)
ETC
Todo o santuário foi profanado e haveria uma restauração. É isso que aconteceu desde Lutero.
Todos os compartimentos do santuário foram sendo restaurados e o último, a arca da alinça com os 10 mandamentos, foram restaurados pelos Batistas do Sétimo Dia, que influenciaram o movimento profético do século XIX (Leia em apocalipse 10 o que aconteceria quando entendessem o livro profético que seria aberto: a decepção, mas deveriam continuar profetizando).
6) Daniel mostra que o santuário seria restaurado no século XIX, exatamente na época que ELE REALMENTE FOI. Coincidência?
Todo o santuário havia sido restaurado.
A restauração completa do santuário inicia o JUÍZO. A purificação do santuário é dita para o TEMPO DO FIM.
No TEMPO DO FIM, ou seja, nos últimos tempos, temos as três últimas mensagens para a humanidade. A primeira diz:
Apocalipse 14:7 "...Temei a Deus e dai-lhe glória POIS É CHEGADA A HORA DO SEU JUÍZO"
O que Daniel disse que aconteceria no TEMPO DO FIM? A purificação do santuário, que no santuário terrestre era o YOM KIPPUR: DIA DO JUÍZO. As coisas terrestres eram sombra das celestias. A bíblia está em concordância.
Logo, Daniel e Apocalipse estão em concordância.
Em Apocalipse 4 lemos o início do juízo com a abertura do livro dos registros da humanidade. Essa abertura, que faz parte do julgamento acontece ANTES DA VINDA DE JESUS. LOGO, EXISTE BIBLICAMENTE, JUÍZO PRÉ-ADVENTO.
Leia Daniel 7: 7 ao 11, que mostra que depois do poder que surge do quarto reino (Roma) atuar, inciaria-se o juízo.
Olha que engraçado! Daniel profetizou que no século 19 aconteceria a purificação do santuário!!!
E olha que interessante! O poder que atuou 1260 anos terminou sua atuação em 1798!!! Um pouquinho antes! Coincidência?
Leia Apocalipse 4 e 5;
O Tribunal está instalado ANTES DE JESUS VOLTAR.
Apocalipse 14 aponta uma mensagem para os últimos dias:
Apocalipse 14:7 "...Temei a Deus e dai-lhe glória POIS É CHEGADA A HORA DO SEU JUÍZO"
É óbvio que se existirá salvos e perdidos quando Jesus voltar, deve existir um juízo prévio que decidirá quem estará salvo ou quem estará perdido.
Um questionamento do sr. Andreas sobre as 2300 tardes e manhãs de Dan. 8:14 (abaixo):
Excluir"Se dizem que não existe purificação do santuário celestial, me expliquem Daniel 8:14." - De que santuário ele está falando?
Resp: É mais que óbvio que Daniel fala do "Santuário Terrestre". Mas precisamente do Templo em Jerusalém que havia sido "profanado" pelo poder do Chifre Pequeno, e que portanto, "carecia" de uma purificação, no sentido de ser "Vindicado" ou restituído (Reconsagrado, restaurado).
É importante ressaltar que, quem não conhece a real razão "intencional" desse proceder Adventista, de misturar as duas profecias de Daniel, narradas nos capítulos 7 e 8 do seu Livro; pensariam que, é uma atitude no mínimo infantil esse modo interpretativo completamente "descabido". Mas, o que ocorre é que os mais "avisados", sabem muito bém o propósito da IASD em "fundir" essas duas profecias (sendo duas visões de Daniel em épocas diferentes e com significados também diferentes); que é o de "forjar" uma interpretação mesmo sem nexo, mas que atenda aos seus interesses.
Ou seja, para defenderem a Farsa de IRAM EDSON, o homem da "falsa visão" do Santuário e o "endosso" feito por Ellen White (ambos do movimento Millerita). Então, promovem um verdadeiro "reboliço" com as VISÕES de Daniel; reinterpretando-as à sua maneira e lamentavelmente anulando completamente todo o sentido da narrativa Bíblica.
Vemos que na visão do cap. 7, é uma Profecia sobre QUATRO reinos, representados por QUATRO animais "imundos". Porém, no cap. 8, a visão é representada por DOIS animais, que eram usados no serviço sacrifical do Santuário (Carneiro e um Bode). Há uma distinção bém explícita sobre as duas profecias.
Outro fator importante: O Chifre pequeno do cap. 7 sai direto da cabeça do 4º animal; mas o outro chifre do cap. 8, sai de UMA das quatro "divisões" do império Grego de Alexandre, o grande; após a sua morte.
Bém, o interessante é que, pela lógica da natureza, o normal é um "chifre" nascer da cabeça de determinados tipos de animais. Mas, a "mágica" do "doutores" Adventistas é tão forte, que faz com que nasça chifre até do "vento", para cumprir o intento deles.
Me perdoem o "trocadilho", mas como se não bastasse, ficam procurando "chifre na cabeça de Cavalo", com essa falácia e artimanha a respeito do gênero da palavra chifre no Hebraico para "calçar" a sua falha doutrina.
Mesmo que, a palavra hebraica seja originalmente "feminina", o que importa, nesse caso, é a língua Portuguesa; e chifre no Português: é um substantivo Masculino.
ExcluirPossuo uma Bíblia antiga, que traduz Dan. 8:9 como: "De uma DELAS...". Porque a palavra foi traduzida como "Ponta", ao invés de Chifre.
Ainda que, a interpretação Adventista interprete a expressão: De um deles..., como sendo uma referência a "um dos ventos", querendo dizer que o chifre tivesse saído do vento, contudo, erram mesmo assim, ao identificar esse chifre pequeno, como Roma Religiosa. Eu já compactuei com esse ensino, mas hoje vejo que não passa de um engôdo.
Como já disse, o "chifre pequeno" do cap. 7, sai do 4º Animal TERRÍVEL E ESPANTOSO (ROMA IMPERIAL); e sendo esse identificado como Roma Religiosa. Mas, é claramente outra profecia.
Veja bém, que a preocupação de Daniel, é enfatizar as características do Chifre Pequeno e sua atuação "Geográfica", que foi descrito como UM dos QUATRO "ventos" do Céu (entenda-se:pontos cardeais), onde o chifre dominaria e cometeria inúmeras atrocidades contra o povo de Israel; além de abolir o Sacrifício diário ou Contínuo holocausto, e ainda "deitaria" por terra o "lugar" do seu Santuário (Dan. 8:11).
O verso diz que isso ocorreu, por causa das TRANSGRESSÕES; aqui, referindo-se a desobediência dos "filhos de Israel".
Bém, o Andreas disse que é o "meio" protestante que "Atribuem o chifre pequeno aos "chifres" do bode (ou seja, Grécia)..."; só que não percebe, que é a própria Bíblia que requer que o Chique pequeno surja de uma das divisões do império Grego (Bode), mais precisamente da dinastia dos Selêucidas; uma vez que após a morte de Alexandre (o Grande), o império Grego/Macedônio foi dividido entre os seus 4 Generais, sendo eles:
Cassandro, Lisímaco, SELÊUCO e Ptolomeu. (Dan. 8:8 e 8:22). A dinastia dos Selêucidas, obviamente se originou de Selêuco, de onde saiu o terrível ANTÍOCO EPÍFANES IV, ao fim do reinado destes... DOS QUATRO (como diz a profecia):
Vemos que é o próprio Anjo Gabriel, que dá a interpretação a Daniel - Diz o Anjo:
“Mas o bode peludo é o rei da Grécia; e o grande chifre que tinha entre os olhos é o primeiro Rei. O ter sido quebrado, levantando-se quatro em lugar dele, significa que quatro reinos se levantarão da MESMA NAÇÃO, porém não com a força dele. Mas no fim do reinado deles, quando os transgressores tiverem chegado ao cúmulo, LEVANTAR-SE-Á UM REI FEROZ DE SEMBLANTE, e que entende enigmas.” (Daniel:8:21-23).
Então, quem foi o chifre pequeno de Daniel cap.8 que profanou o Templo Sagrado, e introduziu nele a "Abominação Assoladora"?
ExcluirAo contrário do Andreas que citou um "Ateu" em apôio a opinião Adventista, eu cito declarações de uma grande Autoridade no assunto; o historiador Judeu Flávio Josefo (37-103)
"A profunda paz que ANTÍOCO gozava e o desprezo que ele tinha pela pouca idade dos filhos de Ptolomeu, que os tornava incapaz de tomar conhecimento das coisas, fê-lo conceber a idéia de conquistar o Egito. Declarou guerra, e entrou no país com um poderoso exército; foi diretamente a Pelusa, enganou o rei Filopator, tomou Mênfiz e marchou para Alexandria, para se apoderar da cidade da pessoa do rei."
(História dos Hebreus, p. 286).
-Geograficamente, o Egito situava-se ao sul, exatamente como previu o profeta Daniel. Como a dinastia dos Selêucidas já tinha o domínio do oriente, desde a divisão do império Greco-Macedônico, conforme previsto pela profecia bíblica, as Sagradas Escrituras dizem ainda, que esse rei cresceria para a "terra formosa" (Jerusalém). Exatamente como fêz Antíoco Epifânio IV prosperando no intento contra Jerusalém e o Templo Sagrado.
O historiador FLÁVIO JOSEFO escreveu:
"No vigésimo quinto dia do mês, que os hebreus chamam de Quisleu, os macedônios, Apeleu, na centésima quinquagésima terceira Olimpíada, ele (Antíoco Epifânio IV) voltou a Jerusalém e não perdoou nem mesmo aos que o receberam na esperança de que ele não faria nenhum ato de hostilidade. Sua insaciável avareza fez com que ele não temesse violar também a sua fé para despojar o TEMPLO de tantas riquezas de que sabia estava ele cheio. Tomou os vasos consagrados a DEUS, os Candelabros de ouro, a mesa sobre a qual se punham os pães da "Proposição" e os turíbulos. Levou mesmo as tapeçarias de escarlate e os linhos finos; e pilhou os tesouros, que tinham ficado escondidos por muito tempo; afinal, nada lá deixou. E para cúmulo de maldade proibiu aos Judeus de oferecer a DEUS os "Sacrifícios Ordinários", segundo sua lei a isso os obrigava. Depois de ter assim saqueado toda a Cidade, mandou matar uma parte dos habitantes e fez levar dez mil escravos com suas mulheres e filhos, mandou queimar os mais belos edifícios, destruiu as muralhas, e construiu, na cidade baixa, uma fortaleza com grandes torres, que dominavam o TEMPLO, e lá colocou uma guarnição de Macedônios, entre os quais estavam vários judeus maus e tão ímpios, que não havia males que eles não infligissem aos habitantes.
Mandou também construir um altar no Templo e lá fez sacrificar PORCOS, o que era uma das coisas mais contrárias à nossa religião. Obrigou então os Judeus a renunciarem ao culto do verdadeiro DEUS, para adorar seus ídolos, ordenaram que se lhes construíssem Templos em todas as Cidades e determinou que não se passasse um dia, que lá não se imolassem PORCOS. Proibiu também aos Judeus, sob penas graves, que "circuncidassem" seus filhos e nomeou fiscais para vigiarem se eles observavam suas determinações, as leis que ele impunha, e obrigá-los a isso, se recusassem. A maior parte do povo obedeceu-lhe, fê-lo voluntariamente ou por medo; mas essas ameaças não puderam impedir aos que tinham virtude e generosidade, de observar as leis de seus pais; o cruel Príncipe os fazia morrer, por vários tormentos. Depois de os ter feito retalhar a golpes de chicote, sua horrível desumanidade não se contentava de faze-los crucificar, mas enquanto respiravam, ainda fazia enforcar e estrangular, perto deles, suas mulheres e os filhos que tinham sido "circuncidados". Mandava queimar todos os livros das Sagradas Escrituras e não perdoava a um só de todos aqueles em cujas casas os encontrava." - (História dos HEBREUS, p. 287).
O historiador Flávio Josefo menciona a data de 25 de Quisleu, como início da oferta de sacrifícios impuros. A invasão e profanação, no entanto, ocorreu um pouco antes, em 15 de Quisleu de 145 (Ano Selêucida que corresponde a 10 de dezembro de 168 AC do calendário Juliano), conforme registrado pelo historiador Judas Macabeus em I Mac. 1:37-54, com a introdução da abominação desoladora sobre o altar dos holocaustos, ou seja, a ereção do altar do deus pagão Zeus ou Júpiter. Em 25 de Quisleu de 148 (ano 165 AC do calendário Juliano), o TEMPLO foi purificado e reedificado ao SENHOR, por Judas Macabeus, conforme I Mac. 1:54. Essa data é anualmente comemorada pelo povo judeu, e é conhecida como "Festa da Dedicação", conforme João 10:22.
ExcluirVeja, que o próprio JESUS aparece nesta passagem de João 10:22, no dia da Festa do CHANUKA (Dedicação). Isto é, o dia em que os Judeus comemoram a vitória de Judas Macabim, e a "retomada" do TEMPLO, bem como, a sua "Reconsagração" (purificação). Mas a IASD quer alunar esta "Verdade" e transferir o já cumprimento da profecia para um outro "Cenário", em um evento puramente imaginário. Pura FRAUDE.
Logo, foi à partir deste período (25 de Quisleu), que deu início a contagem das 2300 tardes e manhãs, ou seja, período correspondente a 2300 sacrifícios ou 1.150 dias literais, em que não se ofereceu nenhum Sacrifício ao DEUS de Israel, no seu Templo.
NOTA: Muito embora, o Livro de Macabeus não faça parte do Cânon, no entanto é um livro histórico que está plenamente em concordância como o que escreveu o historiador Flávio Josefo (contemporâneo dos Apóstolos).
Agora, essa interpretação da IASD que assevera que Daniel 8:14 está se referindo a uma profanação do Santuário Celestial, é tremendamente "Fantasiosa"; além de Blasfema ! Como pode alguém conceber a idéia de uma "contaminação" do Santuário Celeste, sendo a morada do Altíssimo?
Hipoteticamente falando, se essa profanação fosse a Celeste, como quer os Adventistas, e fosse feita pelos "Atos" da Igreja Católica de "intercessão" de Maria, Batismo de criança e outras coisas, então obviamente esse Santuário continua PROFANADO; porque a ICAR não mudou em nada as suas práticas. Então, como afirmou o ANDREAS, se Jesus "intercede" (como crêem), deixa de interceder pelo fato Igreja Romana colocar Maria e "santos" como intercessores, logo, o Cristianismo está até agora, sem intercessor. Porque como já disse a Igreja Romana continua com seus cultor a todo "vapor". Que CONTRADIÇÃO !!
Ou seja, é uma falácia maior que a outra nessa interpretação, ou melhor, "manipulação" dos ditos "mestres" Adventistas.
Outra idéia inconcebível, é confundir o dia da Expiação ou dia do perdão (YOM KIPPUR) de Lev. 16, que tratava do perdão total "Anual" do povo, bem como de uma "remoção" dos pecados de Israel do Santuário, e consequentemente, sua purificação; com uma PROFANAÇÃO feita por um poder invasor, assolador e Maligno. É um ABSURDO!
Qualquer pessoa "alfabetizada" que estudar os dois relados, notará sem dificuldade que são coisas completamente distintas.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAndreas,
ExcluirANTÍOCO NÃO PURIFICOU SANTUÁRIO, ELE O PROFANOU E DESOLOU
PRESTE ATENÇÃO NAS FRASES EM CAIXA ALTA...
I Macabeus - 1
11.Desses reis originou-se UMA RAIZ DO PECADO: Antíoco Epífanes, filho do rei Antíoco, que havia estado em Roma, como refém, e que reinou no ano cento e trinta e sete do reino dos gregos.
12.Nessa época saíram também de Israel uns filhos perversos que seduziram a muitos outros, dizendo: Vamos e façamos alianças com os povos que nos cercam, porque, desde que nós nos separamos deles, caímos em infortúnios sem conta.
13.Semelhante linguagem pareceu-lhes boa,
14.e houve entre o povo quem se apressasse a ir ter com o rei, o qual concedeu a licença de adotarem os costumes pagãos.
15.Edificaram em Jerusalém um ginásio como os gentios, dissimularam os sinais da circuncisão, afastaram-se da aliança com Deus, para se unirem aos estrangeiros e venderam-se ao PECADO.
16.Quando seu reino lhe pareceu bem consolidado, concebeu Antíoco o desejo de possuir o Egito, a fim de reinar sobre dois reinos.
17.Entrou, pois, no Egito com um poderoso exército, com carros, elefantes, cavalos e uma numerosa esquadra.
8.Investiu contra Ptolomeu, rei do Egito, o qual, tomado de pânico, fugiu. Foram muitos os que sucumbiram sob seus golpes.
19.Tornou-se ele senhor das fortalezas do Egito, e apoderou-se das riquezas do país.
20.Após ter derrotado o Egito, pelo ano cento e quarenta e três, regressou Antíoco e atacou Israel, subindo a Jerusalém com um forte exército.
21.PENETROU CHEIO DE ORGULHO NO SANTUÁRIO, TOMOU O ALTAR DE OURO, O CANDELABRO DAS LUZES COM TODOS OS SEUS PERTENCES,
22.A MESA DA PREPOSIÇÃO, OS VASOS, AS ALFAIA, OS TURÍBULOS DE OURO, O VÉU, AS CORÔAS, OS ORNAMENTOS DE OURO DA FACHADA, E ARRANCOU AS EMBUTIDURAS.
23.TOMOU A PRATA, O OURO, OS VASOS PRECIOSOS E OS TESOUROS OCULTOS QUE ENCONTROU.
24.Arrebatando tudo consigo, regressou à sua terra, após massacrar muitos judeus e pronunciar palavras injuriosas.
25.FOI ISSO UM MOTIVO DE DESOLAÇÃO EM EXTREMO PARA TODO O ISRAEL.
26.Príncipes e anciãos gemeram, jovens e moças perderam sua alegria e a beleza das mulheres empanou-se.
27.O recém-casado lamentava-se, e a esposa chorava no leito nupcial.
28.A própria terra tremia por todos os seus habitantes e a casa de Jacó cobriu-se de vergonha.
29.Dois anos após, Antíoco enviou um oficial a cobrar o tributo nas cidades de Judá. Chegou ele a Jerusalém com uma numerosa tropa;
30.dirigiu-se aos habitantes com palavras pacíficas, mas astuciosas, nas quais acreditaram; em seguida lançou-se de improviso sobre a cidade, pilhou-a seriamente e matou muita gente.
31.Saqueou-a, incendiou-a, destruiu as casas e os muros em derredor.
32.Seus soldados conduziram ao cativeiro as mulheres e as crianças e apoderaram-se dos rebanhos.
33.Cercaram a Cidade de Davi com uma grande e sólida muralha, com possantes torres, tornando-se assim ela sua fortaleza.
34.Instalaram ali uma guarnição brutal de gente sem leis, fortificaram-se aí;
35.e ajuntaram armas e provisões. Reunindo todos os espólios do saque de Jerusalém, ali os acumularam. Constituíram desse modo uma grande ameaça.
36.Serviram de cilada para o templo, e um inimigo constantemente incitado contra o povo de Israel,
37.DERRAMANDO SANGUE INOCENTE AO REDOR DO TEMPLO E PROFANANDO O SANTUÁRIO.
Continua...
Continuação...
Excluir38.Por causa deles, os Jerusalém fugiram, e só ficaram lá os estrangeiros. Jerusalém tornou-se estranha a seus próprios filhos e estes a abandonaram.
39.SEU TEMPLO FICOU DESOLADO COMO UM DESERTO, seus dias de festa se transformaram em dias de luto, seus sábados, em dias de vergonha, e sua glória em desonra.
40.Quanto fora ela honrada, agora foi desprezada, e sua exaltação converteu-se em tormento.
41.Então o rei Antíoco publicou para todo o reino um edito, prescrevendo que todos os povos formassem um único povo e
42.QUE ABANDONASSEM SUAS LEIS PARTICULARES. Todos os gentios se conformaram com essa ordem do rei, e
43.MUITOS DE ISRAEL ADOTARAM A SUA RELIGIÃO, SACRIFICANDO AOS ÍDOLOS E VIOLANDO O SÁBADO.
44.Por intermédio de mensageiros, o rei enviou, a Jerusalém e às cidades de Judá, cartas prescrevendo que aceitassem os costumes dos outros povos da terra,
45.SUSPENDESSEM OS HOLOCAUSTOS, OS SACRIFÍCIOS E AS LIBAÇÕES NO TEMPLO, VIOLASSEM OS SÁBADOS E AS FESTAS,
46.PROFANASSEM O SANTUÁRIO E OS SANTOS,
47.ERIGISSEM ALTARES, TEMPLOS E ÍDOLOS, SACRIFICASSEM PORCOS E ANIMAIS IMUNDOS,
48.DEIXASSEM SEUS FILHOS INCIRCUNCIDADOS E MACULASSEM SUAS ALMAS COM TODA SORTE DE IMPUREZAS E ABOMINAÇÕES, DE MANEIRA
49.A OBRIGAREM-NOS A ESQUECER AS LEI E A TRANSGREDIR AS PRESCRIÇÕES.
50.TODO AQUELE QUE NÃO OBEDECESSE À ORDEM DO REI SERIA MORTO.
51.Foi nesse teor que o rei escreveu a todo o seu reino; nomeou comissários para vigiarem o cumprimento de sua vontade pelo povo e coagirem as cidades de Judá, uma por uma, a sacrificar.
52.Houve muitos dentre o povo que colaboraram com eles e abandonaram a lei. Fizeram muito mal no país, e
53.constrangeram os israelitas a se refugiarem em asilos e refúgios ocultos.
54.NO DIA QUINZE DO MÊS DE CASLEU, DO ANO CENTO E QUARENTA E CINCO, EDIFICARAM A ABOMINAÇÃO DA DESOLAÇÃO POR SOBRE O ALTAR E CONSTRUIRAM ALTARES EM TODAS AS CIDADES VISINHAS DE JUDÁ.
55.Ofereciam sacrifícios diante das portas das casas e nas praças públicas,
56.RASGAVAM E QUEIMAVAM TODOS OS LIVROS DA LEI QUE ACHAVAM;
57.EM TODA PARTE, TODO AQUELE EM PODER DO QUAL SE ACHAVA UM LIVRO DO TESTAMENTO, OU TODO AQUELE QUE MOSTRASSE GOSTO PELA LEI, MORRERIA POR ODEM DO REI.
58.Com esse poder que tinham, tratavam assim, cada mês, os judeus que eles encontravam nas cidades
59.e, no dia vinte e cinco do mês, sacrificavam no altar, que sobressaía ao altar do templo.
60.AS MULHERES, QUE LEVAVAM SEUS FILHOS A CIRCUNCIDAR, ERAM MORTAS conforme a ordem do rei,
61.COM OS FILHOS SUSPENSOS AOS SEUS PESCOÇOS. Massacravam-se também seus próximos e os que tinham feito a circuncisão.
62. NUMEROSOS FORAM OS ISRAELITAS QUE TOMARAM A FIRME RESOLUÇÃO DE NÃO COMER NADA QUE FOSSE IMPURO, E PREFERIRAM A MORTE ANTES QUE SE MANCHAR COM ALIMENTOS;
63. NÃO QUISERAM VIOLAR A SANTA LEI E FORAM TRUCIDADOS.
64. Caiu assim sobre Israel uma imensa cólera
Continua...
PURIFICAÇÃO E RECONSAGRAÇÃO DO TEMPLO OCORREU COM "JUDAS MACABEU" AINDA NAQUELA ÉPOCA, VEJA:
ExcluirI MACABEUS 4
41.Então Judas encarregou alguns homens de combater os soldados da cidadela, enquanto PURIFICAVAM O TEMPLO.
42.Escolheu sacerdotes sem mancha e zelosos pela lei,
43.OS QUAIS PURIFICAVAM O TEMPLO, TRANSPORTANDO PARA UM LUGAR IMPURO AS PEDRAS CONTAMINADAS.
44.Consultaram-se entre si, o que se deveria fazer do altar dos holocaustos, QUE HAVIA SIDO PROFANADO,
45.e tomaram a excelente resolução de DEMOLI-LO, para que não recaísse sobre eles o opróbrio vindo da mancha dos gentios. Destruíram-no, portanto,
46.e transportaram suas pedras a um lugar conveniente sobre a montanha do templo, aguardando a decisão de algum profeta a esse respeito.
47.TOMARAM PEDRAS INTACTAS, SEGUNDO A LEI, E CONSTRUÍRAM UM NOVO ALTAR, semelhante ao primeiro.
48.Restauraram também o templo e o interior do templo E PURIFICARAM OS ÁTRIOS.
49.Fizeram novos vasos sagrados e transportaram ao santuário o candeeiro, o altar dos perfumes, e a mesa.
50.Queimaram incenso no altar, acenderam as lâmpadas do candeeiro, para alumiarem o templo,
51.colocaram pães sobre a mesa e suspenderam os véus, terminando completamente seu trabalho.
52.NO DIA VINTE E CINCO DO NONO MÊS, ISTO É, DO MÊS DE CASLEU, DO ANO CENTO E QUARENTA E OITO, eles se levantaram muito cedo,
53.e ofereceram um sacrifício legal sobre o novo altar dos holocautos, que haviam construído.
54.FOI NO MESMO DIA E NA MESMA DATA EM QUE OS GENTIOS O HAVIAM PROFANADO, QUE O ALTAR FOI DE NOVO CONSAGRADO AO SOM DE CÂNTICOS, DAS HARPAS,LIRAS E CÍMBALOS.
55.Todo o povo se prostrou com o rosto em terra para adorar e bendizer no céu aquele que os havia conduzido ao triunfo.
56.PROLONGARAM-SE POR OITO DIAS A DEDICAÇÃO DO ALTAR, oferecendo com alegria holocaustos e sacrifícios de ações de graças e de louvores.
57.Adornaram a fachada do templo com coroas de ouro e com pequenos escudos, CONSAGRARAM AS ENTRADAS DO TEMPLO E OS QUARTOS, nos quais colocaram portas.
58.Reinou uma alegria imensa entre o povo e o opróbrio das nações foi afastado.
===========================
Portanto consta de livros históricos estes fatos!
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEu quis dizer "Não podemos atribuir o contexto da purificação do Santuário ao tempo de antíoco Epífanes IV" pois está no tempo DIFERENTE da profecia. O contexto está no tempo do fim que seria APÓS a perseguição do poder que surgiria do QUARTO REINO. Antíoco Epífanes IV está no contexto no TERCEIRO REINO (Grécia). Nada tem a ver.
ResponderExcluirCORRIGIDO: Não podemos atribuir a Purificação do Santuário de Daniel, capítulo 8, no contexto da profanação do santuário terrestre por Antíoco Epífanes IV pois é dito que essa purificação ocorreria no "Tempo do Fim". Daniel 12:7 afirma que o Tempo do fim é após a perseguição em "um tempo, dois tempos e metade de um tempo" , que é o tempo de perseguição do chifre pequeno de Daniel 7:23 ao 25 que surgiria do quarto reino, ou seja, Roma.
ResponderExcluirSe o Tempo do Fim é após a perseguição do poder que surgiria do quarto reino (Roma) e a purificação do Santuário refere-se a esse tempo, Antíoco Epífanes não cumpre as características pois vem do TERCEIRO reino (Grécia) e não após o quarto.
Abraço.
Só que PURIFICAÇÃO E RECONSAGRAÇÃO DO TEMPLO OCORREU COM "JUDAS MACABEU" AINDA NAQUELA ÉPOCA, conforme esta em I Macabeus 4, acima postado.
ExcluirDaniel 8 está falando do contexto do TEMPO DO FIM e não de séculos ANTES de Cristo.
ExcluirO Santuário referido não era o terrestre, pois já havia purificação do santuário terrestre anualmente.
O Santuário terrestre era SOMBRA do celestial (Leia Hebreus). Logo, se havia purificação do santuário terrestre havia também do santuário celestial, senão não poderíamos dizer que o terrestre era sombra do celestial.
A bíblia não se contradiz. Ela confirma a purificação do santuário celestial Em Daniel 8.
Se o Tempo do Fim é após a perseguição do poder que surgiria do quarto reino (Roma) e a purificação do Santuário refere-se a esse tempo, Antíoco Epífanes não cumpre as características pois vem do TERCEIRO reino (Grécia) e não após o quarto.
E Antíoco Epífanes não cumpre com precisão a data profética de 2300 tardes e manhãs, mesmo para os que interpretam os dias literais e não proféticos. Dizem que seria 1150 dias. Ora, é dito que a visão SE REFERE A DIAS MUI DISTANTES, nada tem a ver com Antíoco.
Antíoco não está no tempo do fim.
Vou lhe mostrar uma refutação bem bacana, onde você verá que a profanação do santuário e purificação, nada tem a ver com o contexto de Antíoco Epifanes.
Excluir"DANIEL 8:9-14
Nesses versos, no que diz respeito ao rei Antíoco Epifânio, irei abordar alguns dos fatos: históricos e geográficos, políticos e militares e religiosos, na respectiva ordem apresentada no verso nove.
A Versão Almeida Revista e Atualiza (ARA) traduziu: “De um dos chifres saiu um chifre pequeno e se tornou muito forte para o sul, para o oriente e para a terra gloriosa”.
Nesse verso, é apresentada, por meio dos defensores de Antíoco (os redatores da Versão ARA também defendem a mesma idéia), a primeira falácia de um argumento na tradução: “chifres”. Não há esta palavra no verso nove. A palavra chifres foi acrescentada ao texto por inferência. “i. uma hipótese sem verificar com rigor as premissas”. (Dicionário Houaiss).
No verso oito foi dito que o grande chifre foi quebrado, e que em seu lugar surgiram quatro. Por isso, deduzem que a expressão: “de um deles” é uma referência a um dos quatro chifres. Mas esquecem que a última expressão do verso oito é: “os quatro ventos do céu”.
ARGUMENTO GRAMATICAL
No verso 8 temos: a palavra (qeren), "chifre", que é do gênero feminino. A palavra (’areba‘), “quatro” é do gênero masculino; a palavra (rûchot), "ventos", está no plural feminino; e yim), "amaa palavra (shdo céu" é masculina.
No verso 9 temos: (wû) uma conjunção, a expressão: min−hā’achat; (min) é uma preposição. O numeral (’achat) é feminino e vem substantivado com o artigo (hā). O pronome (hem), é masculino, "eles". Além do mais, o pronome (hem) vem seguido da preposição (min). Então, a expressão "de + eles" corresponde à combinação: "deles".
O professor SCHOKEL, Luis Alonso (em seu Dicionário Bíblico Hebraico-Português. Edição brasileira. São Paulo - SP, Editora Paulus, 1997. p. 39.), afirma o seguinte: "O Numeral cardinal. Um/a. ... Seguido de 'min': um de".
Portanto, a expressão “de um deles”, sem dúvida é uma referência à última expressão do verso oito: “quatro ventos do céu”.
ARGUMENTO HISTÓRICO
Admitindo que alguém ainda não aceite esse argumento gramatical. Apresentarei outros. É inegável a existência histórica, política e militar de Antíoco, um personagem que teve seu lugar geográfico como rei da Síria. É evidente também pela própria História que ele jamais foi rei do Egito, jamais o Egito ficou sendo um reino vassalo e pagando impostos para Antíoco Epifânio. Quando ele tentou dominar o Egito foi humilhado e expulso pelos romanos. A profecia do verso nove, sobre a “ponta pequena”, declara:
“... e se tornou muito forte para o sul”.
Se esta expressão: “para o sul” for uma referência apenas ao Egito, fica claro, em função do que foi dito acima, que ela não se cumpriu com Antíoco Epifânio. E se for uma referência apenas geografia, aí mesmo é que ela não se cumpre com ele. O Egito está ao sudoeste da Síria (nesta época quem dominava política e militarmente a Ásia Menor era o Império Romano). A Ásia Menor, a atual Turquia está literalmente ao Norte do Egito. Por outro lado, é Israel que está literalmente ao sul da Síria.
Portanto, como entender que Antíoco se tornou forte “para o sul” se ele foi humilhado e expulso, pelos romanos, do Egito quando tentou dominá-lo? Não tem como."
"ARGUMENTO GEOGRÁFICO (QUANTO A SEQÜENCIA)
ExcluirA seqüência das conquistas e/ou fortalecimento da “ponta pequena” é: “se tornou muito forte para o sul, para o oriente e para a terra gloriosa”.
Antíoco primeiro tentou conquistar o reino do Sul (o Egito); mas foi mal sucedido em seus planos por causa do Império Romano. Portanto, não se tornou forte para o sul (conquistando o reino do Sul).
Depois o verso diz que a “ponta pequena” iria se tornar forte “para o oriente”. Quando Antíoco foi humilhado e expulso do Egito ele revoltou-se contra Jerusalém e o Templo (saqueando-o, porque teria que pagar impostos aos romanos por sua ousadia em querer dominar o Egito).
Percebe-se mais uma vez que a profecia não se cumpre com Antíoco Epifânio. Depois do sul a ponta pequena deveria fortalecer-se para o oriente e não para Jerusalém. Portanto, é evidente que ocorre uma inversão da seqüência geográfica (direção das conquistas de Antíoco). Diante disso, analisando a direção apenas no sentido geográfico, mais uma vez Antíoco não satisfaz os requisitos da profecia.
Após fazer o que fez em Jerusalém e no Templo, Antíoco dirigiu-se para o Oriente, e morreu por lá.
Por último o verso nove diz que a “ponta pequena” iria se fortalecer para a “glória” ou “em direção a glória”. Todas as Versões ou quase todas traduzem: “terra gloriosa” ou “terra formosa” ou “país do Esplendor”.
"ARGUMENTO POLÍTICO E MILITAR
ResponderExcluirÉ evidente que Antíoco Epifânio não conquistou nada para o Sul (exceto Israel, que teve que ficar pagando imposto por alguns anos), no que diz respeito ao rei do Sul – Egito. Também não conquistou nenhum reino no Oriente, nem mesmo ao oriente da Síria.
A breve conquista de Antíoco Epifânio sobre o Egito, o rei do sul, não caracteriza o crescimento, pois, logo depois, Antíoco IV foi derrotado pelos romanos. Relato do livro primeiro Macabeus:
"Entrou em combate com o rei do Egito, Ptolomeu, o qual recuou diante dele e fugiu, muitos tombando feridos. As cidades fortificadas do Egito foram tomadas e Antíoco apoderou-se dos despojos do país. Tendo assim vencido o Egito no ano cento e quarenta e três e empreendendo o caminho da volta, subiu contra Israel e contra Jerusalém com um exército numeroso". (1Macabeus 118-20 - BJ).
Percebam que é este o ano (cento e quarenta e três) em que, pela primeira vez, o Santuário de Jerusalém foi profanado por Antíoco Epifãnio.
Sobre a tentativa de Antíoco Epifânio conquistar o Egito, assim relatou um escritor:
"Antíoco Epifânio, depois de um fugaz triunfo no 'sul' (Egito), foi totalmente derrotado nesse país quando o embaixador romano, C. Popílio Laenas, meramente lhe informou que o Senado Romano queria que ele se retirasse. O inflexível romano traçou com sua bengala um círculo em torno de Antíoco e exigiu deste uma decisão antes que ele saísse de dentro do círculo". (MAXWElL, C. Mervyn. Uma Nova Era Segundo as Profecias de Daniel. Tatuí - SP, CPB, 1996. p. 159.).
Sobre os acontecimentos que envolveram o Senado Romano e Antíoco IV, um outro escritor, diz o seguinte:
"Na Síria, o sucessor de Antíoco III, Antíoco IV, garantia que os 'decretos do Senado eram para ele como ordens dos deuses'". (DIACOV, V. e COVALEV, S. HISTÓRIA DA ANTIGÜIDADE. Vol. 3. São Paulo, Editora Fulgor Limitada, 1965. p. 719.).
Portanto, como o próprio relato bíblico, acima, deixou claro, Antíoco Epifânio foi primeiro contra os egípcios, e depois contra Jerusalém. Como já foi citado acima. Então, foi somente mais tarde que ele se dirigiu para as regiões da Pérsia. Não para fazer uma conquista, mas para cobrar os impostos das províncias do seu reino. E um dos limites do seu reino chegava até à fronteira com o Egito.
ResponderExcluir“Dois anos depois, o rei enviou para as cidades de Judá o Misarca, que veio a Jerusalém com um grande exército. Dirigindo-se aos habitantes com palavras enganosas de paz, ganhou-lhes a confiança e, de repente, caiu sobre a cidade, golpeou-a duramente e chacinou a muitos de Israel. Saqueada a cidade, entregou-a às chamas e destruiu-lhe as casas e as muralhas”. (1Macabeus 1:29-31).
A expressão: “Dois anos depois”, é uma referência ao ano em que Antíoco Epifânio profanou o Santuário, saqueando-o.
“Tendo assim vencido o Egito no ano cento e quarenta e três e empreendendo o caminho de volta, subiu contra Israel e contra Jerusalém com um exército numeroso. Entrando com arrogância no Santuário, apoderou-se do altar de ouro, do candelabro com todos os seus acessórios, da mesa da proposição, das vasilhas para as libações, das taças, dos incensórios de ouro, do véu, das coroas, da decoração de ouro sobre a fachada do Templo: tudo ele despojou. Tomou, além disso, a prata, o ouro, os utensílios preciosos e os tesouros secretos que conseguiu descobrir. Carregando tudo isso, partiu para o seu país, depois de ter derramado muito sangue e proferido palavras de extrema arrogância”. (1Macabeus 1:20-24).
Se isso não foi uma profanação do Santuário, o que poderemos chamar de profanação? Ou apenas quando o porco foi sacrificado no Altar de Holocausto, é que deve ser considerada a primeira profanação?
Por que Antíoco Epifânio entrou com arrogância no Santuário? Porque ele sofrera uma humilhação no Egito.
“Antíocos IV, agressor do Egito, é intimado pelo Senado a retirar-se; o círculo de Popílio; Antíocos cede; suas tropas evacuam o Egito e Chipre.” - (Sumário do Livro: História - Livro XXIX, 26-27.) - (POLÍBIOS, 200-120 a. C. – Editores: REINER, Lúcio e RIGUEIRA, Wânia de Aragão Costa. HISTÓRIA. 1ª ed.. Brasília – DF, Editora Universidade de Brasília, 1985. p. 25.). "
COMENTÁRIOS BASEADOS EM 1º E 2º MACABEUS
ResponderExcluirAgora, vamos fazer os cálculos, a partir da data que eles têm por base, para chegarmos aonde eles afirmam que terminou a purificação do Santuário.
Dizem que o início é “No décimo quinto dia do mês de Casleu do ano cento e quarenta e cinco”, conforme 1Macabeus 1:54. E o final é “No décimo terceiro dia do mês de Adar”, conforme 1Macabeus 7:43 e 49 – BJ. O qual corresponde ao ano cento e cinqüenta e um. Portanto, nessa contagem, eles não levam em conta a data da purificação, conforme foi declarada:
“No dia vinte e cinco do nono mês – chamado Casleu – do ano cento e quarenta e oito, eles se levantaram de manhã cedo e ofereceram um sacrifício, segundo as prescrições da Lei, sobre o novo altar dos holocaustos que haviam construído.... E Judas, com seus irmãos e toda a assembléia de Israel, estabeleceu que os dias da dedicação do altar seriam celebrados a seu tempo, cada ano, durante oito dias, a partir do dia vinte e cinco do mês de Casleu, com júbilo e alegria”. (1Macabeus 4:52-59 – BJ).
O mês de Adar corresponde aos nossos meses de fevereiro/março. Porque abrange, o começo do nosso mês de fevereiro e o final abrande o mês de março.
Do dia 15 do mês de Casleu do ano 145, até o dia 15 do mês de Casleu do ano 151, temos 06 (seis) anos. O que corresponde a 2.160 (duas mil cento e sessenta) tardes e manhãs literais; ou 1.080 sacrifícios como eles defendem.
Depois do mês de Casleu (novembro/dezembro), temos o mês de Tebete (dezembro/janeiro), o mês de Sebate (janeiro/fevereiro) e o mês de Adar (fevereiro/março).
De 15 de Casleu, até 15 de Tebete, 30 dias.
De 15 de Tebete, até 15 de Sebate, 30 dias.
De 15 de Sebate, até 13 de Adar, 28 dias.
Se começarmos a contar, a partir do ano 143 e concluirmos no dia 25 de Casleu do ano 148, não chegaríamos ao total de 2.300 tardes e manhãs; e se a contagem começar a partir do ano 143 e concluirmos no dia 13 de Adar do ano 151, teríamos praticamente (contando-se apenas um mês do ano cento e quarenta e três), no mínimo mais 370 (trezentos e setenta) dias. Ultrapassando o tempo especificado de 2.300 tardes e manhãs.
Do dia 15 do mês de Casleu do ano 151, até o dia 13 do mês de Adar, temos quase 03 (três) meses. Na realidade, temos 88 (oitenta e oito) dias. O que nos dá um total de 2.160 dias + 88 dias = 2.248 dias. Faltando 52 dias para as 2.300 tardes e manhãs.
Eles têm por base o décimo quinto dia do mês de Casleu do ano cento e quarenta e cinco. Não o ano 143, quando foram roubados todos os objetos do Santuário, que estão vinculados ao Tamîd.
Portanto, essa contagem não satisfaz a literalidade da profecia, em função de dias literais.
Em Dan. 8:11, o Texto, literalmente, diz que depois de “ser arrebatado (exaltado) o Tamid”, “foi derrubado o alicerce (a base) do Seu Santuário”.
Isso, de forma alguma se aplica nem a Antíoco Epifãnio nem ao seu tempo.
DAN. 8:9 SEQÜÊNCIA LITERAL
ResponderExcluir“... um chifre pequeno e se tornou muito forte para o sul, para o oriente e para a terra gloriosa”.
Se você quiser interpretar esta seqüência de forma literal, no que diz respeito aos aspectos, históricos, geográficos, políticos e religioso, apenas o Império Romano cumpre perfeitamente tal profecia. Por mais que alguns queiram colocar Roma Papal em Daniel 8:9, ela também não se encaixa nessa profecia.
O Império Romano conseguiu fortalecer-se quando enfrentou e venceu um poderoso rival: Cartago que literalmente ficava ao Sul de Roma. Depois o Império Romano cresceu em direção ao reino do Sul – Egito, depois cresceu em direção ao Oriente (Ásia Menor), inclusive sobre a Síria que se tornou uma província romana. E finalmente, o Império Romano cresceu (tornou-se forte) em direção a Jerusalém. Onde parou em frente a mulher (Apoc. 12:3-4).
Para concluir, foi Tito com seu exército que destruiu o Santuário e derrubou o seu alicerce após ser arrebatado (exaltado) o Tamid.
+++
“A teoria de Antíoco não teve origem cristã. Foi um pagão e inimigo do cristianismo chamado Porfírio, conhecido pela alcunha de ‘Sofista’ (que morreu no ano 304 d.C.) o inventor da teoria. Ele a forjou com o intuito de desacreditar o livro de Daniel, e tentar provar que aquele livro foi escrito depois de terem ocorrido os fatos apontados pela profecia.” A.B. Christianini, Rev. Adventista 4/73, pág. 7.
O livro de Daniel, como é sabido, estava “selado” desde o sexto século a.C. (Daniel 12:9). E se está selado, está mesmo. Somente seria aberto no Tempo do Fim (Daniel 12: 4,9), e não pode haver dois tempos do fim, o dos selêucidas (Antíoco Epifânio) e o nosso (século XX). Na época de Antíoco, o livro de Daniel estava no pergaminho, e “selado”, pois que, nesta ocasião não lhe deram especial atenção nem a ciência havia sido multiplicada, como são as características exigidas em Daniel 12: 4 e que ocorreriam matematicamente no Tempo do Fim.
http://www.jesusvoltara.com.br/ados/pag42.htm
Daniel 8: Por Que Roma e NÃO Antíoco Epifânio?
ResponderExcluirDaniel 8 fala-nos a respeito da controvérsia entre o bem e o mal e do triunfo final de Deus. Esse capítulo revela que no espaço decorrido entre a inauguração do ministério sumo-sacerdotal de Cristo e a purificação do santuário celestial, um poder terrestre haveria de obscurecer o ministério de Cristo.
O carneiro da visão representava o império Medo-Persa (Dan. 8:2) - sendo que dos dois chifres, o mais alto apareceu por último, retratando claramente as duas fases do império, em que os persas dominantes entraram em cena por último. Conforme Daniel predissera, esse reino oriental exaltaria o seu poder "para o ocidente, e para o norte, e para o sul", e assim se engrandeceria (Dan. 8:4).
O bode macho que vinha do ocidente simbolizava a Grécia, com o seu grande chifre, o "rei primeiro" representando Alexandre o Grande (Dan. 8:21). Provindo "do ocidente", Alexandre rapidamente derrotou os persas. Depois, dentro de poucos anos após sua morte, o império foi dividido em "quatro reinos" (Dan. 8:8 e 22) - os reinos de Cassandro, Lisímaco, Seleuco e Ptolomeu.
"No fim do seu reinado" (Dan. 8:23), ou, em outras palavras, próximo ao fim do dividido império grego, erguer-se-ia um chifre pequeno" (Dan. 8:9). Alguns consideram Antíoco Epifânio, um rei sírio que governou sobre a Palestina durante curto período no segundo século A. C., como sendo o cumprimento desta porção da profecia. Outros, incluindo a maioria dos reformadores, têm identificado este chifre pequeno como Roma, tanto em sua fase pagã quanto na fase papal. Esta última interpretação corresponde exatamente às especificações dadas por Daniel, ao passo que a outra não o faz. Observe os seguintes pontos:
a. O poder do chifre pequeno estende-se desde a queda do império grego até o "tempo do fim" (Dan. 8:17). Somente Roma, pagã e papal, preenche essas especificações quanto ao tempo.
b. As profecias de Daniel 2, 7 e 8 correm paralelamente. Os quatro metais da imagem de Daniel 2, assim como as quatro bestas de Daniel 7 representam os mesmos impérios mundiais: Babilônia, Medo-Pérsia, Grécia e Roma. Tanto os pés de ferro e barro como os dez chifres do quarto animal representam as divisões do império romano; esses estados divididos deveriam continuar até o Segundo Advento. Observe que ambas as profecias indicam que Roma sucederia a Grécia, e que ela seria o último império antes da Segunda Vinda de Cristo e do julgamento final. O chifre pequeno de Daniel 8 encaixa-se na mesma moldura; sucede a Grécia e é destruído de modo sobrenatural, ou "sem mão humana" (Dan. 8:25; cf. Dan. 2:34).
c. A Medo-Pérsia é identificada como "grande", a Grécia é apresentada como "muito grande" e o chifre pequeno como "excessivamente grande" (Dan. 8:4,8 e 9). Roma, um dos maiores impérios mundiais, preenche bem esta especificação.
d. Somente Roma expandiu seu império para o sul (Egito), para o leste (Macedônia e Asia Menor) e para a "terra gloriosa" (Palestina), exatamente como predissera a profecia (Dan. 8:9).
e. Roma ergueu-se contra o "príncipe do exército", o "Príncipe dos príncipes" (Dan. 8:11 e 25), que é ninguém menos que Jesus Cristo. "Contra Ele e Seu povo, assim como contra o Seu santuário, o poder de Roma desenvolveu a mais extraordinária guerra. Esta descrição cobre tanto a fase pagã quanto a fase papal de Roma. Enquanto Roma pagã atingiu a Cristo e até mesmo destruiu o templo de Jerusalém, Roma papal efetivamente obscureceu o ministério mediatório, sacerdotal de Cristo em favor dos pecadores no santuário celestial (veja Heb. 8:1 e 2), ao instituir um sacerdócio que pretende oferecer perdão através da mediação humana." Esse poder apóstata alcançaria bastante êxito, pois "deitou por terra a verdade; fez isto e prosperou." (Dan. 8:12). -- Nisto Cremos, págs. 419-420, 451.
Andreas,
ExcluirEntendo! Você quer dizer que além daquela purificação e reconsagração do santuário terrestre realizada por JUDAS Macabeu, ainda naquela época, ocorrerá uma segunda purificação, só que no santuário celestial.....
Cite-me apenas as passagens bílicas que comprovam tal fato, sem nenhum comentário ou observações, por favor!
POR FAVOR! CITE APENAS AS PASSAGENS BÍBLICAS, deixe a interpretação das mesmas por minha conta, para não haver interferência do meu entendimento das mesmas.
A purificação/restauração do santuário celestial já teve início. A profecia das 2300 tardes manhãs cai no século XIX.
ResponderExcluirAntíoco Epífanes IV não tem nada a ver com a profecia de Daniel 8.
Daniel 8 não pode estar falando do santuário terrestre pois no Tempo do Fim o santuário terrestre JÁ TINHA SIDO ABOLIDO. Não há purificação de um santuário que não existe.
De que santuário ele está falando?
O santuário terrestre era sombra do evangelho, das coisas celestiais:
altar de sacrifício = sacrifício de Jesus;
a bacia de agua = batismo do Espírito Santo;
pão sem fermento = corpo de Cristo sem pecado;
incensário = orações dos santos;
arca da aliança com os Dez mandamentos = lei moral, santa e eterna de Deus.
Esse santuário seria pisado de acordo com Daniel 8. Isso é obra do AntiCristo (Daniel 7:23 ao 25) de um poder que surgiria do quarto reino da profecia, ou seja, ROMA.
Jesus deixa de interceder pois a Igreja Romana coloca Maria e santos como intercessores por meio da salvação por penitências e obras (primeiro compartimento do santuário profanado).
Batismo de crianças: não é bíblico e não é o verdadeiro batismo do arrependimento (segunda parte do santuário profanada);
Palavra de Deus (pão da vida, luz que ilumina (candelabro) = é distorcida e escondida do povo pela Igreja Romana;
Lei de Deus alterada (arca da aliança) = A Igreja Romana mudou os 10 mandamentos;
ETC
Todo o santuário foi profanado e haveria uma restauração. A palavra "VDQ" no original significa "purificação e restauração". É isso que aconteceu desde Lutero.
Todos os compartimentos do santuário foram sendo restaurados e o último, a arca da aliança com os 10 mandamentos, foram restaurados pelos Batistas do Sétimo Dia, que influenciaram o movimento profético do século XIX (Leia em apocalipse 10 o que aconteceria quando entendessem o livro profético que seria aberto: a decepção, mas deveriam continuar profetizando). O livrinho aberto de Apocalipse 10 é dado para o tempo do fim (já não haverá mais demora). Só no tempo do Fim compreenderiam a Purificação do Santuário, pois é para o tempo do fim que esse acontecimento tinha sido profetizado. É nesse tempo que entenderiam (Daniel 12).
Daniel mostra que o santuário seria restaurado no século XIX, exatamente na época que ELE REALMENTE FOI. Pois a profecia das 2300 tardes e manhãs, estudadas corretamente com o princípio dia- ano cai no século XIX. Coincidência?
ResponderExcluirTodo o santuário havia sido restaurado.
Só após a restauração do santuário é que Deus abriria o livro de Daniel e isso aconteceria no Tempo do Fim (Daniel 12).
A perseguição do poder romano aconteceu até 1798.
A restauração completa do santuário inicia o JUÍZO. A purificação do santuário é dita para o TEMPO DO FIM.
No TEMPO DO FIM, ou seja, nos últimos tempos, temos as três últimas mensagens para a humanidade. A primeira diz:
Apocalipse 14:7 "...Temei a Deus e dai-lhe glória POIS É CHEGADA A HORA DO SEU JUÍZO"
O que Daniel disse que aconteceria no TEMPO DO FIM? A purificação do santuário, que no santuário terrestre era o YOM KIPPUR: DIA DO JUÍZO. As coisas terrestres eram sombra das celestias. A bíblia está em concordância.
Logo, Daniel e Apocalipse estão em concordância.
Em Apocalipse 4 lemos o início do juízo com a abertura do livro dos registros da humanidade. Essa abertura, que faz parte do julgamento acontece ANTES DA VINDA DE JESUS. LOGO, EXISTE BIBLICAMENTE, JUÍZO PRÉ-ADVENTO.
Leia Daniel 7: 7 ao 11, que mostra que depois do poder que surge do quarto reino (Roma) atuar, inciaria-se o juízo.
Olha que engraçado! Daniel profetizou que no século 19 aconteceria a purificação do santuário!!!
E olha que interessante! O poder que atuou 1260 anos terminou sua atuação em 1798!!! Um pouquinho antes! Coincidência?
Leia Apocalipse 4 e 5;
O Tribunal está instalado ANTES DE JESUS VOLTAR.
Apocalipse 14 aponta uma mensagem para os últimos dias:
Apocalipse 14:7 "...Temei a Deus e dai-lhe glória POIS É CHEGADA A HORA DO SEU JUÍZO"
A profecia de Daniel 8 foi destinada AO TEMPO DO FIM. Cumpriria-se em TEMPOS MUITO DISTANTES. Daniel nem imaginava o que poderia ser pois estava MILÊNIOS ANTES dos acontecimentos.
A respeito do santuário celeste, leia:
Hebreus: 8:1 ao 5; 9:11 ao 12; 9:23 e 24; 10:1; 10;19
Andreas,
ResponderExcluirEntão há contradição na bíblia? Usando a passagem que você citou...
Veja bem!
Os SACERDOTES entravam no LUGAR SANTO continuamente...
9.6 Ora, depois de tudo isto assim preparado, CONTINUAMENTE ENTRAM NO PRIMEIRO tabernáculo OS SACERDOTES, para realizar os serviços sagrados;
Mas O SUMO SACERDOTE entrava no lugar santíssimo(Santo dos Santos), o segundo, uma vez por ano...
9.7 mas, NO SEGUNDO, O SUMO SACERDOTE, ele SOZINHO, uma vez por ano, não sem sangue, que oferece por si e pelos pecados de ignorância do povo,....
JESUS É O SUMO SACERDOTE e não o SACERDOTE dos serviços contínuos... certo?
Veja:
9.11 Quando, porém, veio CRISTO como SUMO SACERDOTE dos bens já realizados, mediante o maior e mais perfeito tabernáculo, não feito por mãos, quer dizer, não desta criação, 9.12 não por meio de sangue de bodes e de bezerros, mas pelo seu próprio sangue, ENTROU NO SANTO DOS SANTOS, UMA VEZ POR TODAS, TENDO OBTIDO eterna redenção.
Jesus REALIZOU O TRABALHO DE SUMO SACERDOTE E NÃO DE UM SACERDOTE.
Conclusão: O SUMO SACERDOTE só entrava no lugar santíssimo, uma vez por ano.
Então JESUS NOSSO SUMO SACERDOTE entrou no SANTOS DOS SANTOS(uma vez por todas)TENDO OBTIDO eterna redenção. Jesus não é tratado com sacerdote!
Aqui em Hebreus, é dito que Cristo ficaria fazendo o trabalho de SACERDOTE no Primeiro tabernáculo ou no Lugar Santo??..Até 1843/1844?
Categoricamente, Não!
Diz que foi direto para o (SANTO DOS SANTOS) SANTÍSSIMO, O SEGUNDO TABERNÁCULO. Realizando uma eterna redenção.
Dando por encerrada minha contribuição!
Saúde e paz
Oi, Francisco!
ResponderExcluirQual é sua interpretação acerca da Purificação do Santuário de Daniel 8?
Vemos que o contexto é de um tempo que o santuário já tinha sido abolido, logo, não podemos atribuir como purificação de um santuário terrestre (até mesmo porque já havia purificação do santuário anualmente).
Vimos também que Antíoco Epífanes não cumpre as características do chifre pequeno e nem está no período do cumprimento dessa profecia.
Se a purificação não está se referindo ao santuário terrestre, logo, só pode ser o celestial.
Lembre que Hebreus mostra que o santuário terrestre era sombra do Celestial. Portanto, se há purificação do terrestre, que é sombra, também há no celestial. Senão a bíblia se contradiz e é incompleta.
Assim como havia juízo no Yom Kippur (ou "dia da Expiação" que era o "dia do juízo"), uma maneira didática de Deus nos mostrar as coisas celestiais, também há o juízo divino. Daniel 7:10, Apocalipse 4 e 5 revelam o tribunal divino ANTES da vinda de Jesus. Apocalipse 14:7, na primeira mensagem destinada a humanidade dos últimos tempos o juízo é confirmado "Temei a Deus e dai-lhe glória pois É CHEGADA A HORA DO SEU JUÍZO".
Lembre-se que a Purificação do Santuário das 2300 tardes e manhãs acontece no Tempo do Fim, justamente no tempo APÓS a perseguição de Roma Papal (que é o chifre pequeno de Daniel 7:23 ao 25) que durou até 1798.
Em Daniel 7:10 é confirmado que o tribunal seria colocado para julgamento logo após o período de perseguição.
Daniel 12:7 confirma que o Tempo do Fim é após o século XVIII, afinal é a época em que o chifre pequeno (roma papal) perde o poder (com o iluminismo, etc).
veja que Apocalipse 13 revela o mesmo poder satânico. E mais, é dito que a Igreja Romana (que é a besta) perderia poder, mas seria "curada" e se uniria com a besta que surge do mar.
“Tu, porém, Daniel, cerra as palavras e sela o livro, até o fim do tempo; muitos o
ESQUADRINHARÃO, e a ciência se multiplicará” Daniel 12:4
Esse texto está falando a respeito da compreensão do Purificação do Santuário destinada a esse tempo (Dn 8:14).
Seria compreendido por um grupo especial que se decepcionaria (Ap 10). Esse povo pregaria as 3 últimas mensagens, dentre elas a adoração a Deus como criador (que tipo de adoração é feita a Deus ao guardar o quarto mandamento? (Ap 14).
Guardariam os dez mandamentos e teriam o espírito de profecia Ap 12:17 e Ap 19:10.
Isso aconteceria no tempo do fim, após a perseguição do poder romano (que finalizou em 1798).
O grande movimento mundial protestante que estudou o livro de Daniel no século XIX foi profético. Esse movimento mundial mastigou o livro de Daniel (Ap 10 e Dn 12:4), mas teve uma decepção (Ap 10): Jesus não voltou em 1844. Assim como os próprios profetas muitas vezes se enganaram. Esse movimento guardaria os dez mandamentos (Ap 14:12), falaria a respeito do juízo pré-advento (Ap 14:7) e da adoração a Deus como Criador (o sábado - Ap 14:7) e teria o Espírito de Profecia ( Ap 12:17 e Ap 19:10).
Leia o seguinte artigo:
http://tiquedecriar.blogspot.com.br/2014/01/plano-da-redencao-parte-11-o-poder-do.html
Acerca de Jesus no santo dos santos (em hebreus):
http://prgilsonmedeiros.blogspot.com.br/2009/04/quando-jesus-entrou-no-santissimo.html
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirSr Andreas,
ExcluirA Paz de cristo!
Aprendi a não acreditar no que as religiões proselitistas ensinam. Hoje coloco tudo à prova; Em tudo que é ensinado há controvérsias, portanto fico apenas com o texto bíblico, pura e simplesmente, como mostrei que Jesus é Sumo Sacerdote, portanto toda aquela sua explicação cai por terra, com apenas um texto bíblico citado por você mesmo. Jesus desde à época de Paulo já estava no Santíssimo, isto para mim é suficiente.
Leia os textos que te dei a respeito da profanação do santuário celestial pela Igreja Romana em Apocalipse.
ExcluirMesmo que você não creia no juízo, você não pode distorcer a palavra de Deus e crer que o santuário restaurado é Antíoco Epífanes, pois isso é completamente anti-bíblico.
Você está dizendo que Jesus não pode estar no lugar santo pois só quem estava no lugar santo é o sacerdote e Cristo não é um Sacerdote.
Essa visão é equivocada pelos seguintes motivos:
1) Jesus pode, também, representar o sacerdote, já que o sacerdote comia a carne do animal sacrificado como um simbolismo de Cristo. O comer o animal era o "passar" dos pecados ao sacerdote, que "ficava" com o pecado. É um símbolo de Cristo, assim como o cordeiro sacrificado. TODO o santuário fazia referência a Jesus Cristo.
2) Cristo é dito como Sumo Sacerdote porque ele é o SUMO, ou seja, desempenha não apenas a função de levar os pecados mas de PURIFICAR, por intermédio de seu próprio sangue. O povo de Israel era perdoado no ano inteiro, mas não eram purificados. Mesmo sem Cristo subir como sumo sacerdote, o povo do antigo testamento também era perdoado. Porém, a descontaminação só ocorrerá na segunda vinda de Jesus. Você morre ainda? Sim! Então não fomos totalmente descontaminados. Nós fomos PERDOADOS e quando Jesus voltar, após o término da purificação do santuário, seremos PURIFICADOS, ou seja, estaremos limpos e teremos corpos incorruptíveis. Todo esse processo é feito com o sangue perfeito de Jesus.
3) A purificação do santuário nada mais é do que a abertura dos registros da humanidade = o juízo. É óbvio que para existirem SALVOS e PERDIDOS deve haver um juízo PRÉVIO, que decide quem se perderá ou não. É o Livro da Vida. Anjos estão sentados ao redor do trono pois Deus precisa deixar claro que Ele foi justo, pois Ele está sendo acusado.
Acho certíssimo o que você faz: deixar que a bíblia diga a verdade a você. Ore a Deus e peça iluminação, pois sem o Espírito Santo você jamais entenderá. Leia Apocalipse capítulos 4, 5, Daniel 7:10 e Daniel 8:14 e apocalipse 14:7. Sem ler e estudar, jamais entenderá.
Hoje em dia, nós estamos sendo julgados. No milênio seremos nós que participaremos do juízo. Por isso é dito "Não sabeis que vocês irão julgar até mesmo os anjos?".
A bíblia é clara em afirmar que o santuário celestial foi pisado. É só ler.
Abraço!
Não compreender o santuário celestial é afirmar que o terrestre não era sombra das coisas que acontecem com o celestial. O que é anti-biblico.
ExcluirSobre o Santo dos Santos, que você mencionou:
"O argumento é baseado no véu que há entre o Santo e o Santíssimo. Dizem que a Septuaginta, em sua versão do AT, usa a mesma palavra encontrada em Hebreus 6:19 para "véu" - KATAPETASMA.
Duas perguntas:
1. A palavra "katapetasma" é usada para o véu do Santíssimo? SIM!
2. É usada somente para o véu do Santíssimo? NÃO!
No Santuário do deserto haviam três véus:
a. o véu do pátio;
b. o véu para se entrar no Lugar Santo; e
c. o véu entre o Santo e o Santíssimo.
- Quando a Septuaginta (versão do Antigo Testamento para o grego) fala do véu do pátio (o primeiro), das 6 referências, em 5 usa a palavra "katapetasma".
- O véu da entrada (que é o segundo) é mencionado 11 vezes, e em 7 delas é chamado de "katapetasma". Nas outras 4, é chamado de "kaluma".
- O véu do Santíssimo (o terceiro) aparece 24 vezes como "katapetasma" e 1 vez como "kaluma".
Portanto, vemos que a palavra dominante para TODOS os véus é "katapetasma", e "kaluma" é usada numa menor escala.
Este é o argumento do AT contra a tese dos opositores dos Adventistas.
Estas pessoas deveriam ter olhado melhor para Hebreus. No capítulo 9 há uma seção que descreve o santuário do AT. Descreve o Santo e os equipamentos que nele estão; também o Santíssimo e seus equipamentos. Aqui o Santo é chamado de "primeira tenda" e o Santíssimo de "segunda tenda".
Percebamos claramente as palavras usadas no verso 3 - "mas depois do segundo véu estava a tenda (ou tabernáculo) que se chama o Santo dos Santos".
O local se chama "Santo dos Santos".
Onde se localiza? Após o segundo véu.
Portanto, se este é o segundo véu, logicamente deve haver o primeiro. No livro de Hebreus a linguagem usada é "segundo katapetasma", portanto deve haver o "primeiro katapetasma" que é, sem dúvida, o véu de entrada no Santo - que foi por onde Jesus passou em 31 d.C.
Este é o argumento do NT contra nossos opositores.
O Dr. George Rice, lembra, ainda, que, embora os comentaristas sejam virtualmente unânimes dizendo que "katapetasma" em Heb. 6:19 é o “segundo véu” e que "esoteron" é o “Santuário interno”, estas suposições são questionadas pelos fatos seguintes:
1) na Septuaginta (LXX), a palavra "katapetasma" é usada diversas vezes para todos os três véus de Santuário, como já vimos acima;
2) "esoteron", embora um substantivo em Heb. 6:19, não pode ser traduzido como o “Santuário interno” porque "katapetasma" não pode ser identificado como o segundo véu;
3) o contexto de Heb. 6:19 não permite a identificação do segundo véu, como fazem os contextos de Lv 16:2 e Hb 9:3;
4) "katapetasma", dentro do contexto de Heb. 6:19 e o contexto mais amplo do livro inteiro de Hebreus, pode ser entendido metaforicamente como o Santuário no céu, no qual Jesus entrou como nosso precursor, no qual nossa esperança entrou, e do qual Jesus dispensa as bênçãos da aliança de Abraão.
:::::::::::::
Portanto, mais uma vez se comprova como a fé Adventista é solidamente embasada na Bíblia, diferente dos "achismos" comumente vistos em muitos sites pseudo-apologéticos por ai."
Querido irmão, veja que a profanação do santuário celestial é confirmado pelo Novo Testamento. E profanação, exige restauração e purificação e eu já te expliquei qual foi a restauração (reforma protestante).
ResponderExcluirVocê compreende que a besta de Apocalipse 13 é a Igreja de Roma, correto? Isso é aceito no meio protestante em geral.
Veja o que é dito que esse poder que blasfemou contra Deus (Ap13:5) - por perdoar pecados e mudar a Lei de Deus (daniel 7:23 ao 25) e que derramou sangue dos filhos de Deus (Ap17:6) na INQUISIÇÃO, que está assentada sobre 7 montes (Ap17:9) e nós sabemos que Vaticano está entre 7 colinas:
"Vaticano é uma das sete colinas de Roma."
pt.wikipedia.org/wiki/Vaticano
Que é uma cidade (Ap 17:18), e o vaticano é uma cidade, mas também é uma igreja (Ap17:9). Mulher em profecia é Igreja. Em Ap 17:9 vemos que uma mulher, a prostituta, está sentada SOBRE OS 7 MONTES.
Esse poder viveu em luxúria (Ap18:7).
Não precisa pensar muito para entender que Apocalipse 13, 17 e 18 está se referindo a Igreja Romana.
E o que ela fez?
apocalipse 13:6 "E abriu a boca em BLASFÊMIAS contra Deus, para lhe difamar o nome e difamar O TABERNÁCULO, a saber os que habitam no céu".
Tá falando do tabernáculo/santuário celestial. Ele não é igual ao terrestre, obviamente, pois as coisas celestiais nunca ninguém viu, pois ninguém foi ao céu.
O AntiCristo atuou desde o passado profanando o santuário celestial, por isso ele precisava ser restaurado:
2 Tessalonicenses 2:4 "o filho da perdição (o poder do antiCristo aqui), o qual se opõe e se levanta contra tudo o que se chama Deus ou é objeto de culto, a ponto de ASSENTAR-SE NO SANTUÁRIO DE DEUS, ostentando-se como se fosse o próprio Deus"
Não é um poder "do futuro" pois é dito no versículo 7 "Com efeito, o mistério da iniquidade JÁ OPERA e aguarda somente..."
O Anti Cristo atuou desde o passado. Com intensa força na Igreja Romana (o chifre pequeno de Daniel 7:23 ao 25).
"Porque Cristo não entrou em santuário feito por mãos, FIGURA DO VERDADEIRO, porém, no mesmo CÉU, para comparecer, agora, por nós, diante de Deus." Hebreus 9:24
Se existe um santuário no céu que foi profanado pela Igreja Romana como vemos em Apocalipse 13, 17, 18 e daniel 8, logo é necessária a "restauração do santuário" ou "purificação". A palavra do original grego vdq serve para os dois.
E o santuário foi restaurado. As profecias são dinâmicas.
E após ser restaurado, no tempo do fim, Deus abriria o selo do livro de Daniel nesse tempo, e ele passaria a ser entendido (Daniel 12:4). Ele é aberto no tempo do fim, ou seja, "já não há mais demora" na vinda de Cristo (Ap 10:6,7). E haveria uma decepção. Nem todos entenderiam (Daniel 12:10).
Um abraço!
Andreas,
ExcluirNão contesto que todos nos compareceremos perante o tribunal de Deus, contudo há um texto que me deixa intrigado:
João 5:24 Na verdade, na verdade vos digo que quem OUVE a minha palavra, e CRÊ naquele que me enviou, TEM a vida eterna, e NÃO ENTRARÁ em juízo mas PASSOU DA MORTE PARA A VIDA.
E Agora com fica?
Sim. O Livro da Vida já possui o nome de todos os salvos pois Deus é onisciente e sabe tudo o que vai acontecer. Isso é bíblico. É dito que no Livro da Vida já estão os nomes dos salvos e perdidos. Os que se arrependerem e forem justificados, por meio da fé não entrarão no juízo. Não serão condenados, pois Jesus é o advogado.
ResponderExcluirPor qual motivo você acha que existem "livros"? Pra Deus lembrar?
Óbvio que não.
O tribunal é para que SEUS seres criados compreendam o juízo, da mesma forma que nós compreenderemos no milênio.
Antes de Jesus voltar os livros já são abertos para o juízo, leia Daniel 7:10.
Após esse juízo Jesus volta em grande glória e seu domínio será eterno.
Um abraço!
Porém precisamos lembrar que os anjos não entendem, como Deus, quem é justo de verdade e quem é ímpio de verdade. Deus, através dos livros do juízo, mostrará as suas criaturas que Ele foi justo na salvação/condenação dos humanos.
ExcluirUm abraço e fique com Deus, irmão!
Andreas,
ExcluirPortanto,
Deixa estar com estar. Confio em Cristo e em seu Pai!
Passar bem!
Abraço!
Saúde e paz!
De seu irmão em Cristo.
Sobre Hebreus 9:12:
ResponderExcluir"o fato de em nossas Bíblias estar escrito que Jesus adentrou “diretamente no santíssimo a fim de começar Sua obra” não significa que Jesus precise ficar trancafiado dentro de um compartimento do Santuário Celestial (como, por exemplo, no Lugar Santo).
É bíblico que Ele, antes de começar sua obra no Lugar Santíssimo, iniciou a primeira parte de Seu trabalho no Céu (de intercessão) no Lugar Santo (hoje ele acumula a função de Intercessor e Sumo Sacerdote desde 1844, quando entrou no Lugar Santíssimo para cumprir a outra parte de Sua tarefa, a de Sumo Sacerdote e Juiz, prefigurada pelo Dia da Expiação, na época do santuário terrestre, “figura e sombra do verdadeiro” – Êx 25:8; Hb 9:24). Então, por que Hebreus 9:12 afirma que por ocasião de Sua ascensão Jesus não começou a obra primeiramente no Lugar Santo? Na verdade, Hebreus 9:12 não está corretamente traduzido. Ao invés de constar “santos dos santos” deveria estar “santuário”. Isto porque a palavra grega para “santos dos santos” é hágia hagíon e não aparece neste texto de Hebreus, mas sim ta hágia, cuja melhor tradução é “santuário”. A versão Almeida Revista e Corrigida acertadamente traduziu o texto da seguinte forma: “nem por sangue de bodes e bezerros, mas por seu próprio sangue, entrou uma vez no santuário, havendo efetuado uma eterna redenção.”
Andreas,
ExcluirEntendo sua explicação
No meu entendimento Jesus entrou no Santuário, quando assentou-se à direita de Deus. Não entendo que tenha sido apenas em 1844, veja:
Marcos
16.19 Ora, o Senhor, depois de lhes ter falado, foi recebido no céu e assentou-se à direita de Deus.
Lucas
22.69 Desde agora, o Filho do Homem se assentará à direita do poder de Deus.
Atos dos Apóstolos
7.55 Mas ele, estando cheio do Espírito Santo e fixando os olhos no céu, viu a glória de Deus e Jesus, que estava à direita de Deus, 7.56 e disse: Eis que vejo os céus abertos e o Filho do Homem, que está em pé à mão direita de Deus.
Romanos
8.34 Quem os condenará? Pois é Cristo quem morreu ou, antes, quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós.
Mas, Tudo bem ! Você crê conforme a doutrina de sua igreja, portanto são apenas entendimentos diferentes, que ao meu ver, não interferem na salvação, daqueles que Creem.
Saúde!
Como é bom irmão Francisco, podermos ler a bíblia de forma neutra, livre de conceitos religiosos pré-estabelecidos.
ExcluirVeja como o Sr Andreas contradiz a bíblia:
"o fato de em nossas Bíblias estar escrito que Jesus adentrou “diretamente no santíssimo a fim de começar Sua obra”
Começar sua obra???
Veja o que a bíblia diz:
"Mas, vindo Cristo, o sumo sacerdote dos bens futuros, por um maior e mais perfeito tabernáculo, não feito por mãos, isto é, não desta criação,
Nem por sangue de bodes e bezerros, mas por seu próprio sangue, entrou uma vez no santuário,HAVENDO EFETUADO uma eterna redenção".
Hebreus 9:11-12
A redenção já havia sido EFETUADA!
Portanto Jesus adentrou o Santo dos Santos para "finalizar" sua perfeita obra.
Abraço!
Olá amigo Francisco!
ResponderExcluirJesus obviamente que está a destra do Pai! (Hebreus 8:1)
Jesus entra no santuário para começar sua obra como ministro do santuário (Hebreus 8:1,2), como nosso Sumo Sacerdote, pois apenas depois de seu sacrifício foi possível a ministração. Jesus obtém eterna redenção, seu sacrifício paga toda nossa dívida e garante nossa redenção. Deus venceu o mal na morte e ressurreição de Cristo. Por isso não precisamos mais de um Sumo Sacerdote humano ou sacrifícios de animais. Isso tudo foi transferido para Cristo. Hoje Ele é quem é nosso Sumo Sacerdote e o sacrifício é dEle e a ministração através de SEU sangue. É ELE, hoje, quem ministra o santuário e não mais humanos imperfeitos. O terrestre era só uma sombra, entende? Era imperfeito e não podia nos salvar. Porém o sangue de Cristo é perfeito e tudo nEle é perfeito e pode nos salvar. Tudo no santuário terrestre era símbolo das coisas espirituais/celestes. TUDO no santuário tem um propósito. Não podemos anular partes do santuário, como muitos fazem.
Precisamos entender que a obra de Jesus, que é perfeita, faz parte de um processo.
1) A descontaminação é um processo, em etapas. Nós ainda morremos (pois o salário do pecado é a morte), pois não estamos "descontaminados" ainda pelo pecado. Quando Jesus voltar, então estaremos "descontaminados" pelo pecado e teremos um corpo purificado, incorruptível e imortal. Nós, hoje em dia, somos perdoados, assim como no processo do santuário em Israel. Mas havia um dia especial da "purificação". Eles estavam "perdoados" (como nós) mas não "purificados" (a "purificação" ocorria como processo do "dia da expiação" ou "dia do juízo" ou ainda "dia da purificação do santuário").
Ora, mesmo quando Jesus voltar, Satanás ainda não será destruído. Você entende que tudo faz parte de um processo, em etapas? A limpeza dos registros no céu faz parte da "purificação do santuário". É a "limpeza". Se não houvesse purificação do santuário, ministração do santuário, santo e santíssimo, etc não poderíamos dizer que o santuário terrestre era SOMBRA do celestial. A bíblia não se contradiz.
2) Jesus não fica "preso" em um compartimento. O santuário celestial envolve coisas celestes e não é uma "tenda" como o terrestre.
Precisamos entender que TODO o santuário era sombra do celestial e não "apenas uma parte". E no processo, TODO "compartimento" possui alguma função. Não existe só "santo dos santos" ou "santo".
Conquanto o sacrifício de Jesus seja eficaz, isto não significa que não seja necessária a realização de um juízo investigativo a fim de vindicar o caráter dos santos antes de Sua volta. Se estudarmos Daniel 7, que trata deste juízo precedente à volta de Cristo (para que Ele possa “dar a cada um segundo as suas obras” – Mateus 16:27 – é necessário que todos os casos tenham sido decididos), perceberemos que o julgamento faz parte das boas novas, pois “os santos recebem repetidamente a promessa de libertação em sintonia com o julgamento”
Podemos ficar tranquilos pois, de acordo com João 5:24, na versão bíblica Almeida Revista e Corrigida, não entraremos no juízo de condenação (pois estamos em Cristo):“Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a minha palavra e crê naquele que me enviou não entra em condenação…”.
Talvez esse seja um texto claro que mostre que existe o juizo que antecede a condenação (onde se abrem os livros – Daniel 7:10) e o juízo executivo (a condenação). A condenação nada mais é que o juízo executivo.
3) Fica claríssimo entender que há, sim, uma MINISTRAÇÃO desse santuário celestial.
ResponderExcluirHebreus 8:1, 2 "Ora, o essencial que temos dito é que possuímos tal sumo sacerdote, que se assentou a destra do trono da Majestade nos céus, como MINISTRO do santuário e do VERDADEIRO tabernáculo que o Senhor ERIGIU, não o homem".
Veja que existe, inclusive, uma Arca da Aliança no Céu (a terrestre era apenas sombra da celestial):
Apocalipse 11:19 "Abriu-se, então, o santuário de Deus, que se acha no céu, e foi vista a arca da Aliança no seu santuário..."
O Novo Testamento é muito claro a respeito do santuário celestial (Hb 8:1, ao 5; Hb 9:23 ,24; 2Tess 2:4; Ap 7:15, 11:19, 13:6, 14:17, etc etc).
Todo santuário simbolizava as coisas celestiais. Veja o incensário o que significava, por exemplo:
Ap 5:8 "...tendo cada um deles uma harpa e taças de ouro cheias de INCENSO, que são as orações dos santos".
Todo santuário tinha um simbolismo com as coisas espirituais/celestes.
Jesus é quem transforma nossas orações (o "incenso") em aroma agradável ao Pai, pois nosso louvor não é digno por causa do pecado. É Jesus quem transforma em louvor agradável a Deus, que nos abençoa. Percebe que as coisas celestes estão intimamente ligadas com os "exemplos terrestres". É isso que aprendemos em Hebreus, Apocalipse, etc... Tudo era "uma sombra" das coisas espirituais/celestes.
E mais, existe um acusador ( leia Ap 12:10). O tribunal não é para que Deus compreenda que Ele é justo, e sim para que suas criaturas compreendam. Por isso existem "livros" no Céu, que registram as coisas. Os anjos estão hoje, no santuário celestial, em meio ao tribunal (Apocalipse 4, 5 ; Daniel 7:10). No milênio, seremos nós que estaremos no Céu diante os livros de registro para entendermos a justiça de Deus, que está sendo acusado (Ap 12:10). Para sempre ele tirará a dúvida quanto sua justiça. A bíblia diz que nós julgaremos até mesmo os anjos! Quando acontecerá isso? Quando formos até o Céu (no milênio - Apocalipse 20), antes do juízo do lago de fogo.
Não acredite que Jesus "está tirando férias" no Céu como alguns falsamente ensinam. Jesus não "está tirando férias". Há muito trabalho sendo feito e a bíblia comprova. Anjos estão com nosso querido Deus compreendendo a justiça divina.
Jesus, depois de ressuscitar, foi para junto adoPai e obteve eterna redenção, com certeza. Ele venceu o mau na cruz. Todos nossos pecados são perdoados quando nos arrependemos. Mas ainda não estamos "purificados" pois ainda o pecado está em nós, por isso morremos (o salário do pecado é a morte). Quando Cristo voltar, seremos "purificados" do pecado, assim como ocorria no santuário terrestre e teremos a eternidade. É um processo. Então, seremos "descontaminados", como já expliquei.
Fique com Deus e um feliz sábado!!! No que eu puder ajudá-lo, estarei aqui! Não sou dono da verdade (e ninguém é) e, assim como você, sou apaixonado pela bíblia!
Meu e-mail é andreasjmuller@gmail.com
Posso te mandar muitos materiais que explicam, com base bíblica, tudo isso. De forma muito mais didática e profunda.
Ninguém o precisa convencer de nada. É só tomar sua bíblia, pedir ao Espírito Santo iluminação e discernimento e conferir.
Eu só consegui compreender muitas coisas quando comecei a orar antes de estudar. Pedia clareza e discernimento. Deus nunca me desamparou.
Fique com Deus, irmão!
A "purificação" do santuário ou "limpeza" e "juízo" através do tribunal que abriu os livros de registros (Daniel 7:10) só foi possível após a restauração do santuário celestial, que envolve coisas celestiais.
ResponderExcluirO AntiCristo profanou todo o santuário ( na Idade média isso é bem evidente) e eu já te passei diversos textos bíblicos que comprovam a profanação do tabernáculo celestial. Essa profanação do santuário celestial é bíblica. Deus só poderia realizar o início da purificação quando o santuário fosse restaurado.
A partir de Lutero todo o santuário celestial/espiritual foi sendo restaurado, como já te expliquei.
Quando ele terminou de ser restaurado (e a última parte foi a arca da aliança com a Lei de Deus, através dos Batistas do Sétimo dia) então o juízo pode ser começado.
Porém, é óbvio que antes disso Jesus já estava a destra do Pai. Como eu disse, Jesus não fica "preso" em um compartimento. O santuário celestial não é uma "tenda" como o terrestre. As coisas são celestes e nós nem imaginamos como deve ser.
Espero ter ajudado!
Um abraço!!
Andreas,
ResponderExcluirTem um assunto que talvez possa te interessar! Dê uma olhada:
A HISTÓRIA DA FESTA DAS LUZES "HANUKKAH"
no link: http://cristaoslivres-francisco.blogspot.com.br/2010/08/historia-da-festa-das-luzes-hanukkah_14.html
Fique com Deus também!
Muito obrigado, irmão! Irei olhar!
ExcluirAndreas:
ExcluirOutro link que pode ser importante para você, se quiser de uma olhada:
DIRETO AO PONTO
EXPIAR OU PURIFICAR
em
LEVÍTICO 16:6 - DANIEL 8:14 DEUTERONÔMIO 25:1
http://geocities.ws/vozdovelho/index-2.html
Penso que conhecimento nunca é demais,
Saúde!
Eu só queria ver o sr.Andreas ou um Adventista qualquer, levar em conta, por exemplo, TODO o contexto de Daniel cap. 7 (sem essa "mania" desonesta) de "arrancar" somente UM verso de toda a mensagem; e ainda assim, conseguisse provar pelo Contexto que Daniel 7:9-10 e vs 26, que o profeta realmente tenha visto um Tribunal reunido para supostamente tratar de algum Juízo Investigativo para decidir o destino de SALVOS e PERDIDOS. Porque esse não é nem de longe o sentido da profecia.
ResponderExcluirMas, só para "clarear" com uma pequena dica, eu digo que qualquer pessoa por mais simples que seja, mas que não é um eterno "dependente" de dogmas Religiosos, vai entender sem dificuldade alguma, que, esse Tribunal reunido no "sonho e visão" de Daniel, não têm outro propósito, senão, o de JULGAR as más ações do Chifre pequeno, e lhe retirar o Domínio. É isto, que o contexto mais amplo está falando.
E uma compreensão mais coerente do assunto, de acordo com a própria história, é que esta profecia se cumpriu obviamente em 1798, quando o Exército Francês de Napoleão Bonaparte, através do seu General BERTIÊ, invadiu ROMA e depôs o Papa Pio VI, e finalmente pôs um fim nas perseguições e morticínios das Inquisições Sangrentas de Roma Papal, e etc e tal.
Agora, usar de um verso fora do do seu Contexto original, para "forçar" o texto a coadunar com uma tal idéia de um tal "Juízo Investigativo", é uma afronta a verdade contida do texto Sagrado. É uma grave DETURPAÇÃO do sentido real de todo o relato do texto. E o fazem simplesmente, para tentar legitimar as suas estranhas doutrinas. Logo, não é a verdade que já em questão, mas sim o interesse, que a "sobrepõe".
Um detalhe importante: Vale lembrar que o Chifre pequeno de Daniel 7, sai direto da Cabeça do 4º Animal (o Terrível e Espantoso/ROMA). Porém, o outro chifre de que trata Daniel 8, sai de uma das 4 divisões do Império GREGO.
E como já disse, não importa se o tal chifre (Poder) sai de ou outro chifre, ou de UM dos ventos (de acordo c/ a interpretação Adventista); porque ao meu ver, daria no mesmo. Basta parar e raciocinar...
ResponderExcluirVeja que, se porventura a frase: "...De um deles... for deveras uma referência a "UM dos ventos", não resta dúvida que mesmo assim, Daniel estava explicando, que de uma das DINASTIAS que se originou de um dos 4 Chifres/Reis (Cassandro, Lisímaco, Selêuco e Ptolomeu), e que havia se espalhado pelos 4 VENTOS (4 pontos Cardeais); obviamente, de um DESSES poderes, sairia um Rei FEROZ, que pisaria e profanaria o Santuário (TERRESTRE); Porém, jamais Celeste !
Não se pode nem "cogitar" alguma sombra de possibilidade, de seres humanos "pisar" o Santuário Celestial; ou o Trono do ETERNO. Pois, o máximo que o homem pode fazer, é transgredir as Suas Leis.
Portanto, a "pressuposição" Adventista de uma suposta profanação do Santuário de DEUS (nos Céus) pelos ATOS da IACR, além de ser ridícula, é também extremamente BLASFEMA!
Além do mais, é uma "teoria" tão infantil, porque, se continuarem a sustentar esse Disparate, então terão de provar que a Igreja Católica Romana, deixou de praticar tudo aquilo que, na visão da IASD, foi a causa da hipotética "profanação" do Santuário Celeste. Isto é, terão que provar que a tal Igreja parou de Exaltar Maria e os "santos" (mortos) e colocarem como intercessores, e inclusive o Perdão dos pecados dos seus fiéis, e etc
Veja ainda, que: O dia da expiação de Lev. 16, tinha como finalidade exclusiva, a de purificar e remover os pecados do Santuário confessados pelo povo de Deus (Israel) durante o ano. Já essa purificação do Santuário em Daniel 8, tem a finalidade de restabelecer as atividades normais do Santuário terrestre, as quais estavam interrompidas por causa da violenta agressão, e profanação praticadas pelo Chifre Pequeno (Antíoco Epifânio IV), que saiu de uma das quatro "dinastias" do império Grego/Macedônio.
Portanto, é um engôdo esse ensino, que o Santuário de que trata Daniel 8:14, seja o Santuário celestial.
Uma explicação bem coerente sobre a diferença entre purificar e expiar:
ExcluirEXPIAR OU PURIFICAR
em
LEVÍTICO 16:6 - DANIEL 8:14 DEUTERONÔMIO 25:1
http://geocities.ws/vozdovelho/index-2.html
EXPIAR OU PURIFICAR
Durante os últimos 150 anos tem havido uma discussão muito forte com relação aos 2 primeiros versículos que encabeçam este comentário.
No primeiro momento, pseudo teólogos, que pretendiam impingir a doutrina de uma "purificação" a ser realizada no "Santuário Celestial" após 1844, procuraram confundir os termos expiação e purificação.
Essas palavras surgem em Levítico 16:6 e em Daniel 8:14.
Como a leitura do texto em português mostrava que esses dois textos tinham significados bem diferentes , os teólogos de plantão passaram a dizer que em hebraico estava escrita a mesma palavra nos dois textos e por isso expiar e purificar nas Bíblias em português significavam a mesma coisa. Eu ouvi essa afirmação durante anos.
Quem é que iria conferir? O pastor tinha dito, e palavra de pastor não se discute, aceita-se.
O Advento da internet facilitou a possibilidade de se verificar, em textos hebraicos, se essa afirmação era verdadeira e o que se descobriu foi que além dos conceitos emitidos pelos textos serem completamente diferentes as palavras usadas também são diferentes e ficou claro que tais teólogos nada conheciam de hebraico ou usavam simplesmente de má fé.
Fiquei surpreso ultimamente quando um dos divulgadores da IASD não tendo como escapar da diferença entre as duas palavras procurou se apoiar numa bengala de bambu, trazendo para a discussão o texto de deuteronômio 25:1 afirmando que tal texto reforçava a tese de que purificação em Daniel 8:14 é o mesmo que expiação em levítico 16:6.
Abaixo segue um comparativo dos textos em hebraico para a avaliação dos leitores.
Nem é necessário conhecer hebraico para ver que são duas palavras totalmente diferentes, mesmo sem nos preocuparmos com o aspecto conceitual dado pelo contexto já percebemos a diferença.
Como é fácil observar, a expiação de Levítico nada tem a ver com a purificação em Daniel.
Mas agindo de boa fé, bastaria ler as Bíblias em português, senão vejamos:
Na Revista e Atualizada:- Em levítico temos Expiar e em Daniel temos purificar.
Na Edição Contemporanea:- temos:- em Levítico Expiação e em Daniel temos Purificado.
Na NVI :- Em levítico temos propiciação e em Daniel temos reconsagrado.
Na Jerusalem temos:- Em levítico Expiação e em Daniel "será feita Justiça".
Na Bíblia hebraica: traduzida diretamente do hebraico para o português temos em Levítico Expiar e em Daniel 8:14 temos "só então vencerá o que é sagrado" - ( para quem não conhece essa Bíblia , ela está a venda em www.sefer.com.br )
Como vemos não é necessário conhecer o hebraico para saber a verdade!
O conceito de expiação é de que alguém paga, até com a própria vida , uma pena que deveria recair sobre o outro.
O conceito de purificar é muito simples e se refere a limpar alguma coisa que está suja ou foi profanada.
No Hebraico o conceito de tsadaka se refere a executar uma boa ação ou uma ação meritória e justa, enquanto o conceito de Kaphar é muito claro e se refere a que alguém assume a pena imposta a outro.
Tive a oportunidade de conhecer um "interprete bíblico" que vendo-se acuado nessa situação de inverdade, veio me apresentar Deuteronômio 25:1 como sendo uma constatação de que Tsadaka numa situação de Juízo transforma-se em expiar.
Basta ler o texto em português para ver que Deuteronômio 25:1 está tratando de uma questão de direito, induzindo até uma questão de direito civil, em deuteronômio 25:1 ninguém ira pagar por ninguém e ninguém iria morrer no lugar de outro.
Ai está se for o caso voltaremos a estudar a questão.
Eloy Arraes Vargas
Vejam as palavras em hebraico destes textos no link fonte aqui citado...
Então o Templo profanado de Jerusalém SERIA E FOI purificado e reconsagrado (EM ATÉ DUAS MIL TREZENTAS TARDES E MANHÃS), portanto interpretando texto, entendo que não era necessário que se completassem exatamente o tempo de 2300 tardes e manhãs, ou 1150 dias, pois o fato é que foi estipulado um prazo e a purificação ocorreu antes do prazo, com JUDAS MACABEU, realizando o profetizado, antes de vencer o prazo.
ExcluirÉ COM EU DIZER: EU TE PAGAREI ESTA DIVIDA ATÉ O FIM DO ANO! Posso muito bem pagar, antes, e muito antes, conquanto seja no prazo.
Outro detalhe mais sério ainda:
ExcluirPara atender a profecia das 2300 tardes e manhãs, segundo a doutrina da IASD, o texto bíblico, deveria ser escrito assim: "Após duas mil e trezentas tardes e manhãs e santuários será purificado"...???!! E NÃO ATÉ DUAS MIL E TREZENTAS..
Pois segundo a Doutrina Jesus passou a fazer o papel de Sumo sacerdote para purificar o Santuário celestial, após e não antes ou dentro deste prazo.
Para pensar..
1) A Purificação do santuário é para o TEMPO DO FIM (Daniel 8:17,19).
ResponderExcluirQuando iniciaria-se o Tempo do Fim?
Daniel 12:4,7 "Sela o livro, até o tempo do fim... ... O SABER SE MULTIPLICARÁ (isso se encaixa em Antíoco????) ... quando se cumprirão essas maravilhas? ...DEPOIS de um tempo, dois tempos e metade de um tempo. E, quando se acabar a destruição do povo santo, essas coisas se cumprirão.
Ou seja, APÓS o período de atuação do poder que surge do QUARTO REINO (Roma). O saber se multiplicaria, o livro de Daniel seria esquadrinhado e "mastigado" (Apocalipse 10).
"e os santos lhe serão entregues nas mãos por um tempo, dois tempos e metade de um tempo". (Daniel 7:25 acerca do poder que surgiria do QUARTO REINO = ROMA).
O poder que atua em ROMA atua por "um tempo, dois tempos e metade de um tempo". Apenas APÓS dessa atuação é que iniciaria-se o tempo do fim. ORA, como encaixar Antíoco que faz parte do TERCEIRO REINO e não o QUARTO?
Como tentar encaixar um profecia que está no TEMPO ERRADO?
Isso é lambança!
Como encaixar antíoco que, além de não estar no tempo profético mencionado, não cumpre as características NEM GEOGRÁFICAS como já te mostrei.
2) 1) Daonde tiraram a idéia que 2300 tardes e manhãs é igual a 1150 dias???
Gênesis 1:31 "Houve TARDE e MANHÃ", o sexto dia.
1 dia = 1 tarde + 1 manhã
2 tardes e manhãs = 2 dias
2300 tardes e manhãs = 2300 dias.
Se quiserem interpretar dessa maneira (as tardes e manhãs como linguagem literal e não profética) você terá que assumir que:
a) São 2300 dias LITERAIS. Nada de tentar "encaixar" o período profético para que "encaixe" no contexto de Antíoco.
b) A profecia das 70 semanas (Daniel 9) deveria ser interpretada como LITERAL também. É justamente a profecia que fala da data de unção e morte do Messias, etc...
Irmão, Francisco. Sabe porque dizem que é "1150" dias e não 2300? Porque 1150 "se encaixa melhor", "se aproxima mais" do contexto de Antíoco. Mas as profecias não são "aproximadas" mas EXATAS.
E pior que interpretar 2300 dias literais é fazer um ROLO com a profecia e tentar mudar os 2300 dias para a METADE.
O livro de Daniel, como é sabido, estava “selado” desde o sexto século a.C. (Daniel 12:9). E se está selado, está mesmo. Somente seria aberto no Tempo do Fim (Daniel 12: 4,9), e não pode haver dois tempos do fim, o dos selêucidas (Antíoco Epifânio) e o nosso (século XX).
Na época de Antíoco, o livro de Daniel estava no pergaminho, e “selado”, pois que, nesta ocasião não lhe deram especial atenção nem a ciência havia sido multiplicada, como são as características exigidas em Daniel 12: 4 e que ocorreriam matematicamente no Tempo do Fim.
3) Porque não interpretam a profecia das 70 semanas como LITERAIS se as 70 semanas de Daniel 9 tem a ver com o capítulo anterior? A maioria das pessoas aceita a profecia das 70 semanas como DIAS PROFÉTICOS, porém as 2300 tardes manhãs como LITERAL, descontextualizando totalmente.
Querido irmão, se a Bíblia afirma que o período profético dos 2300 anos teria cumprimento no Tempo do Fim (a partir de 1798), como pois se pode ensinar tenha-se cumprido no tempo dos selêucidas (168/165 a.C.), não é? (Deste período seriam tirados 490 anos, lembra-se? Como se pode tirar 490 anos de 2.300 dias?). Pior será tirar de 1150 dias!
Se a profecia não cumpre-se em Antíoco, como já foi provado, DE QUE SANTUÁRIO ESTÁ FALANDO? Qual é o santuário que EXISTE APÓS A ATUAÇÃO DO PODER DO QUARTO REINO (tempo do fim) que teve poder até o século XVIII e profanou o santuário (Apocalipse 13:6)?
ResponderExcluirAndreas,
ExcluirSaudações em Cristo Jesus!
Estes pontos explicados por você conheço muito bem, afinal fui membro e frequentei a IASD por muitos anos.
Deu uma olhada no link da "Festa das luzes?" link: http://cristaoslivres-francisco.blogspot.com.br/2010/08/historia-da-festa-das-luzes-hanukkah_14.html
e ainda outro entendimento sobre estes assuntos de "Juizo Investigativo", "ferida mortal" e "2300 tardes e manhãs" e etc nos links:
1 -PAPADO FERIDO MORTALMENTE EM 1798. SERÁ MESMO?
http://eloyarraes.blogspot.com.br/2014/03/papado-ferido-mortalmente-em-1798-sera.html
2 - JUÍZO INVESTIGATIVO - UMA ANÁLISE CLARA E SIMPLES SOBRE O HISTÓRICO DESSA TEORIA link : http://eloyarraes.blogspot.com.br/2014/03/juizo-investigativo-e-biblia.html
Entendo seu ponto de vista, afinal já defendi o mesmo, contudo hoje penso que as coisas não são exatamente assim! Veja uma explanação sobre estes assunto levantados por você nestes links acima!
Saúde, luz e paz!
do Cristão Francisco
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir1) Mateus 24:15: “Quando, pois, virdes o abominável da desolação de que falou o profeta Daniel..."
ResponderExcluirClaramente Jesus mostrando que QUANDO ACONTECESSE a abominável desolação que falou o profeta DANIEL.
Era um evento FUTURO a época de Jesus e NÃO PASSADO. Não se aplica a Antíoco.
2) Por que Ellen não quis reconhecer que a purificação do Santuário estava no passado ?
Porque o PRÓPRIO Daniel faz referência aos últimos dias. A purificação do santuário era para O TEMPO DO FIM e não para 400 anos antes do Messias vir.
Teu artigo, do teu blog, não responde a minha pergunta:
Antíoco não está no Tempo do Fim, muito menos aconteceu depois do poder do QUARTO REINO, pois antíoco faz parte do TERCEIRO REINO. Já dei detalhes claríssimos que Antíoco não cumpre NEM AS CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS de Daniel 8.
3) Não me respondeu como as pessoas chegam a conclusão que as 2300 tardes manhãs ou seja 2300 dias sejam TRANSFORMADOS MAGICAMENTE em 1150 anos.
4) Não me respondeu como a profecia das 70 semanas, acerca do batismo e morte do Messias é tratado como dias PROFÉTICOS e a do capítulo anterior como LITERAIS (2300 dias). Sendo que ambas estão no mesmo contexto.
Eu li os artigos e eles não respondem minhas perguntas e muito menos provam qualquer coisa.
ResponderExcluirA decepção do Tempo do Fim (que começou no século XIX) é profética, leia Apocalipse 10.
A purificação do santuário, destinada ao tempo do fim (leia Daniel 8:14,17,19,26) seria compreendida apenas no TEMPO DO FIM(Daniel 12:4). Haveria um reavivamento (Daniel 12:4,10). O estudo do livro de Daniel se multiplicaria (Daniel 12:4) porque a bíblia já não estaria mais "escondida" nas mãos da Igreja Romana. Pelo contrário, desde de Lutero já estava sendo traduzida e levada a pessoas comuns. Só dessa maneira o livro pode ser "esquadrinhado".
O estudo do livro profético de Daniel, que é destinado ao nosso tempo, os "últimos dias" ou "tempo do fim" ou "último tempo da ira" (Daniel 2:28 revela que a visão da estátua é para ATÉ OS ÚLTIMOS DIAS, ou seja, até a pedra derrubar a estátua: a volta de Cristo). Daniel 8:17,19,26 e Daniel 12:1 ao 4 CONFIRMA que o livro é destinado ao nosso tempo.
Apocalipse 10 revela que após o livrinho ser aberto, nos "dias da voz do sétimo anjo" (ou seja, nos últimos tempos pois o sétimo anjo é o último do apocalipse) onde "já não haverá mais demora" (na espera da vinda de Cristo, ou seja, nos últimos tempos) haveria uma decepção ao "mastigar" (estudar) o livro profético selado ( que é o livro Daniel).
O único movimento MUNDIAL (de todas as denominações) que "mastigou" o livro de Daniel no tempo do Fim e se decepcionou foi o movimento adventista. Nada mais encaixa nessa profecia.
Estude mais Apocalipse 10.
Apocalipse 4 e 5 revela que o tribunal do juízo acontece ANTES de Jesus voltar. Daniel 7 deixa claro que o tribunal, para tirar o domínio do chifre pequeno, acontece ENQUANTO o chifre pequeno está aqui ainda. Ou seja, ANTES da volta de Cristo.
Se a bíblia afirma que haveria purificação do santuário celestial, nada mais óbvio. E se é dito em Apocalipse 4 que ANTES do TRIBUNAL DO JUÍZO, há uma PORTA ABERTA (Ap 4:1) (isso tudo ANTES da vinda de Jesus) fica evidente que se trata dos princípios do santuário terrestre no santuário celestial. Da mesma forma que havia uma porta aberta para o início da descontaminação (juízo) pelo Sumo Sacerdote, também o mesmo deve acontecer no santuário celestial. Se assim não for, você deve concordar que o santuário celestial não é sombra do celestial, ou pior, que "apenas uma parte do que era realizado é sombra". Isso é anti-bíblico.
TODO o santuário era sombra. Inclusive em ORDEM cronológica dos acontecimentos.
Dizer que não é necessário purificação do santuário é dizer que já estamos purificados. Mas isso é mentira, pois ainda morremos. É dizer que JEsus "está tirando férias".
Você precisa entender e estudar mais o santuário terrestre pra entender o celestial, pois ambos SÃO UMA COISA SÓ. O terrestre é uma ANALOGIA do celestial. Estude mais Hebreus junto com levítico.
Jesus mesmo disse que não veio abolir a Lei, INCLUSIVE a lei cerimonial do santuário. O santuário foi TRANSFERIDO para Jesus. Hoje é Ele quem realiza o que realizavam no antigo santuário. Porém de maneira perfeita. Os princípios do santuário SÃO OS MESMOS.
No dia da Expiação, os pecados do povo já estavam perdoados. Eles não precisavam ser perdoados. A contaminação estava no santuário, por isso era necessário retirar a contaminação, ou seja "purificar", "retirar", "descontaminar".
Era isso o que era realizado nesse dia. Isso é sombra dos nossos pecados que são REGISTRADOS no céu. Nós obtemos perdão mas não estamos PURIFICADOS. Jesus, como sumo sacerdote, realiza a purificação, ou seja, a verificação dos REGISTROS DO PECADO (para mostrar aos anjos, pois Deus não precisa de livro para se lembrar). O registro e o juízo acontecem ao mesmo tempo, pois ao verificar os registros, acontece o juízo. Simples de entender. É só ler Apocalipse 4, 5, Apocalipse 14:7, Daniel 7:10, 26.
Estude mais esses livros e não terá dúvida.
O "livro de registros" não é para "Deus se lembrar", pois Ele já sabe quem estará salvo ou não. Não é Deus que precisa de livro, mas os anjos. Apocalipse e Daniel revelam que os anjos ESTÃO JUNTO NO TRIBUNAL quando os livros se abrem. É para os seres criados de Deus que existe tribunal e livros e não para Deus.
ResponderExcluirO artigo que você me passou sobre o juízo investigativo é muito amador e o autor interpreta toscamente essa parte.
a) A bíblia não diz que Jesus "entrou no lugar mais santo" para realizar o juízo. Porém, o santuário terrestre era sombra do verdadeiro, o celestial. E os princípios são os mesmos. Já expliquei isso, BEM explicado. É só ler. Se o perdão era realizado normalmente (nos dias comuns - na parte de fora) e o juízo, no Santíssimo, o mesmo acontece hoje. Somos perdoados todos os dias e no Santíssimo acontece o juízo. Simples. Se assim não for, estaremos contradizendo a bíblia que afirma que era "SOMBRA" do celestial.
b) Cristo está a destra de Deus, obviamente. Jesus não fica "preso" a compartimentos. O santuário celestial não é uma "tenda" como o terrestre. Já expliquei isso.
c)Jesus faz a purificação dos pecados no sentido que ao se sacrificar, Cristo paga a dívida. Ele é a oferta do pecado. Porém, ainda não estamos "purificados", pois ainda morremos. Só seremos "purificados" quando Jesus terminar o seu trabalho no santuário celestial como Sumo sacerdote. Era isso que ocorria no santuário terrestre: depois do trabalho do Sumo Sacerdote, o santuário e o povo eram "descontaminados".
d)Hebreus 9:11 já foi corrigido pela nova versão Almeida CORRIGIDA. Se refere ao santuário, esse é a tradução correta. A palavra original não tem a ver com o santo dos santos e sim com "santuário", por isso foi corrigida na nova versão ALMEIDA. Já expliquei.
e) Jesus não realizou uma expiação incompleta. Seu sacrifício foi perfeito. Porém AINDA MORREMOS, ou seja, AINDA ESTAMOS CONTAMINADOS, AINDA NÃO FOMOS PURIFICADOS.
Isso não significa que o sacrifício de Jesus não foi o suficiente. Mas que tudo faz parte de um PROCESSO.
Nós já estamos PERDOADOS (assim como acontecia no santuário terrestre) mas ainda não estamos PURIFICADOS (ainda morremos). Já te expliquei isso. O povo só era "totalmente descontaminado" quando terminava-se o trabalho do Sumo Sacerdote na descontaminação do santuário. Isso era o juízo. É isso que ocorre no céu.
f)É um erro colocar os argumentos do início do adventismo, pois muitos contradizem as crenças atuais da igreja. No começo da igreja comiam carne de porcos, havia cultos de "cair do espírito" (pentecostais), fumavam, muitos não acreditam na trindade.
A luz de Deus é PROGRESSIVA. O argumento que "os pais do adventismo" não acreditavam em doutrinas atuais da Igreja é falacioso.
Pelo menos leia direito o que eu digo e estude mais a bíblia com as passagens que eu te passei. Já refutei vários argumentos e você continua insistindo e não respondendo minhas questões. Isso demonstra que você não entendeu o que eu disse.
Um abraço!
Andreas,
ExcluirAssim que puder responderei aos questionamentos, naquilo que que estiver ao meu alcance.
Andreas,
ResponderExcluir2) Por que Ellen não quis reconhecer que a purificação do Santuário estava no passado ?
Use o Google tradutor se não souber inglês......
Resposta dada pelo PHD Adventista, Desmond Ford, sobre o erro de EGW, sobre Daniel 8:14
Was Ellen White Wrong on Daniel 8:14? Estava EGW errada quanto a Daniel 8:14?
Abridged from Daniel 8:14, Chapter 3, By Desmond Ford, Ph.D.
In preparing the sanctuary chapters of Great Controversy, Ellen White copied most of her material from Uriah Smith and J. N. Andrews. In so doing, she also followed their implicit denial that Daniel 8:13 asks a question to which 8:14 is the answer. In fact, Daniel 8:13 does not appear in Great Controversy at all.
After describing the successes of the wicked little horn against the sanctuary and its worshippers, the inquiry was made: How long would such ravages continue? When would heaven intervene and stop the wicked aggressor? Verse 14 was the answer to that inquiry. But SDAs refuse to connect the two! Instead, they jump from the theme of evil deeds by an anti-God power to the theme of sins of the saints defiling a heavenly sanctuary. Let it not be missed: the context says nothing about believers defiling allying. Nor do the Old or New Testaments anywhere else teach that confessed sins defile the heavenly sanctuary. Even on earth the sanctuary of Moses was defiled by the act of sin, not by its confession. (Num. 19:13,20; Lev. 20:3)
The argument that the sins of believers, though forgiven still require blotting out, falls short of the teaching of Scripture. Acts 3:19, used by SDAs to teach this, teaches nothing of the sort. One needs but compare Acts 3:19 with Acts 2:38 and Psalm 51:1,2, to see this. Acts 2:38 promised the gift of the Holy Spirit to all who come to Christ, as does Acts 3:19. Not one text used for the investigative judgment stands up to examination.
Context and Language
The context of 8:14 sets forth a situation that demands redress: the temple of God is being shamefully treated. "How long, 0 Lord?" is the cry-to which comes the answer: "For two thousand three hundred evenings and mornings."
To detach Daniel 8:14 from this cry is to be exegetically at sea without an anchor.
Furthermore, Daniel 8:13-14 is no isolated pericope, but the heart and pulse-throb of the entire book. It illuminates the whole and is illuminated by the whole. Every chapter of Daniel is concerned with the theme of vindication, and with the Hebrew ad (until when).
In chapter one, Daniel and his fellows are on trial. Their religion is being tested before the heathen. But the trial has a limit. And at the end of the prescribed time they are vindicated, found better than the heathen, and elevated to honor.
In chapter two, the wisdom of Israelis on trial, compared with the wisdom of the heathen astrologers. Daniel asks for time, and is given it. At the end of the time, again Israel and Israel's God are vindicated.
In the third chapter, those faithful to the Torah are threatened with incineration. They are given time for reconsideration, but then are thrown into the fiery furnace, only to be vindicated by the delivering angel of God.
Continua...
Continuação...
ExcluirChapter four shows a proud arrogant monarch who exalts himself against the God of heaven, but only for a limited period. Then judgment falls, and heaven is seen as ruler indeed.
In chapter five, another presumptuous king profanes the holy things of the sanctuary. But God has fixed the limit of transgression, and Belshazzar having reached that limit, falls under the invader's knife.
Chapter six is a replay of three, with those loyal to the law of their God threatened once more. He, in whom has been found an excellent spirit, endures trial triumphantly, and is delivered by the God who had been thus challenged by heathenism.
In the following chapter, what has been repeatedly acted out, is taught out by prophetic vision. A tyrant, embodying the characteristics of pride, idolatry, and vengeful persecution, personified by Nebuchadnezzar, Belshazzar, and Darius, is to arise to lay waste the saints. But only until the judgment sits. His period of apparent victory is limited to a time, times, and half a time, and then the heavenly assessors condemn him to the fire.
Chapter eight goes over the same ground--earthly powers are again represented by beasts, and finally a beast who brings forth a little horn which grows great even to the host of heaven, and casts down the stars and tramps upon them. The holy truth and places are trodden down, and the cry ascends: "How long, 0 Lord? Until when shall this iniquity triumph?" In reply, the heavenly messenger gives the assurance: "Unto two thousand and three hundred days, then shall the sanctuary be restored to its rightful estate."
In chapter nine, the sequence is the same. The whole chapter is an elaboration of 8:13,14. The prayer pleading for vindication and restoration can be equated with the plea of 8:13. Listen to the climax of that prayer: "Now, therefore, 0 our God, hearken to the prayer of thy servant and to his supplications, and for thy own sake, 0 Lord, cause thy face to shine upon thy sanctuary, which is desolate... 0 Lord, hear; 0 Lord forgive; 0 Lord, give heed and act; delay not..." (9:17,19). Then comes the equivalent of 8:14, which is 9:24-27. The Most Holy Place is to be anointed, restored to its rightful state, and the desolator's transgression finished.
This same sequence of trial and deliverance, threat and promise, night and morning, death and resurrection continues throughout the remaining chapters.
Particularly observe the following parallels:
7.8,9 "...another horn, a little one, eyes like the eyes of a man, and a mouth speaking great things. I looked until (Hebrew ad) the thrones were placed … The court sat in judgment..."
7:21,22 "As I looked, this horn made war with the saints, and prevailed over them, until (Hebrew ad) the Ancient of Days came, and judgment was given for the saints of the Most High…"
8:13,14 "For how long (Hebrew ad) is the vision concerning the continual burnt offering, the transgression that makes desolate, and the giving over of the sanctuary and the host to be trampled under foot?" And he said to him, "For two thousand three hundred evenings and mornings; then the sanctuary shall be restored to its rightful state."
9:27 "...and upon the wing of abominations shall come one who makes desolate, until (Hebrew ad) the decreed end is poured out upon the desolator."
11:36 "And the king shall do according to his will he shall exalt himself and magnify himself above every god, and shall speak astonishing things against the God of gods. He shall prosper until (Hebrew ad) the indignation be accomplished; for what is determined shall be done."
continua..
Continuação..
Excluir12:6 "How long (Hebrew ad) shall it be till the end."
12:9 "…until (Hebrew ad) the time of the end."
Both the narratives and the visions tell the same story. Evil is allowed to prosper for only so long, only until the judgment sits, and the books recording the evil deeds of the blasphemer are opened. Then comes deliverance, restoration, vindication. This is the message of Dan. 7:9-13; 8:13,14; 9:3-27; 12:6-13--indeed this is the message of the entire book.
The judgment is not on believers
The parallel passages of Daniel make it quite clear that 8:14 has to do with the redress of wickedness, that it is the Little Horn that is investigated, not the saints. The books record its transgression, not the failures of the worshippers of Yahweh. Similarly, the judgment of Revelation 14:7 is not a judgment of the saints but of Babylon.
Se quiser ver o original está no link: http://www.ellenwhiteexposed.com/dan814.htm
Andreas,
ExcluirRESPOSTA SOBRE OS 1150 dias
QUANTO A SUA INDAGAÇÃO:
INDAGAÇÃO: Não me respondeu como as pessoas chegam a conclusão que as 2300 tardes manhãs ou seja 2300 dias sejam TRANSFORMADOS MAGICAMENTE em 1150 anos.
RESPOSTA
Primeiro que NÃO SÃO ANOS, SÃO DIAS MESMO!
Sobre 1150 dias de Daniel ou 2300 tardes e manhãs de Daniel 8:14
CONSTA NO RODAPÉ DE ALGUMAS BÍBLIAS A SEGUINTE EXPLICAÇÃO sobre Daniel 8:14:
"DUAS MIL E TREZENTAS: É necessário provavelmente subentender : HOLOCAUSTOS. O Sentido seria então: Dois mil e trezentos holocaustos faltarão. ISTO DÁ UM TOTAL DE 1150 DIAS, número que corresponde aproximadamente aos dados de 1 Mac 1: 54; 4:52, ou seja:
I MACABEUS 1
PROFANAÇÃO DO TEMPLO E EDIFICAÇÃO DA ABOMINAÇÃO DESOLADORA...
37. DERRAMANDO SANGUE INOCENTE AO REDOR DO TEMPLO E PROFANADO O SANTUÁRIO.
38. Por causa deles, os habitantes de Jerusalém fugiram, e só ficaram lá os estrangeiros. Jerusalém tornou-se estranha a seus próprios filhos e estes a abandonaram.
39. Seu TEMPLO FICOU DESOLADO como um deserto, seus dias de festa se transformaram em dias de luto, seus sábados, em dias de vergonha, e sua glória em desonra.
54. No dia quinze do mês de Casleu, do ano cento e quarenta e cinco, EDIFICARAM A ABOMINAÇÃO DA DESOLAÇÃO por sobre o altar e construíram altares em todas as cidades circunvizinhas de Judá.
I MACABEUS 4
PURIFICAÇÃO E RECONSAGRAÇÃO DO TEMPLO....
41. Então Judas encarregou alguns homens de combater os soldados da cidadela, ENQUANTO PURIFICAVAM O TEMPLO.
42. Escolheu sacerdotes sem mancha e zelosos pela lei,
43. OS QUAIS PURIFICARAM O TEMPLO, transportando para um lugar impuro as pedras contaminadas.
52. No dia vinte e cinco do nono mês, isto é, do mês de Casleu, do ano cento e quarenta e oito, eles se levantaram muito cedo,
53. e OFERECERAM UM SACRIFÍCIO LEGAL SOBRE O NOVO ALTAR DOS HOLOCAUSTOS, que haviam construído.
54. FOI NO MESMO DIA E NA MESMA DATA EM QUE OS GENTIOS O HAVIAM PROFANADO, QUE O ALTAR FOI DE NOVO CONSAGRADO ao som de cânticos, das harpas, das liras e dos címbalos.
ENTÃO ESTÁ EXPLICADO PORQUE CITEI 1150 DIAS, OK?
Saúde!