Sinceramente, nesse estudo não se vê nada parecido com o que foi informado acima, em que foi dito que tratava-se de uma "Introdução" sobre hebraico, aramaico e a pluralidade do nome de Deus !? Não vi nada disso neste curso que chamam "Bíblia Fácil".
Para início de conversa, não se trata de nome, mas sim de um Título. Deus ou Elohim não são nomes, mas sim títulos de Soberania, Autoridade, Supremacia. No caso do Criador, Ele é Supremo e absoluto.
O pr. Arilton apenas fez uma citação, que não passa da "mesmice" de sempre; não apresentou nenhuma novidade. Ele repetiu a mesma ladainha de sempre sem nenhuma fundamentação sólida; é a mesma velha e "desgastada" opinião que sempre foi baseada no "achismo", e nas palavras de João 1:1 (o verbo), cujos Escritos contradiz a narrativa feita por Moisés sobre a Criação; e paradoxalmente à declaração/testemunho do próprio Criador; que fez questão de revelar que ELE Só é o Autor de TUDO. Toda a criação veio a existir pela Sua vontade Soberana. Pelo poder de Sua própria palavra de ordem, pronunciação.
Não tem absolutamente nenhum relação com um suposto auxiliar ou "intermediário" (verbo) estando com DEUS no princípio de tudo, e sim Ele mesmo; a Sua voz de Comando.
O grande problema, é que a "cegueira" impede que muitos sinceros enxerguem que o propósito do chamado "novo testamento" não é outro, senão o de contradizer às Escrituras e os Profetas do "Antigo Testamento". Mas esta realidade pura é omitida, e os ensinos são sempre ministrados aos leigos de forma distorcida; por homens comprometidos prioritariamente com os interesses da Instituição da qual ele faz parte, que naturalmente também está em jogo os seus interesses pessoais.
E a verdade acaba sendo mascarada. E as pessoas leigas que estão em busca de conhecimento, passam a absorver "Ideologias" que não condizem com a verdade revelada. Ou seja, com um "Assim diz o SENHOR".
A definição dada por este teólogo sobre o termo Elohim é uma deturpação da verdade, pois ele associa a sua "explicação" diretamente ao Dogma Romano da Trindade; ou seja, um esclarecimento além de tendencioso, mas que também tem os seus alicerces fundados na "lama".
O adjetivo Elohim (Deus) é um plural "Qualitativo" e não quantitativo. Portanto, é um plural Majestático; referindo-se à Onipotência do Criador. Por isto, somente ELE é O Todo-Poderoso.
Eu gostaria que o pr. Arilton nos explicassem a respeito das 2 passagens de Êxodo capítulos 4:16 e 7:1, onde o próprio DEUS Todo-Poderoso denominou o Seu servo Moisés de Deus, isto é, ELOHIM no original. Já que ele (o pastor) ensinou aos seus alunos do "Bíblia Fácil - 5ª Temporada" que Elohim/DEUS significa uma suposta Unidade de três Seres; logo, segundo o pensamento Trinitariano, subentende-se que Moisés também era uma espécie de "entidade" que de igual modo compunha-se de 3 pessoas !?
Infelizmente, esses homens que se acham os depositários das Verdades Divinas, estão colocando suas Ideologias e Dogmas num nível tal, que o testemunho dos verdadeiros Profetas ficam completamente suplantados por suas HERESIAS diversas.
Como será que fica a consciência desses "mestres" com essa insistência de continuar sustentando algo INSUSTENTÁVEL ?!?!
E o pior, é que muitos creem cegamente; ao invés de Investigar por si mesmos.
Sr. Joel, eu não acredito em visões desde que sejam dos outros e até agora ainda não tive nenhuma. Mas André Frossard, um jornalista francês que já faleceu, teve uma visão da 2ª pessoa da Trindade, segundo o seu livro «Deus existe, eu encontrei-o». Ele era ateu, criado numa família de marxistas-leninistas, se não estou enganada porque já li o livro há bastante tempo.Foi aos vinte anos e ele viveu até aos 80 anos, nunca negando o que viu e escreveu diversos livros para além deste.Ao entrar numa igreja católica, à procura de um amigo, deu-se o «encontro» o qual descreve com muita sobriedade.A partir daí, converteu-se ao catolicismo. É irrelevante o facto de ter escolhido o catolicismo, penso eu,ele tinha um amigo católico e a visão deu-se dentro de uma igreja católica.Se o seu cérebro não sofreu uma alteração temporária de consciência, se não se tratou de uma alucinação,aliás ele nega que fosse uma alucinação porque foi somente a única que teve ao longo da vida, então Deus mostrou-lhe a verdade sobre a sua existência.Bem, ter tido uma alucinação e não várias também não faz do acontecimento uma verdade absoluta. Por qualquer motivo,o cérebro teve um problema, pode suceder a qualquer um de nós.Mas imaginando que Deus lhe quis provar que existia mostrou-se como três pessoas ou entidades. A seguir a essa visão ele estudou a doutrina católica com acompanhamento e batizou-se.
Eu acho que o Deus de Moisés perde sentido sem o complemento da mensagem atribuída a Jesus. Não compreendo como o Joel se sente preenchido com a visão unicista dada pelos profetas do A.T. Jesus vem desvendar mais um pouco de Deus,ele é mesmo rigoroso nas modificações que fez à lei indo para além dela.. Por momentos, penso que ele é o filho de Deus, por outro lado identifico-o mais como um seu mensageiro, um homem convertido pela graça de Deus como S.Paulo mas nem por isso digno de menos respeito. Se Jesus não tivesse vindo ao mundo, Deus não seria amado mas temido, numa adoração vazia de sentido, com sacrifícios aplacadores da sua ira. Se Jesus não tivesse vindo à terra, não teria influenciado os evangelistas provavelmente discípulos de discípulos de discípulos de João,Mateus, Lucas e Marcos.Mesmo havendo muitos acréscimos à verdade, muita ficção, ele teve um papel fundamental. Mesmo que os evangelistas o tivessem transformado num deus temos o testemunho de Paulo que foi contemporâneo deste, embora algumas das suas cartas sejam contestadas quanto à sua autoria. Há sempre um fundo de verdade numa lenda. ÀS vezes choca-me a forma como o Joel fala de Jesus como se tivesse sido sem importância a sua existência, como se o sofrimento terrível que este suportou fosse uma ninharia. Ele foi fonte de esperança para os desgraçados de então e ainda é para os de agora.
FAlhei aí numa frase. Não foi um encontro com a 2ª pessoa da trindade mas subentende-se que a trindade existe. Deus é de uma serenidade ativa, explosiva, é amor; o autor confessa-se incapaz de relatar o que viu com as palavras comuns. Utiliza uma linguagem poética muito sincera. Aquela experiência pessoal só vem mesmo no fim da sua autobiografia. Relendo o livro destaco das suas palavras estas: «Deus era, e estava mesmo lá, revelado e encoberto por aquela delegação de luz que sem discurso nem figuras dava tudo a compreender e tudo a amar. Vejo bem o que estas alegações podem ter de exorbitante mas o que posso eu fazer se o cristianismo é verdadeiro, se existe uma verdade, se esta verdade é uma pessoa que não quer ser desconhecida?».
Estimada, Sra. Maria Gonçalves, faço minhas, as tuas próprias palavras que disse: "há sempre um fundo de verdade numa lenda". Ok, isso é fato. Mas, é justamente neste ponto que "mora" o grande perigo. Talvez pode até "chocar" (como você disse) a forma com eu passei a tratar o assunto: "Jesus". O que ocorre, é que eu procurei estudar mais profundamente a "base" que se convencionou chamar de "Antigo Testamento", e nesses Escritos não se encontra nenhum apôio para a crença em uma "trindade"; tampouco em um Deus/filho que se tornaria homem para morrer pela humanidade, pagando uma dívida que não é dele.
Bém, o maior erro da maioria do povo, é aceitar tudo através do sentimentalismo e tão somente por uma "fé" completamente destituída de conhecimento. Enquanto que as coisas deveriam ser o contrário; isto é, em qualquer aspecto da vida, a emoção nunca deve se sobrepor a razão. É por este motivo, que tudo deve ser Investigado, questionado, enfim, "cavar fundo", utilizando o exercício da razão que certamente requer para se obter o mínimo de conhecimento; antes de aceitar ou rejeitar quaisquer idéias.
Qualquer tipo de crença, não deve ser fruto de uma "fé cega"; ou algo oriundo de um excesso de confiança por parte do Leitor/Ouvinte. Mas, tem que ser uma consequência de uma busca profunda e constante. Racional.
Sra.Maria, "fundo de verdade", não é o suficiente; pois a Verdade tem que ser apresentada na sua "completude", e não pode haver margem para dúvidas. Porém, no cado dos escritos sobre Jesus (N.T), as contradições são "gritantes" ! A começar pelo seu nascimento "Miraculoso", onde tenha supostamente nascido de uma Virgem; idéia que entra em choque com as Escrituras (A.T) e as Profecias relativas ao Ungido (HaMachiach) que conforme as profecias, virá da descendência "legítima" de Davi. Ou seja, ele será um ser humano comum que nascerá de pais humanos. Além do que, os escritos sobre Jesus o coloca "paralelamente" às Mitologias Pagãs; em que, os seus "deuses" nasciam de mulheres que supostamente concebiam de um espírito.
Jesus não foi o primeiro com essas características.
Então, o meu posicionamento não é o de Menosprezar, ou de dar ou não alguma importância a uma história que pode ser um dos maiores Mitos. Mas sim, de buscar fundamentos e mostrar pela própria Escritura que isto é insustentável, pois estas "supostas verdades" descritas no "N.T", contradizem as Escrituras. Eu não nego que até pode ter existido um homem chamado Jesus (Yeshua p/ os Judeus Messiânicos), mas que no máximo tenha sido um Revolucionário contra o sistema da época e que consequentemente foi "Executado". Mas, esse Jesus Deus/homem crido e aceito pelo Cristianismo é completamente "dissonante" com a Torah e os Profetas. E certamente não é mais que uma "criação" dos seus seguidores. Isso só pode ser o resultado das "infindáveis" discussões dos inúmeros Concílios Romanos promovidos por um Sistema Político/Religioso Pagão/Cristão, que já dominava o mundo de então. Ou seja, foi uma Invenção imposta à força, e que foi seguida de terríveis perseguições aos contrários e muito sangue derramado.
Outro assunto a considerar, é consoante ao perdão e/ou expiação dos pecados. As Escrituras (A.T) dizem que cada um é responsável pelos seus próprios erros, e portanto, ninguém poderá pagar pelos pecados de outro. Porque esta idéia de um sacrifício humano inocente para expiar pecados alheios, contraria a Justiça de DEUS.
Isaías 53 por exemplo, é "interpretado" de forma errônea e tendenciosamente, com o propósito de fazer com que, o texto, forçosamente, corrobore com as suas Crenças e Ideologias. Esta passagem não qualquer relação com Jesus.
Ainda sobre o dogma Trindade, digo que é um assunto que vem sendo discutido desde o 4º século. E por que é tão debatido ? porque nem mesmo o "novo testamento" com os acréscimos introduzidos no texto posteriormente de Mateus 28:19 e 1ª João 5:7-8, feito por seus Idealizadores, contudo, não apresenta de forma clara este ensino de que Deus é um Ser Triúno.
- Será que o maior dos Profetas, Moisés que falara "face a Face" com DEUS mentiu ao escrever que ELE é Um só? (Deut. 6:4). - Será que o próprio DEUS se enganou quando foi categórico que Ele "sozinho" é o autor de toda a criação ? (Isaías 44:24)
Em Isaías 44:6 o ETERNO disse ser o primeiro e o último e que não há Deus além Dêle. Logo, Ele não tem nenhum filho (um 2º deus); tampouco é uma trindade.
Em Isaías 46:9 o Eterno disse que não há nenhum outro Deus sequer "semelhante" a Ele. Portanto, não existe nem um 2º nem um 3º ligados a uma suposta hierarquia, que é mero fruto das imaginações "férteis" dos trinitarianos. Isso são reflexos das influências pagãs com os seus deuses 3 em 1, que o Cristianismo primeiro absorveu, e depois se preocupou em vasculhar na Bíblia a procura de textos isolados, e ainda acrescentou outros mais, para tentar apoiar tal dogma.
Agora, em relação a "visão" do jornalista Francês que a senhora citou, o que posso dizer é que muitos outros também afirmaram ter outros tipos de visões, não necessariamente semelhantes a estas; o fato é que lucraram muito com este artifício. Se tal visão ocorreu dentro de uma Igreja Católica, talvez ele tenha delirado ao contemplar a pintura do quadro que eles dizem ser o "pai, o filho com uma pomba acima" que chamam de espírito santo.
Por exemplo, segundo historiadores, Constantino (o imperador pagão que uniu o Paganismo com o Cristianismo), também diz ter tido uma suposta visão de uma Cruz nos Céus; razão pela qual se converteu ao Cristianismo. Mas, há controvérsia, pois dizem também que ele só foi batizado no seu leito de morte. E ainda por um padre Ariano.
E o que dizer da sra. Ellen White que alega ter tido cerca de 2.000 visões das mais diversas e mirabolantes. E o pior, é que sendo assim, ela superou todos os Profetas juntos !?
Nesses casos, ou se investigue se há fundamento ou escolhe ser "ludibriado" pelos argumentos do autor de tal "obra", levado pela "fé".
Os argumentos são tão inconsistentes, que a última especulação é que Gên. 1:1 deveria ser traduzido assim: No princípio criou "Deuses...". Pelo visto, eles terão que voltar para o ensino fundamental para "reaprender" tudo novamente sobre a função do Verbo numa frase.
Por que então os tradutores da Bíblia não traduzem dessa forma ? Porque sendo assim, terão que traduzir fraudulentamente o Verbo (Bará) CRIOU por "CRIARAM". E por que não o fazem mesmo sendo Trinitarianos? Porque no fundo no fundo sabem que isto é um absurdo, e que o adjetivo Elohim (Deus) é somente um qualitativo de Majestade.
Sinceramente, nesse estudo não se vê nada parecido com o que foi informado acima, em que foi dito que tratava-se de uma "Introdução" sobre hebraico, aramaico e a pluralidade do nome de Deus !? Não vi nada disso neste curso que chamam "Bíblia Fácil".
ResponderExcluirPara início de conversa, não se trata de nome, mas sim de um Título.
Deus ou Elohim não são nomes, mas sim títulos de Soberania, Autoridade, Supremacia. No caso do Criador, Ele é Supremo e absoluto.
O pr. Arilton apenas fez uma citação, que não passa da "mesmice" de sempre; não apresentou nenhuma novidade. Ele repetiu a mesma ladainha de sempre sem nenhuma fundamentação sólida; é a mesma velha e "desgastada" opinião que sempre foi baseada no "achismo", e nas palavras de João 1:1 (o verbo), cujos Escritos contradiz a narrativa feita por Moisés sobre a Criação; e paradoxalmente à declaração/testemunho do próprio Criador; que fez questão de revelar que ELE Só é o Autor de TUDO. Toda a criação veio a existir pela Sua vontade Soberana. Pelo poder de Sua própria palavra de ordem, pronunciação.
Não tem absolutamente nenhum relação com um suposto auxiliar ou "intermediário" (verbo) estando com DEUS no princípio de tudo, e sim Ele mesmo; a Sua voz de Comando.
O grande problema, é que a "cegueira" impede que muitos sinceros enxerguem que o propósito do chamado "novo testamento" não é outro, senão o de contradizer às Escrituras e os Profetas do "Antigo Testamento". Mas esta realidade pura é omitida, e os ensinos são sempre ministrados aos leigos de forma distorcida; por homens comprometidos prioritariamente com os interesses da Instituição da qual ele faz parte, que naturalmente também está em jogo os seus interesses pessoais.
E a verdade acaba sendo mascarada. E as pessoas leigas que estão em busca de conhecimento, passam a absorver "Ideologias" que não condizem com a verdade revelada. Ou seja, com um "Assim diz o SENHOR".
A definição dada por este teólogo sobre o termo Elohim é uma deturpação da verdade, pois ele associa a sua "explicação" diretamente ao Dogma Romano da Trindade; ou seja, um esclarecimento além de tendencioso, mas que também tem os seus alicerces fundados na "lama".
ResponderExcluirO adjetivo Elohim (Deus) é um plural "Qualitativo" e não quantitativo. Portanto, é um plural Majestático; referindo-se à Onipotência do Criador. Por isto, somente ELE é O Todo-Poderoso.
Eu gostaria que o pr. Arilton nos explicassem a respeito das 2 passagens de Êxodo capítulos 4:16 e 7:1, onde o próprio DEUS Todo-Poderoso denominou o Seu servo Moisés de Deus, isto é, ELOHIM no original. Já que ele (o pastor) ensinou aos seus alunos do "Bíblia Fácil - 5ª Temporada" que Elohim/DEUS significa uma suposta Unidade de três Seres; logo, segundo o pensamento Trinitariano, subentende-se que Moisés também era uma espécie de "entidade" que de igual modo compunha-se de 3 pessoas !?
Infelizmente, esses homens que se acham os depositários das Verdades Divinas, estão colocando suas Ideologias e Dogmas num nível tal, que o testemunho dos verdadeiros Profetas ficam completamente suplantados por suas HERESIAS diversas.
Como será que fica a consciência desses "mestres" com essa insistência de continuar sustentando algo INSUSTENTÁVEL ?!?!
E o pior, é que muitos creem cegamente; ao invés de Investigar por si mesmos.
Paz do Altíssimo.
Sr. Joel, eu não acredito em visões desde que sejam dos outros e até agora ainda não tive nenhuma. Mas André Frossard, um jornalista francês que já faleceu, teve uma visão da 2ª pessoa da Trindade, segundo o seu livro «Deus existe, eu encontrei-o». Ele era ateu, criado numa família de marxistas-leninistas, se não estou enganada porque já li o livro há bastante tempo.Foi aos vinte anos e ele viveu até aos 80 anos, nunca negando o que viu e escreveu diversos livros para além deste.Ao entrar numa igreja católica, à procura de um amigo, deu-se o «encontro» o qual descreve com muita sobriedade.A partir daí, converteu-se ao catolicismo. É irrelevante o facto de ter escolhido o catolicismo, penso eu,ele tinha um amigo católico e a visão deu-se dentro de uma igreja católica.Se o seu cérebro não sofreu uma alteração temporária de consciência, se não se tratou de uma alucinação,aliás ele nega que fosse uma alucinação porque foi somente a única que teve ao longo da vida, então Deus mostrou-lhe a verdade sobre a sua existência.Bem, ter tido uma alucinação e não várias também não faz do acontecimento uma verdade absoluta. Por qualquer motivo,o cérebro teve um problema, pode suceder a qualquer um de nós.Mas imaginando que Deus lhe quis provar que existia mostrou-se como três pessoas ou entidades. A seguir a essa visão ele estudou a doutrina católica com acompanhamento e batizou-se.
ResponderExcluirEu acho que o Deus de Moisés perde sentido sem o complemento da mensagem atribuída a Jesus. Não compreendo como o Joel se sente preenchido com a visão unicista dada pelos profetas do A.T. Jesus vem desvendar mais um pouco de Deus,ele é mesmo rigoroso nas modificações que fez à lei indo para além dela.. Por momentos, penso que ele é o filho de Deus, por outro lado identifico-o mais como um seu mensageiro, um homem convertido pela graça de Deus como S.Paulo mas nem por isso digno de menos respeito. Se Jesus não tivesse vindo ao mundo, Deus não seria amado mas temido, numa adoração vazia de sentido, com sacrifícios aplacadores da sua ira. Se Jesus não tivesse vindo à terra, não teria influenciado os evangelistas provavelmente discípulos de discípulos de discípulos de João,Mateus, Lucas e Marcos.Mesmo havendo muitos acréscimos à verdade, muita ficção, ele teve um papel fundamental. Mesmo que os evangelistas o tivessem transformado num deus temos o testemunho de Paulo que foi contemporâneo deste, embora algumas das suas cartas sejam contestadas quanto à sua autoria. Há sempre um fundo de verdade numa lenda. ÀS vezes choca-me a forma como o Joel fala de Jesus como se tivesse sido sem importância a sua existência, como se o sofrimento terrível que este suportou fosse uma ninharia. Ele foi fonte de esperança para os desgraçados de então e ainda é para os de agora.
ResponderExcluirFAlhei aí numa frase. Não foi um encontro com a 2ª pessoa da trindade mas subentende-se que a trindade existe. Deus é de uma serenidade ativa, explosiva, é amor; o autor confessa-se incapaz de relatar o que viu com as palavras comuns. Utiliza uma linguagem poética muito sincera. Aquela experiência pessoal só vem mesmo no fim da sua autobiografia. Relendo o livro destaco das suas palavras estas: «Deus era, e estava mesmo lá, revelado e encoberto por aquela delegação de luz que sem discurso nem figuras dava tudo a compreender e tudo a amar. Vejo bem o que estas alegações podem ter de exorbitante mas o que posso eu fazer se o cristianismo é verdadeiro, se existe uma verdade, se esta verdade é uma pessoa que não quer ser desconhecida?».
ResponderExcluirEstimada, Sra. Maria Gonçalves, faço minhas, as tuas próprias palavras que disse:
ResponderExcluir"há sempre um fundo de verdade numa lenda". Ok, isso é fato. Mas, é justamente neste ponto que "mora" o grande perigo. Talvez pode até "chocar" (como você disse) a forma com eu passei a tratar o assunto: "Jesus". O que ocorre, é que eu procurei estudar mais profundamente a "base" que se convencionou chamar de "Antigo Testamento", e nesses Escritos não se encontra nenhum apôio para a crença em uma "trindade"; tampouco em um Deus/filho que se tornaria homem para morrer pela humanidade, pagando uma dívida que não é dele.
Bém, o maior erro da maioria do povo, é aceitar tudo através do sentimentalismo e tão somente por uma "fé" completamente destituída de conhecimento. Enquanto que as coisas deveriam ser o contrário; isto é, em qualquer aspecto da vida, a emoção nunca deve se sobrepor a razão. É por este motivo, que tudo deve ser Investigado, questionado, enfim, "cavar fundo", utilizando o exercício da razão que certamente requer para se obter o mínimo de conhecimento; antes de aceitar ou rejeitar quaisquer idéias.
Qualquer tipo de crença, não deve ser fruto de uma "fé cega"; ou algo oriundo de um excesso de confiança por parte do Leitor/Ouvinte. Mas, tem que ser uma consequência de uma busca profunda e constante. Racional.
Sra.Maria, "fundo de verdade", não é o suficiente; pois a Verdade tem que ser apresentada na sua "completude", e não pode haver margem para dúvidas. Porém, no cado dos escritos sobre Jesus (N.T), as contradições são "gritantes" ! A começar pelo seu nascimento "Miraculoso", onde tenha supostamente nascido de uma Virgem; idéia que entra em choque com as Escrituras (A.T) e as Profecias relativas ao Ungido (HaMachiach) que conforme as profecias, virá da descendência "legítima" de Davi. Ou seja, ele será um ser humano comum que nascerá de pais humanos.
Além do que, os escritos sobre Jesus o coloca "paralelamente" às Mitologias Pagãs; em que, os seus "deuses" nasciam de mulheres que supostamente concebiam de um espírito.
Jesus não foi o primeiro com essas características.
Então, o meu posicionamento não é o de Menosprezar, ou de dar ou não alguma importância a uma história que pode ser um dos maiores Mitos. Mas sim, de buscar fundamentos e mostrar pela própria Escritura que isto é insustentável, pois estas "supostas verdades" descritas no "N.T", contradizem as Escrituras.
Eu não nego que até pode ter existido um homem chamado Jesus (Yeshua p/ os Judeus Messiânicos), mas que no máximo tenha sido um Revolucionário contra o sistema da época e que consequentemente foi "Executado".
Mas, esse Jesus Deus/homem crido e aceito pelo Cristianismo é completamente "dissonante" com a Torah e os Profetas. E certamente não é mais que uma "criação" dos seus seguidores.
Isso só pode ser o resultado das "infindáveis" discussões dos inúmeros Concílios Romanos promovidos por um Sistema Político/Religioso Pagão/Cristão, que já dominava o mundo de então. Ou seja, foi uma Invenção imposta à força, e que foi seguida de terríveis perseguições aos contrários e muito sangue derramado.
cont..
Outro assunto a considerar, é consoante ao perdão e/ou expiação dos pecados. As Escrituras (A.T) dizem que cada um é responsável pelos seus próprios erros, e portanto, ninguém poderá pagar pelos pecados de outro. Porque esta idéia de um sacrifício humano inocente para expiar pecados alheios, contraria a Justiça de DEUS.
ResponderExcluirIsaías 53 por exemplo, é "interpretado" de forma errônea e tendenciosamente, com o propósito de fazer com que, o texto, forçosamente, corrobore com as suas Crenças e Ideologias. Esta passagem não qualquer relação com Jesus.
Ainda sobre o dogma Trindade, digo que é um assunto que vem sendo discutido desde o 4º século. E por que é tão debatido ? porque nem mesmo o "novo testamento" com os acréscimos introduzidos no texto posteriormente de Mateus 28:19 e 1ª João 5:7-8, feito por seus Idealizadores, contudo, não apresenta de forma clara este ensino de que Deus é um Ser Triúno.
- Será que o maior dos Profetas, Moisés que falara "face a Face" com DEUS mentiu ao escrever que ELE é Um só? (Deut. 6:4).
- Será que o próprio DEUS se enganou quando foi categórico que Ele "sozinho" é o autor de toda a criação ? (Isaías 44:24)
Em Isaías 44:6 o ETERNO disse ser o primeiro e o último e que não há Deus além Dêle. Logo, Ele não tem nenhum filho (um 2º deus); tampouco é uma trindade.
Em Isaías 46:9 o Eterno disse que não há nenhum outro Deus sequer "semelhante" a Ele.
Portanto, não existe nem um 2º nem um 3º ligados a uma suposta hierarquia, que é mero fruto das imaginações "férteis" dos trinitarianos. Isso são reflexos das influências pagãs com os seus deuses 3 em 1, que o Cristianismo primeiro absorveu, e depois se preocupou em vasculhar na Bíblia a procura de textos isolados, e ainda acrescentou outros mais, para tentar apoiar tal dogma.
Agora, em relação a "visão" do jornalista Francês que a senhora citou, o que posso dizer é que muitos outros também afirmaram ter outros tipos de visões, não necessariamente semelhantes a estas; o fato é que lucraram muito com este artifício.
ResponderExcluirSe tal visão ocorreu dentro de uma Igreja Católica, talvez ele tenha delirado ao contemplar a pintura do quadro que eles dizem ser o "pai, o filho com uma pomba acima" que chamam de espírito santo.
Por exemplo, segundo historiadores, Constantino (o imperador pagão que uniu o Paganismo com o Cristianismo), também diz ter tido uma suposta visão de uma Cruz nos Céus; razão pela qual se converteu ao Cristianismo. Mas, há controvérsia, pois dizem também que ele só foi batizado no seu leito de morte. E ainda por um padre Ariano.
E o que dizer da sra. Ellen White que alega ter tido cerca de 2.000 visões das mais diversas e mirabolantes. E o pior, é que sendo assim, ela superou todos os Profetas juntos !?
Nesses casos, ou se investigue se há fundamento ou escolhe ser "ludibriado" pelos argumentos do autor de tal "obra", levado pela "fé".
Os argumentos são tão inconsistentes, que a última especulação é que Gên. 1:1 deveria ser traduzido assim: No princípio criou "Deuses...".
Pelo visto, eles terão que voltar para o ensino fundamental para "reaprender" tudo novamente sobre a função do Verbo numa frase.
Por que então os tradutores da Bíblia não traduzem dessa forma ? Porque sendo assim, terão que traduzir fraudulentamente o Verbo (Bará) CRIOU por "CRIARAM". E por que não o fazem mesmo sendo Trinitarianos? Porque no fundo no fundo sabem que isto é um absurdo, e que o adjetivo Elohim (Deus) é somente um qualitativo de Majestade.
Paz do Altíssimo e Uno.