Equivocado! A doutrina não prega um julgamento para fim de definição de salvação, mas sim uma "investigação de paternidade", para saber aqueles que se entregaram realmente a Cristo e permaneceram Nele. E quem precisa saber de tal coisa? A resposta é, as criaturas celestes, que não compartilham da onisciência de Deus.
Infelizmente, muito poucas pessoas, fora do seio adventista, conhecem realmente nossas doutrinas heterodoxas a fundo. A doutrina, em nada, contradiz os versos citados, pelo contrário, reforça a ideia de que os que morreram em Cristo, têm definitivamente a salvação garantida.
O Juízo tem sentido de trazer o favor do Senhor à humanidade, a justiça através do sangue de Cristo, segundo o registro que consta no céu entre os inscritos no Livro da Vida.
Em suma, dentre todos aqueles que passarão pelo juízo investigativo, todos já estarão salvos. Aliás, passam pelo juízo investigativo, justamente porque estão salvos. É um juízo de confirmação daqueles que estão salvos em Cristo. Os trabalhos de Cristo como intercessor, servem justamente para garantir a salvação dos justos, registrando no santuário todo o processo antes representado através cerimonialismo judaico, no Santuário Terrestre.
Deus, em sua onisciência, sabe exatamente aqueles que morreram em Cristo. Motivo pelo qual só passarão pelo juízo investigativo, aqueles que, segundo a onisciência de Deus, se conhece que estão salvos.
Ou seja, o juízo investigativo é a parte onde se fica sabendo quem participará da primeira ressurreição, a que é para a vida eterna.
Agora, sendo que a doutrina é bem simples, por que muitos cristão, temem tal doutrina?
A resposta é, porque tal doutrina implica que, existe possibilidade de que nem todos que um dia professaram aceitar a Cristo sejam salvos!
Isto porque não basta apenas ACEITAR a Cristo, mas é necessário, também PERMANECER Nele.
O destino de cada um já está selado, quando da morte, ou para salvação ou para a perdição. Então não será o batismo em si que definirá se uma pessoa foi definitivamente salva, mas sim, o resultado final da vida do indivíduo. Se permaneceu em Cristo será salvo, senão, infelizmente, será condenado.
O juízo investigativo será então uma confirmação daqueles que morreram salvos em Cristo, para fins de purificação dos registros, apagando assim, o registro de pecados de todos os que foram salvos e separando-os para a primeira ressurreição.
Quanto aos que não passaram pelo juízo investigativo, o registro de seus pecados continuarão no santuário, para o juízo final, já sabendo que estão condenados, aguardando apenas a definição da pena de cada um.
O juízo investigativo, portanto é motivo de alegria, pois feliz é aquele que passa por este primeiro juízo que é de preparação para a primeira ressurreição, e recebimento do galardão e da vida eterna.
É essencial também para se perceber de que nem todo o que disse "Senhor", "Senhor", entrará no reino dos céus:
"Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus." Mateus 7:21
Quando estudamos Daniel 7 e Apocalipse 4 e 5 vemos claramente um juízo que acontece antes da segunda vinda de Cristo. Um juízo que, como mostra a bíblia, nós não iremos fazer parte. Apenas os anjos aparecem nesses textos.
ResponderExcluirEste tal de juízo investigativo é tão verdade quanto foi a volta de Jesus em 1844. Isso é mais uma doutrina enganosa da Igreja adventista do 7 dia. Os adventistas enxergam demais. Eu não conheço nenhum juízo em Daniel capítulo 7, gostaria que me mostrassem. Acho que eles lêem a bíblia com os olhos da sua profetiza, por isso que falam tantas coisas sem fundamento.
ResponderExcluirQuando nós estudamos Apocalipse 4 e 5, percebemos que:
ResponderExcluirÉ instalado um tribunal celeste (Ap 4:2, 3) onde o Cordeiro (Cristo) abre os selos (leia apocalipse 5 e apocalipse 6). Esses selos são abertos ANTES da volta de Cristo.
É dito que nós "julgaremos até os anjos", mas isso só será possível quando Cristo cumprir sua promessa ao nos buscar, em sua segunda vinda, levando-nos para as moradas que Ele preparou no Céu, conforme Ele próprio afirmou. Só será possível quando todos os santos tiverem juntos, e isso somente ocorrerá com a ressurreição dos santos (leia 1 Co 15) que serão imortais e puros APENAS quando Cristo retornar (leia 1 Co 15) no arrebatamento, onde seremos transformados. Apocalipse afirma que quando Cristo nos buscar, entraremos num período chamado milênio, período que então entraremos no tribunal.
O tribunal que antecede a volta de Cristo é assistido pelos anjos (Daniel 7:10 e Ap 5:11) e não é mostrado os santos neles, pois é um tribunal que antecede a ressurreição dos santos e é antes da segunda vinda de Cristo.
Daniel 7 mostra que:
Depois das profecias dos impérios mundiais instala-se um tribunal (Daniel 7:26), que ANTECEDE o reino de Cristo. Quando Jesus voltar, destruirá todos os impérios (ler Daniel 2:28, 38 ao 45), instalando um reino eterno (Daniel 2:44,45 Daniel 7:27). O tribunal é instalado ANTES do reino eterno de Cristo (na segunda vinda), pois é dito que o tribunal é instalado para TIRAR O DOMÍNIO DO CHIFRE (poder) profetizado (leia Daniel 7:7,8 e Daniel 7:23 ao 26). O chifre ainda estaria atuando na terra. Ou seja, ANTES de Jesus voltar e estabelecer seu reino eterno que destruirá todos os reinos (Daniel 2:44, 45 e daniel 7:14, 27).
E sobre a decepção do retorno de Cristo, no tempo do fim, sugiro que estude mais Apocalipse capítulo 10. A decepção gerada por um estudo aprofundado do livro de Daniel no tempo do fim é profética (principalmente sobre a profecia do capítulo 8 - da purificação do santuário, que é destinada ao tempo do fim). E tem relação com o juízo de daniel 7 e apocalipse 4 e 5. E a mensagem de ap 14:6,7.
ExcluirDaniel e Apocalipse afirmam que o livro de Daniel seria deselado no tempo do fim, para compreensão (principalmente o capítulo 8, que é destinado ao tempo do fim). Ao "mastigar" esse livro deselado (aberto), no tempo do fim, haveria uma decepção sobre o retorno de Cristo (Ap10:2,9,10,11). Estude Daniel 12:4 ao 10 e apocalipse 10.
A profecia da decepção sobre o retorno de Cristo ao "mastigar" o livro selado (agora aberto) de Daniel (Ap 10:8,9,10) é um interlúdio entre o sexto anjo e o sétimo (ap 10:7). Indica os eventos finais, e ainda é dito "já não haverá mais demora" (Ap 10:6) (ou seja, uma profecia para o tempo do fim, exatamente quando ocorreu a decepção de 1844.)
Estude sem preconceito e ore ao Espírito santo, para que lhe conceda discernimento... É o que eu tenho feito, e Deus já me ajudou a entender muitas coisas que antes não eram compreensíveis.
No mais, sempre lembre: existem as 3 últimas mensagens de Deus para a humanidade. E uma delas é a marca da besta, na mão e na fronte. E nada tem a ver com um chip. De acordo com Deuteronômio 6:1,2,6,7,8 o sinal/marca/selo na mão e fronte tem a ver com a lei de Deus e seus mandamentos.
Um abraço!
Você só pode ser um adventista para entender que em Daniel 7:10 o profeta está falando de um tribunal que antecede a volta de cristo. Muito estranho esta conjectura. Se você estudar todo o capítulo 7 de Daniel, vai entender que o profeta está falando de um tribunal reunido para tirar o poder do chifre pequeno, que por incrível que pareça vocês adventistas também reconhecem que foi Roma Papal. Então se este tribunal ainda vai ser instalado no futuro, então porque o poder do chifre pequeno já foi destruído? já ouvi falar que os próprios adventistas do 7 dia concordam que foi o Exército da França de Napoleão Bonaparte que destruíu o poder papal da igreja Romana, que prendeu o papa da época em 1798, e que Roma papal representava o chifre pequeno de Daniel 7 e o poder perseguidor dos 1260 dias profeticos (1260 anos). Quando Daniel fala do poder do chifre pequeno, ele está falando claramente de domínio mesmo, com perseguição bastante acentuada e morte para as pessoas que não viviam conforme as ditas regras daquele poder religioso que seria chamado Igreja universal ou Católica. Daniel estava falando das inquisições e outras maldades imposta pelo poder católico. Então não dá pra engolir essa de juízo investigativo em Daniel cap 7. E em nenhum lugar nenhum da bíblia também. Isso só existe na teologia adventista por causa dos escritos da profetiza americana que vocês seguem.
ExcluirEllen White escreveu que os cálculos que levam a 1844 estavam 'errados', e em vez de descartar essa data, ela aproveitou para a sua nova teoria do Juízo Investigativo, e os Adventistas continuam usando os mesmos cálculos !!
ExcluirEllen White escreveu que Jesus não veio em 1844 por causa de "um engano na contagem dos períodos proféticos".
Além da presunção de haver uma "contagem certa" pela qual se possa prever a data da volta de Cristo, Ellen White mesmo concluindo que a data 1844 estava errada, ela usa a mesma data (ERRADA) como o início do tal Juízo Investigativo no Céu !!
(Isso mostra que a teoria do Juízo Investigativo foi formulada após ter escrito o que se encontra em "Primeiros Escritos" página 235, e ela esqueceu que tinha dito que os cálculos feitos estavam ERRADOS)
Ellen White usava tanto as obras de outras pessoas, que acabava cometendo erros, porque se esquecia que tinha escrito diferente em outros obras (outros livros).
Quem mente muito, cai em sua própria mentira, porque se esquece de formular mentiras novas para tentar manter as antigas.
Olá, é um prazer tê-lo aqui.
ExcluirO amigo está equivocado em alguns pontos.
http://novotempo.com/bibliafacil/categoria/temporada-daniel/page/4/
Assista aos vídeos de baixo para cima.
Um abraço.
Amigo "anônimo", você está equivocado em vários pontos. Talvez o irmão não conheça de verdade o que a Igreja pensa e realmente ensina.
ResponderExcluirAconselho que leia o livro do doutor em História Eclesiástica pela Universidade de Chicago, C. Mervyn Maxwell.
Você terá um estudo aprofundado, histórico, teológico e escatológico acerca desses assuntos, com várias dúvidas respondidas. Posso dizer que é um dos melhores livros que já li.
Pode ser adquirido na Casa Publicadora.
Também aconselho, sobre as bobagens que falam por aí os desinformados (e muita das vezes, mal intencionados), que tenha pelo menos um site bom que contrargumente. Recomendo o seguinte, em inglês:
http://adventist-defense-league.blogspot.com.br
O próprio Unasp (centrowhite.org) já possui diversas refutações.
Vou tentar responder algumas questões que levantou, ok?
ResponderExcluir"Então se este tribunal ainda vai ser instalado no futuro, então porque o poder do chifre pequeno já foi destruído?"
Entendi o ponto que quer chegar. Você está querendo dizer: "Como é possível instalar um juízo para tirar o domínio do chifre pequeno se o poder acabou em 1798 e creem que o juízo começou em 1844".
Faz muito sentido. Só que "o tribunal, para retirar o domínio do chifre pequeno (roma papal), instalado APÓS a perda do poder do chifre", não é doutrina inventada pelos adventistas. É a bíblia quem diz isso. Leia Daniel 7:26.
O juízo iniciado em 1844 é para retirar TODO o domínio e estabelecer o reino eterno de Cristo. A "ferida mortal" foi dada em 1798, mas após 3 anos, Roma começou a "ressuscitar", estabelecendo novos pontífices. Um marco foi o II concílio do vaticano em 1929 e o ecumenismo que está ocorrendo agora com Roma e as igrejas carismáticas. Apocalipse 13 nos revela que Roma papal perderia o poder, realmente (quando acabasse os 1260 anos), mas seria "curada", ou "ressuscitada", através de outro poder que engrandeceria.
Logo, não é contraditório dizer que o tribunal instalou-se para tirar o poder de Roma papal APÓS ela ter sido "ferida de morte" em 1798. Ela não não perdeu seu poder e pelo contrário, voltará a tê-lo, com força total do anticristo, conforme Apocalipse 13 e Apocalipse 16:13, 14 (essa profecia já está se iniciando e terá seu ápice nas sete pragas).
Resumindo, cremos que Daniel 7:10, 7:26, Apocalipse 4, 5 e Daniel 8:14 são profecias que estão interligadas, pois o início do tribunal ocorre logo após o término da perseguição 1798 - logo após 1844 - profecia do santuário restaurado e início do juízo, assim como acontecia no santuário em Israel, que era sombra do celestial).
É dito que logo após esse tempo (após 1798), muitos seriam purificados (Daniel 12:4 ao 10) para esquadrinharem o livro de Daniel (especificamente a profecia do tempo do fim - o santuário de Daniel 8, destinado aos últimos tempos). Mas haveria uma decepção, mas deveriam continuar profetizando (Ap 10). Esse povo purificado após 1798, que se decepcionaria após estudar o livrinho aberto de daniel (Daniel 12 e Ap 10) guardariam os mandamentos (Ap 12:17) e teriam o "testemunho de Jesus" (Ap 12:17) que é algo que os profetas tinham: o Espírito da Profecia (Ap 19:10). Pregariam as últimas mensagens para a humanidade que estão em Ap 14, referentes a adoração a Deus como criador, o início do juízo, a marca da besta (que tem a ver com os mandamentos, leia Deuteronômio 6:2,8, Ez 20:20) que tem a ver com os mandamentos e a autoridade de Deus e o aviso sobre as atitudes da besta, controlada pelo anticristo, que realizará o ecumenismo e marcará sua autoridade em todos os que não estiverem 100% em Cristo e no espírito da verdade.
ResponderExcluirCreio que o único movimento mundial que se encaixa em toda essa profecia que expliquei é o movimento protestante batista, metodista, etc que ocorreu na conhecida "Grande Decepção de 1844". Não vejo nenhum outro movimento que se encaixa nessas características. E mais: se não foi esse movimento, qual é o outro movimento que se encaixa em todas essas características? Não encontrei nenhum.
Não são os adventistas que inventaram que existe um tribunal celestial logo após 1798, onde os livros são abertos ANTES de Jesus voltar. É a bíblia que confirma. Leia Ap 4, 5 - onde os selos são abertos ANTES de Cristo volttar, num tribunal celeste. Que cremos que é o tribunal que se iniciou logo após a perseguição de Roma papal, que terminou em 1798, conforme Daniel 7:26. Cremos que Daniel 8 tem relação com esse tribunal.
Enquanto o chifre mudou a lei, Apocalipse 14 pede o retorno a lei. Nunca se esqueça que no Céu há uma "arca da aliança". A arca da aliança do santuário antigo era sombra (conforme hebreus) das coisas celestiais. O retorno a Lei de Deus, incluindo o retorno a sua adoração como Criador é apocalíptica e profética.
Fique com Deus!
Espero ter esclarecido alguns pontos. Perdoe-me se algo não ficou claro!
Até mais!
Você não pode dizer que algo não é de Deus por estar "equivocado". A luz de Deus é progressiva e mais: os próprios apóstolos se enganaram muitas vezes. Paulo, era um assassino de cristãos. Pedro, fazia tudo errado. E mais: se equivocaram achando que Cristo voltaria naquela geração, antes deles morrerem. Tiveram dúvidas sobre Cristo ser o Messias.
ResponderExcluirEntão pense bem ao dizer que algo é "falso" por conter equívocos, decepções, etc.
Se algo é falso por isso, então jogue fora todo o novo testamento e vire judeu.
Os seus argumentos, amigo Andreas Johannes, é tipicamente de um religioso apegado às doutrinas de sua Igreja, disso não tenho dúvida. Porque se um leitor não concordar com as doutrinas ou a interpretação de vocês, então partem para a apelação, como fez no final do seu comentário. Não só adventista, mas também a maioria das grandes religiões querem impor as suas questões dogmáticas.
ResponderExcluirVocê disse assim "Se algo é falso por isso, então jogue fora todo o NOVO TESTAMENTO e vire judeu."
Por isso não entendi bém. Tive a impressão que o adventista aí concorda que o novo testamento contém equívocos e erros, e os judeus estão corretos em JOGAR FORA o novo testamento da Bíblia. Assim sendo eles têm razão de não aceitar isso como palavra de Deus inspirada.
Como pode Deus se enganar, quer dizer Ele se equivocar ao dar Sua palavra? ou como poderia homens inspirados escreverem coisas erradas e Deus não fazê-los entender o certo, como fez com o profeta Natan quando disse alguma coisa que Deus não tinha ordenado que ele falasse a Davi, e Deus ordenou pra ele se retratar?
Eu estou falando sobre a construção do primeiro Templo, que Natan concordou com os planos de Davi sem a aprovação de Deus, mas teve a ordem pra corrigir o que tinha falado ao rei.
Em suma, você colega Adventista Andreas Müller, deu a entender que o novo testamento é falso por conter equívocos e decepções, etc. Você mesmo escreveu nas últimas linhas do seu comentário. E segundo a sua opinião, Pedro fazia tudo errado, mas será que você não se lembra que Jesus era o Mestre de Pedro também? então Pedro foi ensinado tudo errado ou ele não conseguiu aprender nada certo do Mestre durante aqueles 3,5 anos? entranho a sua colocação não é mesmo?
Outro fator que que chamou a atenção foi você tocar no assunto do Ecumenismo. Vou até colocar entre aspas o que você escreveu: "( leia Deuteronômio 6:2,8, Ez 20:20) que tem a ver com os mandamentos e a autoridade de Deus e o aviso sobre as atitudes da besta, controlada pelo anticristo, que realizará o ecumenismo e marcará sua autoridade em todos os que não estiverem 100% em Cristo e no espírito da verdade)."
Olha, eu não sei qual a sua função ou cargo na Igreja Adventista, mas só tenho a dizer que se você for um pastor ou alguém com uma função importante e influente, com certeza deve estar omitindo que a sua Igreja é parte desse ECUMENISMO já faz muito tempo. Mas se for apenas um membro qualquer, então lamento ter que dizer está redondamente enganado pelos seus Ministros, pastores. É normal a omissão dos líderes religiosos para com o seus súditos, é muito comum em todas as religiões a começar é claro pela Igreja católica eles esconder quase tudo para não que ficar dando explicações. E quando são perguntados sobre o assunto eles negam fazendo aqueles rodeios de praxe.
Enquanto vocês estão digladiando e pensando que são diferentes, os seus chefes, pastores, bispos ou padres estão todos comendo no mesmo prato. Estão fazendo tratados de amizade que englobam todas as principais religiões do mundo, como aconteceu no ano 2000, onde muitas pessoas interessadas no Ecumenismo puderam ter acesso a essas informações com detalhes. E não tem como os Adventistas desmentir e esconder essa realidade, porque o Vaticano registrou isso com muita clareza. E se os pastores negarem esse acontecimento, então fuja deles porque não são dignos de crédito por que fazem as coisas às escondidas do seus fiéis.
Não tem como uma pessoa esclarecida continuar inocente. A menos que ela não queira saber da verdade que está por detrás das grandes religiões que é o principal interesse dos seus dirigentes.
Agora responda a você mesmo a seguinte pergunta: se a Igreja adventista também faz parte do ECUMENISMO então como poderá ela pregar a mensagem do terceiro Anjo de Apoc. 14 que depõe contra a Igreja mãe (Igreja católica) que deixou de ser aquele bicho papão que não só a Igreja adventista mas a maioria dos Evangélicos eram contra mas agora não são mais? porque são amigos.
ResponderExcluirE sobre o tal Tribunal celestial, a sua explicação ou justificação continua sem sentido e com asserções fora de contexto. Porque você disse o seguinte: >>Resumindo, cremos que Daniel 7:10, 7:26, Apocalipse 4, 5 e Daniel 8:14 são profecias que estão interligadas, pois o início do tribunal ocorre logo após o término da perseguição 1798 - logo após 1844 - profecia do santuário restaurado e início do juízo, assim como acontecia no santuário em Israel, que era sombra do celestial)<<
No entanto o profeta Daniel diz outra coisa, está dizendo que aquele TRIBUNAL se reuniu logo após os 1260 anos para tirar o poder (domínio) do chifre pequeno. E a perseguição de Roma e da Igreja católica findou com a prisão do Papa em 1798 (538 a 1798=1260 anos) pelo Exército Francês de Napoleão Bonaparte. E isso significa que o Tribunal Celestial se reuniu exatamente no findar do tempo prédeterminado por Deus e lhe tirou o poder em 1798 para completar com exatidão a profecia. (profecia+cumprimento+juízo de Deus).
Mas vocês adventistas adiam o cumprimento da profecia como se ela começasse a partir de 1844, para ter como verdadeiro o movimento do Batista Guilherme Müller que é o mesmo que movimento adventista.
Me desculpem mas aquela confusão de 1844 de modo nenhum se associa com a profecia de Daniel, e também não tem a ver com as profecias de Daniel a crença adventista do juízo investigativo. Tudo não passa de um erro doutrinário muito grave e sem fundamento verdadeiro.
Eu tenho a escrever mas fico por aqui.
Olá, irmão!
ResponderExcluirSó pra esclarecer algumas distorções que você fez, sobre as coisas que eu disse:
1) Não disse que o Novo Testamento contém erros. Disse que os profetas eram pessoas imperfeitas que também erravam, pecavam e cometiam equívocos. Nem por isso deixaram de ser inspirados.
2) Não lembra quando Pedro cortou a orelha do cara lá? Ou quando negou Cristo 3 vezes... Não sou eu quem está dizendo que Pedro errou, o próprio Cristo disse "você não entendeu nada"... O que eu quero dizer é que mesmo Pedro sendo falho e pecador, continuamos crendo que o Espírito Santo o conduziu e cremos nele como um verdadeiro profeta. Os profetas são pessoas que também erram (veja, Paulo, antes Saulo, era assassino). Nem por isso podemos negar a inspiração divina vinda deles. Para bom entendedor meia palavra basta. Acho que o irmão entendeu o contrário do que eu disse. E também não refutou o fato de que no fim os que "guardam os mandamentos" teriam o testemunho de Jesus (ou seja, o Espírito de Profecia).
3) Tudo que é de Deus possui uma contrafação satânica. Quem estuda a bíblia sabe que de um lado existe a trindade divina (pai, filho e espírito santo) e de outro, a satânica (dragão, besta, falso profeta). De um lado a verdadeira chuva serôdia, do outro, a falsa (que ocorre hoje, principalmente, nos movimentos carismáticos). Existe a verdadeira vinda de Cristo e a falsa (onde o Anti Cristo se revelará). O verdadeiro sábado e o falso. Etc, etc.
De igual forma a união: existe a verdadeira união: igrejas se unindo por causa das 3 mensagens angélicas de apocalipse 14, movidas por Deus e a falsa união liderada pela besta, prostituta (Igreja Romana) - leia apocalipse 16 e 13, que levará a todos a adorarem sua autoridade através da obra da besta da terra (falso profeta).
4) Se você lesse o SEE disponível pela liderança da IASD verá que a mensagem de Apocalipse 14 está sendo pregada apenas por um movimento, que está chamando os demais e que há um conflito GIGANTE entre a IASD e ROMA. E que a perseguição que ocorrerá é REAL. Sobre o "ecumenismo adventista com a igreja romana", me desculpe, mas não entendi nada do que falou. Gostaria de mais informações. Os adventistas amam os católicos, assim como amam os espíritas. Não amamos o catolicismo e nem o espiritismo. Acho que você está confundindo as coisas.
ResponderExcluir5) Me diga qual outro movimento que surgiu de um despertamento após 1798 (Daniel 12, Apocalipse 10) está pregando as mensagens de Apocalipse 14.
6) Você mesmo disse que o tribunal é APÓS os 1260 anos. Ou seja, APÓS 1798. Cremos que a profecia se encaixa em 1844, qual o problema? É DEPOIS mesmo e não antes. E isso encaixa com a profecia da "purificação do santuário" que é sinônimo de juízo, pois no santuário terrestre esse dia (que era sombra do celestial) acontecia o YOM KIPPUR, que é justamente, o juízo! Dizer que o santuário terrestre não é sombra do celestial é heresia.
7) Como vc me explica o santuário de Daniel 8:14? Veja, a profecia é para o "tempo do fim" e Daniel explica que o tempo do fim é APÓS os 1260 anos, ou seja, nada tem a ver com o santuário terrestre, abolido milênios antes.
Como você interpreta Daniel 8:14?
8) Como você entende os justos escolhidos para a ressurreição se não houve um tribunal para decidir quem irá ser salvo ou não?
Como você entende o fato dos anjos não serem oniscientes e onipresentes como Deus?
Como você entende o fato de Deus ter "livros" de registro que são abertos num tribunal que antecede a vinda de Cristo? Esses livros são para Deus "lembrar"? Ou seus seres, que não são oniscientes?
Como você entende o fato de não aparecermos no tribunal celeste de Daniel 7, apocalipse 4 e 5? Porque não estamos lá? Porque só os anjos fazem parte?
Que tribunal é esse que Jesus abre os selos? (ou seja, que ocorre antes da segunda vinda dEle) ? Como você interpreta?
9) Você não refutou nenhum dos meus argumentos sobre as profecias do juízo e tribunal celeste. Não vi nenhum grande argumento seu.
Eu já lhe dei bons materiais para estudo e excelentes argumentos. Se o irmão preferir me denegrir e me chamar de "religioso", mesmo que eu nunca tenha me referido dessa maneira contigo, prefiro o deixar na perdição, de acordo com Tito 3:9 ao 11.
Não me importo com opiniões diferentes. Mas o fruto do espírito é o amor, mansidão, paciência... é o que tentei expressar com o irmão. Perdoe-me se em algum momento passei algo diferente. Mas não é o que senti em troca quando me chamou de "religioso apegado as doutrinas". Posso te chamar de "cego pelo ódio aos adventistas"?
Vamos estudar respeitando as diferenças, o que acha? Eu curto!
Um abraço!
Me desculpem os Adventistas, mas são vocês que distorcem alguns textos Bíblicos para adequar as suas doutrinas. Amigo adventista Andreas, vocês mudam o significado de Daniel 7:26 só para ter como verdadeiro a vossa doutrina base, criada naquele cenário de 1844. Querem justificar um erro dramático distorcendo o que na verdade o profeta Daniel estava querendo dizer tanto em Dan 7 como em Dan 8.
ExcluirAqueles livros que são abertos em Daniel 7:10 e explicado pelo Anjo ao profeta em Daniel 7:25 à 26, não tem nada a ver com um juízo Investigativo para a SALVAÇÃO de ninguém, e nem mesmo diz respeito a volta de JESUS. O que Daniel tinha em mente tinha sim a ver com o JULGAMENTO do poder do Chifre e suas palavras INSOLENTES que blasfemava contra o SUPREMO DEUS.
E também tenho que dizer que o Chifre pequeno não mudou a lei de Deus como vocês adventistas teimam em bater nessa mesma tecla. O que eu leio em Daniel 7:25 é outra coisa. Ele disse que esse poder ía magoar o santos do Altíssimo e CUIDARÁ em mudar os tempos e a lei (assim diz o texto). Daniel tá falando que aquele poder CUIDARIA (cogitaria, teria a intenção) de mudar os tempos (que é o calendário das festas santas) e as leis dadas a Israel. Mas, não conseguiu porque inclusive os 10 mandamentos ainda estão na Bíblia judaica como também na Bíblia Católica e protestante. Se tivesse conseguido mudar não existiria nenhuma Bíblia com os 10 Mandamentos como está em Êxodo cap 20. A não ser que na Bíblia que você tem a lei e os 10 Mandamentos está diferente (como no catecismo Católico).
Quero fazer outra refutação que acho relevante que o seguinte: nem Pedro e nem Paulo eram profetas. Eles eram apóstolos como está escrito. Não podemos confundir PROFETAS como discípulos ou Apóstolos de Jesus.
Ora, você disse que para um bom entendedor MEIA palavra basta, então eu gostaria de saber o porquê ainda não entendeu que a marca da Besta é o dogma da TRINDADE? Não é o domingo como vocês adventistas pregam e ensinam os seus membros, mas é com certeza a Trindade. Porque essa doutrina é a principal da Igreja Universal (Igreja católica) e a maioria dos Evangélicos e também os ADVENTISTAS aceitam como uma VERDADE. Então esse é o trunfo e a AUTORIDADE da Igreja/Mãe de todos os cristãos (evangélicos, adventistas, Metodistas, Espíritas e etc). Ou você não sabe disso?
O domingo não simboliza autoridade nenhuma da Igreja católica, porque nem todos os cristãos aceitam, mas a SANTÍSSIMA TRINDADE, essa sim até os adventistas aceitam e se vangloriam.
Mas a Igreja de Deus do 7º dia que também guarda o Sábado, repudiam esse dogma, e também os judeus certamente, porque os profetas que eram todos Judeus sempre deixaram bém claro que Deus é Um só SER. Só que vocês adventistas como também todos os Protestantes aceitam a Teologia da Igreja católica de um Deus composto de 3 PERSONAS (pessoas) Pai, Filho e Espírito santo. Esta é a MARCA e a AUTORIDADE desta Grande Instituição do Vaticano e de Roma.
Sobre o Santuário de Dan 8:14 entendo que é o terrestre, que foi profanado por Antíoco IV Epifânio, mas os adventistas pensam que é um Santuário Celestial, só porque a profetisa Ellen Gold White escreveu assim. Vocês dizem que são HISTORICISTAS, mas negam a veracidade da história que prova que Antíoco Epifânio foi o profanador do Santuário terrestre de Jerusalém por volta de 168 (se não me engano). É muito estranho o entendimento dos adventistas sobre as profecias e Daniel.
E se Deus precisa de um Tribunal para saber quem será salvo, então ELE não é ONISCIENTE e precisa colocar Anjos para investigar, é assim então que vocês acreditam? será que é assim que diz a Bíblia?
O que tem a ver os Anjos com o que vocês Adventistas crêem como juízo investigativo? Eu não entendi a sua exposição.
Eu vejo que você faz muitas perguntas, mas somente com a intenção de CONVERGIR tudo para os ensinos Adventistas. Aí não vale meu amigo, eu não vou cair nessa. Isto não é um ASSIM DIZ O SENHOR. De jeito nenhum!
ExcluirEntão você acha que se eu não aceitar os ensinos da IGREJA ADVENTISTA, significa que serei um candidato a PERDIÇÃO? é isso mesmo irmão Adventista Andreas? Ué, mas você mesmo disse que eu te DENEGRI porque te considerei um RELIGIOSO! mas a Igreja Adventista não é uma RELIGIÃO? Ou vocês preferem serem chamados de SEITA? Ou você não é um Adventista?
Você demonstra um orgulho muito grande ao dizer que prefere me deixar na PERDIÇÃO. Como se você já estivesse SALVO e eu PERDIDO né?
Tá bom, agora já posso vislumbrar um pouco da opinião dos Adventistas sobre os não-Adventistas, como já tinha ouvido falar, mas agora me certifiquei disso. Isto se chama EXCLUSIVISMO puro. Só vocês serão salvos né? então tá bom.
Veja bem a sua inversão de valores: pra você chamá-lo de RELIGIOSO é denegrir, mas me chamou de "cego pelo ódio aos adventistas"?
Ora colega, quando foi que eu disse isto? você está proferindo julgamentos injustos. Eu não tenho ódio por Religião nenhuma e nem tenho algum ódio cego pelos adventistas. Não tenho motivos.
Eu só não posso concordar com suas doutrinas ANTIBÍBLICAS, ao meu ver.
Você é que faz muitas perguntas conforme a visão Adventista de entender a Bíblia. E eu não posso responder absurdos doutrinários que não está na Bíblia.
Um abraço.
Olá!
ResponderExcluir1) Não há como encaixar Antíoco IV em Daniel 8:14 pois Antíoco está no TERCEIRO reino da profecia. E o "tempo do fim" é APÓS o QUARTO reino (depois da perseguição do chifre pequeno, conforme Daniel 12). Essa é a interpretação do próprio Daniel. Tentar "encaixar" o "tempo do fim" para ANTES da perseguição é completamente antí-bíblico.
2) O chifre pequeno não mudou a lei de Deus? Leia o "Catecismo Romano". Milhões de pessoas seguem 10 mandamentos modificados, até nos dias de hoje. É óbvio que Deus não deixaria que seus 10 mandamentos se perdessem, mas é fato que a ICAR MUDOU SIM os 10 mandamentos. Esse é um dos motivos por ser um poder "blasfemo" e "humano". Uma autoridade humana que mexe na lei de Deus e esconde a bíblia (que são as "duas testemunhas vestidas de pano de saco nos 1260 dias" - leia Apocalipse 11).
3) Você sabe o que significa "Profeta"? "Pro", no original, pode ser traduzido como "por". E "feta", como "falar". A etimologia da palavra resume no seguinte: "Falar por..." É sinônimo de "porta-voz". Assim como Moisés tinha Arão como seu "profeta" ou seja, Arão falava por... Moisés. Todos os apóstolos são considerados, no cristianismo, como "profetas" ou seja, "falavam por" Deus. Cremos que suas mensagens eram inspiradas pelo Espírito Santo. Nesse sentido, todos eram profetas. Se você não considerá-los "profetas" está dizendo que eram livros "apócrifos" ou "históricos", apenas.
4) Você, mais uma vez, não entendeu o que eu quis dizer. A bíblia fala de LIVROS DE REGISTROS sobre nossa vida. Obviamente que Deus não precisa de livro pra lembrar, pois Ele é ONISCIENTE. Mas o conflito do universo, iniciado por Satanás, pois em dúvida o caráter de Deus. Os livros de REGISTRO da humanidade são para os ANJOS. São os anjos que precisam "lembrar" e "ver", pois eles não são oniscientes! Por isso vemos no tribunal celeste a ABERTURA DE LIVROS e MILHARES DE ANJOS AO REDOR.
Antes de Jesus voltar, os anjos precisam compreender o juízo assim como nós compreenderemos futuramente. Se alguém vai pro Céu ou não, ANTES é preciso definir quem é que vai ou não. Deus já sabe, pois no livro da vida, já estão inscritos todos os salvos, desde sempre. Mas porque é que Deus abre esses livros para os anjos? ELES, os anjos, precisam ENTENDER. Do contrário, não haveria necessidade de Deus ter LIVROS DE REGISTROS e a bíblia não mostraria DEUS ABRINDO PERANTE OS ANJOS.
Antes de ler as sagradas escrituras, o irmão pede iluminação do Espírito Santo? Ou crê que Ele é apenas uma "energia"? Peça pra Deus te iluminar e tirar as barreiras que estão te impedindo de enxergar. Não vejo, pelas palavras do irmão, fruto do Espírito de Deus que é a mansidão, o domínio próprio e o amor. Como é que pode estar na verdade se não tem os frutos dela? E sem o Espírito de Deus, jamais compreenderá a bíblia...
ResponderExcluir5) Se não aceitar os ensinos da IASD, referentes as interpretações de Daniel e apocalipse, nada acontecerá contigo. Essas interpretações não são fundamentais para a salvação. O máximo que acontecerá é você não ficar preparado para o que está por vir e pelo que já está acontecendo. Você ficará "perdido" no tempo.
Deus diz que NÃO FAZ NADA sem antes revelar a seus servos OS PROFETAS. Logo, Deus CONDUZ a humanidade. E no tempo do fim, não poderia ser diferente.
Nós adventistas acreditamos que somos salvos apenas pela fé em Jesus Cristo, para boas obras. Devemos crer que ele pagou nossa dívida no calvário. Que Ele É DEUS. Não tem sentido algum Jesus Cristo ter sido "criado". Como Deus poderia demonstrar seu amor se enviasse um ser criado? Muda TUDO. Cremos que o próprio Deus se sacrificou por nós, e não precisou de nenhum ser criado para isso.
Se você não concorda, não crie confusões na Igreja. Paulo afirma que não devemos criar divisões. Nenhum adventista vai até o Salão do Reino, por exemlo, criar polêmica. As coisas não funcionam assim.
Graças a Deus que minha salvação depende de Deus e não de um ser criado.
Se você não concorda que Cristo é Deus, é porque não aceita o novo testamento. Se não aceita a divindade dEle, nada o impede de pegar sua bíblia, colocar embaixo dos braços e ir até o Salão do Reino. Lá, será muito bem vindo!
6)
"FAÇAMOS o homem a NOSSA imagem e semelhança»"(Gn 1,26)
"Vamos: DESÇAMOS para lhes confundir a linguagem, de sorte que já não se compreendam um ao outro.»”(Gn 11,7)
"O homem se tornou como um de NÓS… - de Gênesis 3.22"
"Depois disso ouvi a voz do Senhor que dizia: A quem enviarei, e quem há de ir por NÓS?"
A palavra utilizada para "único" Senhor é ECHAD, que significa UNIDADE COMPOSTA. É a mesma palavra usada para descrever a união entre homem e mulher, sendo UMA (ECHAD) só carne.
Se Deus é uma unidade SIMPLES, por que o uso no PLURAL tantas vezes?
Exemplos:
(Deuteronômio 6: 4) - "Ouve, ó Israel, o Senhor nosso D'us é o único (echad) Senhor" (unidade composta).
(Gênesis 2:24) - Portanto deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e apegar-se-á à sua mulher, e serão ambos uma (echad) carne. (unidade composta).
(Números 13:23) - Depois foram até ao vale de Escol, e dali cortaram um ramo de vide com um (echad) cacho de uvas...(unidade composta).
Nestes versículos abaixo a palavra hebraica “YACHID” como sendo unidade simples (singular).
(Jeremias 6: 26) – Ó filha do meu povo, cinge-te de saco, e revolve-te na cinza; pranteia como por um filho único (yachid), em pranto de grande amargura...(unidade simples).
(Amós 8: 10) - ...,e calva sobre toda cabeça; e farei que isso seja como o luto por um filho único (yachid), e seu fim como dia de amarguras...(unidade simples).
Algumas vezes aparece:
SHEMÁ ISRAEL ADONAI ELOHEINU ADONAI YACHID.
(lê-se: chemá Israel Adonai Elorreinu Adonai iarrid)
Traduzindo.:"Ouve, ó Israel, o Senhor nosso D'us é UM” (unidade simples / singular).
Veja que, assim como na língua portuguesa, os termos podem ser usados para denotar coisas diferentes de acordo com o contexto.
SE DEUS É SÓ "UM" (unidade simples) POR QUAL MOTIVO ESSA DUPLA INTERPRETAÇÃO? Por que o uso tanto de "echad" quanto de "yachid"?
E, para evitar dupla interpretação e confusão, se Deus não fosse uma UNIDADE COMPOSTA, JAMAIS PODERIAM ter escrito desta forma:
SHEMÁ ISRAEL ADONAI ELOHEINU ADONAI "ECHAD".
Mas isso tá no ANTIGO TESTAMENTO, irmão!
E também em Isaías 9:6 dizendo claramente que Jesus é Deus:" Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu; e o governo estará sobre os seus ombros; e o seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai Eterno, Príncipe da Paz."
ResponderExcluirVeja, o Messias também é chamado de DEUS FORTE.
Realmente, pois é dito em João 1:1 que Ele ESTAVA COM DEUS e ERA DEUS. Unidade composta.
Isaías 43:11 "Eu sou o Senhor, e fora de mim não há salvação". Jesus cristo afirma que só nEle há salvação. Jesus é Deus. É chamado de "Emanuel" - Deus conosco.
Se não concorda, reclame para Isaías e João!
Abraço!
Olha sr Andreas Müller, eu vejo que a teologia Adventista mistura as duas profecias de Daniel que estão registradas nos capítulos 7 e 8. Eu não sei qual é a razão dos adventistas fundirem as duas revelações/visões como se fosse uma só, como se Daniel tivesse sido revelado sobre um mesmo acontecimento. E não é. A visão do cap 7 são representados por 4 animais IMUNDOS, e a do cap 8 é representada pelos animais do sacrifício (um carneiro e um bode), animais chamados limpos.
ResponderExcluirNo cap 7 são 4 animais, mas no cap 8 são só 2 animais, e também foi revelado a Daniel 2 anos depois ainda no reinado de Belsazar, rei da Babilônia.
Sendo que o carneiro era um símbolo dos Medo e Persas, e o bode simbolizava o reino Grego de Alexandre (o grande) de onde saíu Antíoco Epifânio IV.
Um fator relevante é que vocês interpretam o TEMPO DO FIM de Daniel cap.8 como sendo o fim do mundo, mas não é isso que a profecia está querendo dizer.
Presta bém atenção nas palavras do Anjo Gabriel em Daniel 8;19, ele disse:
Eis que te farei saber o que há de acontecer no último tempo da IRA, porque esta visão se refere ao tempo DETERMINADO do fim. Isto é, esse tempo da 'ira' ou tempo 'determinado' do fim, tem tudo a ver com o período das 70 semanas do cap 9; que foi o tempo pré-fixado por Deus ao povo judeu, bem como o tempo de profanação do Santuário por Antíoco Epifânio, e a abolição do sacrifício diário do Templo por 2.300 tardes e manhãs. E principalmente a morte do último sumo-Sacerdote da linhagem de Arão (Onias-III), morto pelos homens de Antíoco.
É por este motivo que o Anjo Gabriel disse a Daniel em 8;26 que >>A visão da tarde e da manhã, que foi dita, é verdadeira; tu, porém, preserva a visão, porque se refere a dias ainda MUI DISTANTES<<
Sr Andreas Müller, Catecismo não é Bíblia. Se a Bíblia que chegou até nós constasse os 10 mandamentos como está no Catecismo Católico, aí sim você estaria com a razão de afirmar que a Lei de Deus foi mudada. Mas, Daniel é muito claro, ele diz que aquele poder INTENTARIA MUDAR.. O chifre pequeno 'tentou' destruir tudo mas não conseguiu. O chique pequeno destruiu sim muitos povos, sua cultura e sua religião, para impor a religião dele (Greco-Romana). Inclusive passou perto de destruir os judeus e sua religião nas inquisições, e a Escritura do povo hebreu, mas não conseguiu.
Tanto que até parece um contra-senso, pois foi através da própria Igreja Católica que chegou até nós essa Bíblia que usamos hoje. Embora com vários erros de tradução, revisões e acréscimos, entretanto foi o Bispo S. Jerônimo (bispo católico) que traduziu a primeira Bíblia conhecida por VULGATA LATINA.
Eu só gostaria que me mostrasse aonde está escrito isso aí que você escreveu:
ResponderExcluir>>Mas o conflito do universo, iniciado por Satanás, pois em dúvida o caráter de Deus. Os livros de REGISTRO da humanidade são para os ANJOS<<
Em que livro, capítulo e versículo da Bíblia está registrado isso irmão Adventista? poderia provar pela Bíblia qual o profeta que escreveu que HaSatan (Satanás) pôs em dúvida o caráter do Criador e se rebelou contra ELE?
Até onde eu sei, a rebelião de Anjos contra Deus é uma ideia criada, e que você pode encontrar muito desses relatos em livros apócrifos, mas não é uma verdade revelada por nosso Deus a nenhum profeta.
Gostaria de perguntá-lo se este Blog não é um campo de debate? e se for, é claro que eu tenho o direito de colocar a minha opinião, que com certeza diverge da sua visão de entender a Bíblia do jeito Adventista. Porque tenho notado que preciso concordar com a interpretação Adventista para ser bem vindo aqui. Da primeira vez você deu a entender que estarei perdido se não entender a Bíblia igual a vocês. Agora está insinuando que não tenho os frutos do Espírito? por qual razão. Ora! qual foi a ofensa que lhe fiz?
Eu não lhe chamei de cego e perdido, mas você sim me chamou disso; e depois quis remediar alegando que quis dizer 'perdido no tempo'. Que desculpa esfarrapada meu amigo!
Mudando de assunto, você acredita mesmo que Deus se SACRIFICOU por você? Bom, o Deus que a Bíblia apresenta é um Ser IMORTAL e eterno, Ele não pode nascer e muito menos morrer; porque está infinitamente acima do tempo e da nossa esfera terrena. ELE é a razão da existência de todo o Universo, ELE é fonte da vida de toda a criação, porque é o CRIADOR (Deus). Se a fonte da vida vier a morrer é impossível subsistir a Sua criação. E se Deus é eterno (certamente que é), não está sujeito à morte, senão não seria eterno. E se Jesus morreu, é porque ele era sem sombra de dúvida um ser humano como qualquer de nós, do contrário seria impossível ser afetado pela morte.
Esta sua opinião que a sua salvação depende de Deus, está meio inclinada às idéias de João Calvino, que ensinou que é Deus quem PREDESTINA alguns para a salvação. Eu entendo que a salvação é Deus quem dá, mas depende do ser humano querer aceitar ou não. Foi por isso que o homem foi criado com a opção de escolha, que conhecemos por 'livre arbítrio'.
Outra declaração estranha no seu comentário, esta: >>Se você não concorda, não crie confusões na Igreja<<
Eu não crio confusões em Igreja nenhuma. Já fui em várias, mas só pra visitar. Inclusive na sua Igreja. Só estou aqui debatendo ideias, e aqui não é Igreja. Se eu me proponho a debater tenho que aceitar ser contrariado, ou então não debato e guardo só para mim o entendimento que acho que está mais em harmonia com a Bíblia.
E que história é essa de Salão do Reino? Eu fui pesquisar e descobri que se trata das Testemunhas de Jeová. Bom, eu não tenho nada contra eles, assim com não tenho nada contra os Adventistas ou Batistas. Cada qual tem o seu modo de entender a Bíblia. Nenhuma religião tem a verdade pura e cristalina. Cada um vende o seu 'peixe'. Debater idéias e discordar não quer dizer que eu tenho algum ódio a Igreja A ou B.
ResponderExcluirE essa noção que você tem das palavras hebraicas que tem o sentido no plural, foi nos ensinado desse jeito por causa da crença. A maioria das Igrejas não-judaicas associam o vocábulo Hebraico ECHAD por exemplo, com a crença da trindade, assim como o adjetivo Elohim também. Esse conceito trinitariano já tem automaticamente a tendência de ver em ECHAD ou Elohim um plural de três pessoas, que é um dogma originário da Igreja Católica e aceito pelas demais Igrejas.
Todos sabemos que os pais da Igreja eram quase todos envolvidos com a filosofia Grega. Foi a influência Greco/Romana desses teólogos católicos que estabeleceu esse conceito de uma essência em Deus composta por três pessoas. Muitos deles eram da Escola filosófica de Alexandria (EGITO). Portanto eles já estavam familiarizado com essa ideia, porque os Deuses gregos, Romanos e Egípcios tinham essa forma de acordo com a crença que eles já estavam habituados. (três personagens em um Deus).
Mas, a questão não é bem assim. A aplicação da palavra hebraica ECHAD para Deus, é uma alusão à Sua posição MAJESTOSA. O plural diz respeito à Sua Majestade que é uma indicação dos Seus atributos infinitos. Por esta razão Deus é é Todo Poderoso em Sua UNICIDADE.
Mas jamais há uma espécie de 'composição' de pessoas em Deus. Deus não é uma pessoa, Ele é o Criador e Originador de todo o Universo. Pessoa é uma qualificação para o ser humano.
É por isso que Moisés na sua sabedoria usou Echad e não Yachid para Deus.
Bom, no final você comparou a língua portuguesa com a hebraica, mas se esqueceu que assim como na nossa língua, no hebraico também o que determina se uma frase é plural é o verbo. E o Gênesis 1;1 inicia o relato da criação dizendo: No princípio CRIOU Deus..../o verso 3 diz DISSE Deus / vers 4 E VIU Deus / vers 5 Chamou Deus../ vers 7 Fez, pois, Deus. (verbos só no SINGULAR). Em síntese, tanto no hebraico quanto no português, o verbo está presente para ratificar a Unicidade do nosso Criador. Se fosse diferente disso, então Moisés deveria ter esclarecido, mas não é isso que ele registrou em Deut 6:4.
É o suficiente para constatar que Deus é UM (o único Ser Onisciente, Onipotente, Onipresente, Imortal e eterno).
Me desculpe meu irmão adventista, mas em Isaías 45;11 em hipótese alguma tem a ver com o que escreveu. Porque na Bíblia no original hebraico está assim:
ResponderExcluir>>Eu Sou o YHWH (Senhor), e foram de Mim não há Salvador<<
Esse tetragrama sagrado (YHWH) é aplicado único e exclusivamente a Deus (O pai). É uma referência ao Seu santo nome. Nenhum escritor Bíblico do novo testamento aplicou essa expressão a Jesus. Que fique claro, que a declaração de Isaías 43;11 é do YHWH (Deus, o pai) e não de Jesus. Então é claro que concordo com Isaías e não com o sentido que você deu ao verso.
No caso de João 1:1 fica difícil acreditar que foi ele que escreveu isso, porque no livro de Atos cap. 4:13 está escrito que João e Pedro eram ILETRADOS, que significa que eram sem instrução (não sabiam ler e nem escrever). Quem terá sido os autores dessas palavras? Nunca vamos saber.
Não se esqueça que foi o poder representado pelo chifre pequeno da Daniel 7 o responsável por escolher quais manuscritos seriam inspirados (entre aspas), e foi no Concílio de Laudicéia que decidiram o Canon da Bíblia, antes de ser traduzido pelo S.Jerônimo.
E sobre o que você aprendeu de Isaías 9;6 e 7:14, eu não tenho outra escolha a não ser 'desapontá-lo'. Esses relatos não são sobre a pessoa de Jesus. O cap 7 não é profecia sobre o Messias mas sobre outro personagem.
Existe duas linhas de interpretação desses textos. A primeira visão é que o profeta Isaías está prevendo o nascimento do filho do rei Acaz (o rei Ezequias), e a segunda é que o profeta está falando do nascimento do seu próprio filho. De qualquer maneira aquele SINAL do vers. 14 do cap 7, era para o rei Acaz. É só ler todo o desenrolar do relato começando pelo começo.
Em síntese era uma profecia para ser cumprida naqueles dias do reinado desse rei, como prova de que Deus ainda estava com o reino de Judá (a casa de Davi). Aí é que entra o nome EMANUEL que significa 'conosco está Deus'. Era como uma garantia da parte de Deus para o reinado de Acaz que o rei a Síria e o reino do norte não iriam triunfar sobre o reino de Judá.
Eu não vou prolongar muito este assunto, vou só colocar a diferença da tradução herdada do Bispo São Jerônimo que já comentei lá atrás, e uma tradução fiel ao original hebraico.
A forma apresentada por João F.de Almeida de Isaías 9;6
ResponderExcluir>>Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu, e o principado está sobre os seus ombros, e se chamará o seu nome: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz.<<
Veja agora uma tradução correta do Hebraico de Isaías 9;6
>>Porque uma criança nos nasceu, um filho nos foi dado, e a autoridade está em seus ombros, e o Maravilhoso Conselheiro, o Elohim poderoso, o Pai eterno chamou seu nome de: O príncipe da Paz.<<
Interessante notar que a tradução cristã da o título ao menino de: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz.
Já no hebraico isso não existe, pois o Maravilho Conselheiro, Deus forte e Pai eterno são títulos do próprio DEUS, que dá ao menino o Titulo de Príncipe da Paz.
Outro fator importante, o versículo mostra que o menino já tinha nascido e o principado já estava em seus ombros. Numa Bíblia com tradução correta considerando o contexto e a história, é claro que se trata do rei Ezequias, que foi considerado o rei mais fiel que Israel já teve.
Boa noite.
1) O que tem a ver "animais imundos" com "limpos" da profecia? Cristo é chamado de LEÃO DE JUDÁ (animal imundo) mas TAMBÉM de CORDEIRO (Isaías 53, por exemplo), que é um animal limpo.
ResponderExcluirOs quatro impérios de Daniel 2 são Babilônia, Medo-Persa, Grécia e Roma. Pois apenas depois de Roma é que os reinos ficaram fragmentados com a queda de Constantinopla. Daniel 8 fala da Grécia e Medo Persa (segundo e terceiro impérios da profecia) (Leia Dn 8:20 ao 22). Porém também relata o que aconteceria DEPOIS da Grécia (Daniel 8:9 ao 13 e 8:23 ao 26).
O período profético EXATO de Daniel 8:14 não se encaixa em Antíoco! Os versículos 9, 10, 11, 12 não são cumpridos em Antíoco! Como você explica o fato de que as outras características da profecia não são cumpridas em Antíoco? Nem as características geográficas, meu irmão! Não queira ADAPTAR a história na profecia. Esse é o maior erro teológico da atualidade. E os testemunhas de Jeová são os que mais erram nesse aspecto. Tentando encaixar datas e acontecimentos históricos, forçando a barra, como você. Deixe que a bíblia fale por ela mesmo. E mais: Antíoco nem cumpre exatamente os 2300 dias literais, ou na cabeça de alguns que não sabem que 1 tarde e manhã = 1 dia e 2 tardes e manhãs são 2 dias e 2300 tardes e manhãs = 2300 dias, interpretam "1150", para tentar "encaixar" em Antíoco, sendo que, mesmo assim, esse período nem é cumprido com exatidão.
Não existem DOIS "TEMPOS DO FIM". Daniel 9:24 está falando do tempo determinado ao POVO DE ISRAEL. NADA TEM A VER com os "últimos tempos DA HUMANIDADE".
Daniel 12 "Nesse tempo (o tempo do fim), se levantará Miguel... e haverá tempo de angústia, QUAL NUNCA HOUVE, DESDE QUE HOUVE NAÇÃO... Será salvo todo aquele que estiver inscrito no livro da vida (contexto escatológico: FIM DOS TEMPOS). Muitos dos que dormem no pó da terra RESSUSCITARÃO.
Tu Daniel, encerra as palavras até o TEMPO DO FIM.... JUROU, por aquele que vive eternamente, que isso seria DEPOIS de um tempo, dois tempos e metade de um tempo. E, quando se acabar a destruição do povo santo, estas coisas se cumprirão."
Como você tem TANTA certeza que o "TEMPO DO FIM" de Daniel 8 não tem a ver com os fins dos tempos se Daniel 12 afirma com toda clareza isso?
Daniel 9 não está falando do "TEMPO DO FIM ESCATOLÓGICO" que Daniel tanto fala, inúmeras vezes, mas Daniel 9 está falando sobre as semanas determinadas para Israel. O termo "tempo do fim" nem é usado em Daniel 9!
2) Sobre a "mudança da lei": Quando eu falo que os "mortos são conscientes", por exemplo, eu não estou mudando a bíblia no sentido de alterar os manuscritos. Estou MUDANDO SIM no sentido de mudar a doutrina bíblica. A ICAR mudou sim as doutrinas bíblicas, levando a humanidade ao erro.
ResponderExcluirPosso criar uma seita, hoje mesmo, com 10 mandamentos diferentes. Nesse sentido, eu MUDEI a lei dentro da minha seita, blasfemando e induzindo ao erro.
O texto é claro em dizer que o poder que surgiria de Roma, "cuidaria em mudar os tempos e a lei". E os 10 mandamentos MODIFICADOS do Catecismo são a prova. Ou é coincidência? Principalmente a alteração dos mandamentos que mexem com a autoridade de Deus. "não adorar imagens" e o sábado (memorial da Criação e autoridade de Deus como Criador). Quem modificou isso foi Satanás, pois é dito que "grande é seu poder, mas não por sua própria força" (sobre o poder que surgiria após a Grécia - Daniel 8:23,24) e sabemos que "o dragão deu-lhe poder" (ap 13:2).
Quer ficar filosofando sobre o termo "cuidar" em Daniel 7:25, fique a vontade!
3) Não foi graças a Igreja católica que você tem a bíblia hoje. Ele conservou no sentido de ESCONDER a bíblia do acesso popular.
Hoje, você tem a bíblia graças a reforma protestante e a tradução para outras línguas que começou na época de Lutero e Wycliffe. Foram esses grandes homens que possibilitaram que hoje você tivesse accesso a palavra de Deus.
4) Você nunca estudou que satanás foi o causador do conflito? Que enganou os anjos e os seres humanos? Que pecou e mentiu desde o princípio?
Não sou eu quem está dizendo que existem livros de registro no céu. É a bíblia:
"Assentou-se o tribunal, abriram-se os livros." Daniel 7:10,11
Estes livros são abertos antes de Jesus voltar, num tribunal celeste, que não fazemos parte (Apocalipse 4,5, Daniel 7:10 e 26) e depois no juízo, que fazemos parte (Apocalipse 20:12)
"Vi também os mortos.... Então, se abriram os livros. Ainda OUTRO livro, o Livro da vida. E os mortos foram julgados, segundo as suas obras, CONFORME O QUE SE ACHAVA ESCRITO NOS LIVROS" (Ap20:12)
5) "poderia provar pela Bíblia qual o profeta que escreveu que HaSatan (Satanás) pôs em dúvida o caráter do Criador e se rebelou contra ELE?"
Sim.
Isaías 14:13 e 14 mostram a rebelião de satanás: "Tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus... ...serei semelhante ao Altíssimo".
LEvou uma terça parte dos anjos com ele: Ap 12:3,4 "Viu-se também, outro sinal no céu, e eis um dragão, grande vermelho (satanás)... ...e sua cauda arrastava a terça parte das estrelas do céu (anjos); e o dragão se deteve em frente da mulher que estava para dar a luz, a fim de LHE DEVORAR o filho quando nascesse." (rebelião, briga contra Deus, perseguição, engano)
Rebelião no céu: Ap 12:7 "Houve peleja no Céu. Miguel e os seu anjos CONTRA O DRAGÃO. Pelejaram o DRAGÃO e SEUS anjos...."
Vai dizer agora que o diabo não se rebelou contra Deus e enganou os anjos?
6) Deus, o Filho, morreu. Minha salvação não depende de um ser criado. Jesus é dito como o AUTOR DA VIDA, FONTE DA VIDA. Como um ser criado pode ser fonte da vida, meu irmão?
ResponderExcluirIsaías 9:6 - Jesus é chamado de DEUS FORTE, PAI ETERNO. Cristo é o próprio Jeová. Por isso Cristo diz "o Filho está no Pai e o Pai no Filho". Unidade composta.
Jesus afirma que ele e o Pai são UM. Não é apenas o Pai que está nEle (Jesus), mas Ele (Jesus) também está no Pai. Mostrando a unidade composta.
Não faz sentido batizar em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo se o Espírito Santo for uma "energia", "força". Não se batiza em "nome" de uma energia.
Estamos esperando Jesus nos buscar desse mundo. Isaías 25:9, sobre DEUS: "Naquele dia se dirá: eis que este é o nosso DEUS, em QUEM ESPERÁVAMOS, e ele NOS SALVARÁ". Jesus é Deus.
Jesus afirma que fora dEle não há salvação. Isaías 43:11 diz "Eu, eu sou o Senhor, e fora de mim não há salvador". Jesus é Deus.
João 1 afirma que o Verbo estava com Deus e ERA DEUS (unidade composta), e o Verbo que ERA DEUS, tornou-se carne. Jesus é Deus.
Isaías 44:6 Jeová afirma "eu sou o primeiro e eu sou o último". Jesus afirma "Não temas, EU SOU O PRIMEIRO E O ÚLTIMO". Jesus É Deus. Mostra a eternidade de Cristo, ele não foi criado.
Isaías 44:8 "Não, não há outra ROCHA que eu conheça". Jesus é chamado de "A ROCHA", "A PEDRA ANGULAR". Jesus é o próprio Jeová.
1 João 20 ...e estamos no verdadeiro, em em seu Filho, Jesus Cristo. ESTE É O VERDADEIRO DEUS E A VIDA ETERNA".
Jeová afirmava "EU SOU", Cristo diz "antes de Abrãao, EU SOU". Jesus é Deus.
Cristo é quase apedrejado por blasfêmia, por "fazer-se igual a Deus".
"Filho" de Deus é a palavra usada para designar que ele foi nascido pelo Espírito Santo, Deus. Não foi homem. Ele foi nascido de Deus aqui na terra. Os judeus criam que ao dizer que Ele era "Filho" estava dizendo que era no sentido de ser "Igual" ao Pai. Por isso acusavam-o de blasfêmia.
Tito 2:13 "aguardando a bendita esperança e a manifestação da glória DO NOSSO GRANDE DEUS E SALVADOR JESUS CRISTO".
Cristo é dito como o AUTOR DA VIDA.
Gênesis 1:1 "No princípio, DEUS CRIOU os céus e a terra."
Colossenses 1:15,16,17,18 "Este é a IMAGEM DO DEUS INVISÍVEL, o primogênito de toda a criação (mostra a eternidade de Cristo - que é o "primeiro e o último" (Apocalipse 1:17) o "pai eterno" (Isaías 9:6) o "autor da vida"), por NELE FORAM CRIADAS TODAS AS COISAS, NOS CÉUS E SOBRE A TERRA.
TUDO FOI CRIADO POR MEIO DELE E PARA ELE. ELE É ANTES DE TODAS AS COISAS (pois Ele é o Criador, toda criação partiu dele). NELE TUDO SUBSISTE.
Ele é a cabeça do corpo, da igreja. Ele é o PRIMEIRO!"
No antigo testamento, vemos que o sábado é o "Dia de Jeová", é o "Dia do Senhor", Isaías 58:13 "Se desviares o pé de profanar o sábado e de cuidar dos teus próprios interesses no MEU SANTO DIA; se chamar ao sábado deleitoso e santo DIA DO SENHOR". Jesus afirma ser o SENHOR DO SÁBADO. Outra prova que Cristo é Deus.
Quer mais provas?
Sobre a trindade no antigo testamento, tenho um artigo que refuta completamente a idéia de que a trindade foi "inventada" pela Igreja Romana.
ResponderExcluirLeia:
http://apologiajudaica.blogspot.com.br/2008/05/x-echad-versus-yachid.html
Se Deus não é uma unidade composta, por que Cristo afirma ser Deus e os apóstolos também afirmam ser Deus? E por que o antigo testamento afirma ser o Messias Deus Forte e Pai Eterno, chamado de Emmanuel (que quer dizer DEUS CONOSCO) ?
É dito que Cristo estava com Deus e que Cristo ERA DEUS. João 1:1 ao 14. Nao pode ser "um (pronome indefinido) deus". Cristo era "O DEUS". Esse capítulo mostra a unidade composta.
Deus é UM com o Pai, como ele próprio afirmou "Eu estou no Pai e o Pai em mim - EU E O PA SOMOS UM".
Se não concorda, reclame pra Cristo.
Sobre a falsa teologia de "Onias III" como "Ungido" de daniel 9, eis aqui uma refutação:
ResponderExcluirhttp://estudoprofecias.blogspot.com.br/2011/02/onias-iii-o-ungido.html
Abraço!
Se você não crê na inerrância bíblia e não crê que o Espírito Santo conduziu aqueles homens, como confiar no resto da bíblia?
ResponderExcluirSe Cristo fosse apenas humano não teria aceitado a declaração de Tomé: “Meu Senhor e meu Deus.” E nem ser adorado, como foi. Nem diria "antes de Abrãao, EU SOU". Parafraseando Jeová.
Os chamados pais da igreja, ou seja, a geração seguinte de líderes que sucedeu os apóstolos, citaram vários textos dos Evangelhos, e os atribuem unânime e inegavelmente aos mesmos autores que temos hoje, a saber, Mateus, Marcos, Lucas e João. Nenhum autor antigo nega qualquer dessas autorias ou apresenta autorias alternativas para os evangelhos.
De acordo com o especialista em Novo Testamento Ben Whiterington III, do Asbury Theological Seminary, nos EUA, a palavra grega agrammatos, utilizada em Atos 4:13 referindo-se aos discípulos de Cristo, tem o significado de não ser treinado nas leis rabínicas e não significa ausência de instrução.
O "menino" que nasceria , chamado Príncipe da Paz só pode ser Cristo, o Príncipe da Paz. Ainda é dito no versículo 7 "para que venha PAZ SEM FIM... ...para estabelecer o seu reino... DESDE AGORA E PARA SEMPRE..."
Acho que isso não se cumpre no contexto de Ezequias.
A divindade de Jesus pode ainda ser atestada nos seguintes aspectos:
ResponderExcluir• Sua autoridade - Mat. 7:28-29; Jo. 5:16-18;
• A adoração que recebeu - Mat. 26:16-20; Jo. 9:35-38;
• Seus requerimentos - Jo. 10:27; 11:25; 14:1;
• Sua unidade com o Pai - Jo. 10:30;
• Seu poder de ler o coração dos homens - Mar. 2:6; Jo. 2:23-25.
Outras Declarações Impressionantes:
Isa. 9:6 (O Messias seria o Deus Forte) - Jesus foi o Messias.
Jo 5:18 (Jesus assumia ser igual a Deus)
Jo 20:28 (Tomé reconhece Jesus como Senhor e Deus)
At 2:36 (Deus fez de Jesus, Senhor Cristo)
At 3:15 (Jesus é o Autor da vida) - E sabemos que Deus é este Autor.
Rm 9:1, 5 (Jesus é o Deus bendito)
Fp 2:5-7 (Jesus tinha a forma de Deus) - o termo usado é MORPHE - uma cópia "exata.
Col. 2:9 (toda a plenitude da Divindade estava com Ele)
Tt 2:13 (grande Deus e Salvador)
2Pe 1:1-2 (Pedro reconhece Jesus como Deus e Salvador)
1Jo 5:20 (Jesus é o verdadeiro Deus)
"Curiosidades"
A Bíblia diz que a "voz que clamava no deserto" viria preparar o caminho de "Jeová" (Is 40:3).
E o caminho de Quem João Batista preparou? (Mt 3:3)
Portanto, JEOVÁ = JESUS
As Escrituras dizem claramente que "Deus" seria vendido por 30 moedas (Zc 11:13).
E na vida de Quem isso se cumpriu? (Mt 26:15; 27:9)
Portanto, DEUS = JESUS
Meu amigo, ser um religioso significa fazer isso mesmo que você faz, que é defender a todo custo a visão teológica da sua Igreja e a sua fé. É como você crê, e considero uma postura até normal. Cada um advoga certo tema da maneira como aprendeu da sua religião, e aceita sem se rebelar porque se compromete no princípio do batismo. E isso passa ser uma verdade em sua vida. Cada ser humano neste mundo tem um pensamento e sua 'verdade' porque herda isto, porque nós seres humanos somos fáceis de sermos moldados. E de certa forma sempre vamos ser conduzidos e até 'induzidos' por uma ideia anterior criada por sábios com a intenção de ajudar a humanidade, ou muitas das vezes por pessoas de má fé com interesses políticos escusos por trás, com a intenção de dominar o mais fraco, como ocorreu na idade média e ainda ocorre. Sempre foi assim e com a Bíblia não é diferente.
ResponderExcluirPor isso tenho a impressão que não vai adiantar ficar aqui teimando com o jeito Adventista de entender a profecias de Daniel. Para mim é um contra-senso entender que o profeta Daniel falava de um Santuário Celestial em Dan. 8;14, mas você defende essa interpretação porque isso lhe foi ensinado como uma verdade. Mas ninguém tem a verdade absoluta. Sempre vai existir uma interpretação seguida de uma refutação, porque a própria Bíblia dá margem para isso, por causa da desarmonia nos registros controversos dos seus escritores.
E como se isso fosse pouco, as Igrejas ainda criam, cada uma delas a sua própria fórmula de como entender a Bíblia e as profecias. E geram uma 'guerra' teológica.
Olha só, Daniel 8:14 por exemplo fala de 2.300 tardes e manhãs, e que é interpretado pelos Adventistas como sendo 2300 ANOS. E por que isso? por causa da base doutrinária que é o alicerce de fundação desta Igreja. E que diga-se de passagem, foi um fundamento estabelecido com base na profecia equivocada do Batista Guilherme Müller que foi a predição falsa da vola de Jesus para 1844.
E como não houve nenhuma volta de Jesus, então esta mesma data foi 'reaproveitada' para uma nova crença, que passou a ser uma data que apóia a doutrina Adventista de um início de uma purificação do Santuário no Céu - entenda-se: Juízo Investigativo. E como já disse, esta é a sua fé e a verdade que a sua Igreja ensina aos seus súditos, e ninguém vai tirar isso da sua cabeça; assim como não é fácil convencer um Católico, um espírita ou um ateu, que eles estejam errados em suas convicções.
Por estas razões torna-se irrelevante eu querer refutar uma a uma todas a sua vata argumentação, porque envolve muito a questão da sua fé. E quem está convicto dessa fé não vai nunca reconhecer outra linha de raciocínio.
Não pretendo discorrer muito a respeito de tudo que você escreveu, mas quero comentar um pouco sobre esse item 4, que você me pergunta:
>>4) Você nunca estudou que satanás foi o causador do conflito? Que enganou os anjos e os seres humanos? Que pecou e mentiu desde o princípio?<<
Eu te respondo que já estudei sim e muito sobre isso. Mas não quer dizer que eu tenho que concordar com essa visão. Você se lembra quando mencionei sobre a tradução da Bíblia por São Jerônimo, o Concílio e Nicéia, as adulterações, acréscimos e eliminações, e sobre os apócrifos?
Considerando todas essas coisas, procure se inteirar mais da história da formação do Canon Bíblico e do conteúdo dos manuscritos rejeitados por serem falsos na concepção da Igreja Romana, e vai descobrir que muitas passagens do livros do novo testamento foram extraídos desses apócrifos. Esta história de um Dragão de Apoc. 12:7 comparado ao HaSatan e a Serpente que arrastou a terça parte dos Anjos do Céu, foi retirado do pseudo Apocalipse de ENOQUE.
Tente encontrar alguma coisa desse gênero nos relatos dos profetas? Jamais você vai encontrar algo semelhante.
Isaías 14 é uma Parábola sobre o Rei NABUCODONOSOR; nem o nome Satanás existe ali. Só que por causa da crença da sua Igreja, você escreveu coisas que nem está registrado no livro de Isaías.
ResponderExcluirAí está: >>Isaías 14:13 e 14 mostram a rebelião de satanás: "Tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus... ...serei semelhante ao Altíssimo".<<
Onde entra Satanás nesta PARÁBOLA meu colega Adventista? Prove. Porque vocês não lêem todo o relato do profeta e aprenda verdadeiramente do que se trata a parábola em questão? Você não precisa ser um mestre em exegese para compreender a mensagem de cap. 14, porque o profeta já diz qual é o personagem alvo da parábola. O único problema é que o relato está numa linguagem figurada, e a falsa exegese de muitos teólogos ao invés de explicar, complica mais ainda, e mistifica algo que poderia ser facilmente compreendido até por leigos. E porque isso?
>>Vai dizer agora que o diabo não se rebelou contra Deus e enganou os anjos?<<
Minha resposta é Sim. Nunca houve rebelião no Céu, porque os Anjos são seres espirituais e não são afetados pelo MAL, e estão sempre na presença do Criador. E não têm tendências carnais como cobiça e orgulho, porque não foram criados com essa natureza. Só o homem o foi criado assim.
A teologia da pseudo rebelião de Anjos foi um conceito desenvolvido a partir de uma crença mística por alguns teólogos do cristianismo católico. (agostinho foi um deles). Então quem acredita nesse ensino está seguindo uma teologia sem qualquer fundamento verdadeiro.
Sobre a crença de Jesus ser o Príncipe da paz de Isaías 9:6-7. Bom eu nem preciso me esforçar para refutar, porque ele mesmo fez questão de esclarecer que não veio trazer Paz à terra, ou você vai também contrariar a declaração do próprio Jesus? E tanto a Bíblia como a história mostram com clareza que na época de Jesus não houve paz alguma, e nem depois dele. Então como poderia ser ele o 'menino' de Isaías 9:6?
ResponderExcluirE como já disse esta é uma profecia que diz respeito ao rei Ezequias que teve um reinado de 29 anos de paz total por causa da sua fidelidade a Deus.
E se você pesquisar o significado dos nomes hebraicos, o nome Ezequias significa 'DEUS FORTE'. Não que ele fosse um Deus, mas o nome dos servos de Deus carregavam um significado muito importante, que tinha a ver com o ministério que desempenhavam e sinalizava sobre a vontade e as ações de Deus.
O que o verso 7 está querendo dizer, é que Deus confirmaria o trono e o reino de paz segundo a aliança que fez com Davi. O reino de Ezequias serviu como símbolo do reino Messiânico porque calcado na justiça e no juízo. O final do verso 7 diz que O SENHOR (YWHH) DOS EXÉRCITOS FARÁ ISTO. E não Jesus.
Este menino é o mesmo do cap. 7;10-16 de Isaías. E lá diz que ele comeria manteiga e mel até que soubesse DESPREZAR O MAL E ESCOLHER O BEM. Onde está no novo testamento esta dieta prescrita para Jesus? Não há. E de acordo com a tradição judaica, o texto fala da idade da razão, onde o adolescente por volta dos 13 anos passaria a responder pelos atos. E se Jesus é Deus porque precisaria de aprender sobre o bem e o mal?
Paradoxalmente no novo testamento está escrito que ele debateu com os Doutores da lei aos 12 anos de idade. Complicado não?
No que diz respeito a Divindade de Jesus, todos sabem que é uma discussão que brotou a muitos séculos atrás, de forma mais acentuada nos Concílios Católicos, começando mais ou menos no ano 313 dC e se acirrando mais e mais a partir do 1º Concílio em Nicéia (325 dC).
Mas sobre esse impasse eu cito só um verso Bíblico que é ISAÍAS 46:5 – “A QUEM ME ASSEMELHAREIS, E COM QUEM ME IGUALAREIS, E ME COMPARAREIS, PARA QUE SEJAMOS SEMELHANTES?”
Neste verso, o Criador faz uma pergunta desafiadora deixando bem claro que não existe algum outro Ser ou (pessoa) nem mesmo SEMELHANTE a ELE. Porque Ele não compartilha a Sua glória com nenhum outro, porque é UM (Isaias 42;8 e Deut.6:4).
É relevante citar João 17;3 onde consta palavras de Jesus que ensina que a vida eterna consiste em conhecer a Deus como ÚNICO e verdadeiro, e o verso 1 esclarece que esse Deus, é o PAI. Mas em oposição a este texto vemos estes outros relatos que você mencionou como que atestando a Divindade de Jesus como você afirmou. Então podemos perguntar a nós mesmos, será que realmente ele concordava em ser adorado e ser chamado de Deus e se declarava assim, ou estas pseudos-provas foram ENXERTADAS ao longo de uns 300 anos por quem detinha o poder nas mãos?
Sabemos também que os Evangelhos são todos de autoria anônima. Esses nomes que aí constam (Mateus, Marcos, Lucas e João) não são reais. E como já disse, os discípulos de Jesus mal falavam a sua língua, não tinham instrução (eram iletrados), então como poderiam escrever esses Evangelhos em Grego se mal falavam a sua língua? E também, a língua que Jesus falava não era a língua Grega. Então o bom senso nos leva a crer que outras pessoas construíram esses relatos muitos anos depois com base em depoimentos de terceiros.
ResponderExcluirO personagem Paulo por exemplo, ao escrever aquelas cartas, nem ele sonhava que elas iam fazer parte de um livro chamado Bíblia, porque eram simplesmente cartas que ele escrevia para as comunidades que Evangelizava. Mas o poder Romano 'confiscou' tudo que era manuscrito e escolheu uma parte que consideram inspirados e muitos outros manuscritos foram descartados, e chamaram de apócrifos. Mas aí deparamos com a seguinte pergunta: porque será que rejeitaram o Evangelho de Tomé (discípulo de Jesus), e o Evangelho de Pedro? E o Apocalipse de Paulo?
Poxa, eles não eram seguidores de Jesus, e tidos como homens inspirados por Deus?
Estas são perguntas que nunca vamos obter a resposta. Contudo, a realidade que as grandes religiões conhecem mas não querem encarar como um fato inegável, é que o chifre pequeno foi o poder Romano e Católico que influenciou toda essa história da criação e formação do Canon Bíblico. Precisamos indagar se Deus inspirou um poder maléfico com toda aquela atuação devastadora a serem os responsáveis para construir a Bíblia e divulgar a Sua palavra? Será que Deus inspiraria um poder maligno que perseguiu e assassinou milhões de Seus santos?
Reflita sobre isso.
A mensagem principal em Isaías 40 vers.3, é um apelo, uma convocação ao arrependimento para o povo Israelita feito pelo profeta Isaías. Ele mesmo é essa voz que clamava no deserto.
No caso deste personagem João Batista, no cap. 1;29 do Evang. de João, veja que ele chega a afirmar que Jesus era o cordeiro que tiraria o pecado do mundo. Mas estranhamente logo em seguida ao ser preso, então teve dúvida e mandou perguntar a Jesus se ele era o que estava para vir, ou deveriam aguardar outro? (Mat 11:2 e 3). Isto significa que o próprio escritor de Mateus admite que João Batista não sabia quem realmente era Jesus.
Outra hipótese mais provável é que cada um desses escritores relataram a história conforme ouviram falar e registraram segundo a sua ótica. E não por inspiração Divina como pregam os religiosos.
Sendo assim seria uma atitude no mínimo infantil da nossa parte atribuir INERRÂNCIA à Bíblia. Esses erros graves e muitas dúvidas não pode prover da mente de Deus. ELE não inspiraria uma obra duvidosa e os homens por detrás dela, onde o testemunho dos seus autores entram em choque sobre um mesmo episódio. Não tem como saber se há veracidade no que deixaram escrito.
E quanto a Zac. 11:13, esse texto não tem qualquer associação com sua interpretação que por sinal é bém absurda. Você disse que "Deus" seria vendido por 30 moedas. Não existe nenhuma 'venda de Deus' neste texto meu amigo Adventista. Só para te esclarecer, este relato é uma PARÁBOLA que fala do ministério do profeta Zacarias e a indiferença do povo para com Deus. Não há nesta parábola nenhuma proposta para uma 'venda de Deus". Há sim, um deboche da parte do povo, ao 'pesar' o salário do profeta no valor de 30 moedas de prata, que foi um preço irrisório que ofereceram pelo trabalho do servo de Deus.
Isso não é profecia, mas uma parábola para retratar a situação daquele povo rebelde. E também não existe traição ali, o que existe é um menosprezo do povo para com Deus.
Quando os dogmas religiosos são muito valorizados, há um prejuízo muito grande no entendimento de algumas partes da Bíblia. Muitos conseguem a mágica de ver algumas coisas absurdas que não estão escritas, só porque foi ensinado assim e fazem por 'associação' de forma muito automática.
Boa noite.
Está tudo muito certo, colega «anónimo», mas o seu ponto de vista é de um ateu. Os outros leem a bíblia com os olhos da fé. Bom, já que regressou ao blog, dou-lhe as boas vindas.
ResponderExcluirNão entendi o comentário da pessoa acima. Primeiro que não sou um ateu, porque como você mesma pode observar eu defendo a Unicidade do Criador, portanto isto é prova que eu creio que todo o Universo foi criado por um SER supremo. Muito diferente do ateu que não crê na existência de Deus. E em segundo lugar também não entendi porque disse que regressei ao blog. Minha irmã adventista eu acho que você deve estar fazendo confusão, porque eu estou conhecendo agora este blog. Mas não tem problema, agradeço pela boas vindas.
ResponderExcluirClaro, irmão adventista, eu fiz confusão. Pelo seu à-vontade no blog pensei reconhecê-lo. Então, vamos esclarecer alguns assuntos. Pelo que percebi, tem um profundo conhecimento das escrituras hebraicas e nega a divindade de Cristo. Não é cristão, portanto?
ResponderExcluirNão sou adventista. Pertencia a outra Igreja cristã, e evidentemente acreditava na Divindade do Jesus retratado como homem/Deus, como reza o dogma. Ajudei na divulgação desse evangelho como todos membros ativos fazem por meio da contribuição financeira, mas também preguei diretamente a algumas pessoas.
ExcluirMas se hoje pudesse reencontrar as pessoas com quem falei desse evangelho, me preocuparia em dizer a elas que tudo não passou de um engano e que fui induzido a testemunhar sobre uma mensagem construída de depoimentos irreais na sua essência. Então eu aconselharia essas pessoas a reavaliarem a fé cristã, assim como muitos não judeus de várias Igrejas pelo mundo todo, que estão se despertando e descobrindo muitos enganos que norteia o conceito de Salvação segundo o doutrinamento cristão. Uma grande porcentagem destes são descendentes de judeus e Muçulmanos, que se converteram à força para não serem julgados no tribunal da inquisição instituído pela Igreja Católica.
Você deve ter analisado meus comentários sobre eu ter dito do desencontro de informações nos relatos dos Evangelhos e como isso tudo foi selecionado para formar o Canon da Bíblia, e principalmente quem estava à frente dessa obra, bem como os critérios que foram usados por aquelas autoridades eclesiásticas tanto na escolha como na exclusão daquilo que consideraram ser manuscritos autênticos ou não. Para mim são todos apócrifos, porque eu não os considero mais genuínos por sua origem e nem há veridicidade em sua constituição .
A realidade é que aquele poder em ascensão quis impor com sua força, a sua cultura e religião a humanidade. Um poder religioso que tinha todo apoio do poderoso Império Romano. Aquele mesmo simbolizado pelo animal TERRÍVEL E ESPANTOSO profetizado pelo profeta Daniel no capítulo 7 do seu livro, do qual nasceu o chifre que de acordo com a grande maioria dos grandes intérpretes, era um símbolo de um poder religioso que se tornaria a Igreja romana ou Católica.
Hoje, muitos por inocência e por não dedicar um pouco mais do seu tempo em conhecer a história de como tudo isso se deu, principalmente no que concerne a história dos Concílios, a grande contenda que se arrastou para decidir sobre a Divindade de Jesus, e as perseguições implacáveis aos que manifestavam oposição. As conversões forçadas de judeus e muçulmanos. As torturas e os incontáveis assassinatos da monstruosa inquisição.
Então não consigo conceber que há a mínima possibilidade de Deus ter inspirado um sistema iníquo, intolerante e opressor gerado nas 'entranhas' de Roma pagã, a serem os depositários de Sua palavra?
Eu não tenho um profundo conhecimento das escrituras hebraicas como supõe. Estou procurando aprender um pouco a cada leitura desde que me desiludi da Igreja cristã e comecei a olhar um pouco para os Binei Noach, um movimento composto por judeus e não judeus convertidos ao judaísmo, e centenas de outros dissidentes do cristianismo que estão 'descontaminado' as suas mentes, das proposições teológicas advindas do novo testamento a que foram submetidos durante a vida cristã.
Acho que falei até demais.
Um abraço.
Olá, "anônimo".
ResponderExcluirRespeito a sua opinião, pois creio que não podemos invadir a consciência das pessoas e nem forçá-las a nada. O maior erro da idade média foi a Igreja forçar e manipular pessoas. Eu sou a favor da liberdade religiosa, pois se o próprio Deus nos deu liberdade para escolher o que queremos, quem sou eu para negar isso?
Eu percebi que temos conceitos completamente diferentes.
Eu creio na inerrância bíblica, pois creio que foi o Espírito Santo quem conduziu o ser humano. E não faz sentido Deus ter permitido que seus escritos se alterassem a ponto de perverter TUDO. E há mais de 6000 documentos só do novo testamento que mostram que seria impossível a "alteração" dos manuscritos. Há muitas mentiras que contam em alguns livros e revistas. Os manuscritos do mar morto nos mostram que podemos confiar na bíblia.
A única coisa que posso fazer é sugerir ao irmão que leia alguns bons livros. Não vou perder meu tempo mais aqui. O Espírito Santo tem falado comigo e tem me chamado a agir e pregar o evangelho. Nem todos aceitam.
Leia alguns livros como "Não tenho fé para ser ateu (Norman Geisler)" e outras livros de apologética com autores excelentes como william Craig.
http://www.criacionismo.com.br/2012/12/a-superdona-da-verdade.html
Aqui, um artigo para refletir...
Tem mais aqui:
http://www.reasonablefaith.org
Indicações:
-Novas Evidências Que Demandam Veredito do ex ateu- Josh Mc Dowell
-Um Ateu Garante: Deus Existe (Antony Flew)
-A bíblia tinha razão (Wener Keller)
-Merece Confiança o Novo Testamento? - 3.ª edição revisada (F. F. Bruce)
-Origem, confiabilidade e significado da Bíblia (Wayne Grudem,C. John Collins,Thomas R. Schreiner)
-Apologética Contemporânea: A veracidade da fé cristã (William Lane Craig)
-Em guarda Defenda a fé cristã com razão e precisão (William Lane Craig)
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirSim, é verdade, se você amigo adventista Andreas tem a pretensão de me convencer sobre o seu posicionamento, e não levar em consideração que isso aqui é um espaço para exposições de penamento, com certeza não pode continuar a perder o seu tempo, porque nós vemos uma mesma situação de um ângulo diferente.
ExcluirTodos somos a favor da liberdade religiosa, e achamos que temos isso. Mas por deixar de achar é que somei a decisão de não viver continuar mais sob a égide de um sistema [Igreja], por chegar a conclusão que mesmo vivendo isso que chamam de liberdade religiosa, não obstante, acredito que só pelo fato de uma pessoa estar ligado a uma Igreja e ter que seguir religiosamente a sua CARTILHA, de maneira nenhuma esta pessoa está totalmente livre para expor o seu modo de entender sobre as várias questões constantes da Bíblia. Ela pode até manifestar o seu raciocínio, mas sempre vai ser ignorada se não estiver em harmonia com o pensamento das autoridades que governam aquela instituição. Em síntese essa liberdade acaba tornando-se nula, pela ausência da voz ativa desse indivíduo.
Podemos chamar isso de uma liberdade limitada, porque as pessoas sem dúvida têm a prerrogativa de escolher a Igreja que quiser fazer parte, mas para por aí, porque esse indivíduo terá que se adequar às normas e doutrinas daquela denominação. E essa submissão já começa no batismo que é o requisito base ou porta de entrada.
É claro que o cristianismo de hoje não é o mesmo poder opressor e manipulador da idade média, contudo de certa forma ainda conserva parte do seu 'modus operandi' que é a imposição de suas doutrinas com o objetivo maior, que é o de catequizar indivíduos em certos princípios, onde farão de tudo para passar a idéia de que esse conjunto de 'verdades' irão nortear a vida daquele novo converso, e aquilo vai importar para a sua salvação.
E o resultado disso todos conhecemos, que são Igrejas e mais Igrejas lotadas de pessoas carentes de conhecimento, sem uma bússola para se orientar. Mas são capazes de apostar que estão navegando rumo ao destino certo, porque aprenderam a confiar num sistema cujo modelo de fé remonta à idade média. Um modelo que ainda intimida as ações das pessoas que tem medo de se levantarem, por pensar estar incorrendo em pecado num possível confronto com os dirigentes do sistema, que são as autoridades eclesiásticas.
Muito bem, os adventistas também reconhecem a figura do chifre pequeno de Daniel 7 como sendo o INSOLENTE poderio Papal [ou a Igreja católica] que se ergueria e humilharia várias nações e destruiria muitos povos e culturas para impor a sua ideologia pela força. Mas contudo, e paradoxalmente, conforme a sua visão de ver essas coisas, foi o 'Espírito Santo' quem conduziu o ser humano e, (ponto).
ExcluirE se você excetuou Roma religiosa desta questão, significa que crê sem reservas que esse poder tirano, foi inspirado por Deus para fazer o que fez, afinal foi e continua sendo o poder responsável pelas principais bases do cristianismo. Principalmente porque teve sobre a sua autoridade, manuscritos que se transformariam no que chamam hoje de NOVO TESTAMENTO.
Enfim, eu só tenho a lamentar se o amigo Adventista discorda que houve sim várias adulterações nos manuscritos antes de serem traduzidos para compor o novo testamento. Não podemos ignorar a história e as tantas enciclopédias (inclusive Católicas) que trazem essas informações com detalhes.
É relevante o depoimento do próprio São Jerônimo [o tradutor da Bíblia Vulgata] que manifestou a sua insatisfação ao escrever que foi obrigado a fazer certas mudanças, eliminações por ordem da autoridade maior da época, o Papa Dâmaso-I. É de conhecimento de muita gente, que a fórmula batismal de Mateus 28:19 [Pai, Filho e Espírito Santo] foi formulado Pelo Padre Tertuliano e inserido no manuscrito do Evangelho de Mateus.
ISTO É FATO - Mas muitos negam, até os Adventistas do 7º dia.
ESTÁ AÍ A PROVA;
ExcluirNo Compêndio da História da Igreja de autoria de Frei Dagoberto Romag, I Volume , intitulado a Antiguidade Cristã , Editora Vozes pág. 90-93 e 143-145, diz que a ordem do batismo escrita em Mateus 28: 19 (O Batismo em nome do Pai Filho e Espírito Santo), saiu da Pena de Tertuliano no ano 197.
Tertuliano era natural de Cártago, filiado à doutrina da Trindade de Montano. Escreveu o primeiro Catecismo sobre o batismo da TRINDADE, e acompanhado com este batismo, o sinal da CRUZ, e chamava-se "A fé de Irineu e Tertuliano".
Após sua morte no ano de 220, este dogma foi introduzido no ano 255 no primeiro sinódico dirigido por Cipriano. Tertuliano foi chamado de autor do batismo da idolatria (Dicionário Prático Ilustrado, edição, 1957., Lello & Irmãos-Editores pg. 1908).
Observe então que nem são judeus quem está comparando a Trindade com a IDOLATRIA.
Então quem ainda crê 'pela fé' e os pastores que evocam as palavras de Mat 28:19 na cerimônia do batismo, está crendo e repetindo não as palavras de Mateus e muito menos de Jesus, mas a autoridade de um dos influentes pai da Igreja Romana, o polêmico Tertuliano.
Esses 6000 documentos do novo testamento que você achou relevante citar Andreas Müller, não revela o antes e o depois da história Eclesiástica.
Reflita sobre mais esta prova:
O bispo de Roma, Estêvão I, não aceitou esse batismo como nova doutrina na Igreja de Cartago, mas não o eliminou. Sisto-II aceitou a comunhão com a Igreja de Cartago, e em 313 em outro sinódico foi confirmada a ordem do batismo em Nome do Pai Filho e Espírito Santo, contrária aos donatistas que batizavam em nome de Jesus Cristo [Atos 2:38, 19:5].
(Compêndio da História da Igreja, pág. 191-193, Essência do Catolicismo, segunda Edição, pág. 173).
Então você acha que não houve adulterações irmão Adventista? e por isso confia na inerrância da Bíblia?
INERRÂNCIA OU IRREALIDADE? bom, depende de como encarar isso tudo, se pela fé ou pela comprovação dos fatos.
O manuscrito do Mar morto é um assunto relativamente novo em termos de descoberta, e não teve a mão do poder Romano, e não tem nada a ver com a história dos Concílios Católicos e com os Manuscritos do novo testamento. Portanto, não pode responder por toda a Bíblia.
ExcluirAgradeço a sugestão dos livros para leitura. Mas como sabemos, qualquer tipo de literatura religiosa, não são mais do que exposições de conhecimentos adquiridos ou teorias criadas segundo a visão do autor, tomando prioritariamente como base a sua crença.
É muito difícil ou quase impossível algum erudito cristão ir a público ou escrever um livro sobre os assuntos controvertidos dos Evangelistas, porque a sua fé o impede, e o compromisso que abraçou junto a sua comunidade, vai sempre obrigá-lo a omitir essa realidade. A não ser que se renuncie e decida a não mais jogar o jogo do sistema. Só assim terá a liberdade de consciência.
Não tem como reconhecer a legitimidade da fé cristã, e ao mesmo tempo revelar os erros no conteúdo do novo testamento.
Não obstante, o teor desses livros que foram gerados nas entranhas de Roma, são o único manual cristão onde se agarram para atestar a existência e a "Divindade" de Jesus. Não houve nenhum historiador contemporâneo do início do século primeiro, que atestasse a veracidade da existência dele.
As polêmicas geradas em torno do tema Divindade de Jesus, interessou sobremaneira o Imperador Constantino, que adotou oficialmente o cristianismo na união da Igreja/Estado, e financiou o primeiro Concílio em Nicéia, que acabou por conferir a ele [Jesus] um atributo que não lhe pertence.
Nos relatos do novo testamento consta que ele teria se auto afirmado por muitas vezes ser ele o filho do homem, e Paulo também escreveu em I TIM. 2:5 que o Cristo é um mediador homem, e não Deus.
Então será que foi ele o usurpador da posição do Criador ou isso é uma versão falsificada e controvertida que foi forjado pelo homem iníquo e vendido para a humanidade como se fosse a original?
Só sendo mesmo pela fé.
Um abraço.
Este comentário foi removido pelo autor.
ExcluirQue me diz sobre os textos gnósticos cristãos encontrados no Egito em 1945? Dá-nos outra perspetiva sobre o que de facto Jesus pensava e queria transmitir. Ele era alvo de mal-entendidos, a começar pelos seus discípulos. Que não diremos então dos fariseus e dos saduceus, presos à Lei e à tradição?
ExcluirQue foi fazer Jesus ao deserto?
ExcluirQue foi fazer Jesus ao deserto?
ExcluirOlha M.Gonçalves, se houvesse uma profecia que predissesse sobre uma possível 'tentação' para o Messias, eu te responderia, mas como não há, então eu lhe respondo com outra pergunta:
Será verídica essa narrativa do novo testamento? (Mat 4 e Lucas 4).
Se formos às profecias que falam do ministério do verdadeiro Messias, você não vai encontrar nada disso, como se fosse o cumprimento de alguma palavra profética. Em profecia alguma diz que o Messias será tentado, ou traído, ou morto.
Estude um pouco sobre mitologias de povos antigos, que você vai perceber as semelhanças das narrativas dos Evangelhos sobre o personagem Jesus, comparado com os personagens lendários das crenças míticas desses povos.
Vou te dar um exemplo, o personagem Horus da mitologia Egípcia de meio século antes de Jesus, diz a lenda que ele também foi tentado por 40 dias no deserto pelo 'deus do mal' chamado SET; de onde os cristãos se 'inspiraram' para criarem a história de que Jesus também foi tentado por 40 dias por um ser maléfico chamado Diabo. Mas as semelhanças não param por aí.
Horus nasceu de uma 'virgem' por nome Isis em 25 de dezembro, morreu e ressuscitou depois de 3 dias. E a Igreja aproveitou a lenda da concepção 'virginal' de Maria (Isis=Maria ou Myria), e o nascimento de Jesus em 25 de dezembro.
Horus também detinha o título KRST [Ungido ou Cristo da língua Grega].
Não vou colocar todas as semelhanças entre Jesus e essas lendas. Mas curiosamente, o deus Egípcio Horus segundo a lenda também ressuscitou um homem chamado 'El-Azar' (o mesmo Lázaro de João 11).
Enfim a Igreja só trocou o personagem, o resto é tudo igual.
Acho que respondi a sua pergunta.
Claro que eu não acredito nos quarenta dias no deserto porque este é um número simbólico que aparece ao longo dos textos bíblicos mas inclino-me que Jesus foi um eremita durante algum tempo. Que sítio melhor do que o deserto para meditar e orar, como fez João Batista? Quem não seria submetido a tentações, na busca de uma verdade relacionada com a divindade, colocado numa situação tão dura enfrentando a solidão, a fome (o jejum possivelmente faria parte), a sede,o frio à noite, o calor de dia, a vontade de desistir? O certo é que Jesus não seguiu esta via por muito tempo. Preferiu prosseguir a caminhada entre os seus, os humildes e os pecadores. Por detrás do mito está o Homem e eu tenho fé de que Jesus nasceu e morreu transportando valores adquiridos e dando-lhe o seu cunho próprio. Buda também não foi nenhum deus e está rodeado de lendas mas é do senso geral de que ele existiu. Portanto, Jesus foi um homem de tal envergadura que até teve direito a relatos escritos, fossem boatos, mentiras misturadas com verdades, e isto antes do cristianismo se ter tornado religião oficial. Paulo falou dele muito pouco, mas Jesus era o Senhor Jesus Cristo, como o nomeia nas suas cartas. A reverência a tal personagem está aqui patente. Alucinações qualquer um pode ter e Paulo poderia ter sido alvo de uma causada pela insolação. Mas sabemos que ele teve alguns encontros com os discípulos e, inteligente como era, não podia deixar de encontrar discrepâncias nas coisas que lhe transmitiram. A sua fé, porém, continuou inabalável. Como é que um fariseu perseguidor de cristãos conseguiu mudar de opinião e abandonar o culto do Deus Único?
ExcluirSegundo Marcos, após o batismo, Jesus viu os céus abrirem-se e uma voz clamar. Esta foi uma experiência sentida unicamente por ele e não um espetáculo público. Foi aí que ele teve o primeiro encontro com Deus e recebeu o seu chamado. Depois disto, Jesus foi para o deserto. Atravessou uma fase mística, no meu entender.
ResponderExcluirEm Marcos, a pregação entre os seus futuros discípulos parece ter feito conversos instantâneos. Mas terá sido realmente assim? O relato é feito de uma maneira sucinta mas transportemo-nos para a realidade. Imaginemos o acolhimento afável que ele encontrou junto de um grupo de pescadores. A sua mensagem foi recebida com interesse motivando um diálogo instrutivo entre Jesus, Simão e André. Durante alguns dias, Jesus permaneceu junto ao mar da Galileia num colóquio amigável, tomando as refeições com eles, ajudando a lançar as redes e a consertá-las. Uma amizade instalou-se. Jesus era um homem cativante, que sabia adequar as palavras ao público a quem se dirigia. Os filhos de Zebedeu foram os seguintes a escutar a sua pregação indicando assim que Jesus se dirigia a pequenos grupos de pessoas estando ainda longe dos tempos dos ajuntamentos e das multidões.
ExcluirNaquela época era normal haver pregadores religiosos rodeados de alguns discípulos ensinando na via pública, se assim se lhe pode chamar. Até aqui, nada o diferenciava dos pregadores comuns.
O que eu estou a fazer é uma análise do evangelho de Marcos completamente subjetiva, sem influências de nenhum livro que tenha lido. Se me exceder em imaginação peço ao caro sr.adventista para me travar.
Jesus era um pregador anónimo. Quando já tinha um número considerável de discípulos, um sábado dirigiu-se a Cafarnaum para ensinar na sinagoga. Isto significa que tinha uma cultura religiosa acima da média, era eloquente e conquistava pelo poder da palavra.
Aí, estreou-se como exorcista, algo também comum na época. Na falta de médicos, o exorcista tinha que lidar com males físicos e mentais e a melhor forma de curar era expulsar espíritos imundos pois se acreditava que toda a doença era provocada por eles. Quando se acredita no antibiótico este faz efeito; assim, a popularidade dos exorcistas era imensa não obstante haver doenças incuráveis como nos nossos dias em que o antibiótico não chega.
Provavelmente, aquele diálogo entre o espírito imundo e Jesus não foi bem assim mas não precisamos da plena verdade para deduzir que Jesus maravilhou e despertou a curiosidade de todos os que se encontravam na sinagoga. Se já não fosse tão tarde, continuava esta explanação mas tenho que ir dormir. Até à próxima, sr.« anónimo muito parecido com alguém que já passou por aqui» e para o sr. adventista que decerto me estará a ler, atónito com tanta ignorância teológica, muito boas noites.
Olha irmã adventista Maria Gonçalves, estou na dúvida, se você quer discorrer sobre alguns assuntos da bíblia, ou se está mais presa a alguém que lhe impressionou. Não sei. Não faço ideia com quem acha que sou parecido, e até que ponto isso importante pra você.
ExcluirNão vejo problema nenhum, alguém ser considerado parecido com outro no jeito ou na forma de se expressar, desde que há algo positivo nisso. A menos que essa tal pessoa não tenha lhe deixado uma boa impressão.
Mas enfim, falando do personagem Jesus, é notório no novo testamento que ele só arrebanhava pessoas de nível cultural baixo, pessoas simples e analfabetas, como os seus doze discípulos mais chegados que eram pescadores sem instrução alguma. Porque ele somente conseguia convencer pessoas que eram destituídas de informações, porque é muito mais fácil manobrar a 'massa', essa classe de gente mais carente e ignorante, do que persuadir outros que são dotados de um certo nível de conhecimento elevado.
A proposta do novo testamento, é o de sempre descrever os Judeus como os malfazejos, os vilões, enquanto os Romanos tinham que obrigatoriamente serem descritos no papel, como alguém neutro e portanto, inculpáveis naquele contexto.
E aí então entra a figura do personagem Jesus como uma espécie de 'protagonista' que faz de conta que recebeu toda essa autoridade para supostamente mediar a situação toda, e principalmente distinguir quem era quem, como sendo alguém único que iria julgar e resolver aquele impasse por um 'bom samaritano'; ou melhor, o Nazareno.
Mas, por quê os Romanos são retratados como os bonzinhos em suas aparições no novo testamento?
Não seria porque todo essa elaboração de relatos aparentemente fictícios, uma obra também dos Romanos?
Aguça um pouco a sua atenção para as seguintes questões:
1) Por que Pilatos, o prefeito ROMANO da Judeia apesar de descrito nas fontes antigas como um homem CRUEL, déspota e tirano, mas é tratado como quase um 'santo' no novo testamento, especificamente no trato com Jesus (Iesu/Yeshu)?
2) Por que um soldado Romano teria reconhecido ao pé da cruz que Jesus seria o "Filho de Deus", sendo que seguramente o tal era um adorador do 'deus' das hostes Romanas (Mitra/deus sol), e NÃO conhecia o Deus de Israel?
3) Por que o Novo Testamento mostra exatamente um centurião ROMANO como o primeiro converso não judeu?
4) E porque Jesus nunca disse uma palavra de condenação ao invasor ROMANO, mas somente ao seu (suposto) povo, os judeus?
E ainda disse absurdos como: 'Dai a CÉSAR o que é de César' - Sejamos coerentes, será que o pesado imposto taxado aos campônios judeus era de fato legal, lícito? As parcas posses do povo oprimido realmente pertenciam a César, um poder estranho àquela nação?
ExcluirOu esse Jesus é só um personagem imaginário 'blefando' em nome daquele domínio opressor, que foi o cruel Império Romano?
Muitas palavras que possivelmente foram colocadas na boca desse personagem Jesus, acabou por estimular o ódio ao povo Judeu e que serviram como um estopim para as perseguições, e seguidamente para a instauração do tribunal da inquisição. E até para o holocausto de Hitler.
Eu concordo que só com uma análise superficial do novo testamento, Jesus toma uma aparência de um bom homem, e 'cativante' como você o descreveu. Mas uma análise mais detalhada e do 'todo' dessa obra, nos leva a outra conclusão.
Por exemplo, em Lucas 19:11-27 ele propõe uma parábola onde nitidamente o 'servo mau' é uma metáfora para o povo Judeu. E no final ele sugere que esses sejam 'executados', por não terem [hipoteticamente] aceitado-o como um rei sobre eles (vers.27).
E quem é que já estava por detrás da parábola? Jesus não era, porque até mesmo ele foi executado.
E essa história de exorcismo ou expulsão de demônios, é o mesmo álibi que as Igrejas modernas usam para enganar as pessoas com toda a sua boa fé. Mas, porque isso só aparece no novo testamento? Será que essas 'entidades' estavam inertes e foram privados de agir no antigo testamento? e por qual motivo que esses males não se manifestaram antes da era 'Jesus'?
Isso não é uma prerrogativa para que a vida e as obras de Jesus seja aceita como verídica ou legítima.
Os religiosos de plantão ainda continuam realizando os seus pseudos milagres e expulsando os demônios que eles mesmos criaram.
ExcluirMesmo que isso fosse original, não me parece que isso é um requisito primordial para que alguém fosse considerado como um 'enviado' de Deus.
Mas olhando por um outro ângulo, vejo como um paradoxo entre as palavras de Jesus e a opinião dos Adventistas, e Batistas e outros também. Porque segundo está escrito em Marcos 16, os seguidores de Jesus que realmente teriam sua fé 'autenticada', seriam portadores de um 'sinal' que os distinguiriam de outras pessoas. Como expulsar demônios, falar novas línguas, curar enfermos com a 'imposição' de mãos. E pasme! até se beber algum veneno e pegar em cobras [serpentes], seriam livrados do mal.
Seria incrível se fosse uma realidade dos nossos dias! Mas, sem dúvida o autor desta narrativa 'parafraseou' ISAÍAS 11 para que os ouvintes ou leitores cressem que Jesus era o prometido Messias, mas isso não funcionou porque o tempo previsto dessa profecia, ainda não chegou. E assume a posição de um autêntico IMPOSTOR.
Mas quais seriam a opinião de vocês adventistas sobre esse relato de Marcos 16? porque até onde sei, vocês são contra o falar em línguas; expulsar demônios então nem pensar, e também não tenho notícias que os Adventistas curam pessoas pela 'imposição' de mãos como está escrito.
O que sei é que usam os seus Hospitais que por sinal cobram caro para tratar as pessoas através de planos de saúde.
Então até que ponto vocês são seguidores de Jesus, se não têm a o poder ou não recebeu a unção de praticar o que ele ensinou? E como fica a questão do 'sinal' que identificaria o verdadeiro do falso?
Porque todos esses contrários às práticas de Marcos 16, fatalmente são tidos como impostores, porque não carregam a marca daquilo que os identificariam como verdadeiros, à luz do texto.
Gostaria de pedir ao amigo anônimo que fizesse a leitura, neste blog, de diversos comentários escritos por alguém muito familiar à crença do amigo, de nome Joel, e também joel Santos.
ExcluirApós analisar tanto os argumentos quanto a postura deste participante gostaria que o amigo nos dissesse o que pensa sobre as coisas que este indivíduo escreveu. E se o conjunto que engloba as idéias e a postura estão corretas e adequadas, devendo ser aceitas, ou se estão erradas e inadequadas, devendo ser rejeitadas.
Um abraço.
Sr administrador deste Blog, qual seria a razão que justifique esta tua sugestão para que eu faça uma análise dos argumentos e postura da pessoa acima?
ExcluirNão seria mais coerente e racional, você mesmo se auto-eleger para tal missão?
Desculpe, mas não é da minha competência investigar comentários alheios sobre suas opiniões e postura pessoal, e emitir algum juízo. Não cabe a mim julgar a conduta de ninguém, principalmente de um desconhecido.
Suponho que v.sª deve ter um certo conhecimento Bíblico e está muito mais em condições de arbitrar sobre sobre essa questão, e tem a liberdade de presumir ou que seja certo ou errado. Até por ser o Administrador do Blog.
É importante ressaltar que, o que para um, pode parecer ser inapropriado, mas pode até não ser para o outro. Idéias são para serem compartilhadas e confrontadas. Ou, se for o caso, refutadas à luz do que está escrito com competência e coerência. Se a 'base' de um argumento é falho, não deve haver credibilidade; mas se for sólido, com certeza vai prevalecer.
Então, é relativo considerar correta ou errônea a opinião de A ou B, segundo o meu parecer. Esta é a minha opinião.
A razão, dentre outro motivo é pelo fato de ser "alguém muito familiar à crença do amigo", como havia dito. Inclusive utilizar as mesmas fontes de argumentação.
Excluir"Idéias são para serem compartilhadas e confrontadas".
Desejo que o amigo confronte as idéias de tal pessoa, assim como fez com a participante Maria Gonçalves, até para o amigo se reiterar sobre as questões que já foram debatidas com tal pessoa, para não tornar-se repetitivas.
As idéias aqui são um patrimônio do blog e servem justamente para isto, comparar, reavaliar, debater.
Como já temos uma bagagem de conhecimento provinda de tal participante, será inevitável a comparação com as crenças do amigo, que repito, são deveras semelhantes.
Então o amigo está pegando o bonde andando, embrenhando por assuntos já discutidos. Convém avaliar as opiniões dese participante, porque querendo ou não haveremos de comparar com as suas.
Por outro lado, creio que o amigo seja o próprio Joel.
Então o pedido que lhe fiz serviria para nos mostrar de que não se trata realmente da mesma pessoa.
Não lhe pediria isto se o amigo não estivesse comentando de forma anônima, então peço-lhe desculpas, mas como deve ter percebido, de tão semelhantes as suas crenças foi inevitável que logo nos primeiros comentários Maria Gonçalves o assemelhasse com tal pessoa.
O amigo não precisa fazer o que estou lhe pedindo, mas em contrapartida terá que entender e aprender a administrar a estranheza dos participantes, pelos motivos que lhe relatei.
Estou passando estas informações para que o amigo não se sinta perdido sobre o que está acontecendo, aqui procuro usar de sinceridade.
Então convém reiterar-se acerca dos assuntos já discutidos com tal participante que trouxe um extenso conjunto de informações. E então começasse a trazer suas próprias idéias naquilo que seja novo, ou que o amigo possa acrescentar ao que já foi discutido.
E não se esqueça de olhar artigos do blog que tratam de muitos assuntos que o amigo relatou já nesta breve participação.
Para que o amigo tenha uma idéia de como as questões são tratadas de forma franca, dê uma lida em:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/01/de-onde-vem-as-porcarias-apologeticas.html
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/01/cuidado-documentarios-fraudulento-vista.html
Seja bem vindo ao blog!
((Por outro lado, creio que o amigo seja o próprio Joel)).
ExcluirEntão, para quê tantas explicações e tentativas de justificações "injustificáveis", se na tua intuição o Joel é o mesmo Anônimo? O que mais eu poderia dizer sobre isso? Sinceramente não sei.
Bom, você é um Adventista do 7 dia, não é verdade? E sobre isso parece que não há dúvidas, até pelo pseudônimo que adotou.
Então, imagine só, se alguém o questionasse sobre o seu ponto de vista, e o colocasse contra uma parede, só pelo fato das suas palavras se assemelhar com as idéias de outra pessoa que o tal 'alguém' já tinha visto ou ouvido falar; ou conhecido através de uma obra que já lera antes.
Pois bém, então só em razão de uma pessoa não se identificar nominalmente, assim como acontece com você e como certeza com outros visitantes ou debatedores de outros Blogs, seria um motivo justificável para que os seus seus argumentos investigados por ser julgados inadequados por seguir a mesma linha de raciocínio de um terceiro? Há alguma lógica nisso?
Será que, por exemplo, seria uma novidade comparar os argumentos do Administrador desse Blog com tantos outros vários adventistas pelo mundo a fora, sem notar uma forte semelhança? Eu creio que não. Porque o modo de argumentação tanto dos adventistas, ou dos Batistas ou católicas, não diferem em nada, em se tratando da disposição que têm na defesa das suas crenças ou doutrinas particulares.
Ou será que se divergem na exposição de pontos doutrinários ou na interpretação da Bíblia? Acho improvável.
Enfim, eu me comportaria como um tolo, se começasse a perder o meu tempo desacreditando ou desconfiando dos argumentos ou da identidade das pessoas, se me preocupasse em dar asas às minhas imaginações para tentar chegar, quem sabe, a lugar nenhum. A não ser que pudesse haver algum tipo de compensação resultante de atitude como essas.
Lamento, mas você continua insistindo numa coisa sem sentido. Porque como você mesmo pôde notar, antes de confrontar as idéias de sua participante, de nome Maria Gonçalves, veja que o que postei, foram sobre interrogações feitas por ela mesma.
O mesmo não aconteceu com essa pessoa de nome Joel. Não tive nenhum comentário dele endereçado a mim.
E, é só que tenho a dizer.
Não é apenas pelas idéias, mas também pela escrita e a mudança repentina de humor. O cuidado em parecer não conhecer a minha pessoa nem a Maria Gonçalves e o trato em manter uma impessoalidade ao se referir a nós dois. Além da forma artificial com que seu comentário foi escrito.
ExcluirA negação do pedido e a forma como tentou contornar a questão e a esquiva costumeira junto com o excesso de cuidado. Não há dúvidas de minha parte.
Mande lembranças à nossa amiga!
Me desculpe adventista ((guardador dos mandamentos de Deus)), tenho uma forte impressão que visitei o Blog errado, achando que havia alguma decência pelo menos da parte de quem administra isso aqui.
ExcluirMe enganei, porque pensei que os Adventistas fossem um povo que manifestassem uma boa "receptividade", e mantivessem um trato muito melhor com as outras pessoas, como tinha ouvido falar por aí.
A não ser que você é um adventista só de nome, e não representa o pensamento dessa Igreja, e talvez nem acrescenta nada a ela.
Estive olhando 'sobre o Blog', mas contrariamente ao que lá está escrito, até agora eu só pude observar a sua preocupação, em somente colocar sob análise a postura ou as 'ideias' de uma pessoa em particular. Cadê os argumentos sérios dignos de um 'bom Adventista'? Ou pelo menos de um bom cidadão ético?
Então a conclusão que chego, é que as informações sobre o Blog são na verdade, propagandas enganosas. Porque notoriamente, o papel deste Blog, que está sob a vossa administração, está mais para investigação da identidade e da vida alheia.
Será que usam desse método com todos que visitam isso aqui, como se isso representasse uma ameaça à sua integridade física? Pensa que está na 'Casa Branca' ou no Palácio do Planalto?
Enfim, não entendi a finalidade do deste Blog. Se é um espaço destinado a discussões com debates de assuntos sobre a Bíblia, ou, para investigar e falar mal da vida alheia?
Não tem como não confundir este Blog, como sendo um espaço que está mais apropriado para a promoção de fofocas, e piadinhas de mau gosto; se dependesse, é claro, de vossa extrema vocação para tal coisa.
Com uma rara exceção de alguns aparentemente sérios, como a pessoa do Andreas com quem debati; apesar de termos visões diferentes, mas é visível a seriedade nessa pessoa. A atitude dele representa um 'papel' natural que é sinônimo da conduta, que você deveria ter frente a este Blog, caso se identificasse com gente sérias. Se fizesse pelo menos uns 10% do ideal, já estava de bom tamanho. Mas infelizmente, está 'anos luz' distante disso tudo!
Não posso crer que o teu comportamento, seja um reflexo da IASD!!!
Sua forma peculiar de se dirigir à minha pessoa e o uso das aspas e aspas duplas corriqueiras é inconfundível!
ExcluirCreio então que o amigo não ficará por aqui, então até mais ver.
Sr.adventista, ele vai voltar disfarçado de outra coisa qualquer. Já fez de cristão mas como isso não dava tanta luta deixou de fazer isso aqui. Fingia que estava a refutar as doutrinas adventistas e aparecia no ex-adventistas também.Já fez de fanático analfabeto, dando muitos erros ortográficos e irá assumir outros papéis. Deve fazer de mulher igualmente e de criança ou de adolescente que por acaso encontrou o blog. se calhar também fará de esposa ofendida por marido adventista adúltero, tudo é possível. Qualquer coisa para se distrair. Deve estar com pulseira elétronica e não se pode afastar muito de casa, então o único recurso é o computador.
ExcluirOremos por esta criatura e principalmente por aqueles que haverão de ser incomodados pela presença desta criatura abssal. Hora ou outra vai sair das profundezas novamente com uma nova cara sem mudar no entanto a sua essência.
ExcluirEstamos precavidos e Deus é forte, portanto não temos o que recear:
"Sede sóbrios; vigiai; porque o diabo, vosso adversário, anda em derredor, bramando como leão, buscando a quem possa tragar;"
1 Pedro 5:8
"Porque o homem maligno não terá galardão, e a lâmpada dos ímpios se apagará."
Provérbios 24:20
Maria Gonçalves, eu não preciso descer ao ABISMO (que é o 'nível' do teu nível), e responder à altura essas bobagens todas que você se deu ao trabalho de escrever.
ExcluirNão é novidade, quando isso é provém de alguém que não tem um argumento que se possa aproveitar alguma coisa, e ainda parece que faz questão de deixar isso claro.
O teu negócio é procurar atingir o adversário, com os teus golpes baixos. Com esses papos que são inerentes de uma 'má índole'.
Está pleitando uma promoção pela tua excelente 'co-participação' junto ao Blog?
É mais um forte indício que confirma aquilo que eu presumi no início, que o objetivo deste Blog, não tem nada a ver com explanações do que é bom. Pelo menos em relação aos dois partidários de espíritos MALFAZEJOS. (sr.Adv e a M.G).
A finalidade de vocês dois aqui, é apenas o de fazer gracejos e insinuar coisas sem futuro, como estas ((ASNEIRAS)) que você escreveu Maria Gonçalves. Talvez esta seja a tua habilidade.
E por falar em criatura abissal, seu 'Adventistasinho' adepto de mentiras, se tivesse uma verdadeira comunhão com esse Deus que você professa crer, deveria no mínimo ter um pouco de temor a ELE, e não ter essa conduta tão baixo nível. Assim como a tua colaboradora, a 'M.G".
Tudo que ela escreveu, deve ser um reflexo da vida que ela leva.
Vocês dois não demonstra uma conduta de 'boa gente', e muito menos ainda, uma conduta cristã.
Guarde Prov. 24:20 para você mesmo, adventista (filho da falsa profecia de Müller).
Ah! ia me esquecendo, se tem a intenção de me ensinar ortografia, então, primeiro aprenda a escrever corretamente srª. "M.G"...
Olha só o seu erro grosseiro ""elétronica"".
Veja agora a forma correta: 'Eletrônica' - Palavra proparoxítona com acento 'circunflexo' na terceira sílaba. E não acento 'agudo' na quarta sílaba, como a candidata a professorinha colocou. Dois erros infantis de ortografia numa só palavra.
Vocês não ganham uma. É lamentável!!
De facto, sr. adventista, quanto mais ele fala, mais mostra o que é. Não um crente no Deus de Israel, pois os verdadeiros simpatizantes do judaísmo têm bons princípios e os profetas antigos também fizeram apelo à bondade e à generosidade. As suas palavras mordazes não me atingem porque eu nunca assumi aqui que era partidária de uma religião. Respeito e admiro a personagem Jesus e ler palavras insensíveis relativas a um ser humano que foi crucificado causa-me indignação. Qualquer pessoa dotada de coração pensará o mesmo. Por aqui se vê que o miúdo pensa que sabe tudo só porque anda na faculdade e tem um monte de livros para consultar. Sempre na tentativa de humilhar prende-se a minúcias como acentos nas sílabas erradas. Este rapaz está a destruir a imagem do blog ex-adventistas porque a partir do momento em que lá apareceu os comentários deixaram de ser construtivos e aqui tem sempre que menosprezar aqueles com quem debate como se passou com o último participante que deixou de argumentar. Sr. adventista, não duvido que ele tenha mandado algum testemunho falso para o outro blog. Por mais que ele denigra Jesus, os apóstolos, Paulo, o que eu vejo são seres humanos circunscritos a toda uma situação social e cultural que não podiam controlar e a sua reação à mesma com os utensílios ao seu dispor. Viviam num mundo povoado de deuses, num mundo ainda mais diversificado do que o nosso em termos de religião e nós só temos é que abrir o nosso olhar e a nossa mente com profunda compreensão.
ExcluirSr.adventista, eu nem sequer me vou rebaixar a responder a esta pessoa que, quando entrou aqui, apareceu como uma novidade, com ideias completamente opostas ao cristianismo tradicional. Para além de que emitia juízos plausíveis e interpretações corretas corroboradas por livros que eu lia. Mas a alma, o espírito, onde estão? A temperança, a compaixão foram subjugadas pelos pecado da malícia e a gozação tomou o lugar da crítica com o intuito de ensinar e esclarecer. Se, para ele, o conceito de pecado não existe porque Deus é inexistente, para mim o pecado é a transgressão da minha consciência. Mas é moda rirem à custa dos outros, pena não poderem gravar a cena para mandarem imagens ao vivo para o youtube. Vá lá, que vi a tempo que estava do lado da pessoa errada.
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirQuero lhe repetir a pergunta: "Está pleitando uma promoção pela tua excelente 'co-participação' junto ao Blog?!" srª. "M.G"?
ExcluirRecapitule as tuas palavras dona hipócrita, e seja honesta consigo mesma em relação ao que escreveu naquele teu "elogioso comentário"... E pare de posar de "boazinha" ou de vítima, tentando imitar o coitado do teu amigo, que mal sabe que dia é hoje.
Ou você é daquelas pessoas que não têm consciência do que falou ou escreveu no dia de ontem?
Está dando uma de tola? Ou, o teu normal é isso mesmo?
É claro que todos admiradores de Jesus são tão hipócritas, mentirosos e sem noção, tanto quanto ele mesmo o foi. Então, na medida do possível, vocês estão dentro do "normal". Porque estão seguindo os "passos" do vosso guia, não é verdade?
Ou seja, não estão negando o "pedigree". (rsrs)
VEJA:
-Ele (Jesus) mentiu (profetizou falsamente) - Vocês também mentem.
-Ele taxou alguns de filho disso e daquilo... (João 8:44 e Mat. 23) - E vocês fazem o mesmo.
-Ele menosprezou outros pela sua Insolência - E vocês o imitam.
-Ele foi um impostor (se passando pelo que não era) - E vocês IDEM
Além, é claro de ser um oportunista/enganador preguiçoso (não trabalhava), mas era sustentado por mulheres, até por "prostitutas". Era um aproveitador.
Enfim, o que mais posso dizer? Senão, que vocês são uma reprodução exata dos falsos exemplos desse pseudo mestre, JESUS ou Yeshu??
Olha só a presunção de uma pessoa que se diz inteligente:
"Sr. adventista, não duvido que ele tenha mandado algum testemunho falso para o outro blog."
A minha resposta a você "M.G", é esta: NÃO SOU DA TUA MARCA. Aliás, da "vossa". Porque vocês dois, é como se fossem a panela e tampa.
Pois é amiga Maria Gonçalves, existem agnósticos, ateus e até mesmo céticos e também religiosos sensatos. Porém existem também aqueles, nem tanto.
ExcluirEntão não podemos julgar por uma classe. Este tipo de julgamento é um dos maiores erros cometidos pela humanidade hoje.
Existem apenas duas categorias de pessoas, as do bem e as do mal. As de bem não são totalmente boas e as do mal também não são totalmente más. Mas o que importa é de que lado você está.
Cristo é a maior figura histórica acerca do que é fazer o bem estando nas limitações humanas. Sua figura nos impressiona e nos leva à reflexão de como seria o mundo se todas as pessoas fossem semelhantes a ELE.
O exemplo de se entregar ao castigo sem maldizer aqueles que O maltrataram, mas perdoando-os é algo difícil de caber na compreensão humana. Enquanto muitos religiosos e não religiosos estariam amaldiçoando seus inimigos, Cristo permaneceu manso amando aos seus inimigos tanto quanto amou aos seus.
E nem os seus o quiseram, foi rejeitado por causa do bem que fazia à todos. Combateu a hipocrisia religiosa e o abuso judaico aos menos favorecidos.
Enalteceu o nome do SEU Deus, sendo submisso e praticando sobretudo a caridade. Converteu a muitos, até mesmos aqueles que tinham o coração petrificado.
A história se dividiu em antes e depois de um novo conceito de amor, um amor Incondicional. Alguns O transformaram em Mestre, outros em ungido de Deus, outros no próprio Deus. Mas Cristo não foi menor do que um mestre que veio ensinar as veredas da justiça no amor ao próximo.
ELE chegou o mais próximo possível do conceito de um amor divino de Criador, Aquele que ama SUAS criaturas tão somente por as haverem criado.
Se Deus fosse analisar a humanidade como um TODO, quando vier para julgar o mundo, que sentença receberíamos?
Mas Deus decidiu julgar a humanidade através de um único homem. Porque assim como a humanidade caiu em desgraça por um homem Adão, também por um único homem, a humanidade poderia reaver a graça perdida.
A graça que pode apagar o pecado e retirar a culpa do pecador. Graça que transforma e que converte o homem de seus caminhos. Que os habilita na luta contra o pecado e a lutar pelo bem e a justiça.
Esta graça está disponível à todos, basta aceitá-la, mas não podemos nos esquecer de que tal privilégio veio por meio de Jesus. Que mostrou que a humanidade pode ser tão amorosa e justa como ELE. Porque ele pode fazer-nos novamente santos.
ELE fará isto por nós, quando ressuscitarmos para uma nova vida.
Mentes e corpos totalmente restaurados, onde não habitam vícios, nem malícia, nem medo, nem dor. E isto não vem de nós, mas Deus fará por nós. Cabe hoje permitir a Deus educar o nosso caráter e instruir-nos na justiça, para que sejamos combatentes do mal, embora ainda sujeito ao mal, a que chamamos de pecado.
Pecado é tudo aquilo que nos separa da santidade de Deus. É quando perdemos a inocência e nos tornamos culpados. Quando nos afastamos da bondade e da justiça, para cair na maldade e na injustiça.
Por isto é dito:
"O SENHOR é o meu pastor, nada me faltará.
Deitar-me faz em verdes pastos, guia-me mansamente a águas tranqüilas.
Refrigera a minha alma; guia-me pelas veredas da justiça, por amor do seu nome.
Ainda que eu andasse pelo vale da sombra da morte, não temeria mal algum, porque tu estás comigo; a tua vara e o teu cajado me consolam.
Preparas uma mesa perante mim na presença dos meus inimigos, unges a minha cabeça com óleo, o meu cálice transborda.
Certamente que a bondade e a misericórdia me seguirão todos os dias da minha vida; e habitarei na casa do Senhor por longos dias."
Salmos 23:1-6
Esse, é o Jesus "salvador" dos cristãos, mostrando de fato quem ele era, através das "entrelinhas" dos seus ensinos estranhos e sem sentido (as parábolas):
Excluir"E eu vos digo: Granjeai amigos com as riquezas da INJUSTIÇA; para que, quando estas vos faltarem, vos recebam eles nos tabernáculos eternos. -Lucas 16:9"
Jesus era um autêntico "marqueteiro" do Império Romano. Ele era um candidato a "messias" tão frouxo, que teria dito: "Dai a Cesar, o que é de Cesar". - Mas, de onde esse cara tirou essa idéia, de que aqueles altos impostos criados à força pelo Império Romano sobre um povo "escravizado" e sofrido, era legítimo (legal)?
Será que aquilo era mesmo de Cesar? Ou esse Jesus era uma espécie de colaborador dos Romanos, disfarçado de bom Samaritano? Ou melhor, bom Nazareno?
ABRAM OS OLHOS, "CEGOS" pela fé TOLA.
E por falar em "tolices'... vejamos o que escreveu o sr. adv:
"A graça que pode apagar o pecado e retirar a culpa do pecador. Graça que transforma e que converte o homem de seus caminhos".
Hum... Então, é isso que chamam de graça? Ora! desse jeito qualquer dos maiores pecadores, mesmo condenados aos piores assassinatos, como crimes hediondos, poderão ficar tranquilos, pois ficarão totalmente IMPUNES; porque o prêmio da INJUSTIÇA (desse Jesus), que se apresenta como um "Advogado" desonesto, é oferecido por ele mesmo "gratuitamente"; pois é sujeito 'conivente' com a INIQUIDADE; e ainda ilude os néscios com um "precioso" prêmio. (será o Scheol?)
É nisso que se apegam?
Já ficou claro com quem aprenderam a BLEFAR.
Tá explicado!
Pois é, sr. adventista, céticos deste calibre não são dignos de ser lidos nem respeitados. E é tal a convicção de que é perfeito que um dia se descaiu ao copiar (plagiar) este excerto :« O Domingo, como muitos pensam, principalmente os mais "desavisados", não é o "Laço de União" principal entre as outras Denominações e a Igreja Católica; mas sim o Dogma Satânico chamado TRINDADE. Este é devastador. É mentiroso e Blasfemo, porque é uma Ofensa contra O ETERNO Deus Supremo e Uno.» Esqueceu-se de que não acreditava no Diabo e assumiu a Trindade como fazendo parte dos planos diabólicos desta entidade. Depois, desviou-se da pergunta que eu lhe fiz sobre isto. Tal não é o volume de informação que tem ao seu dispor que não tem tempo para ler; é só transcrever. Colocar o nome dos autores, nada. É LAMENTÁVEL e nada digno!
ExcluirSim, e depois o indivíduo vai lá cultuar o seu Exu.
ExcluirUm pouco de cultura africana:
"Na África na época da colonização europeia, o Exu foi sincretizado erroneamente com o diabo cristão pelos colonizadores, devido ao seu estilo irreverente, brincalhão e à forma como é representado no culto africano. Por ser provocador, indecente, astucioso e sensual, é comumente confundido com a figura de Satanás, o que é um equívoco, de acordo com a construção teológica iorubá, posto que não está em oposição a Deus, muito menos é considerado uma personificação do mal."
"De caráter irascível, Exu se satisfaz em provocar disputas e trazer calamidades para as pessoas que estão em falta com ele. No entanto, como tudo no universo possui de um modo geral dois lados, positivo e negativo, Exu também funciona de forma positiva quando é bem tratado. Daí ser Exu considerado o mais humano dos orixás, pois o seu caráter lembra o do ser humano, que é, de um modo geral, mutante em suas ações e atitudes."
http://pt.wikipedia.org/wiki/Exu_(orixá)
Cada um se torna semelhante ao "deus" que segue.
Este comentário foi removido pelo autor.
Excluir"Cada um se torna semelhante ao "deus" que segue."
ExcluirÉ verdade "honorífico" adv., que assim se auto-engrandece.
Esta é uma das raras vezes que posso concordar uns 50% com a tua afirmação. Com uma ressalva, aquele que crê e segue o Deus verdadeiro [O Creador], jamais irá conseguir ser semelhante a Ele; pois o ser humano é apenas uma criatura (falível, limitada). O máximo que poderá fazer, é obedecer a vontade daquEle que o criou. E isso não significa semelhança, mas sim, submissão ou obediência.
Disse Deus por meio do profeta Isaías:
"A quem, pois, Me comparareis (ou Me assemelhareis) para que Eu lhe seja igual? - diz o Santo". (Isa. 40:25).
A quem me assemelhareis? diz o texto. O profeta atesta a impossibilidade de haver outro Deus, pela Sua singularidade absoluta.
Portanto, Jesus ou Yeshua, ou Yeshu, ou Yehoshua, e até EXU, não são mais do que usurpadores, personagens fictícios.
Então, quem será que foi inspirado por Deus: o profeta Isaías ou o sr. adv.
E para os tolos, eu cito um só dentre dezenas de textos que desmascara o disparate Trinitariano - Deut. 32:39 "Vede, agora, que Eu Sou, Eu SOMENTE, e mais nenhum Deus (Elohim) há além de Mim; eu mato e Eu faço viver; eu firo e Eu saro; e não há quem possa livrar alguém da minha mão." (vide Isa.43:25).
Precisa de mais provas, que o teu "deus" é uma FARSA, e que não conseguiu livrar nem ele mesmo da execução?
E se ele realmente existiu, não morreu por pecados da humanidade coisa alguma, mas pelos dele próprios; talvez por insurreição contra as autoridades Judaicas, e principalmente por ter incitado o povo à transgressão da lei de DEUS.
E, ainda bem que você colocou "deus" (em minúsculo). Esse aí, não é necessário fazer muito esforço para tornar-se semelhante ou igual a ele; porque, ou são deuses imaginários, ou é um "deus/homem" que o próprio homem "divinizou", a exemplo do "deus" Romano, o teu 'salvador'.
Eu falo do Nazareno; e esse engloba as duas características, pois além de ter sido um homem, criatura mortal (se é que existiu); e ainda absorveu uma divindade imaginária ("pagã") idealizada pelo homem iníquo.
Fantasia esta, que alimenta a fé dos estúpidos até ao dia de hoje.
Eu, sempre que escrevo sobre livros que leio digo o título e o autor, não gosto de usurpar opiniões. Lembra-se, sr. adventista, como discorremos sobre a obra «O Deus de Jesus»? Foi muito agradável, naquela altura. Sobra-me pouco tempo para ler, agora; estou ainda a percorrer o tal livro que fala sobre os textos gnósticos, passam-se noites sem que lhe pegue. Às vezes nem me apetece. Mas tenho que vencer esta minha inatividade. Pode crer que é uma obra interessante, abre novos horizontes e o autor demonstra total respeito para com o nosso modelo de vida, Jesus.
ExcluirO amigo tem falado muito sobre fantasia, a amiga Maria Gonçalves disse um pouco sobre as inconsistências na pregação do amigo. Vamos continuar, fazendo uma retrospectiva?
Excluir"E para concluir, eu te digo que nos mais de 20 anos de Adventismo eu só fui condicionado a crer, fui bitolado; ou seja, um mero repetidor; mas estou "curado" deste Mal. Por isso não conto com esse "suposto conhecimento". "
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2013/03/breve-mensagem-ao-pr-nilton-cezar.html?showComment=1366643312285#c7422536910053660403
"Não sou adventista. Pertencia a outra Igreja cristã, e evidentemente acreditava na Divindade do Jesus retratado como homem/Deus, como reza o dogma."
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/04/resposta-congregacao-israelita-da-nova.html?showComment=1400523762812#c252790697680812995
Precisarei continuar?
O amigo tem se gabado de conhecer as escrituras, no entanto:
"Eu não tenho um profundo conhecimento das escrituras hebraicas como supõe. Estou procurando aprender um pouco a cada leitura desde que me desiludi da Igreja"
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/04/resposta-congregacao-israelita-da-nova.html?showComment=1400523762812#c252790697680812995
Já é sabido que o amigo tem copiado (nem digo construído) seus argumentos e predições motivado pela sua desilusão.
Quanto ao amigo pertencer à este grupo de ditos judeus não plenamente reconhecido, também não é novidade:
"O amigo tem brincado de possuir argumentos, entretanto, o que se percebe é que o amigo apenas regujita teorias que esteve assimiliando, especialmente sobre o judaísmo. O amigo não disse nada de notório, novo ou particular, fiz uma pesquisa e descobri certo grupo de pessoas dados a um "judaismo" que não é plenamente receonhecido na américa latina, então entendi um pouco da crença do amigo."
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2012/12/resposta-ao-decio-sobre-sua-decisao.html?showComment=1356742574017#c6465274719713190735
Neste mesmo link acima já era sabido que o amigo realmente não conhecia as escrituras hebraicas e como a amiga Maria Gonçalves disse, apenas tem o costume de plagiar as idéias alheias sem dar-lhes o devido crédito, como foi a questão daquele documentário fraudulento plagiado, pelo qual o amigo recebeu uma advertência.
"O amigo é fraco em conhecimento sobre a bíblia e as religiões. Vossos conhecimentos não são puros mas apenas traços de coisas assimiladas sem um estudo adequado. Estão repletos de preconceitos e visões pessoais, que sequer encaixam com a base de conhecimento que o amigo tem apresentado."
Nem mesmo a vinda do amigo, e a sua participação neste blog veio de forma inesperada:
"Como eu disse, as coisas começarão a ficar bem sérias e muito feia por aqui. Aconselho aos de coração sensível que se abstenham de visitar o blog por um tempo, porque os mentores por trás do blog "exadventistas" hão de dar as caras. Em breve veremos as criaturas abssais, diante das quais, o Sr. Adailton parece um cordeirinho inofensivo. São espertos, inteligentes e sagazes, batante cuidadosos e comedido em suas palavras, mas não resistem a dar uma boa mordida, quando cutucados."
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2012/11/blog-exadventistas-insistindo-nas.html?showComment=1354145438448#c3226950253793094187
Sua estadia aqui, tem sido tolerada apenas para que os participantes tenham maior conhecimento desta classe cética de pessoas que tem atacado o cristianismo e o adventismo.
Mas agora os participantes deste blog já o conhecem. Portanto, quer enganar a quem, indivíduo anônimo?
De tudo isto, não creio que o amigo seja Judeu, nem coisa alguma, senão um cético tentando atender às suas próprias conveniências. Suas atitudes não dão base para outra opinião.
Pois o amigo se mostra um indivíduo deveras torto em sua teologia e em suas atitudes, mas há esperança para você meu amigo:
http://www.youtube.com/watch?v=Opl2o22G9ro
Deus te crie!
Sim amiga Maria Gonçalves, sempre terei boas lembranças do tempo em que estive dialogando com pessoas sinceras como a amiga. Este espírito de investigação de quem deseja realmente conhecer a pessoa de Jesus é algo bom, foi através de um destes livros sobre Jesus que acabei aceitando ao Deus encarnado.
ExcluirMas lembre-se de que tais livros apenas apontam a Cristo, para conhecê-lo realmente, devemos ir à Bíblia. Porque é dito que o próprio Deus se revela através das coisas que ELE criou, inclusive a natureza e por que não dizer este livro sobrenatural que sobreviveu à tanta coisa não é mesmo? Assim o Espírito Santo nos guia para TODA a verdade.
Sem um relacionamento com Cristo não há de fato como conhecê-lo, como a amiga pôde notar, olhando para a história deste blog.
Recomendo à amiga a Bíblia e a oração, ninguém pode responder melhor às suas dúvidas e indagações do que o próprio Deus. E acredite, ELE fala conosco.
Deus te guie e te guarde de todo mal.
Desculpe me adentrar dessa maneira Sr. Adventista, mas no quesito oração,Deus realmente atende a ela, o irmão que teve o acidente de moto saiu do intensivo para o semi- intensivo devido começar a respirar sem a ajuda dos aparelhos e começar reagir através do movimento corporal.
ExcluirMas continuemos pedindo a Deus em prol da restauração de sua saúde, depositamos a nossa fé em Deus pois somente ele conhece o nosso futuro
e sabe o que é melhor para cada um de nós.
Senhor adventista, quando o "senhor" está calado, é um poeta, mas quando resolve abrir a boca, é um desastre.
ExcluirPor mais que você se esforce para expôr a minha pessoa ao ridículo, e a outras pessoas também, como sempre tem feito, acaba você mesmo se passando como tal. Mesmo contando com a 'fiel' colaboração de "certa" pessoa, contudo demonstra uma total incompetência para a função que teima em exercer, que a de denegrir a imagem alheia. Talento este, herdado dos teus mestres.
Veja só, eu estaria sim, me gabando, caso declarasse que sou conhecedor da Escrituras dos hebreus.
Em síntese, esta tua afirmação (abaixo) além de mentirosa, é também contraditória, pois reflete a qualidade mais marcante de sua personalidade:
"O amigo tem se gabado de conhecer as escrituras, no entanto..."
A questão, não é que eu me "gabo", mas o problema é que, quando um Adventista que sempre se "vangloriaram" no tocante a interpretações Bíblicas se colocando como os melhores intérpretes, e quando se deparam com uma exposição clara e coerente de um não Adventista, então se comportam como o "senhor" adv., com acusações levianas sem qualquer sentido. Isto porque não admite que é bem fraquinho nestas questões; e ao invés de refutar, se põe a fazer deboches para não expôr as suas fracas argumentações.
Ou seja, é muito mais fácil "latir" e fugir rosnando, do que encarar.
Sobre a acusação de 'plágio', você se lembra muito bem quem praticava isso com maestria e com a maior cara-de-pau. Ela mesma, a tua "profetisa" (EGW). E pior, além de lucrar muito às custas dos tolos, como se não bastasse, deixou esse 'legado' a tua EASD = (Emp. Arrecad. do seu Dinheiro).
E por falar em "regujitar teorias"... eu preciso te dizer duas coisas:
1ª) Se você não conhece de ortografia, deveria se preocupar mais, e procurar aprender escrever corretamente. Porque alguma pessoa mais culta, poderá acessar este Blog, e vai logo de cara ignorá-lo. Não existe "regujitar", mas sim REGURGITAR. Entendeu, ou precisa separar as sílabas?
2ª) Pesquisar sobre algum grupo dado ao "judaísmo" como afirmou, é uma atitude no mínimo ingênua da tua parte; demonstrando mais uma vez, que não tem a mínima noção dos planos de Deus, tanto para os Israelitas quanto para os não Israelitas. Achando que precisa necessariamente ser "reconhecido" por quem quer que seja, para que possa fazer parte das promessas do Criador.
Isso chama-se "monopólio" religioso; que inclusive, a Igreja da qual você é membro, também faz a mesma coisa; que é esse jogo de interesses. Ou será, que os Adventistas reconhecem outra pessoa estranha à denominação como um legítimo membro caso ele queira frequentar essa Igreja, mas não pretende passar pelo batismo, e nem rezar a "cartilha" Adventista? E então?
Você está sempre no mundo da lua rapaz!
Você escreveu: "O amigo é fraco em conhecimento sobre a bíblia e as religiões..."
Bom, eu nunca disse que sou o tal. É você quem está insinuando coisas com base em tuas deduções bem pra lá de fajutas.
"Deus te crie! né? Tá bom.
Continue ignorando o primeiro Mandamento: "Não terás outros Deuses diante de Mim"; colocando um ÍDOLO ("deus/encarnado") DIANTE, ou à frente do Verdadeiro Deus como o teu "mediador". Afinal de contas, vocês são os "guardadores dos Dez Mandamentos" e estão certinhos, não é mesmo?
Acorda, adepto da idolatria!
Continuarei orando pelo pleno restabelecimento de nosso irmão. Foi muito bom receber esta boa notícia irmão Gênes.
ExcluirObrigado por nos avisar, que Deus te abençoe.
Terá de facto a sogra de Simão se curado? Sim, pela fé depositada na pessoa de Jesus. Dirão que não se conheciam antes. Jesus entrou em Cafarnaum alguns dias antes do sábado, tempo suficiente para conhecer a família de Simão e André. Naturalmente que ela já teria ouvido a sua prédica na própria casa. E quem acredita no médico sente-se muito melhor.
ResponderExcluirQuando trouxeram os vários enfermos e endemoninhados foi a pedido do próprio Jesus pois já começara a sua missão. Oração e compaixão foi a receita deste homem que aceitara o chamado de Deus.
Uma dúvida, sr. adventista. Porque será que Jesus proibiu o leproso de contar o que se tinha passado se ele já curara tanta gente e a notícia das suas curas já tinha corrido pela cidade e outras aldeias?
Não gaste o seu reportório comigo, pretenso anónimo, pois é de propósito que vai buscar ao discurso de Jesus aquilo que, aparentemente,lhe retira a imagem de homem compadecido. Continue a decorar o Velho Testamento e a repetir até à exaustão as suas explicações «racionais» até ao final dos tempos. Passe bem.
ResponderExcluirSe não quer respostas, não mérito algum em se irritar por opinião contrário a sua fé. Então o mais natural, é que indague a alguém conhecido, e não a um anônimo que pensa diferente de você, não é mesmo?
ResponderExcluirOnde estaria o motivo da sua insistência, para no final dizer que estou gastando o meu "repertório"? Que repertório?
Quem pergunta, é porque quer saber. Eu me calaria, se não tivesse interessado por resposta.
Acho que você não deve estar ligando uma coisa com outra, porque eu nem citei o Velho Testamento a não ser quando tomei como exemplo Isaías 11.
Suponho que a tal pessoa mexeu mesmo com a sua cabeça.
Mas tá valendo, continue crendo no que achar ser verdadeiro. E tente tirar as suas dúvidas com o seu Jesus, já que acha inútil empregar a sua racionalidade para isso, não e mesmo? Para quê 'racionalidade" não é mesmo?
Pede a ele que te ilumine. Só assim não vai mais precisar postar nenhuma pergunta aqui, porque todas as suas dúvidas serão elucidas sem esforço. Sem exceção.
Vai pela fé. Porque em alguma lugar está escrito que ela remove até uma montanha. Uma simples dúvida não seria problema!
O Império romano enrolou vocês todos direitinho, sobre a organização da bíblia, hoje usada por todos ramos protestantes, protestam de quem, de quem e para que, para quem?,em defesa do sábado, vocês citam o concílio de Niceia, mas acreditam numa trindade, dizem que vão morar no céu, para que DEUS criou uma terra tão boa, para ser um causo? nesse caso quem acredita nas mentiras da igreja romana, que criou tudo isso, estão perdidos, vão pesquisar na história, como essa bíblia, chegou até nós, e o que tiraram e acrescentaram, vão pesquisar, esses debates em torno de um mesmo livro. não chegam em lugar nenhum.
ResponderExcluirOlá, irmão Fracisco, deixa eu adivinhar. O amigo leu esta teoria ou assistiu a tal na internet? Não comprou um livro de algum renomado historiador, nem conversou com um doutor universitário?
ExcluirTem alguém acreditando em fábulas, agora, será que o crente em fábulas é aquele que consultou os doutores entendidos no assunto, que se baseia em livros e mais livros, ou será aquele que, sem bagagem alguma, tem crio piamente naquilo que ouviu de um teórico?
Um abraço.
não sou adventista e nem cristão, creio no único DEUS de ISRAEL, essa conclusão, tirei, do debate acima da maria gonçalves e do anônimo, que por sinal tem tem bagagem para explanar, aqui fico com esse comentário, refutações lógicas são divertidas, contra, uma inverdade ilógica, parabéns seu anonimo, o que eu já conhecia, aprendi mais com sua refutação, me tirem desse embate.
ExcluirOlá, irmão Francisco, me indique apenas quais livros o irmão pesquisou quando disse "vão pesquisar na história", obra e autor.
ExcluirGrato, santos.