A quase totalidade deste tipo de blog nem existiria se não houvesse a opção do anonimato. Porque bem sabem que mesmo com argumentos de sobra, não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis.
Ainda mais se tratando de religião, o que torna a questão ainda mais delicada.
Poucos são os que realmente dão apoio efetivo, o amigo pode notar que a maior parte dos que acompanham são apenas espectadores, sem comprometimento.
Fato é que blogs assim não tem um impacto considerável, a maior parte dos apoiadores já são pessoas de posição firme contra a religião que atacam.
É mais uma questão de desabafo, como um boteco onde se reúnem para falar mal das pessoas em uma mesa com poucas pessoas, onde os de redor apenas acompanham a conversa de uma "diretoria" (fazendo um clichê com os comerciais de cerveja).
Nossa preocupação deve ser mais em tentar resgatar estas pessoas, mesmo sendo estas considerada a classe mais difícil de se convencer. E também aos que acabam passando por ali, por curiosidade.
Tendo feito isto, estes locais acabam se tornando como uma Sodoma e Gomorra, onde não se tem mais filhos de Deus sinceros a serem poupados.
Então o resto fica por conta de Deus e bem sabemos o que aconteceu com aquelas cidades logo após Deus mandra alguém para tirar dali os SEUS.
Somos instrumentos irmão Jair, e nada mais! Apenas atuamos na providência divina e o resto é com ele.
Deus tem o seu tempo e a sua hora, e não devemos nos preocupar porque bem conhecemos como seria este fim dos tempos.
E cada um tem um propósito em especial a mais por cumprir. Deus me deu um e estou disposto a cumpri-lo. O amigo também tem um propósito a cumprir, o que será bom para nós, porque mesmo que não fizéssemos alguma coisa, Deus ainda assim os cumpriria, porque os desígnios de Deus não dependem da vontade nem ação humana.
Que aborrecimento, sr.adventista! O «estraga-tudo» agora não vai sair do seu blog porque já não tem o outro para as suas múltiplas metamorfoses. Bom, também sabemos que o blog estava fraco em termos de intervenções. Já não se dizia nada que se aproveitasse. Penso que o editor decidiu que o blog estava a precisar de se reformar devido à sua longa idade. Já há bastante tempo que existia e atingiu-se um nível de saturação nos comentários. As pessoas desabafaram, outras tomaram conhecimento de doutrinas religiosas que nem sonhavam que existiam, houve bons debates, outros nem tanto, houve o cancro da trollagem minando o blog e isto foi o pior de tudo. Paciência, o programa chegou ao fim. O que é preciso é tirar lições de tudo isto. Havia gente descontente dentro da igreja adventista o que significa que nem tudo é um mar de rosas dentro de uma comunidade cristã, tenha ela o nome que tiver.
Sim amiga Maria Gonçalves, isto porque mesmo as religiões, também são compostas por pessoas. A nossa constituição também é muito boa e mesmo assim, isto não garante que quem há de viver nela tenha o mesmo senso de justiça de seus legisladores.
Na IASD estão pessoas tão falhas e pecadores como em qualquer outra religião, a única diferença é que possui doutrinas fundamentais puras, fundamentadas na Bíblia.
Mas nem sempre uma pessoa entra em uma religião disposta a se comprometer com a Bíblia por inteiro e podemos notar que a maior divergência hoje que tem ocorrido é no seguimento das Leis contidas no Livro Sagrado.
Alguns pregam a Lei e outros pregam o amor, mas feliz é aquele que entende e prega estas duas coisas em harmonia dentro de uma religião.
Sair da igreja para pregar um amor sem lei, ou entrar na igreja para pregar uma lei sem amor tem sido os maiores equívocos cometidos por nossos irmãos cristãos.
A batalha entre o bem e o mal, ocorre principalmente no seio religioso, aqueles dois caminhos dito por cristo, foram exemplificados a judeus, religiosos.
Significa que até mesmo dentro da IASD esta batalha persiste. Felizmente, dentro da IASD o bem ainda tem vencido.
E isto ocorre em todas as religiões, onde os fiéis filhos de Deus, cada um, enfrentam as suas batalhas pessoais. A religião é uma capa, pois o que define se um cristão é ou não um filho de Deus é o fato de guardarem a Lei de Deus e pregarem o amor de Jesus.
Em toda religião existem aqueles que vivem com um pé dentro e outro fora e usam a religião para pregar algo que não são e olha são muitos.
Somente com a experiência de vida é que tais pessoas vem de fato a conhecer o verdadeiro sentido de ser um religioso e isto algumas vezes levam anos.
Porém, cada religião, se encarrega de dizer o que é correto e bom para o Cristão e o que não é correto e que portanto não é bom para o Cristão.
Alguns dizem que um pouco de bebida alcóolica não faz mal, mas outras dizem que sim. Uns dizem que usar roupas curtas não tem problema, outras dizem que sim.
De tudo devemos tirar de que uma religião deve ser comprometida com a Bíblia e pregar aquilo que a bíblia diz.
Portanto este é o fator primordial que deve vir à mente de uma pessoa que deseja realmente se entregar a Deus e se tornar cada vez mais semelhante ao modelo Jesus.
E Jesus foi fiel aos mandamentos de Deus, o que não O impediu de pregar o amor e a caridade. Da mesma forma temos que ser seus imitadores, procurando andar como Jesus andou.
Na igreja tem Pedros, de natureza mais dura, difíceis de lidar. Temos João, de temperamento tempestivo, infelizmente também temos Judas, que traem os próprios irmãos, temos Paulos, que estudam bastante e possuem o dom da eloquência.
E todos estes foram melhorando seu temperamento com o tempo, até chegar ao ponto de estarem maduros a fim de darem bons frutos.
Ocorre que na IASD temos também um João Batista, aquele que anunciou sobre o Cordeiro de Deus ao mundo. Estes aí são vistos como loucos, estranhos, inconstantes, cheio de defeitos o que no entanto não anulam as verdades que saem de sua boca, quando inspirados por Deus.
Mas notamos que cada um destes, com o passar do tempo, se tornam mais e mais semelhantes a Jesus.
Significa que até mesmo uma pessoa boa, quando em contato com a igreja que é verdadeira, se torna ainda melhor.
Este é o fruto pelo qual conhecemos se uma religião é boa ou não! Não se existem pessoas perfeitas, mas se as pessoas imperfeitas que ali estão, se tornaram melhores ou não.
Este é justamente o ponto que satanás tem atentado contra a IASD, de apresentar uma visão prévia de uma religião que torna as pessoas piores do que quando entraram e nisto entra blogs como o dos ex-adventistas, nitroglicerinapura e alguns outros ministério.
Mas basta ligar a TV no canal da Novo Tempo, para ver pessoas imperfeitas, pregando a Palavra de Deus, pessoas simples, mas ungidas pelo Senhor e que trabalham em SUA obra. Pessoas fiéis, ainda falhas e pecadoras, porém transformadas pelo Espírito Santo.
Isto é o que Satanás não deseja que as pessoas vejam, porque não há propaganda maior em prol de uma religião, do que ver os frutos que ela produz.
E os frutos da Igreja Adventista do Sétimo Dia nestes mais de 150 anos estão aí para quem quiser conhecer, visíveis, audíveis e palpáveis.
Fato é que para uma pessoa crer nos artigos de tal blog, devido a qualidade dos artigos, dificilmente se conseguirá ensinar ou convencer tal pessoa de alguma coisa.
A qualidade apologética não chega a ser relevante, tratando basicamente de distorções, emendas, opiniões, especulações claramente perceptíveis.
De modo que o público alvo de tal blog, são aqueles que não buscam informações, mas justamente argumentos prontos, distorcidos a fim de usar em benefício próprio contra a IASD por motivos pessoais.
Em suma, uma pessoa para se ater àquele tipo costumeiro de abordagem, não estaria realmente disposto a conhecer a verdade sobre a IASD, nem aprender coisa alguma.
Seria então ineficaz tentar ensinar algo a alguém que não seja sincero e que não esteja ao menos disposto a mudar de opinião.
Além do que não constei nenhuma ética em tal blog, portanto seria muito pouco provável que permitissem um debate duradouro.
Os administradores de tal blog não demonstram ser pessoas ignorantes ou enganadas, a forma como agem, portanto é proposital.
Mas vamos lá, porque para Deus, não existem barreiras nem empecílios.
Caros Amigos, Breve esterei criando um novo blog com meu testemunho pois voltei à Igreja Adventista da qual fazia parte. Provavelmente o blog se chamará Sou Adventista. Não estava mais fazendo sentido para mim estar afastado da igreja e nem as coisas que escrevia naquele blog. Breve o novo blog estará pronto com fotos e detalhes do meu retorno à igreja.
A paz de Cristo a todos. Prezado Sr adventista; depois de ver que o blog “mudou” de nome para “perdidos.com” e logo após foi removido, o sr não devia fazer comentários do tipo:
“ Nepois de uma conversa sincera com alguns irmãos e irmãs adventistas sinceros, Editor, depois de algum desabafo decidiu trancar a porta de casa e se resguardar das palavras gentis de irmãos que lhe apareciam no blog.” “Parece que a consciência do nosso amigo Editor não anda nada bem!O que será que deu nele?””
Por que? Ora, meu amigo, o sr bem sabe que existem muitas pessoas de má fé na rede, muitos hackers, e algum desses pode muito bem ter “sabotado” o blog dos Exs. Se o sr não tem certeza, não devia ficar afirmando que o Editor “trancou a porta” ou questionando “o que será que deu nele”?? Poderia muito bem te questionado mais neutro como: o que será que houve para com o blog dos Exs? Mas não, o sr “atira primeiro e pergunta depois”; que feio! Como o sr sabe que “deu algo no Editor”? Que foi realmente ele que “fechou a porta”??? Que ele está fazendo pirraça? Não existem outras opções???? precisou outros comentaristas levantarem a hipótese de terceiros terem sabotado o blog,... pois o sr não levantou isso? Amigo, o sr realmente não sabe de nada e fica fazendo especulações e insinuações sem base! O sr fica se aproveitando da situação, para denegrir a imagem do Editor e do blog. E pior: Aparece um sujeito dizendo que é ele e o sr nem questiona nada? E já vai dizendo “Seja bem vindo Editor, é uma satisfação tê-lo conosco!” Ora, meu caro, pare! O sr é bem mais inteligente que isso! Acha mesmo que o Editor removeu o próprio blog, sem nem mesmo avisar antes? E que depois de mais de 30 anos de IASD, sabendo de tudo o que descobriu, ia de uma hora pra outra, volta para a antiga crença lançando um blog ASD??? Pelas barbas do profeta né? O sr acredita mesmo nisso ou se faz de bobo? Lhe digo claramente: sei que não foi ele! Foi obra de “Hackers-Trolls”!
O blog estava mesmo meio devagar por motivos de força maior; eis dois deles: O Editor sofreu um grande “backh”, devido a muitos prejuízos(em vários sentidos) causados por uma enchente. E a “marretada” fatal veio logo após, com a perda(falecimento) de uma pessoa muito, mas muito amada; amada demais em sua família. Como eu sei? Porque ele mesmo me contou. E quando ele soube do que houve no blog agora por último, ele ficou espantado e iria verificar o caso. Por isso, NÃO; NÃO FOI ELE!
O sr, sr adventista, deveria se envergonhar de levantar falso testemunho com suas afirmações e insinuações infundadas... mas o que importa “falso testemunho”? O importante é o sábado né???
Misericórdia do Céu, Justiça de Deus; e que os Anjos digam Amém! Décio – um Aprendiz de Cristão.
Falácias e falsos testemunhos, são a principal "aptidão" do sr. Adventista e sua "comparsa".
E aí sr. Adventista, "chupa" esta manga! Você não é o santarrão, e campeão no quesito "comunhão" com o teu deus? Então por que o espírito santo que você tanto menciona não te deu um "toque" para que você ficasse de bico calado, ao invés de dizer asneiras e julgar os outros como sempre tem feito?
A tua linguinha "coça" não é mesmo? O sr. Adventista é mais rápido que o "Papa Léguas" na questão do pré-julgar o próximo. Se pelo menos dissesse alguma palavra sábia e com fundamento...
Bom, eu não estava tão equivocado assim, quando disse o que disse sobre a finalidade do teu Blog. Porque, o que você "adora" fazer mesmo, é levantar Falso Testemunho contra pessoas que não conhece (contra o próximo). E depois volta a se esconder atrás do Sábado.
E o Décio acertou em "cheio"; você só consegue enxergar o 4º Mandamento (o Sábado); mas é completamente CEGO em relação ao 9º Mandamento.
E por fim, eu faço minha as palavras do Décio, no último parágrafo do seu comentário, por achar bem apropriadas. E ainda acrescento, que vc deveria se envergonhar também, de criar tópicos e mais tópicos falando sobre a Lei de Deus, se você mesmo é o primeiro a transgredi-la.
Desculpe mas o amigo é quem está um pouco por fora do assunto. Leia o artigo novamente, o "trancar porta de casa" se refere a trancar os comentários e não (trancar o blog), trata-se do relato de uma experiência feita no blog pouco antes de ocorrer a exclusão e não da exclusão do blog.
E sim, comparei o pseudônimo que apareceu do Editor com o antigo que utilizou para postar aqui e constei a diferença no ID. Também li o comentário de aviso de Maria Gonçalves alertando deste fato, antes de postar meu comentário e notei também o alerta do Jair depois de haver postado.
O perdidos.com que foi feito antes, já me levou a pensar na possibilidade de uma invasão.
Quanto ao fato da exclusão do blog, apenas postei a foto, o que é um fato, não me ative a fazer qualquer tipo de especulação, como o amigo pode notar na resposta que dei à uma pergunta do irmão Jair:
Quanto ao EDITOR que apareceu posteriormente no blog, o amigo sabe que geralmente não sou enganado facilmente, mas dei aquela resposta com um propósito, o que trata única e exclusivamente de uma decisão.
Se a resposta fosse diferente:
Tratando-se de uma trollagem, o amigo provavelmente e quase que com certeza, ouviria lá, algo do tipo que o amigo pode ler logo ali abaixo de seu comentário:
Jamais procuraria julgar o EDITOR, se acaso aparecesse aqui com palavras daquele tipo. E nada perderia em mandar uma mensagem de aceitação, quer fosse ele realmente ou não! Não me importaria em fazer papel de bobo, sendo enganado por alguém que esteja apenas exercendo a sua maldade.
E tenho esperanças sim, de que em uma hipótese, o Editor tivesse realmente sido tocado e decidido viver uma vida mais pacífica. E ainda continuo tendo mesmo que no andar dos acontecimentos um turbilhão de hackers houvesse decidido dar um empurrãozinho nesta decisão.
Porque amigo Décio, não acredito em acaso, mas em providência, ainda pelo fato de que tinha orado, pouco antes de postar o artigo sobre o perdidos.com.
E creio que tenha sido maldade alguma em crer de que o Editor tenha decidido abandonar seus antigos caminhos, por novos, ou ter confiado que tal coisa houvesse ocorrido mesmo descrendo. O Editor na última conversa que tive se mostrou uma pessoa mais sensata, uma pessoa mais branda, considerando algumas coisas que não havia antes considerado.
Então minha razão podia até ter me dito com veemência de que aquele não era o Editor, mas preferi mandar a mesma mensagem que mandaria caso realmente fosse.
Do que adiantaria meu trabalho se não cresse naquilo que posteriormente disse ao irmão Jair?
E justamente por ter dito aquelas palavras ao que não era de fato o Editor é que me sinto em paz na consciência.
Pessoalmente me sentiria mal, se, atendendo à expectativas de trolls, houvesse usado de palavras ásperas de rejeição ou julgamento, como esperavam que eu fizesse. E teria perdido a oportunidade de demonstrar como um cristão deve receber aqueles que se achegam.
Quanto aos fatos trazidos pelo amigo:
Já tinha percebido este "back" de nosso amigo Editor, embora não soubesse o motivo. Tenho percebido também problemas de saúde que nosso amigo tem enfrentado.
E sinto muito pela perda do Editor, de uma pessoa tão amada e querida em sua família. Jamais poderia imaginar que pudesse estar passando por algo deste tipo. Estarei orando para que Deus o conforte e o ajude neste momento difícil.
E agradeço ao amigo por trazer-nos estas informações.
Por hora, tenho que tratar de uma pessoinha.
Estarei orando também para que o Editor se recupere de seus prejuízos materiais sofrido na enchente. Mas principalmente para que Deus o conforte em Cristo na perda irreparável de seu ente querido.
Prezado sr adventista; Antes de mais nada, agradeço pela educação; o sr melhorou seus comentários sobre minha pessoa; que bom.
Agora, sobre o que levantei referente seus escritos, acontece amado sr, que no seu artigo: “Será que o Editor aguenta a pressão”, o sr disse que ele estava fazendo pirraça; mas na imagem apresentada em seu próprio artigo mostra a página do blog em questão com a tal frase dizendo onde “só membros do grupo do blog podiam comentar” mas isso só ocorreu quando o nome do blog já estava alterado para “perdidos.com”; ou seja, já não era mais o blog original, já era uma farsa para enganar as pessoas. O sr mesmo não percebeu que sua própria postagem sobre: “perdidos.com”, é mais antiga que a do: “será que o Editor aguenta a pressão”? Rapaz, uma coisa já era consequência, fazia parte da outra!
Ou o sr acha mesmo que o Editor iria colocar uma advertência que só membros poderiam postar, assim, de uma hora para outra e sem aviso prévio e com tantos comentários de diversas pessoas de diversas crenças principalmente ASD alí publicadas??? Ora, dá licença... O sr, sem analisar as coisas com calma, sem nem mesmo observar o título do blog, o sr já foi dizendo que o Editor estava fazendo pirraça...e ainda levantou a questão dele ter raiva no coração!!!
E olha, eu até peço humildemente desculpas por entender que o sr estava se referindo a retirada do blog, porque entendi que o sr se referia a isso. Mas por quê?? Porque o sr escreveu: “decidiu trancar a porta de casa”; para mim, isso soou como “encerrar atividades”, pois quando se diz “fecha a porta”, em diversos contextos, é isso que se entende. Observe que o sr publicou depois no mesmo dia, sobre a remoção do blog. Desculpe, mas o sr deveria então ser mais preciso no seu relato, pois foi assim que eu entendi e aposto na possibilidade de que outros também assim entenderam. (mesmo que neguem, só para não me apoiar).
Sr adventista, lamento mas o sr se concentrou somente na hipótese do Editor “não andar bem da consciência”, “que algo deu nele,” dele ter acabado com o blog, não levantou nenhuma outra hipótese em seus somentários a não ser ficar focado em denegrir o Editor. Ainda escreveu na publicação sobre “perdidos.com”, o seguinte: “Em comemoração à postagem de nº 1.000 (mil)”. Ou seja, o sr ainda faz uma “comemoração”; pelo nome do blog estar “perdidos.com”; pelo menos deixa isso claro a entender!
Mas agora, o sr vem mudar o discurso? Agora, SÓ AGORA, o sr vem dizer: “ E sim, comparei o pseudônimo que apareceu do Editor com o antigo que utilizou para postar aqui e constei a diferença no ID. Também li o comentário de aviso de Maria Gonçalves alertando deste fato, antes de postar meu comentário e notei também o alerta do Jair depois de haver postado. O perdidos.com que foi feito antes, já me levou a pensar na possibilidade de uma invasão.”
R: Está vendo? Só agora, depois do meu comentário, o sr vem dizer que constou a diferença de ID???? Só agora, o sr diz que pensou na possibilidade de invasão????
E ainda afirma: “ Jamais procuraria julgar o EDITOR ” Ahh, não? Depois de seus comentários nas postagens anteriores, vem dizer isso??? Qualquer um que ler o que o sr escreveu antes, vê claramente que o sr não se sintoniza com o que diz agora!! O sr se contradiz!
Seria muito nobre de sua parte, se o sr pedisse desculpas publicamente, e ainda, retirasse suas postagens sobre esse caso. Espero que o sr reflita. E que Deus o Guarde.
Os comentários do sr.adventista em relação ao blog ex-adventistas são inofensivos. É de notar que ele nutre admiração e respeito pela figura do editor mas não pensa tal e qual esta pessoa. Diferença de opinião, portanto. Não existe zombaria nem agressividade nos seus artigos; é, porém, defensor de doutrinas muito criticadas e, por isso, é uma pessoa vulnerável a ataques porque vêm de diversas partes e com diferentes intenções. Eu discordo de algumas das visões do sr.adventista mas não se vai agora pedir para se retratar de qualquer coisa insignificante que disse; penso que o melhor é passar uma borracha sobre o assunto. O sr. adventista tem defeitos? Pois sim. O sr.adventista escorregou e cometeu uma pequena falta? Pois sim. O sr. Editor demonstrou sempre etiqueta e cordialidade nas suas respostas? Pois não. O sr. Editor tem razão nas suas abordagens à igreja adventista. Pois sim. É isento de defeitos? Pois não. Eu gosto de ler os artigos desse blog e partilho muitas das suas ideias. Estou sendo imparcial embora não o pareça.
Amigo Décio, o amigo não precisa provar que eu esteja certo ou errado. A mensagem foi construída antes de aparecer tal mensagem, então, não era uma referência nem à exclusão do blog como em primeiro o amigo poderia supor, e nem sobre a questão do bloqueio dos comentários. A palavra "pirraça" se o amigo houvesse participado da conversa, perceberia que fiz uso de uma mesma palavra usada pelo amigo Editor em conversa com nossos irmãos e não se referia ao bloqueio de comentários, mas se tratava de outro assunto. Então mais uma vez alerto ao amigo, de que está supondo coisas acerca de minha consciência, sem ter participado do diálogo que ocorreu naquele período. Leia o que está escrito e não apenas partes:
"Te amamos Editor, agora pare de fazer pirraça com a igreja!"
Então se eu soubesse que os comentários estavam bloqueados, por que tentaria enviar esta mensagem? Pois foi justamente no envio desta mensagem que constatei o bloqueio e não antes de construí-la.
E pelo que consta, até então, o perdidos.com poderia mais uma brincadeira de nosso amigo Editor, uma sátira ou ironia. Porém o Editor não estava em um ponto de admoestação que poderíamos dizer que estaria dado a fazer este tipo de brincadeira.
O que conhecia de fato e via nas palavras do Editor é de que estava passando por alguma dificuldade.
E o amigo não tem de fato arrazoado sobre a questão:
"Ou o sr acha mesmo que o Editor iria colocar uma advertência que só membros poderiam postar"
Por que não amigo Décio? Não quero julgar mas lembre-se que em dada época o Editor chegou a trocar o sistema de comentário, no que meus comentários em especial foram bloqueados. Ou seja, não elegeu uma lista de quem poderia postar, mas elegeu em contrapartida uma lista de quem não poderia postar.
O resultado foi o mesmo, mesmo o processo sendo o inverso inverso.
E o amigo conhece que mesmo tendo voltado a usar o sistema de comentários básico, ainda assim, algumas pessoas ficaram impossibilitadas de postar e o amigo sabe disto melhor do que ninguém. E as provas estão aí, em outro blog que mostrou até vídeos demonstrando este fato.
E tais coisas, que parecem incomodar o amigo, não percebi como incômodo da parte do amigo Editor. Bloquear ou não comentários é um direito dele e se isto não o incomodava, por que incomodaria ao amigo?
Então não queira ver uma maldade de minha parte, como que querendo zombar da pessoa do Editor, como se eu soubesse o que de fato estava acontecendo.
O amigo Editor estava sim sob muita pressão, ainda mais quando dialogava com alguns irmãos adventistas, se o amigo houvesse acompanhado os últimos comentários, saberia do que eu estava dizendo.
Para ver como o amigo não está totalmente à par dos útimos diálogos ocorrido no blog, dê uma lida nos artigos:
Logo após a postagem deste artigo, o Editor permitiu a postagem, porém apenas parte da postagem. Justamente aquela que não coloquei no artigo, vetando a parte que consta no artigo.
E mais uma coisa, olhando aqui no arquivo em meu blog, lembrei-me de outro artigo que convém ao amigo dar uma olhada:
Portanto , amigo Décio, não levante mal julgamento sobre minha pessoa, ainda mais que toda a questão foi devidamente documentada. Sabendo como esperto é o Editor, mais natural seria supor de que toda esta questão se trataria de mais uma de suas peripécias. Tudo que ocorreu não soou em tom de um blog que estaria sendo alvo de ataques de hackers, mas de um Administrador que por algum motivo, não demonstrava estar nas suas melhores condições, até então a possibilidade de um ataque ainda era remota.
Portanto, não havia nenhum desentendimento entre o Editor e minha pessoa, pelo contrário. Todos os diálogos foram bastante traqüilos até a ocorrência dos eventos relacionados ao seu blog.
O amigo pode então dizer de que o Editor não fechou seu blog, mas que hackers o fecharam. Eu porém gostaria que o amigo levasse em consideração aquilo que disse ao Jair, inclusive de o próprio Blogger ter excluído o blog do Editor.
Portanto nem mesmo o amigo é capaz de dar uma sentença a fim de dizer que realmente se tratou de uma invasão, no que também creio ser possível. Entretanto isto não anula, o ar pesado que se notava no amigo Editor, denotado em meus artigos, cujas informações acerca das dificuldades pessoais do Editor só vieram a confirmar.
Assim amigo Décio o amigo pode realmente, e de fato está mais a par do que anda acontecendo na vida pessoal do Editor, porém, creio que minha pessoa estava mais a par dos acontecimentos relacionados ao blog do Editor e a diferença em seu comportamento.
Quanto a:
"significando que se trataria de um grupinho especial, escolhido a dedo pelo Editor." Tratei de explicar as implicações de tal mensagem, assumindo que o Editor ainda estivesse no total controle de seu blog, o que seria o mais natural, devido ao seu comportamento diferente nos últimos dias.
E peço desculpas pela falta de clareza quanto à questão do "fechar as portas", foi um mal entendido.
Quanto a questão de comparar o pseudônimo, o fiz, como disse, logo que li o comentário, onde já constava o alerta da Maria Gonçalves e imediatamente antes do outro alerta do Jair.
E o objetivo da resposta é o motivo que lhe expliquei. Tratava-se do anônimo/Joel/joel Santos, que esperava que eu acreditasse, dando logo em seguida uma resposta áspera, ou que tripudiasse do suposto editor.
Como eu disse, apenas usei a oportunidade para demonstrar como um cristão agiria em um caso como este, contrariando as espectativas deste troll. E sim a resposta foi sincera, se fosse realmente o Editor, diria a mesma coisa.
Sei que o amigo está preocupado com o Editor, eu também estou, em certo grau, mesmo não podendo fazer idéia da preocupação do amigo que já tem um contato mais pessoal com sua pessoa.
Preocupemo-nos primordialmente com a pessoa do Editor, depois vemos a questão destes trolls e hacks que anda a infestar blogs alheios. Lembre-se de que já passei por isto e tive o cuidado de alertar ao Editor e os participantes do blog sobre tudo que estava acontecendo, no que recebi até condolências. Portanto sei como é ter em vista a perda, do nada, de um blog.
A Paz de Cristo a todos. Estimado Sr adventista; o sr afirmou: “ Amigo Décio, o amigo não precisa provar que eu esteja certo ou errado ”
R: Lógico que não; suas próprias palavras nas postagens anteriores apontam para um lado... e agora, mudaram de curso.
“ lembre-se que em dada época o Editor chegou a trocar o sistema de comentário, no que meus comentários em especial foram bloqueados.”
R: Sim; naquela “dada época”, seus comentários foram bloqueados pelo blog dos Exs, ... Mas por justa causa e não foi por falta de aviso!
“ E tais coisas, que parecem incomodar o amigo, não percebi como incômodo da parte do amigo Editor. Bloquear ou não comentários é um direito dele e se isto não o incomodava, por que incomodaria ao amigo?”
R: O sr mudou(melhorou) por um lado...mas por outro nada mudou, né? Já estava demorando... Lá vem o sr querendo desviar do assunto, torcer e manipular...“embolar o meio de campo”.... Quem disse que eu me incomodei com o Editor bloquear ou não comentários? Pare de desviar do assunto meu amado.
“O amigo Editor estava sim sob muita pressão, ainda mais quando dialogava com alguns irmãos adventistas, se o amigo houvesse acompanhado os últimos comentários, saberia do que eu estava dizendo.”
R: Então o sr deveria ter colocado nas postagens em questão, o aviso (e o endereço)para todos os leitores irem primeiro ler tais diálogos, senão eles não iriam saber do que o sr estava dizendo, mas o sr não postou isso; só agora diz. (será que é tão difícil admitir o erro?)
“O amigo pode então dizer de que o Editor não fechou seu blog, mas que hackers o fecharam. Eu porém gostaria que o amigo levasse em consideração aquilo que disse ao Jair, inclusive de o próprio Blogger ter excluído o blog do Editor. Portanto nem mesmo o amigo é capaz de dar uma sentença a fim de dizer que realmente se tratou de uma invasão”
R: Eu concluí que foi invasão ou sabotagem devido a: primeiro o blog aparece com o nome adulterado e repugnante, totalmente fora da visão do Editor. Depois, ao tentar comentar, (eu e outros Exs)notei que não tinha como. E depois disso, o blog foi removido...SE FOSSE O PRÓPRIO BLOGGER, COLOCARIA ESSE NOME ADULTERADO NO BLOG, O BLOQUEIO NOS COMENTÁRIOS E SÓ DEPOIS EXCLUIRIA? Ah, não creio!
E o sr não explicou o porquê não falou ANTES em invasão, sabotagem, diferença de ID, ou outra hipótese, concentrou-se só na possibilidade, na hipótese, do próprio Editor ter bloqueado comentários e removido o próprio blog, por estar com raiva no coração...não andar bem da conciencia e etc...
Será que é tão difícil admitir que errou amigo?
E que Jesus o Ilumine. Décio – um Aprendiz de Cristão.
Amigo Décio, o Editor bloqueou sim os comentários, contrariando seus próprios conceitos acerca de liberdade de expressão, direito de resposta e do contraditório. Não fui o primeiro e também não fui o único, repito, há vídeos gravados demonstrando tal atitude e o amigo bem conhece pois dialogou certa vez com alguém tratando justamente de tais vídeos. Creio portanto que o amigo não esteja usando de sinceridade.
E mais uma vez reitero de que esta não era uma preocupação do Editor, o amigo que levantou esta questão agora a pouco:
"Ou o sr acha mesmo que o Editor iria colocar uma advertência que só membros poderiam postar, assim, de uma hora para outra e sem aviso prévio e com tantos comentários de diversas pessoas de diversas crenças principalmente ASD alí publicadas???"
A resposta é um sim amigo Décio! Apenas respondi à esta pergunta, então como não se incomodou?
"Quem disse que eu me incomodei com o Editor bloquear ou não comentários? Pare de desviar do assunto meu amado"
Se não houvesse se incomodado, por que fez tal pergunta? Responder às suas perguntas continuam sendo desvio de assunto?
Amigo Décio, mostrar que o amigo está errado em sua observação, não constitui em mudança de assunto, ou torção de palavras.
E falo de coisas que estão devidamente documentadas:
Caso o amigo venha colocar dúvidas sobre a censura de comentários haver realmente ocorrido! O amigo participou dos acontecimentos, há testemunhas, não apenas o amigo mas também outros como o Anônimo X.
Veja que até mesmo Luciano Sena, esteve ciente deste procedimento:
E mais uma vez o amigo faz exigências sem de fato se reiterar sobre o assunto. O fato em questão foi discutido através de comentários e os participantes deste blog, ao contrário do amigo, tiveram a oportunidade de acompanhar os acontecimentos do blog exadventistas antes do ocorrido.
Portanto é o amigo que está "vendido" sem entender o que se passou e isto não é culpa da falta de informação em artigos sobre estes detalhes. Enquanto o blog exadventistas estava no ar, tudo poderia ser conferido, estaria lá e não necessitaria transcrever, narrar, nem explicar os eventos, todos poderiam acompanhar no próprio blog.
Porém o inconveniente é que estas informações não estão mais disponíveis. Simplesmente não levei em consideração a possibilidade dos diálogos se perderem por uma exclusão do blog.
Outra questão é que procuro não reinterpretar o que alguém disse ou deixou de dizer, mas apontar o diálogo. O que não adiantaria nada se eu houvesse feito nos meus artigos, porque agora também não haveria como conferir. Sem os comentários existindo no blog exadventistas, os links para estes comentários agora seriam inúteis.
E pela aflição do amigo em não estar ciente das ocorrências, vejo que algo mais está a incomodar o amigo. Saiba porém que o Editor jamais demonstrou perder o carinho e zelo que tem por sua pessoa.
Quanto aos eventos que precederam a exclusão do blog, não seria a primeira vez que o Editor iria se referir aos ex-adventistas em tom irônico como "perdidos" soando como "os considerados perdidos" e não preciso dizer isto ao amigo pois conviveu com ele por muito mais tempo.
E o Editor tem costume de passar sustos parecidos, nem sempre por conta de sua vontade, mas por acontecimentos inesperados.
E a possibilidade de seu blog ter sido excluído pelo blogger, deve ainda ser considerada. O blogger, pelo que tenho de informação, costuma fazer uma breve "auditoria" para checar o blog antes de tomar uma atitude e neste período o blog pode ficar fechado somente para o dono do blog, ou dependendo, ficar impedido de fazer comentários e atualizações até que termine a constatação.
Teria-se que checar a caixa de e-mail para ver se há algum aviso, ou informação do blogger, somente então poderiam descartar completamente esta hipótese. Outra questão é que se o blog foi mesmo hackeado, então provavelmente o Editor não conseguiria logar com o endereço de e-mail ao qual estava vinculado seu blog.
E me centrei na possibilidade de ser algo provindo do próprio Editor pela atitude do mesmo na última semana.
Tomando por base que o Editor estivesse no controle de seu próprio blog, que é o mais natural de se pensar, haveria sim motivos para o BLOQUEIO de comentários, bloqueio este que o próprio amigo também constatou.
A exclusão do blog foi um outro evento e um outro assunto, ocorrido posteriormente.
Diante das circunstâncias não havia indícios de invasão, as hipóteses levantadas podem ser vistas no comentário do irmão Jair:
"Estranho.Havia algum motivo pro Editor & cia. tomarem essa atitude,ou foi tudo removido pelo Blogger ?"
Para mim também soou mais razoável que o blog houvesse sido excluído pelo próprio blogger, em segundo, que o próprio Editor houvesse decidido fecha-lo, por questões pessoais. Devo lembrar que as identidades tanto do Editor como do amigo haviam sido comprometidas.
E a resposta dada ao suposto EDITOR, não foi como que tentando convencer de que se tratava realmente do Editor, estava claro que o mais provável era que se tratasse mais uma vez de trollagem, se aproveitando da situação.
Eu agiria errado se dissesse que não acreditava na conversão do Editor e que o mesmo já seria um perdido, etc, etc. Isto também não seria correto.
O amigo pode considerar algo desmoralizante, a imagem do amigo Editor voltando para o seio adventista, se convertendo e decidindo testemunhar, porém não vejo assim.
Se algo deste tipos houvesse mesmo ocorrido, para mim seria uma grande satisfação e uma alegria.
Ao meu ver o amigo Editor está passando por uma provação, uma grande provação, disto não tenho dúvidas, pois todos passamos por isto.
E ao contrário do que o amigo pensa, não creio estar enganado, nosso amigo Editor está mesmo passando por um dilema, que todos passamos quando enfrentamos períodos de grande dor e dificuldade.
Creio então que o amigo esteja olhando para a questão, como alguém estivesse usando a situação para zombar da pessoa do Editor. Porém, se alguém o está fazendo, o mais racional é admitir que seja as pessoas ligadas ao falsário que se apresentou como sendo o EDITOR.
Portanto se alguém está a tentar desmoralizar o Editor, mais provável que seja aqueles que, haveriam invadido tal blog conforme o amigo crê.
E o amigo deve se acautelar, especialmente daqueles que lhe "alertaram" acerca da suposta aparição do Editor aqui neste blog, bem como minha resposta. O amigo não é muito de aparecer por aqui, então assumo que o mais provável (opinião minha) é de que alguém o tenha avisado.
E se o amigo crê realmente de que o Editor foi vítima de um golpe em um momento extremamente oportuno, significa que está mais do que na hora de olhar para o lado e se questionar de o porque de o blog ter sido vítima de mais de um ataque e quem de fato estaria por trás dos tais.
Eu mesmo fui vítima do mesmo tipo de ocorrido. Aquela mensagem que passei ao amigo e que aparecia nos comentários, se mostra, HOJE, um forte indício de que o blog exadventistas pudesse ter sido tomado há muito mais tempo.
Cavalo de tróia com o intuito de pegar endereços das pessoas que comentam no blog.
Pelo que tenho de conhecimento, há possibilidade da identidade de várias outras pessoas em anonimato terem também sido comprometidas junto com as dos amigos.
Na época em que meu blog foi atacado, foi justamente por tem me colocado a passar informações sobre um grupinho através de e-mail, propriamente o e-mail que foi o alvo dos ataques. O amigo esteve nesta época e creio que tenha acompanhado o caso.
Estas são as informações que tenho em um primeiro momento e que posso lhe passar.
Quanto a identidade do falsário, que teria se passado por EDITOR, este posso lhe dizer: basta me procurar no e-mail (que espero, não seja alvo de novo ataque).
Lembremos que pirataria virtual é crime, previsto inclusive no novo código penal que já aborda crimes virtuais, então há sim punição prevista, caso o blog exadventistas realmente tenha sido alvo de ataque e neste quesito, não posso me omitir. A própria fraude se passando por outra pessoa também se constitui crime, também já previsto na lei.
Mas creio ser prudente checar direito o ocorrido antes de tomar qualquer atitude.
“Se não houvesse se incomodado, por que fez tal pergunta? Responder às suas perguntas continuam sendo desvio de assunto? Amigo Décio, mostrar que o amigo está errado em sua observação, não constitui em mudança de assunto, ou torção de palavras.”
R: Como sempre, ou se faz de desentendido, ou torce tudo, ou simplesmente ignora. repetindo: o sr disse que ele estava fazendo pirraça; mas na imagem apresentada em seu próprio artigo mostra a página do blog em questão com a tal frase dizendo onde “só membros do grupo do blog podiam comentar” mas isso só ocorreu quando o nome do blog já estava alterado para “perdidos.com”; ou seja, já não era mais o blog original, já era uma farsa para enganar as pessoas. O sr mesmo não percebeu que sua própria postagem sobre: “perdidos.com”, é mais antiga que a do: “será que o Editor aguenta a pressão”? Rapaz, uma coisa já era consequência, fazia parte da outra! Ou seja, o sr nem se tocou que a mensagem proibindo comentários, só apareceu DEPOIS do blog estar com nome adulterado, ou seja, não era o blog, já era uma farsa; E eu não disse nem demostrei em momento algum que me incomodei com o Editor bloquear ou não comentários; foi o sr quem afirmou isso, sabe muito bem que, o que observei (e não me incomodei, pois conheço seu comportamento não é de hoje) foi sua conduta, e quis lhe chamar a atenção para não agir como agiu, pois o sr estava pré-julgando SIM; sem saber com certeza o que ocorrera. O sr continua com essa velha mania de torcer, desviar, fugir e enrolar...Quer ver? Responda sem rodeios nem desvios: Por quê o sr não levantou a hipótese de invasão, lá nas suas postagens: “Perdidos.com?” “Será que o editor aguenta a pressão”? ??? E depois o sr mesmo escreveu: “ O perdidos.com que foi feito antes, já me levou a pensar na possibilidade de uma invasão ” Pois é, Pensou mas nem comentou isso; SÓ DEPOIS de eu postar minha opinião aqui, o sr admite isso!!!
Por quê logo após a postagem do comentário do suposto “Editor”, o sr, após constar a diferença de ID, não apresentou esse fato aos leitores??? Novamente, SÓ DEPOIS de eu opinar sobre conduta, o sr admitiu isso!!!
“Outra questão é que procuro não reinterpretar o que alguém disse ou deixou de dizer”
R: É piada né, nem vou comentar.
Vejam amados leitores:
“ E pela aflição do amigo em não estar ciente das ocorrências, vejo que algo mais está a incomodar o amigo. Saiba porém que o Editor jamais demonstrou perder o carinho e zelo que tem por sua pessoa.”
R: fiz questão de copiar e colar, só para mostrar; é ou não é um desvio e acréscimo de assunto que nada tem aqui? É mole?... (continua..)
“ ...e não preciso dizer isto ao amigo pois conviveu com ele por muito mais tempo...Diante das circunstâncias não havia indícios de invasão, as hipóteses levantadas podem ser vistas no comentário do irmão Jair: "Estranho.Havia algum motivo pro Editor & cia. tomarem essa atitude,ou foi tudo removido pelo Blogger ?"”
R: Ah, não? Não havia indícios de invasão? O blog aparece com o nome adulterado e depois, quem tenta comentar é impedido com uma frase absurda, mas não, “não há indicios de invasão”...e as hipóteses possíveis levantadas são só as duas que o irmão Jair levantou: Ou foi o Editor & cia...ou foi o blogger! Mais nenhuma possibilidade havia...tá bom,...é realmente um disparate! E o sr disse bem; eu convivi com ele muito mais tempo do que o sr, emtão eu posso lhe dizer com mais garantias do que o sr!!
“ que o próprio Editor houvesse decidido fecha-lo, por questões pessoais. ”
R: Ele teria me avisado antes; e outra: quando ele soube do ocorrido, a reação dele foi de espanto! Ou seja, não recebeu nenhuma advertência ou aviso que o blog seria “fechado” e quem faz o que supostamente fez, não se espantaria nem diaria que iria verificar o que ocorreu...
“ E a resposta dada ao suposto EDITOR, não foi como que tentando convencer de que se tratava realmente do Editor, estava claro que o mais provável era que se tratasse mais uma vez de trollagem, se aproveitando da situação.”
R: Pois é; mas só agora o sr diz isso! Poderia ter levantado essa hipótese na ocasião, ou logo depois, mas não o fez!
“ O amigo pode considerar algo desmoralizante, a imagem do amigo Editor voltando para o seio adventista, se convertendo e decidindo testemunhar, porém não vejo assim.”
R: Mais uma vez... querendo colocar algo que eu não escrevi e desviar do assunto.
“ E ao contrário do que o amigo pensa, não creio estar enganado, nosso amigo Editor está mesmo passando por um dilema, que todos passamos quando enfrentamos períodos de grande dor e dificuldade.”
R: O Editor está passando por um dilema...e eu penso o contrário?
“ Creio então que o amigo esteja olhando para a questão, como alguém estivesse usando a situação para zombar da pessoa do Editor. Porém, se alguém o está fazendo, o mais racional é admitir que seja as pessoas ligadas ao falsário que se apresentou como sendo o EDITOR.”
R: Não, observo o caso olhando para alguém que quer usar, aproveitar a situação para denegrir a imagem do blog e do Editor, sem saber do que realmente aconteceu: “caindo como moscas”, “raiva no coração”, “nada bem da consciência”... “Em comemoração”... não foi o tal falsário quem publicou isso aqui no seu blog, foi?!
Pelo menos o sr agora já acredita em outras possibilidades.
Amigo Décio, o tal texto contendo a palavra "pirraça" como eu disse se refere a outro assunto e foi enviada antes de aparecer a dita mensagem!
Trata justamente da mensagem que estava tentando enviar quando então apareceu a mensagem.
Leia atentamente o artigo onde consta:
"Mensagem em resposta a http://exadventistas.blogspot.com/2010/06/os-adventistas-e-os-seus-dois-sabados.html?showComment=1401281960847#c1993352062088442494:"
A mensagem foi construída em resposta a um comentário do Editor.
Portanto não é uma mensagem dirigida ao fato de os comentários terem sido bloqueados. Mas tão somente uma mensagem qualquer em resposta à um comentário do Editor sobre outro assunto.
E que ao ser enviada, por acaso, apareceu aquela mensagem "Só os membros do grupo deste blog podem fazer comentários"!
Veja o último pedaço da mensagem " ensinamentos que o amigo ouviu lá na época em que procurava servir com alguma sinceridade." contida na própria imagem.
Entendeu agora? É o mesmo pedaço que está contido no artigo.
Quanto à sua última afirmação, o amigo está completamente enganado. A minha opinião sobre a questão está nos comentários acerca da exclusão do blog:
Então não estou muito preocupado se foi invasão de blog, exclusão por parte do Blogger, ou exclusão do próprio Editor.
E as informações que o amigo me trouxe, me faz crer ainda mais de que o Editor esteja passando por uma provação.
Agora, amigo Décio, eu posso sim atribuir à pessoa do Editor, que é o administrador do blog exadventistas, o bloqueio dos comentário e até mesmo a exclusão de seu próprio blog, inclusive o de colocar mensagens como "quem está feliz em sua religião deve permanecer" ou "perdidos.com".
O blog é de sua responsabilidade, ele é o administrador e que tem total controle! Isto só muda, caso haja algum contratempo.
Portanto o amigo não pode cobrar de mim, por ter adotado o que é mais natural de ocorrer em um blog, de que as mudanças sejam por obra do próprio administrador.
Também não estou preocupado em proteger uma reputação de "fiel anti-adventista" de pessoa alguma.
E serei franco com o amigo! O amigo deseja que o ocorrido seja obra de algum hacker, outros, obra do próprio Blogger ou intervenção legal que são possíveis, porém, pessoalmente tenho a mais absoluta certeza de que é resultado de uma obra que Deus esteja operando na vida do Editor.
E nisto não descarto ainda, a hipótese do próprio Editor, ou o Blogger haver excluído seu blog. E se falando de hipótese, até todas as questões levantadas poderiam ter ocorrido ao mesmo tempo:
O blog já poderia estar sob o controle de hackers, o próprio Editor colocado "perdidos.com" e o Blogger então excluído seu blog.
Em se tratando de hipótese, ocorre aquilo que eu disse no comentário abaixo do artigo sobre a exclusão do blog:
"não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis"
Então antes de ter tanta certeza de uma invasão, mesmo com seus argumentos, deveria dar um tempo para o Editor, espaço e liberdade para que ELE próprio, no tempo que lhe for possível, diga o que de fato houve.
O amigo tem vários fatos em mãos e deve isto graças aos registros deste blog, não se esqueça disto!
Creio que o conjunto de postagem do blog já é suficiente, para esclarecer acerca das "possibilidades" conforme o amigo tem insistido.
O que nos cabia fazer já foi feito.
Mais uma vez agradeço as informações que o amigo trouxe.
“ Amigo Décio, o tal texto contendo a palavra "pirraça" como eu disse se refere a outro assunto e foi enviada antes de aparecer a dita mensagem! Trata justamente da mensagem que estava tentando enviar quando então apareceu a mensagem. Portanto não é uma mensagem dirigida ao fato de os comentários terem sido bloqueados. Mas tão somente uma mensagem qualquer em resposta à um comentário do Editor sobre outro assunto.”
R: Sim; o ar já explicou isso, mas parece o que o sr não está entendendo ou não quer entender, é que tal coisa ocorreu DEPOIS do blog aparecer com o nome trocado e o sr sabia bem disso pois o sr mesmo postou sobre “Perdidos.com”, ANTES disso; e em sua postagem sobre “será que o Editor aguenta a pressão”, o sr NÃO EXPLICOU que a “pirraça” do Editor fosse referente a atitude dele sobre outro assunto! Qualquer um que ler esses seus dois “artigos”, lendo primeiro a postagem sobre “Perdidos.com” onde o sr comentou que a consiência do Editor não andava nada bem, e depois tudo o que o sr escreveu em “será que o Editor aguenta a pressão”, entende automaticamente e logicamente que o nome do blog, e a mensagem restringindo comentários no mesmo, fazem parte da “pirraça” do Editor, juntamente com a “raiva” que ele tem no coração, e etc não é mesmo? Não tem como negar meu caro, leia o sr mesmo suas duas postagens, uma depois a outra, ou peça para uma pessoa que nada sabe do “contexto” que o sr diz ser outro, e veja se ela entende diferente! sr adventista, o sr só veio a mudar seu discurso, DEPOIS que eu comentei aqui no seu blog! Suas postagens ficaram induzivas, conduzindo claramente o leitor a entender de um modo; mas depois que alguém lhe chama atenção o sr quer mudar as coisas, escapar, fugir, se esquivar e ainda ficar posando de bom moço que nada fez de injusto. Todos os leitores que observarem suas postagens bem como meu primeiro comentário sobre isso e depois analisando os seus posteriores, verão que não estou mentindo.
“Então não estou muito preocupado se foi invasão de blog, exclusão por parte do Blogger, ou exclusão do próprio Editor.”
R: Pois é; mas fez duas postagens em nenhum momento levantando a possibilidade de invasão, só comentando e postando sobre isso, DEPOIS que eu lhe chamei a atenção sobre tal.
Admita uma, pelo menos uma vez meu caro, que errou! Não há nada de humilhante nisso, pelo contrário, é nobre reconhecer o erro. Conheçendo o amigo, sei que não admitirá e tentará de novo e de novo, e de novo, se esquivar como sempre. Mas, fazer o que... Que os leitores tirem suas conclusões...
Entendo amigo Décio, por isto estou pacientemente lhe explicando. Pois sei que o amigo não acompanhou os últimos acontecimento que estava ocorrendo no blog.
E diferente do que o amigo tem suposto, o clima de conversa estava em um tom de respeito mesmo com as diferenças de pensamento.
Nossos irmãos começaram sim a mandar mensagens em tom cordial, no que não havia qualquer tipo de ofensa.
A dita raiva no coração foi de uma pergunta feita por um dos comentarista, que alertou ao Editor de que as divergências tem apenas levado as pessoas a guardarem cada vez mais a raiva em seu coração e que em seguida afirmou de que era um indício da volta de Jesus.
Apenas repeti as afirmações de nosso irmão na forma de perguntas, dirigidas ao Editor, para que refletisse. Apenas aproveitei o gancho para passar uma importante mensagem ao Editor que é era o restante do conteúdo excluindo-se as perguntas.
E creio que o amigo é que esteja errado em insistir na questão da invasão. Não foi uma iminente invasão hacker a responsável pela mudança de comportamento de nosso amigo Editor. Sei que o amigo deseja de que na informação deste blog conste de que tudo não passou de um contratempo, porém não posso apagar os fatos contidos neste blog apenas para "não dar a entender" de que o ocorrido do blog tenha possibilidade de ser obra do administrador.
E permita-me discordar daquilo que o amigo tem me acusado:
"A quase totalidade deste tipo de blog nem existiria se não houvesse a opção do anonimato. Porque bem sabem que mesmo com argumentos de sobra, não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis"
Creio então que o amigo já tenha explicações suficientes.
Agora, amigo Décio, peço que explique o seguinte, o por que da insistência para que eu adote de que tudo não passou de uma invasão hacker?
“ Pois sei que o amigo não acompanhou os últimos acontecimento que estava ocorrendo no blog.”
R: Pois é meu amado colega, se eu não estou a par do assunto, muitos e muitos leitores que leram (ou lerão) as postagens “Perdidos.com” e “Será que o Editor aguenta a pressão” também não estavam e, não estarão. pois nelas não há uma explicação "sobre do que se trata"; as pessoas entendem e concluem baseadas no que leram e no que lerão. Por que não corrigiu isso?
“ E permita-me discordar daquilo que o amigo tem me acusado: "A quase totalidade deste tipo de blog nem existiria se não houvesse a opção do anonimato. Porque bem sabem que mesmo com argumentos de sobra, não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis" Creio então que o amigo já tenha explicações suficientes.”
R: Não entendi do que o sr está falando ao dizer que eu tenho “lhe acusado”. E da maneira como o sr coloca as frases; quem lê, pensa que eu escrevi alguma acusação... Mas as palavras ditas aí, foram ditas no em seus comentários, não são minhas...sinceramente não entendi...
“ Sei que o amigo deseja de que na informação deste blog conste de que tudo não passou de um contratempo, porém não posso apagar os fatos contidos neste blog apenas para "não dar a entender" de que o ocorrido do blog tenha possibilidade de ser obra do administrador.”
R: Não, não , não prezado amigo; eu não disse isso e o sr bem sabe, não começe a mudar o que eu escreví; por favor! Foi o sr quem fez postagens(artigos) dando a entender que só há duas possibilidades, sem levantar a possibilidade de invasão; que é uma possibilidade e o sr não levantou!
“ Agora, amigo Décio, peço que explique o seguinte, o por que da insistência para que eu adote de que tudo não passou de uma invasão hacker?”
R: Querido amigo...novamente e respeitosamente eu peço: PARE! PARE! PARE!! Lá vem o sr querendo de novo, mudar ou colocar algo que eu NÃO disse! Quem lhe disse que “eu estou insistindo para que o sr adote de que tudo não passou de uma invasão hacker”????? Eu não disse isso e nem estou lhe pedindo ou insistindo para isso! Lhe chamei a atenção sim; para o fato do sr não levantar em suas primeiras postagens essa hipótese! Hipótese! Hipótese!! Eu tenho a convicção de que foi sabotagem....Mas não estou insistindo para o sr concordar comigo; repito: LHE CHAMEI A ATENÇÃO PARA O FATO DO SR, EM SUAS POSTAGENS, CONDUZIR O ENTENDIMENTO PARA APENAS DUAS HIPÓTESES: OU FOI O BLOGGER, OU FOI O EDITOR! E AINDA O FEZ DE MANEIRA INDUZIVA E COM TEOR DEPRECIATIVO. E só levantou a possibilidade de invasão, fazendo até um novo artigo, DEPOIS que eu comentei aqui. E foi sobre essa sua postura que lhe chamei a atenção; e não que: “eu insisto para que o sr adote de que tudo não passou de invasão”!! Olha sr adventista, os leitores estão vendo, o sr devia parar com essa sua mania de torcer, mudar ou colocar algo nos escritos dos outros. O sr sabe muito bem do que falo, mas não quer admitir e fica aí, usando artimanhas, torcendo, mudando, se esquivando...bancando o cara mais liso que bagre ensaboado e com azeite! O sr mudou em um ponto...parabéns! Mas em outro ponto o sr não muda mesmo...(rs), (rs)...Tudo bem, eu não lhe quero mal, talvez um dia o sr reflita.
Fique com a Paz de Cristo e que Deus o Abençoe. Décio – um Aprendiz de Cristão.
E como eu poderia conduzir o entendimento dos leitores, para que a exclusão do blog exadventistas houvesse sido causado pelo Blogger ou o próprio administrador, sendo que o blog nem havia ainda sido excluído?
Veja: Se eu houvesse escrito aquelas coisas DEPOIS de o blog haver sido excluído, aí sim, o amigo poderia afirmar tal coisa. Mas tais coisas foram escritas antes!
Então se o que foi escrito ANTES do blog exadventistas ser excluído, leva a adotar HOJE mais a possibilidade de exclusão por parte do Blogger ou do próprio administrador, isto ocorre de forma passiva. Ativamente, tais artigos NÃO foram construídos com este propósito (o de esclarecer os motivos da exclusão do blog coisa que ocorreria dias depois no futuro)!
Ou seja, o que ocorreu antes, não tem propósito de esclarecer algo que ocorreria depois, embora hoje sirvam para isto.
Por consequência o que temos escrito nos dão um panorama diferente de uma invasão hacker, (algo que o amigo tem insistentemente desejado que se levante).
Antes de levantar responsabilidades a um ou a outro agente, o mais natural é adotar que primeiro, tudo que ocorra em um blog seja por obra/responsabilidade do próprio administrador de um blog e em segundo por obra do servidor que abriga tal blog.
Em terceiro existem as eventualidades e que envolvem terceiros, como a ação de hackers.
Ninguém havia ainda firmado fé em nenhuma das hipóteses, APÓS O OCORRIDO. O amigo é que apareceu aqui pedindo para levantar também a hipótese de invasão hacker usando várias justificativas e tentando convencer-me, usando como recurso o argumento de um dolo de minha parte.
"Eu tenho a convicção de que foi sabotagem"
Pois é amigo Décio, é sua convicção e não a minha!
Mas o amigo já levou em consideração que alguém poderiam considerar de que a exclusão do blog seria uma queima de arquivo?
Então não devemos ir por esse lado! Pois do outro lado de uma moeda que falaria acerca de uma sabotagem haveria outra falando acerca de uma queima de arquivo.
Agora veja, o Editor desaparece e não dá nenhuma explicação, em seu lugar vem o amigo tentando convencer-nos a levantar a hipótese de uma invasão. Em contrapartida o amigo se mostra vendido na história sem saber ao menos o que ocorreu e ainda quer nos convencer de que tudo não passou de uma invasão hacker. De sorte que nos trouxe informações a respeito da pessoa do Editor, no que agradeço.
Mas pelo que consta, enquanto estava a construir meus artigos relatando a estranheza de fatos ocorridos, o amigo estava a fazer roda em torno do MCA, recebendo inclusive o privilégio de postar lá com uso de pseudônimo (coisas que demais comentaristas em geral foram proibidos).
Isto em tempo em que o Luciano Sena passou a colaborar com o CACP.
Não foi à toa que, me perguntei aqui em artigo, o que haveria acontecido com os artigos em parceria Editor & Décio.
Me pergunto se daqui algum tempo encontraremos no CACP também artigos construídos pela pessoa do amigo Décio, agora com seu nome verdadeiro!?
Então, realmente amigo Décio, não considerei todos os fatos e ainda acho prudente não seguir por esta linha de uma sabotagem sem ter certeza, porque haveria uma moeda de dois lados!
Creio ser mais prudente nos atermos tão somente às estranhas atitudes do Editor, relatadas aqui neste blog e relacioná-los às ocorrências que o amigo relatou em sua vida pessoal.
Portanto não vou apoiar uma invasão hacker, ou uma sabotagem, por parte de algum religioso intolerante. Nem ao mesmo bater um martelo de que haja uma disputa por espaço envolvendo blogs do nicho do exadventistas. Pelo menos até que eu ache o fio da meada. Considerei as hipóteses de invasão, como o amigo desejava, então não creio que o amigo tenha mais do que reclamar.
Em respeito ao Editor, creio que deveríamos deixar as coisas como estão e esperar que ele se pronuncie a respeito.
Motivos para duvidar de uma invasão hacker? Experiência própria! No meu caso não foi preciso mais que alguns segundos de verificação na caixa de e-mail para suspeitar de que o sumiço de meu blog era obra de uma invasão. Não levou mais que alguns minutos para confirmar de que se tratava de uma invasão com a Google e não levou mais que algumas horas para ter meu blog de volta à ativa, graças à Google.
Portanto há diversos motivos para se duvidar de uma simples invasão de hackers, ou de que o blog não tenha sido excluído pelo Blogger ou pelo próprio Administrador. Espero que entenda!
Considere então o artigo que construí como suficiente para a hipótese que o amigo acredita. Em outro blog o amigo não teria isto. Os amigos jamais atenderam à um pedido de minha pessoa, muito pelo contrário. Se fosse praticar com o amigo aqui aquilo que ocorrera com minha pessoa, bem como outros adventistas no blog exadventistas e no MCA, sequer os comentários do amigo estariam aqui visíveis.
Sr.adventista, acho que o troll está-se a fazer passar pelo Editor. Nem acredito no que leio. As mudanças levam tempo a fazer-se. Tal como não mudou de adventista para ex-adventista num piscar de olhos assim também não muda de ex para Sou Adventista de ontem para hoje até porque o blog só desapareceu ontem. Sr. adventista, não lhe responda, espere para ver e suponho que não vamos ver nada. O que o «Editor» quer sei eu! Qualquer um pode aparecer com este nome.
Não seja tão precipitado "Mister" adventista. Porque você não segue os conselhos da tua conselheira? Afinal, ela deve saber muito mais que a Pitonisa de En-Dor. (1ª Sam. 28).
O que ela se esqueceu de mencionar, é que também, ninguém deixa de ser hipócrita da noite para o dia. O que quero dizer com isto?
Bom, geralmente, num primeiro momento, é de costume do sr adventista dizer ao participante as seguintes palavras: "Seja bem vindo ao Blog, sr. fulano"; e blá blá blá...
Mas quando esse não fala a mesma linguagem do dito cujo, aí ele mostra o seu outro lado (o verdadeiro), que é a mania adventista de 'demonizar' sem distinção àqueles que discordam desse sistema enganoso, e de suas interpretações falaciosas da Bíblia.
E o tratamento dispensado pelo sr.adv. a qualquer "Ex-adventista" ou afins, sempre foi condicional, porque a sua "cortesia" dura somente até chegar a conclusão, de que a tal pessoa, não é um "um adventista do 7º dia" e nem compactua com suas doutrinas.
Mas..., porém, entretanto, todavia (etc)... como é de praxe, a sua orientadora espiritual sempre aparece de repente para lhe admoestar, e "guiar" os seus passos. É como um bebê que necessita ter o seu "caminhar" administrado, para quê não pise em nenhum "campo minado".
Esta conselheira é uma verdadeira mãe ("de santo").
Então, não se esqueça de dar ouvidos a (M.G), a tua "mãe sabe tudo". Quem sabe você não se dê tão "bem" quanto o Rei Saul?
É,quando se está protegido pelo anonimato proporcionado pela internet,fala-se as mais mais diversas besteiras...'anônimo',não me consta dos adventistas terem uma espécia de "admiração idolátrica" nem pela pessoa de Ellen G.White nem pelos seus escritos.Se existem adventistas assim,são uma pequena minoria e não são exemplo.A própria Sra. White NUNCA considerou seus escritos em pé de igualdade ou superiores à Bíblia.Aliás,poste algum trecho dos escritos da mesma onde ela coloca seus escritos acima da Bíblia.Realmente,existe muita bobagem e muita besteira sendo dita na internet a respeito do adventismo.Muita mesmo !!!
Jair, você está mais perdido... ou melhor, mais por fora do que "arco de barril", como diria o sr. Adventista ("plagiando as palavras de Leandro Quadros").
Bom.. esse negócio de "plágio", virou moda no meio Adventista, porque é uma predisposição que faz parte no vosso DNA.
E sem dúvida, você pegou o bonde andando; e as tuas argumentações são um tanto retardatárias. Cada coisa ao seu tempo, e no seu devido lugar. Neste último comentário, eu não falei nada disso que você fez questão de "recordar" (E.White, Idolatria e etc..); isto fez parte de outros comentários.
É verdade que de alguma forma, a Internet nos proporciona o direito de expressão que nos é garantido pela própria Constituição. Porém, nem mais e nem menos que isso. Ou seja, é bem relativo, isso que você chama de "diversas besteiras" protegidas pelo anonimato da Internet.
Aliás, você nem mesmo justificou pelas tuas poucas (ou quase nenhuma palavra), a razão pela qual resolveu chamar de "besteiras", alguma coisa que você leu; e nem sabe onde ou o porquê.
Mas, quando descobrir, use de um argumento mais convincente tanto para refutar os contrários, quanto para expressar os teus sentimentos pela IASD; e principalmente, mas "condizente" com o assunto em pauta.
Deixe estar, irmão Jair, este anônimo está deveras doente. Em sua situação torna-se perigoso apenas para ele mesmo. É uma pena que tenha acabado assim.
Ah,eu já entendi a "tática" usada pelo anônimo...não importa o que se responde a seus ataques e questionamentos,o mesmo sempre vai responder que eu "não entendi" o que o mesmo posta.Assim,cria-se uma espécie de "blindagem" contra qualquer argumento do mesmo e se cai num a espiral sem fim,onde nunca se chega a lugar nenhum.Garoto "esperto"...
Sendo assim...porquê você acabou com o blog ex-adventistas ? pra quê usar um outro nick ? E o Décio,Joel,Anônimo X...onde está essa turma ?
E terminando:Você acha realmente que vai "desconverter" alguém com seus argumentos e opiniões ? os mesmos só devem funcionar com os não-adventistas ou com aqueles adventistas que estão já bem fracos na fé e já não têm vontade de permanecer como membros da igreja.
Creio que o amigo tenha escrito, outra meia verdade. Porque tal documento mostra que de fato Ellen White deixou seus descendentes bem amparados, porém, nada de milhares de dólares em testamento, senão bens e propriedades da própria Ellen White adquiridos pelo trabalho próprio e de seu esposo, na lida do campo em mais de 60 anos e os direitos autorais que lhe cabiam.
Não crê, o amigo, que tenha escolhido uma afirmação um tanto quanto injusta para colocar em seu blog?
Pelo que consta, os filhos de Ellen White teriam deixado propriedades para trás e doado inclusive mobílias, que acabaram ficando à cargo da Igreja Adventista do sétimo dia:
E os recursos que receberiam continuaram sendo empregados na construção de mais imprensa por um destes filhos e na educação e evangelização afro-americanos, pelo outro filho.
E as obras de Ellen White ficaram sob a responsabilidade de cinco pessoas escolhidas pela própria Ellen White como depositários:
E a história nos mostra que hospitais, escolas e o estudo de várias pessoas foram financiadas com os recursos da própria Ellen White.
http://www.youtube.com/watch?v=QGdytEgOZwE#t=62
Notamos que as imprensas forma construídas e a impressão de seus livros financiadas pela própria Ellen White e que utilizava a parte que lhe retornava, por direitos autorais para a construção de novas imprensas e impressão de mais livros.
Portanto o amigo teria algo mais que meras palavras e que servissem para confirmar aquilo que o amigo disse?
Um mentiroso tentando em vão, ajudar a encobrir uma mentira mal contada pela corporação Adventista do 7º dia. Pretendendo ser cúmplice de uma 'safadice', mas os seus argumentos não lhe é muito favorável.
Olha só: "Porque o testamento de Ellen White demostra que, justamente pelo contrário, morreu sem dinheiro sequer para pagar seu próprio funeral:"
Porém... depois escreveu: "Porque tal documento mostra que de fato Ellen White deixou seus descendentes bem amparados, porém, nada de milhares de dólares em testamento, senão bens e propriedades da própria Ellen White adquiridos pelo trabalho próprio e de seu esposo..."
Ora, que credibilidade pode haver numas palavras tão contraditórias como estas? Como pode alguém não ter dinheiro nem para pagar o próprio funeral, se possuía tantos bens e propriedades? (rsrs) Sem comentários hein sr.Adv.!
Uns contam 'meias-verdades'. Outros compactuam com uma mentira das mais descaradas, contadas pela organização Adventista.
Agora vejam sobre o testamento (depois da Nota do Editor):
Nota do Editor: Durante a leitura, tenha em mente que o dólar em 1912 valia quase vinte vezes mais e seu poder de compra era ainda muito maior! Por exemplo, contando-se a partir de 1912 (data do testamento) até 2003, o índice oficial do Federal Reserve Bank of Mineápolis dá um multiplicador de 19 vezes.
Assim, 500 dólares de 1912 seriam hoje em Mineápolis 9.487,93 dólares. 3.000 dólares de 1912 seriam hoje em Mineápolis a 56.927,58 dólares.
Esse é o Valor oficial em Mineápolis. Em outros Estados, a variação é um pouco maior ou menor (nada significativo). Quanto ao poder de compra de 500 ou 3.000 dólares em 1912 comparado ao poder de compra do dólar atual, esse é muito maior do que 19 vezes.
O índice oficial de Mineápolis você encontra no site:
SOBRE O TESTAMENTO (Última Vontade e Testamento de ELLEN G.WHITE):
Declaração de EGW:
NO NOME DE DEUS, AMÉM.
Eu, Ellen G. White (viúva), domiciliada em Sanitarium, Condado de Napa, Califórnia, com a idade de oitenta e quatro (84) anos e estando nesta data no pleno uso das faculdades mentais e não agindo sob coação, ameaça, fraude ou indevida influência de toda e qualquer espécie, redijo, publico e declaro esta minha última vontade e testamento, na maneira como segue, a saber:
PRIMEIRO: Determino que meu corpo seja sepultado com as devidas cerimônias religiosas da Igreja Adventista do Sétimo Dia, sem aparato ou ostentação.
SEGUNDO: Desejo e determino que, tão logo seja possível, se façam os pagamentos das despesas decorrentes de minha última enfermidade e dos funerais. A fim de que nenhum bem pertencente a meu acervo seja alienado ou vendido com perda ou prejuízo, solicito encarecidamente a todos os meus credores a abrirem mão e renunciarem a qualquer arresto de meus bens, e aceitarem o pagamento de seus créditos com os recursos descritos a seguir, que serão liquidados por meio de rendas de meus bens a cargo dos depositários.
TERCEIRO: Pelo presente instrumento, faço doação e legado a meu filho James Edson White, domiciliado atualmente em Marshall, Michigan, a quantia de três mil dólares (U$3.000).
QUARTO: Pelo presente instrumento, faço doação e legado a meu filho, William C. White, domiciliado atualmente em Sanitarium, Califórnia, todos os meus direitos, títulos e vantagens em direitos autorais e estereótipos em todas as línguas dos livros intitulados The Coming King e Past, Present and Future, bem como todos os originais (e o direito para publicá-los) dos seguintes livros publicados ou a publicar:
Continuação: -Life Sketches of Elder James White and Ellen G.White -Life Incidents of Elder James White -Spiritual Gifts, volumes 1-4 -Facts of Faith -How to Live -Appeal to Youth -Experience of Ellen G. White in Connection with -the Health Reform Movement Among Seventh-day Adventists -Story of Mrs. White’s European Travels -Story of Mrs. White’s Autralasian Travels -Mrs. White’s Letters to Mothers and Children -Youth’s Life of Christ -The Southern Work -Educação -Fundamentos da Educação Cristã -Special Testimonies on Education Bible Sanctification
Também minha biblioteca particular e todos os manuscritos, cartas, diários e demais escritos aqui não inventariados.
QUINTO: Pelo presente instrumento, faço doação e legado a William C. White, Clarence C. Crisler, Charles H. Jones, Arthur G. Daniells e Frank M. Wilcox de todos os bens imóveis que porventura eu tenha o direito de possuir ou possua ao morrer, todos os meus animais, ferramentas agrícolas, acessórios, todas as notas e contas a receber, e também todos os direitos, títulos e proventos dos direitos autorais e estereótipos em todas as línguas, das seguintes publicações:
-O Desejado de Todas as Nações -Patriarcas e Profetas -Atos dos Apóstolos -O Grande Conflito -Primeiros Escritos -Testemunhos Para a Igreja, volumes 1-9, inclusive -Obreiros Evangélicos -Christian Temperance and Bible Hygiene -Parábolas de Jesus -A Ciência do Bom Viver -Caminho a Cristo -O Maior Discurso de Cristo -Vida de Jesus -Conselhos Sobre Escola Sabatina -Manual for Canvassers -Special Testimonies
E também meu arquivo geral de manuscritos e todos os índices referentes a ele; bem como a mobília e a biblioteca do meu escritório.
Do mesmo modo, quer em conjunto ou individualmente, a casa de moradia, os bens transmissíveis e seus pertences, ou os que de algum modo são entregues em custódia, embora para os fins e propósitos descritos a seguir.
SÃO CEDIDOS os referidos bens móveis e imóveis aos mencionados depositários e a seus sucessores, vinculados a esta custódia, para promoverem o devido registro e tomarem posse dessas ditas propriedades, para cobrarem e receberem as rendas, edições e lucros que deles derivarem; administrarem e controlarem as referidas propriedades; alugarem-nas, arrendarem-nas ou venderem-nas no todo ou em parte, com exceção dos direitos autorais dos livros, com o propósito de fazerem novos investimentos em outras propriedades a serem incorporadas na mesma custódia, depois de pagos os impostos, taxas, ônus e encargos que sobre eles venham a incidir, bem como despesas de reparação, administração, conservação e proteção dos supracitados bens imóveis e o manuseio dos bens móveis, publicação e venda dos referidos livros e originais bem como dirigindo os negócios a eles pertinentes; distribuírem, pagarem e aplicarem os rendimentos líquidos provenientes dos arrendamentos e lucros dos referidos bens imobiliários e do negócio da publicação e venda dos mencionados livros e propriedades na maneira como segue, a saber:
(a) Pagar a meu filho James Edson White, anualmente, durante toda a sua vida dez (10) por cento dos rendimentos líquidos das referidas propriedades para seu exclusivo usufruto e benefício, e, no caso da morte dele, a Emma L. White, sua esposa, durante o restante da vida dela, caso sobreviva a ele.
(b) Pagar a meu filho William C. White, anualmente, para seu exclusivo usufruto e benefício, dez (10) por cento dos rendimentos líquidos das supracitadas propriedades durante toda a sua vida; e, vindo ele a morrer, a Ethel M. White, sua esposa, durante o restante da vida dela, caso sobreviva a ele.
(c) Pagar anualmente a William C. White, Ethel M. White e Dores E. Robinson, na qualidade de depositários, cinco (5) por cento dos rendimentos líquidos dos supracitados direitos de propriedade a serem dedicados à educação de meus netos, bisnetos e outras pessoas dignas.
(d) Os mencionados depositários empregarão o restante desses rendimentos líquidos nos seguintes propósitos:
1. Para o pagamento de credores com juros acumulados sobre o principal da dívida até que meus credores concordem em renunciar a qualquer arresto de meus bens; esses pagamentos provenientes dos referidos rendimentos líquidos devem continuar sendo efetuados até que todas as dívidas restantes acrescidas dos juros tenham sido inteiramente pagas.
2. Se todo o restante dos referidos rendimentos líquidos oriundos das propriedades mencionadas for mais do que suficiente para pagar minhas supracitadas dívidas acrescidas dos juros, de modo que meus credores concordem em receber o pagamento de seus respectivos créditos, então meus referidos depositários aplicarão o excedente na difusão dos livros e originais que lhes são entregues em custódia e aqui fornecidos; na impressão de novas traduções; na impressão de compilações dos meus originais; na obra missionária em geral da denominação adventista do sétimo dia; no patrocínio das escolas missionárias sob a liderança do Departamento de Assistência aos Negros da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia; no patrocínio das escolas missionárias para brancos analfabetos nos Estados do Sul; entendendo, contudo, que os referidos depositários têm, pelo presente instrumento, poder e autoridade para vender meus bens imóveis ou tanto quanto possa ser necessário para as seguintes quantias: à minha neta Ella May Robinson, domiciliada atualmente em Sanitarium, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); à minha neta Mabel E. Workman, que agora reside em Loma Linda, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); à minha fiel amiga e colaboradora, Sara McEnterfer, agora residindo em Sanitarium, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); a May Walling, domiciliada atualmente em Sanitarium, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); e a meu fiel amigo e colaborador Clarence C. Crisler, a quantia de quinhentos dólares (U$500).
SEXTO: Após a morte de James Edson White e de sua esposa, meus supracitados depositários têm, pelo presente instrumento, poder e autoridade para aplicar a quantia prescrita na subdivisão (a) do parágrafo QUINTO no pagamento de qualquer demanda legal contra o patrimônio do supracitado James Edson White e, depois da plena quitação de todas essas demandas, a supracitada quantia mencionada na subdivisão (a) será aplicada na manutenção da escola missionária para negros dirigida atualmente pelo Departamento de Assistência aos Negros da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia.
SÉTIMO: Após a morte de William C. White e de sua esposa, meus supracitados depositários têm, pelo presente instrumento, poder e autoridade para pagar aos filhos sobreviventes deste casal ou aos netos, se houver, as respectivas quantias prescritas na subdivisão (b) do parágrafo QUINTO deste testamento; caso não haja filhos nem netos de meu supracitado filho, então as referidas quantias respectivas deverão ser dedicadas e empregadas para os propósitos descritos na subdivisão (d) do supracitado parágrafo QUINTO deste testamento.
OITAVO: Ao termo da custódia, criada e descrita neste testamento, qualquer que seja a causa, faço doação e legado de todas as propriedades mobiliárias e imobiliárias mencionadas no parágrafo QUINTO ou o que delas se possa desonerar e liberar, a meu referido filho, William C. White; ou, caso ele não esteja vivo, a seus herdeiros por direito.
NONO: Minha mobília doméstica, pratos, tapetes, quadros, fotografias e roupas, faço doação e legado em partes iguais a meus filhos: James Edson White e William C. White.
DÉCIMO: Todo o restante, resíduo e remanescente de meu patrimônio, mobiliário, imobiliário e misto que porventura eu tenha o direito de possuir ou possua ao morrer, faço doação e legado a meu filho William C. White.
DÉCIMO PRIMEIRO: Pelo presente instrumento aponto William C. White e Charles H. Jones como os executores desta minha última vontade e testamento sem fiança e os ""autorizo a venderem qualquer propriedade de meu patrimônio sem ordem judicial, em venda pública ou particular"", com ou sem notificação, de acordo com a determinação dos executores.
Também determino que não se exija nenhuma fiança de qualquer dos depositários nomeados ou seus sucessores.
DÉCIMO TERCEIRO: Pelo presente instrumento revogo todos os testamentos anteriores feitos por mim.
EM TESTEMUNHO DESSAS COISAS, assino com o próprio punho e selo neste dia 9 de fevereiro de 1912.
[Assinado] ELLEN G. WHITE
Hum... Será que a "coitadinha" da Ellen, não tinha nem mesmo onde cair morta?
Existem tolos e fanáticos tolos. Mas, existe outra classe que detém as duas "qualidades".
Tem razão. É só mesmo tomando um suco de maracujá para suportar tanta hipocrisia Adventista. E olhe lá hein!?
Agora, para àquelas pessoas, para as quais a falsidade desce "redondo" em suas gargantas, não precisa tomar suco nenhum, porque acham isso tudo muito normal, e "engolem" a mentira com muita facilidade.
Para um movimento que levou quase 100 mil pessoas a desgraça e a miséria, por esses terem doado os seus béns por causa das mentiras de um falso profeta, e principalmente por terem terem confiado numa mulher sem escrúpulos, que passaria a enriquecer-se às custas da desgraça de pessoas ingênuas; isso não é NADA. Fazer o quê?
Mas, a organização Adventista MENTIROSA tratou logo de "amenizar" o prejuízo causado, chamando apenas de "O grande desapontamento". Só isso? Será? Não levaram em conta, ou melhor, omitiram o enorme impacto negativo, tanto psicológico quanto material, que aquela FALSA predição causou às vidas daquelas pessoas sinceras e iludidas por um FALSO retorno do ÍDOLO ROMANO (Jesus).
E os oportunistas (os Mercenários), continuam proclamando àquela mesma MENTIRA: "Esta é a voz da PROFECIA, uma mensagem de fé e 'esperança' que anuncia a VOLTA do "Senhor".
O pastor Roberto Rabelo fazia bem isso; pena que ele mal sabia que a sua bela voz estava sendo usada em prol da propagação da mentira, de um Sistema fraudulento.
Penso que Ellen White deu graças ao seu "deus" (US $); quando Müller largou de mão e ela abraçou com braços e pernas esse NEGÓCIO lucrativo; porque decerto ela teve uma "VISÃO", que bobocas existem em todos os tempos.
Nesse caso, indico-vos o Dr. Jair que lhes prescreverá o tal HALDOL por "experiência". Não é mesmo Dr. HALDOL? Digo, Jair?
Pois é, amigo Jair, o diabo tem usado mesmo o joel como sua marionete.
Chegou aqui dizendo que havia sido adventista por pelo menos 20 anos e então nos revela de que pertencia à outra denominação. E depois chama aos outros de mentirosos.
Aparece como anônimo jurando de pé junto que não é o joel, mas agora está aí todo assumido. E depois chama aos outros de falsos.
Troca de pseudônimo como quem troca de roupa, se passando por uma pessoa que não é. Depois vem chamar aos outros de impostores.
E hoje prossegue tendo que repudiar seus antigos pseudônimos, pelas coisas que fez através destes, e ainda se sente apto a criticar quem tem boa reputação, como a Maria Gonçalves.
Não nos apresentou diploma algum e ainda se sente apto a diminuir alguém que tem diversos títulos acadêmicos como o prof. Rodrigo Silva.
Copia coisas prontas de uma agrupamento auto proclamado judaico, não reconhecido, fazendo de professores (não muito dado às regras acadêmicas) a sua autoridade, mas se sente apto a criticar aqueles que dão ouvidos a pastores que além de teólogos, possuem geralmente alguma especialização nas áreas sobre as quais falam com autoridade.
Critica os adventistas por darem ouvidos aos livros de Ellen White, porém adota como "profetas reveladores" qualquer teórico conspiracionista de plantão que se ache pela internet.
Não sabe utilizar corretamente os acentos, "para àquelas" (Correto seria para aquelas ou tão somente àquelas), "100 mil pessoas a desgraça" (correto seria pessoas à desgraça, agora sim tem acento), "béns" (não tem acento), "continuam proclamando àquela mesma MENTIRA" (não tem acento), "Müller" (é jogador de futebol, procure pelo menos escrever corretamente o nome de quem pretende criticar). E olha que parei na metade do texto hein!
E depois vem tentar humilhar outros participantes por escrever alguma coisinha errada. Como diria Jesus, critica o cisco nos olhos dos outros mas não vê a enorme trave presa em seu próprio olho.
Adota uma postura de tiete de torcida em uma disputa que sequer existe entre um professor a quem admira e um conhecido arqueólogo apresentador da TV Novo Tempo e depois vem criticar aqueles que apoiam seus pregadores.
Critica tanto o conhecimento do prof. Leandro Quadros que conhece a Bíblia (Antigo e Novo Testamento) quase como a palma de sua mão e depois vem nos revelar de que conhece quase nada de Bíblia hebraica.
Este joel sabe mesmo dar o mais profundo significado àquela palavrinha que começa com H e que tanto gosta de atribuir a outrem.
E a função deste joel Santos, aqui neste blog:
"Ai de vocês, mestres da lei e fariseus, hipócritas, porque percorrem terra e mar para fazer um convertido e, quando conseguem, vocês o tornam duas vezes mais filho do inferno do que vocês." (Mateus 23:15)
Porém a coisa falha quando os ouvintes acabam conhecendo o seu verdadeiro caráter.
E quem dá ouvidos a pessoas como joel Santos, acaba ficando como ele e os demais semelhantes a ele (João 8:44).
O sr. Adventista ficou "p" da vida com a lição de moral que levou do Décio; e agora está tentando descontar em mim; querendo encobrir o sol com uma peneira (rs)
Sr. Adventista, a questão é a seguinte: Com acentuação correta ou não, fato é, as tuas falácias não vão mudar em nada as consequências negativas, gerado por aquele falso movimento Adventista de 1844. E nem o número de vítimas ludibriadas pelo falso profeta William Miller; e que teve o apoio de Ellen White, e da IASD até ao dia de hoje. E nem vai minimizar os "furos" que você tem acumulado nos últimos dias.
E como bem colocou o Papamentira: "Uma mentira não justifica a outra, Sr Adventista!"
Você além de atirar para todos os lados, os teus tiros saem sempre pela culatra. Está somente preocupado em querer saber se o anônimo e o Joel são a mesma pessoa; mas não é capaz de atinar sobre todas as bobagens que tem falado ultimamente, principalmente os pré-julgamentos levantados contra o próximo (os Adm. do Blog Ex.Adventista por exemplo).
Bom, você disse que o L. Quadros conhece a Bíblia como a palma da mão (!?). Em primeiro lugar, quem acha que esse indivíduo conhece tanto a Bíblia assim, é sinal que não sabe o que realmente significa 'conhecer'. Porque, para quem tem uma certa noção de exegese Bíblica, vai constatar que esse Leandro, é um "mestre" em manipulação dos textos da Bíblia. Isso, ele sabe fazer; e suas discrepâncias teológicas passam batido aos olhos dos seus "fãs" (e vc é um deles).
E em segundo lugar, se ele realmente conhecesse a Bíblia como a palma da mão, não tinha dado tantos furos em um debate na RIT; quando por duas ou três vezes, supôs que certo texto estava escrito em "tal lugar"; mas passou vergonha, porque nem mesmo conseguiu localizar o texto que queria. E disfarçou... (como vc faz).
Uma coisa, é a gente conhecer; outra é ser "treinado" para defender a "visão" da sua Denominação. Ele é pago (e muito bem pago) para fazer isso. Além do mais, ele é formado em jornalismo, e o poder de convencimento pela oratória, acaba enganando os seus espectadores, principalmente quem já está acostumado a ser passado para trás com interpretações bizarras. Só mesmo essas pessoas conseguem ver tamanha "Erudição" nos ensinos desse L.Quadros (suas respostas no:"Na Mira da Verdade")
E finalmente, sr. adventista, como já disse que você não acerta uma, vou copiar a tua própria citação de Mateus:
"Ai de vocês, mestres da lei e fariseus, hipócritas, porque percorrem terra e mar para fazer um convertido e, quando conseguem, vocês o tornam duas vezes mais filho do inferno do que vocês." (Mateus 23:15)
Veja bem, este texto é bem mais apropriado para Adventistas como você; que são ferrenhos em fazer "proselitismos", principalmente em se tratando da lei; mas são em essência, hipócritas! (levantam falso testemunho, pré-julgam os outros, são coniventes com a mentira/1844/E.White). Além de criarem doutrinas estranhas com base em várias interpretações fraudulentas da Bíblia.
E outra, a organização sobrecarrega os seus membros com todo o tipo de contribuição financeira, para financiar o sistema/Empresa. E etc e tal.
Ou seja, os Fariseus eram "fichinha" perto desta organização monstruosa, e a corporação beneficiária "inserido" dentro dela.
Bem irmão Jair de fato essa pergunta fica aparentemente difícil de ser respondida devido ás inúmeras possibilidades apresentada pelo próprio Blog. 1ª = Pode ter sido uma exclusão acidental. 2ª = Pode ter sido por um problema de configuração de domínio personalizado, quando não se tem uma configuração de DNS correta. 3ª = Pode ter sido por um problema de configuração de visibilidade de pesquisa, devido á ativação de uma determinada preferencia de exclusão. 4ª = Pode ter sido devido a uma violação da politica do blog.
Bem irmão Jair dentre as quatro Possibilidades apresentadas pelo próprio blog eu ficaria com a 4ª, pois vejo nesta possibilidade indícios fortíssimos que presenciei no referido blog que apontam para tal violação. Se o irmão quiser visualizar a politica do blog poderá encontrar no seguinte link abaixo.
Gênes,eu não conheço nehum site ou blog feito por adventistas criados exclusivamente para atacar ou hostilizar determinada crença.O que acontece é que,como algumas crenças(bíblicas)dos adventistas muitas vezes se chocam com as crenças de muitas igrejas cristãs,muitos interpretam isso como "preconceito" e "intolerância" por parte da igreja.As muitas críticas feitas contra Ellen G. White e seus escritos são prova disso.Fora o grande número de bobagens,besteiras e porque não dizer idiotices que são postadas na internet por aí.Não sei se a igreja está tomando algum tipo de providência legal e/ou jurídica contra tais sites,pode ser isso também.
Estes tipos de sites constituem na verdade em atentado contra a liberdade religiosa. O direito de crer e pensar diferente de uma maioria.
De forma preconceituosa a IASD tem sido tachada de seita, de forma indiscriminada.
https://www.youtube.com/watch?v=eu6VAFLAZ20
Felizmente isto não vem por parte de outras religiões, não sendo opinião oficial que se encontre em nenhuma igreja, mas sim de indivíduo que por conta própria e pelos próprios meios se sentem no direito de atacar a fé alheia não por razões doutrinárias mas por ódio disfarçado de boas intenções.
São os popularmente chamados 'haters'. Apenas odeiam o adventismo, na grande maioria dos casos, por razões pessoais.
Pessoas que estão hoje casadas com adventistas em julgo desigual é o mais comum. Pessoas que saíram de uma família tradicionalmente adventista para servir à outra religião, ou pessoas que tiveram algum ente querido que se tornou adventista.
Mas boa parte constituem-se pessoas orgulhosas que não tem conseguido contradizer doutrinas adventistas em discursos diretos e que então tem recorrido a denegrir a imagem da igreja e seus fundadores como meio de descreditar nossas doutrinas.
Felizmente a maioria sensata, vê a IASD como uma religião digna como qualquer outra, no que somos tradicionalmente tidos como uma das religiões que mais estudam e conhecem a Bíblia. O popularmente chamado 'Povo da Bíblia'.
Ademais, os Livros de Ellen White continuam sendo bastante lidos, sendo uma das coletâneas cristãs mais lidas depois da Bíblia Sagrada.
Ainda hoje as obras do Espírito de profecia continuam sendo uma das obras mais traduzidas de toda a história.
Teologicamente falando, existem diversos autores e teólogos de outras religiões que tem apoiado doutrinas como o aniquilacionismo, imortalidade CONDICIONAL, a existência de um Santuário Celeste onde Cristo atua como sacerdote, alguma forma de juízo pré-advento, dentre outros.
Portanto o adventismo não está sozinho. De modo geral, as igrejas, inclusive as pentecostais, tem se aliado aos adventistas, principalmente em causas de defesa da liberdade religiosa.
Ou seja, felizmente, de forma oficial, as religiões tem agido em contrário ao que determina alguns membros insatisfeitos com suas próprias religiões e que hoje existem aos montes.
Ocorre porém que ao invés de se ocuparem com os problemas de suas próprias religiões, estes tem procurado se ocupar também com religiões que tem conseguido cuidar bem de seus próprios problemas internos.
Um exemplo de religião duramente atacada são nossos irmãos TJs que tem mostrado uma organização e um trabalho constante de evangelização exemplar e que são hoje uma das maiores vítimas de certos indivíduos pertencentes à uma religião que tem tido dificuldade em organizar-se perdendo então membros e espaço para religiões não tão tradicionais.
Percebe-se que hoje as pessoas tem mudado de conceito, procurando uma religião não mais por um nome ou tradicionalismo, porque se fossem levar pelo tradicionalismo, a ICAR seria a religião atual a ganhar mais adeptos.
A IPB, por exemplo tem cada vez mais deixado seu conservadorismo e se embrenhado por novas veredas, devido à uma parte que existe hoje não tão conservadora, simpatizate da teologia da prosperidade, tolerância ao homossexualismo entre sacerdotes e aproximação com o umbandismo. Enquanto que tem conseguido angariar popularidade também com pentecostalistas, por meio de adeptos ao calvinismo.
Na minha opinião, algo estritamente pessoal, creio que o Calvinismo seja hoje um câncer combatido nos últimos tempo e que tem tentado sobreviver graças à uma popularização entre os pentecostalista.
Os ataques feitos em especial contra a IASD, pelo que se pode observar não vem por parte de religiões em si mas sim de 'ISTAS':
O problema portanto, é na questão de divergências doutrinárias.
Podemos perceber que a maior parte de nossos críticos, são na maioria das vezes uma minoria (em termos de crença) dentro de sua própria religião e a tendência é que se tornem cada vez mais minoria, enquanto houver religiões que avancem contra credos que estes persistem em manter vivos custe o que custar.
Neste ponto, as pregações adventistas tem sido tida como uma das maiores ameaças! Podemos ver que não há muitos cristãos deixando suas religiões para o adventismo, porém há sim muitos antes crentes no calvinismo ferrenho, dispensacionalismo e abolicionismo deixando de lado falsas doutrinas para, particularmente, dar lugar à doutrinas Bíblicas.
De modo que podemos não ver muita diferença quando olhamos para as religiões, mas se olharmos para credos minoritários dentro destas religiões perceberemos o sufoco pelo qual estes grupos minoritários tem passado!
Vejo então ministérios anti-adventistas, como um grito agonizante de uma minoria e neste quesito nós somos a ameaça!
E veja que a única coisa que fazemos é pregar a Bíblia, ensinar corretamente as profecias e defender a Lei de Deus. Sendo que são estas coisas que tem representado um antídoto para vários 'ISMOS' dentro das mais variadas religiões, podemos dizer então que as pregações adventistas tem contribuído pelo menos para ajudar o mundo a ter religiões mais saudáveis.
Há portanto, queridos amigos, pessoas dentro de religiões tradicionais que não vêem a hora de se livrar de certos conceitos calvinistas perniciosos, que colocam a Deus como um tirano, e que tem resistido a se retirar do meio cristão. Pessoas que estão cansadas de engolir uma interpretação feita pela metade, pela escola dispensacionalista, ou de ter que viver no dilema de não conseguir entender a Bíblia e ter que confiar em seu pastor, porque em sua igreja não se ensina sobre a Lei e o Antigo Testamento.
Recentemente Luciano Sena publicou um livro, com um título um tanto inadequado. Em verdade o livro deveria se chamar 'A Ameaça Adventista'.
Porém o livro deveria deixar claro na capa: - Ameaça para quem?
As religiões em si não tem visto o adventismo como uma ameaça, muito pelo contrário, é cada vez maior a aproximação das religiões em geral como a IASD, o que tem incomodado a muitos.
Não tendo o que fazer, os tais tidos como minoria em suas próprias religiões hoje tem tratado o estreitamente do laços de outras religiões com o Adventismo como uma forma de ecumenismo. O que de fato é, porém um bom ecumenismo, onde religiões se reúnem para defender a liberdade religiosa e praticar o bem, inclusive o bem de respeitar as crenças da religião alheia.
Agora veja a discrepância quando se tenta unir calvinismo que crê na perpétua validade dos mandamentos, com certos movimentos pentecostalistas abolicionistas (da lei). E tudo isto para garantir a sua própria sobrevivência e integridade de certas doutrinas calvinistas vistas hoje como perniciosas, como a taxada de diabólica, dupla predestinação calvinista.
Hoje há religiões que não crêem no Espírito Santo como uma pessoa, mas o tratam como um simples poder, uma unção. Hoje há religiões que não crêem na validade dos mandamentos.
Teólogos tem afirmado de que uma seita é reconhecida quando não segue um certo conjunto de doutrinas, entre elas a da trindade, onde o Espírito Santo é tido como uma Pessoa, e os 10 Mandamentos.
A IASD guarda todas estas doutrinas, porém aqueles que nos tem acusado de sectarismo parecem não se importar em se unir àqueles que não crêem na validade dos mandamentos de Deus ou que na prática não crêem de fato ser o Espírito Santo uma pessoa, mas apenas uma manifestação do poder de Deus, uma unção!
Estou falando do Calvinismo se unindo ao neo-pentecostalismo que anda disfarçado entre religiões como se fosse pentecostalistas.
Não obstante, já pude conversar com um membro da Assembléia de Deus, uma igreja que crê na validade dos 10 mandamentos mas em que o indivíduo diz de que a Lei de Deus foi abolida, contrariando aquilo que sua própria igreja ensina e garantindo, por sua vez, que era um pentecostalista mais conservador.
São geralmente estes, incoerentes com a própria religião que professa que tem se ocupado mais em tentar desmerecer a qualidade da IASD como religião.
Na visão destes, os tais estão a tentar reeducar suas religiões, enquanto que a IASD está cada vez mais a deseducar.
E isto, porque temos pregado o que diz a Bíblia Sagrada e suas doutrinas, livres de tradicionalismo.
Creio portanto (opinião pessoal) de que as próprias religiões não vejam a hora de se ver livres destes tais aborrecedores, que em nada tem contribuído para a causa do evangelho mas tão somente para a causa de atendimento de seus próprios interesses e de suas crenças pessoais.
Sr. Adventista, uma vez o sr me disse que a Ellen vivia apenas de um pomar e que mantinha um orfanato. Aí tem um anônimo acima relatando o testamento dela. uma simples pergunta. o anônimo mentiu completamente?
O testamento relatado proveio de um comentário meu em outro blog, e que o anônimo preferiu transcreve-lo aqui. Em um de seus livros, Ellen White relata que o pomar que construiu foi uma instrução divina e que lhe serviu na viuvice. Antes disto, Ellen White já havia acumulado algum patrimônio junto a seu esposo, na lida do campo.
Boa parte das instituições construídas na época bem como o estudo de alguns jovens foram financiados com dinheiro provindo de seus meios pessoais. Ellen White também construiu imprensas, para a impressão de seus livros com recursos próprios.
Além disto, Ellen White contraía empréstimos, pois a vendagem de seus livros ainda não permitiam levar adiante a obra que pretendia financiar no tempo necessário.
Ellen White se tornou muito hábil na administração financeira, tanto pessoal, quanto de suas obras, tanto que escreveu livros também na área de finanças.
1) Define-se como SEITA uma Organização Religiosa cujos ensinamentos repousam sobre ela a AUTORIDADE de um LIDER ESPIRITUAL Cujos seus Escritos são vistos como sendo de Valor Igual ou Superior a Bíblia Sagrada e cujos Ensinos estão em oposição às Doutrinas Bíblicas do Cristianismo histórico.
VEJAM AS SEMELHANÇAS DA IASD COM AS SEITAS OU SERÁ MERA COINCIDENCIA ???
a) A Falsa profetisa e co-fundadora adventista do sétimo dia Ellen G White conhecida como o (Espírito de Profecia) uma LUZ MENOR para guiar os homens e mulheres à LUZ MAIOR (O Colportor pág. 125).
b) Ellen G White diz que seus Livros Escritos são Inspirados por Deus a pé de igualdade com a Bíblia! Leia Manual da Igreja, págs. 32 e 37. " Ai de quem mover um bloco ou mexer num alfinete dessas mensagens...’ Primeiros Escritos pág. 258 Edição 1995.
2) O PROSELITISMO é uma outra característica invariável das SEITAS Afirmar que sua Organização Religiosa é a Verdadeira e que Não há Salvação fora de sua Religião!!!
* Ellen G White afirma ser a única Igreja verdadeira neste mundo e que as demais foram rejeitadas por Deus após o ano de 1.844. O Grande Conflito, págs. 453,454 e 609 a 617. História de Nossa Igreja, págs. 99 a 103.
HERESIA - São todos ensinos que entram em contradição às Doutrinas Bíblicas do Cristianismo histórico e das Sagradas Escrituras.
Estranho.Havia algum motivo pro Editor & cia. tomarem essa atitude,ou foi tudo removido pelo Blogger ?
ResponderExcluirA quase totalidade deste tipo de blog nem existiria se não houvesse a opção do anonimato. Porque bem sabem que mesmo com argumentos de sobra, não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis.
ExcluirAinda mais se tratando de religião, o que torna a questão ainda mais delicada.
Poucos são os que realmente dão apoio efetivo, o amigo pode notar que a maior parte dos que acompanham são apenas espectadores, sem comprometimento.
Fato é que blogs assim não tem um impacto considerável, a maior parte dos apoiadores já são pessoas de posição firme contra a religião que atacam.
É mais uma questão de desabafo, como um boteco onde se reúnem para falar mal das pessoas em uma mesa com poucas pessoas, onde os de redor apenas acompanham a conversa de uma "diretoria" (fazendo um clichê com os comerciais de cerveja).
Nossa preocupação deve ser mais em tentar resgatar estas pessoas, mesmo sendo estas considerada a classe mais difícil de se convencer. E também aos que acabam passando por ali, por curiosidade.
Tendo feito isto, estes locais acabam se tornando como uma Sodoma e Gomorra, onde não se tem mais filhos de Deus sinceros a serem poupados.
Então o resto fica por conta de Deus e bem sabemos o que aconteceu com aquelas cidades logo após Deus mandra alguém para tirar dali os SEUS.
Somos instrumentos irmão Jair, e nada mais! Apenas atuamos na providência divina e o resto é com ele.
Deus tem o seu tempo e a sua hora, e não devemos nos preocupar porque bem conhecemos como seria este fim dos tempos.
E cada um tem um propósito em especial a mais por cumprir. Deus me deu um e estou disposto a cumpri-lo. O amigo também tem um propósito a cumprir, o que será bom para nós, porque mesmo que não fizéssemos alguma coisa, Deus ainda assim os cumpriria, porque os desígnios de Deus não dependem da vontade nem ação humana.
Então, confiemos na providência divina.
Que aborrecimento, sr.adventista! O «estraga-tudo» agora não vai sair do seu blog porque já não tem o outro para as suas múltiplas metamorfoses. Bom, também sabemos que o blog estava fraco em termos de intervenções. Já não se dizia nada que se aproveitasse. Penso que o editor decidiu que o blog estava a precisar de se reformar devido à sua longa idade. Já há bastante tempo que existia e atingiu-se um nível de saturação nos comentários. As pessoas desabafaram, outras tomaram conhecimento de doutrinas religiosas que nem sonhavam que existiam, houve bons debates, outros nem tanto, houve o cancro da trollagem minando o blog e isto foi o pior de tudo. Paciência, o programa chegou ao fim. O que é preciso é tirar lições de tudo isto. Havia gente descontente dentro da igreja adventista o que significa que nem tudo é um mar de rosas dentro de uma comunidade cristã, tenha ela o nome que tiver.
ExcluirSim amiga Maria Gonçalves, isto porque mesmo as religiões, também são compostas por pessoas. A nossa constituição também é muito boa e mesmo assim, isto não garante que quem há de viver nela tenha o mesmo senso de justiça de seus legisladores.
ExcluirNa IASD estão pessoas tão falhas e pecadores como em qualquer outra religião, a única diferença é que possui doutrinas fundamentais puras, fundamentadas na Bíblia.
Mas nem sempre uma pessoa entra em uma religião disposta a se comprometer com a Bíblia por inteiro e podemos notar que a maior divergência hoje que tem ocorrido é no seguimento das Leis contidas no Livro Sagrado.
Alguns pregam a Lei e outros pregam o amor, mas feliz é aquele que entende e prega estas duas coisas em harmonia dentro de uma religião.
Sair da igreja para pregar um amor sem lei, ou entrar na igreja para pregar uma lei sem amor tem sido os maiores equívocos cometidos por nossos irmãos cristãos.
A batalha entre o bem e o mal, ocorre principalmente no seio religioso, aqueles dois caminhos dito por cristo, foram exemplificados a judeus, religiosos.
Significa que até mesmo dentro da IASD esta batalha persiste. Felizmente, dentro da IASD o bem ainda tem vencido.
E isto ocorre em todas as religiões, onde os fiéis filhos de Deus, cada um, enfrentam as suas batalhas pessoais. A religião é uma capa, pois o que define se um cristão é ou não um filho de Deus é o fato de guardarem a Lei de Deus e pregarem o amor de Jesus.
Em toda religião existem aqueles que vivem com um pé dentro e outro fora e usam a religião para pregar algo que não são e olha são muitos.
Somente com a experiência de vida é que tais pessoas vem de fato a conhecer o verdadeiro sentido de ser um religioso e isto algumas vezes levam anos.
Porém, cada religião, se encarrega de dizer o que é correto e bom para o Cristão e o que não é correto e que portanto não é bom para o Cristão.
Alguns dizem que um pouco de bebida alcóolica não faz mal, mas outras dizem que sim. Uns dizem que usar roupas curtas não tem problema, outras dizem que sim.
De tudo devemos tirar de que uma religião deve ser comprometida com a Bíblia e pregar aquilo que a bíblia diz.
Portanto este é o fator primordial que deve vir à mente de uma pessoa que deseja realmente se entregar a Deus e se tornar cada vez mais semelhante ao modelo Jesus.
E Jesus foi fiel aos mandamentos de Deus, o que não O impediu de pregar o amor e a caridade. Da mesma forma temos que ser seus imitadores, procurando andar como Jesus andou.
Na igreja tem Pedros, de natureza mais dura, difíceis de lidar. Temos João, de temperamento tempestivo, infelizmente também temos Judas, que traem os próprios irmãos, temos Paulos, que estudam bastante e possuem o dom da eloquência.
(...)
E todos estes foram melhorando seu temperamento com o tempo, até chegar ao ponto de estarem maduros a fim de darem bons frutos.
ExcluirOcorre que na IASD temos também um João Batista, aquele que anunciou sobre o Cordeiro de Deus ao mundo. Estes aí são vistos como loucos, estranhos, inconstantes, cheio de defeitos o que no entanto não anulam as verdades que saem de sua boca, quando inspirados por Deus.
Mas notamos que cada um destes, com o passar do tempo, se tornam mais e mais semelhantes a Jesus.
Significa que até mesmo uma pessoa boa, quando em contato com a igreja que é verdadeira, se torna ainda melhor.
Este é o fruto pelo qual conhecemos se uma religião é boa ou não! Não se existem pessoas perfeitas, mas se as pessoas imperfeitas que ali estão, se tornaram melhores ou não.
Este é justamente o ponto que satanás tem atentado contra a IASD, de apresentar uma visão prévia de uma religião que torna as pessoas piores do que quando entraram e nisto entra blogs como o dos ex-adventistas, nitroglicerinapura e alguns outros ministério.
Mas basta ligar a TV no canal da Novo Tempo, para ver pessoas imperfeitas, pregando a Palavra de Deus, pessoas simples, mas ungidas pelo Senhor e que trabalham em SUA obra. Pessoas fiéis, ainda falhas e pecadoras, porém transformadas pelo Espírito Santo.
Isto é o que Satanás não deseja que as pessoas vejam, porque não há propaganda maior em prol de uma religião, do que ver os frutos que ela produz.
E os frutos da Igreja Adventista do Sétimo Dia nestes mais de 150 anos estão aí para quem quiser conhecer, visíveis, audíveis e palpáveis.
Enquanto isso,gostaria de uma resposta aos artigos do Nitroglicerina Pura:
ResponderExcluirhttp://nitrogricerinapura2010.blogspot.com.br/2014/05/ecumenismo-adventista.html
http://nitrogricerinapura2010.blogspot.com.br/2014/05/conferencia-dos-adventistas-do-setimo.html
http://nitrogricerinapura2010.blogspot.com.br/2014/05/adventista-nota-10.html
Ficam aí algumas sugestões,Sr. Adventista.
Fato é que para uma pessoa crer nos artigos de tal blog, devido a qualidade dos artigos, dificilmente se conseguirá ensinar ou convencer tal pessoa de alguma coisa.
ExcluirA qualidade apologética não chega a ser relevante, tratando basicamente de distorções, emendas, opiniões, especulações claramente perceptíveis.
De modo que o público alvo de tal blog, são aqueles que não buscam informações, mas justamente argumentos prontos, distorcidos a fim de usar em benefício próprio contra a IASD por motivos pessoais.
Em suma, uma pessoa para se ater àquele tipo costumeiro de abordagem, não estaria realmente disposto a conhecer a verdade sobre a IASD, nem aprender coisa alguma.
Seria então ineficaz tentar ensinar algo a alguém que não seja sincero e que não esteja ao menos disposto a mudar de opinião.
Além do que não constei nenhuma ética em tal blog, portanto seria muito pouco provável que permitissem um debate duradouro.
Os administradores de tal blog não demonstram ser pessoas ignorantes ou enganadas, a forma como agem, portanto é proposital.
Mas vamos lá, porque para Deus, não existem barreiras nem empecílios.
Um abraço irmão Jair.
https://www.facebook.com/jair.pinto.961
ExcluirMeu Facebook esta aí.Façam uma visita.
Caros Amigos,
ResponderExcluirBreve esterei criando um novo blog com meu testemunho pois voltei à Igreja Adventista da qual fazia parte. Provavelmente o blog se chamará Sou Adventista. Não estava mais fazendo sentido para mim estar afastado da igreja e nem as coisas que escrevia naquele blog.
Breve o novo blog estará pronto com fotos e detalhes do meu retorno à igreja.
Seja bem vindo Editor, é uma satisfação tê-lo conosco!
ExcluirEsse 'EDITOR' não é do blog 'ex-adventistas'.NINGUÉM muda tão rapidamente...fique de olho,Sr. Adventista !!!
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ExcluirA paz de Cristo a todos.
ExcluirPrezado Sr adventista; depois de ver que o blog “mudou” de nome para “perdidos.com” e logo após foi removido, o sr não devia fazer comentários do tipo:
“ Nepois de uma conversa sincera com alguns irmãos e irmãs adventistas sinceros, Editor, depois de algum desabafo decidiu trancar a porta de casa e se resguardar das palavras gentis de irmãos que lhe apareciam no blog.”
“Parece que a consciência do nosso amigo Editor não anda nada bem!O que será que deu nele?””
Por que? Ora, meu amigo, o sr bem sabe que existem muitas pessoas de má fé na rede, muitos hackers, e algum desses pode muito bem ter “sabotado” o blog dos Exs. Se o sr não tem certeza, não devia ficar afirmando que o Editor “trancou a porta” ou questionando “o que será que deu nele”?? Poderia muito bem te questionado mais neutro como: o que será que houve para com o blog dos Exs? Mas não, o sr “atira primeiro e pergunta depois”; que feio! Como o sr sabe que “deu algo no Editor”? Que foi realmente ele que “fechou a porta”??? Que ele está fazendo pirraça? Não existem outras opções???? precisou outros comentaristas levantarem a hipótese de terceiros terem sabotado o blog,... pois o sr não levantou isso? Amigo, o sr realmente não sabe de nada e fica fazendo especulações e insinuações sem base! O sr fica se aproveitando da situação, para denegrir a imagem do Editor e do blog. E pior: Aparece um sujeito dizendo que é ele e o sr nem questiona nada? E já vai dizendo “Seja bem vindo Editor, é uma satisfação tê-lo conosco!” Ora, meu caro, pare! O sr é bem mais inteligente que isso! Acha mesmo que o Editor removeu o próprio blog, sem nem mesmo avisar antes? E que depois de mais de 30 anos de IASD, sabendo de tudo o que descobriu, ia de uma hora pra outra, volta para a antiga crença lançando um blog ASD??? Pelas barbas do profeta né? O sr acredita mesmo nisso ou se faz de bobo? Lhe digo claramente: sei que não foi ele! Foi obra de “Hackers-Trolls”!
O blog estava mesmo meio devagar por motivos de força maior; eis dois deles: O Editor sofreu um grande “backh”, devido a muitos prejuízos(em vários sentidos) causados por uma enchente. E a “marretada” fatal veio logo após, com a perda(falecimento) de uma pessoa muito, mas muito amada; amada demais em sua família. Como eu sei? Porque ele mesmo me contou. E quando ele soube do que houve no blog agora por último, ele ficou espantado e iria verificar o caso. Por isso, NÃO; NÃO FOI ELE!
O sr, sr adventista, deveria se envergonhar de levantar falso testemunho com suas afirmações e insinuações infundadas... mas o que importa “falso testemunho”? O importante é o sábado né???
Misericórdia do Céu, Justiça de Deus; e que os Anjos digam Amém!
Décio – um Aprendiz de Cristão.
Falácias e falsos testemunhos, são a principal "aptidão" do sr. Adventista e sua "comparsa".
ExcluirE aí sr. Adventista, "chupa" esta manga! Você não é o santarrão, e campeão no quesito "comunhão" com o teu deus? Então por que o espírito santo que você tanto menciona não te deu um "toque" para que você ficasse de bico calado, ao invés de dizer asneiras e julgar os outros como sempre tem feito?
A tua linguinha "coça" não é mesmo?
O sr. Adventista é mais rápido que o "Papa Léguas" na questão do pré-julgar o próximo. Se pelo menos dissesse alguma palavra sábia e com fundamento...
Bom, eu não estava tão equivocado assim, quando disse o que disse sobre a finalidade do teu Blog. Porque, o que você "adora" fazer mesmo, é levantar Falso Testemunho contra pessoas que não conhece (contra o próximo). E depois volta a se esconder atrás do Sábado.
E o Décio acertou em "cheio"; você só consegue enxergar o 4º Mandamento (o Sábado); mas é completamente CEGO em relação ao 9º Mandamento.
E por fim, eu faço minha as palavras do Décio, no último parágrafo do seu comentário, por achar bem apropriadas. E ainda acrescento, que vc deveria se envergonhar também, de criar tópicos e mais tópicos falando sobre a Lei de Deus, se você mesmo é o primeiro a transgredi-la.
Ao Décio:
ExcluirDesculpe mas o amigo é quem está um pouco por fora do assunto. Leia o artigo novamente, o "trancar porta de casa" se refere a trancar os comentários e não (trancar o blog), trata-se do relato de uma experiência feita no blog pouco antes de ocorrer a exclusão e não da exclusão do blog.
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/05/sera-que-o-editor-aguenta-pressao.html
E sim, fiz uma observação antes acerca do perdidos.com:
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/05/perdidoscom.html
E sim, comparei o pseudônimo que apareceu do Editor com o antigo que utilizou para postar aqui e constei a diferença no ID. Também li o comentário de aviso de Maria Gonçalves alertando deste fato, antes de postar meu comentário e notei também o alerta do Jair depois de haver postado.
O perdidos.com que foi feito antes, já me levou a pensar na possibilidade de uma invasão.
Quanto ao fato da exclusão do blog, apenas postei a foto, o que é um fato, não me ative a fazer qualquer tipo de especulação, como o amigo pode notar na resposta que dei à uma pergunta do irmão Jair:
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/06/blog-exadventistas.html?showComment=1401742471794#c5030384738665979928
Então, não veja maldade em minha atitude.
Quanto ao EDITOR que apareceu posteriormente no blog, o amigo sabe que geralmente não sou enganado facilmente, mas dei aquela resposta com um propósito, o que trata única e exclusivamente de uma decisão.
Se a resposta fosse diferente:
Tratando-se de uma trollagem, o amigo provavelmente e quase que com certeza, ouviria lá, algo do tipo que o amigo pode ler logo ali abaixo de seu comentário:
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/06/blog-exadventistas.html?showComment=1402082645452#c7186052346314072819
Jamais procuraria julgar o EDITOR, se acaso aparecesse aqui com palavras daquele tipo. E nada perderia em mandar uma mensagem de aceitação, quer fosse ele realmente ou não! Não me importaria em fazer papel de bobo, sendo enganado por alguém que esteja apenas exercendo a sua maldade.
E tenho esperanças sim, de que em uma hipótese, o Editor tivesse realmente sido tocado e decidido viver uma vida mais pacífica. E ainda continuo tendo mesmo que no andar dos acontecimentos um turbilhão de hackers houvesse decidido dar um empurrãozinho nesta decisão.
Porque amigo Décio, não acredito em acaso, mas em providência, ainda pelo fato de que tinha orado, pouco antes de postar o artigo sobre o perdidos.com.
(...)
E creio que tenha sido maldade alguma em crer de que o Editor tenha decidido abandonar seus antigos caminhos, por novos, ou ter confiado que tal coisa houvesse ocorrido mesmo descrendo. O Editor na última conversa que tive se mostrou uma pessoa mais sensata, uma pessoa mais branda, considerando algumas coisas que não havia antes considerado.
ExcluirEntão minha razão podia até ter me dito com veemência de que aquele não era o Editor, mas preferi mandar a mesma mensagem que mandaria caso realmente fosse.
Do que adiantaria meu trabalho se não cresse naquilo que posteriormente disse ao irmão Jair?
E justamente por ter dito aquelas palavras ao que não era de fato o Editor é que me sinto em paz na consciência.
Pessoalmente me sentiria mal, se, atendendo à expectativas de trolls, houvesse usado de palavras ásperas de rejeição ou julgamento, como esperavam que eu fizesse. E teria perdido a oportunidade de demonstrar como um cristão deve receber aqueles que se achegam.
Quanto aos fatos trazidos pelo amigo:
Já tinha percebido este "back" de nosso amigo Editor, embora não soubesse o motivo. Tenho percebido também problemas de saúde que nosso amigo tem enfrentado.
E sinto muito pela perda do Editor, de uma pessoa tão amada e querida em sua família. Jamais poderia imaginar que pudesse estar passando por algo deste tipo. Estarei orando para que Deus o conforte e o ajude neste momento difícil.
E agradeço ao amigo por trazer-nos estas informações.
Por hora, tenho que tratar de uma pessoinha.
Estarei orando também para que o Editor se recupere de seus prejuízos materiais sofrido na enchente. Mas principalmente para que Deus o conforte em Cristo na perda irreparável de seu ente querido.
Esteja com Cristo!
O Amor de Cristo a todos.
ExcluirPrezado sr adventista;
Antes de mais nada, agradeço pela educação; o sr melhorou seus comentários sobre minha pessoa; que bom.
Agora, sobre o que levantei referente seus escritos, acontece amado sr, que no seu artigo: “Será que o Editor aguenta a pressão”, o sr disse que ele estava fazendo pirraça; mas na imagem apresentada em seu próprio artigo mostra a página do blog em questão com a tal frase dizendo onde “só membros do grupo do blog podiam comentar” mas isso só ocorreu quando o nome do blog já estava alterado para “perdidos.com”; ou seja, já não era mais o blog original, já era uma farsa para enganar as pessoas. O sr mesmo não percebeu que sua própria postagem sobre: “perdidos.com”, é mais antiga que a do: “será que o Editor aguenta a pressão”? Rapaz, uma coisa já era consequência, fazia parte da outra!
Ou o sr acha mesmo que o Editor iria colocar uma advertência que só membros poderiam postar, assim, de uma hora para outra e sem aviso prévio e com tantos comentários de diversas pessoas de diversas crenças principalmente ASD alí publicadas??? Ora, dá licença... O sr, sem analisar as coisas com calma, sem nem mesmo observar o título do blog, o sr já foi dizendo que o Editor estava fazendo pirraça...e ainda levantou a questão dele ter raiva no coração!!!
E olha, eu até peço humildemente desculpas por entender que o sr estava se referindo a retirada do blog, porque entendi que o sr se referia a isso. Mas por quê?? Porque o sr escreveu: “decidiu trancar a porta de casa”; para mim, isso soou como “encerrar atividades”, pois quando se diz “fecha a porta”, em diversos contextos, é isso que se entende. Observe que o sr publicou depois no mesmo dia, sobre a remoção do blog. Desculpe, mas o sr deveria então ser mais preciso no seu relato, pois foi assim que eu entendi e aposto na possibilidade de que outros também assim entenderam. (mesmo que neguem, só para não me apoiar).
Sr adventista, lamento mas o sr se concentrou somente na hipótese do Editor “não andar bem da consciência”, “que algo deu nele,” dele ter acabado com o blog, não levantou nenhuma outra hipótese em seus somentários a não ser ficar focado em denegrir o Editor. Ainda escreveu na publicação sobre “perdidos.com”, o seguinte: “Em comemoração à postagem de nº 1.000 (mil)”. Ou seja, o sr ainda faz uma “comemoração”; pelo nome do blog estar “perdidos.com”; pelo menos deixa isso claro a entender!
Mas agora, o sr vem mudar o discurso? Agora, SÓ AGORA, o sr vem dizer:
“ E sim, comparei o pseudônimo que apareceu do Editor com o antigo que utilizou para postar aqui e constei a diferença no ID. Também li o comentário de aviso de Maria Gonçalves alertando deste fato, antes de postar meu comentário e notei também o alerta do Jair depois de haver postado.
O perdidos.com que foi feito antes, já me levou a pensar na possibilidade de uma invasão.”
R: Está vendo? Só agora, depois do meu comentário, o sr vem dizer que constou a diferença de ID???? Só agora, o sr diz que pensou na possibilidade de invasão????
E ainda afirma: “ Jamais procuraria julgar o EDITOR ”
Ahh, não? Depois de seus comentários nas postagens anteriores, vem dizer isso??? Qualquer um que ler o que o sr escreveu antes, vê claramente que o sr não se sintoniza com o que diz agora!! O sr se contradiz!
Seria muito nobre de sua parte, se o sr pedisse desculpas publicamente, e ainda, retirasse suas postagens sobre esse caso.
Espero que o sr reflita.
E que Deus o Guarde.
Décio – um Aprendiz de Cristão.
Os comentários do sr.adventista em relação ao blog ex-adventistas são inofensivos. É de notar que ele nutre admiração e respeito pela figura do editor mas não pensa tal e qual esta pessoa. Diferença de opinião, portanto. Não existe zombaria nem agressividade nos seus artigos; é, porém, defensor de doutrinas muito criticadas e, por isso, é uma pessoa vulnerável a ataques porque vêm de diversas partes e com diferentes intenções. Eu discordo de algumas das visões do sr.adventista mas não se vai agora pedir para se retratar de qualquer coisa insignificante que disse; penso que o melhor é passar uma borracha sobre o assunto. O sr. adventista tem defeitos? Pois sim. O sr.adventista escorregou e cometeu uma pequena falta? Pois sim. O sr. Editor demonstrou sempre etiqueta e cordialidade nas suas respostas? Pois não. O sr. Editor tem razão nas suas abordagens à igreja adventista. Pois sim. É isento de defeitos? Pois não. Eu gosto de ler os artigos desse blog e partilho muitas das suas ideias. Estou sendo imparcial embora não o pareça.
ExcluirAmigo Décio, o amigo não precisa provar que eu esteja certo ou errado. A mensagem foi construída antes de aparecer tal mensagem, então, não era uma referência nem à exclusão do blog como em primeiro o amigo poderia supor, e nem sobre a questão do bloqueio dos comentários. A palavra "pirraça" se o amigo houvesse participado da conversa, perceberia que fiz uso de uma mesma palavra usada pelo amigo Editor em conversa com nossos irmãos e não se referia ao bloqueio de comentários, mas se tratava de outro assunto. Então mais uma vez alerto ao amigo, de que está supondo coisas acerca de minha consciência, sem ter participado do diálogo que ocorreu naquele período. Leia o que está escrito e não apenas partes:
Excluir"Te amamos Editor, agora pare de fazer pirraça com a igreja!"
Então se eu soubesse que os comentários estavam bloqueados, por que tentaria enviar esta mensagem? Pois foi justamente no envio desta mensagem que constatei o bloqueio e não antes de construí-la.
E pelo que consta, até então, o perdidos.com poderia mais uma brincadeira de nosso amigo Editor, uma sátira ou ironia. Porém o Editor não estava em um ponto de admoestação que poderíamos dizer que estaria dado a fazer este tipo de brincadeira.
O que conhecia de fato e via nas palavras do Editor é de que estava passando por alguma dificuldade.
E o amigo não tem de fato arrazoado sobre a questão:
"Ou o sr acha mesmo que o Editor iria colocar uma advertência que só membros poderiam postar"
Por que não amigo Décio? Não quero julgar mas lembre-se que em dada época o Editor chegou a trocar o sistema de comentário, no que meus comentários em especial foram bloqueados. Ou seja, não elegeu uma lista de quem poderia postar, mas elegeu em contrapartida uma lista de quem não poderia postar.
O resultado foi o mesmo, mesmo o processo sendo o inverso inverso.
E o amigo conhece que mesmo tendo voltado a usar o sistema de comentários básico, ainda assim, algumas pessoas ficaram impossibilitadas de postar e o amigo sabe disto melhor do que ninguém. E as provas estão aí, em outro blog que mostrou até vídeos demonstrando este fato.
E tais coisas, que parecem incomodar o amigo, não percebi como incômodo da parte do amigo Editor. Bloquear ou não comentários é um direito dele e se isto não o incomodava, por que incomodaria ao amigo?
Então não queira ver uma maldade de minha parte, como que querendo zombar da pessoa do Editor, como se eu soubesse o que de fato estava acontecendo.
O amigo Editor estava sim sob muita pressão, ainda mais quando dialogava com alguns irmãos adventistas, se o amigo houvesse acompanhado os últimos comentários, saberia do que eu estava dizendo.
Para ver como o amigo não está totalmente à par dos útimos diálogos ocorrido no blog, dê uma lida nos artigos:
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/05/resposta-verdade-sobre-o-ecumenismo-na.html
Logo após a postagem deste artigo, o Editor permitiu a postagem, porém apenas parte da postagem. Justamente aquela que não coloquei no artigo, vetando a parte que consta no artigo.
E mais uma coisa, olhando aqui no arquivo em meu blog, lembrei-me de outro artigo que convém ao amigo dar uma olhada:
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/05/cuidado-ao-visitarem-o-blog.html
Portanto , amigo Décio, não levante mal julgamento sobre minha pessoa, ainda mais que toda a questão foi devidamente documentada. Sabendo como esperto é o Editor, mais natural seria supor de que toda esta questão se trataria de mais uma de suas peripécias. Tudo que ocorreu não soou em tom de um blog que estaria sendo alvo de ataques de hackers, mas de um Administrador que por algum motivo, não demonstrava estar nas suas melhores condições, até então a possibilidade de um ataque ainda era remota.
(...)
E sim, com a mesma educação que tenho lhe tratado, tratei ao amigo Editor em alguns breves diálogos que tivemos aqui neste blog:
Excluirhttp://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/04/as-desventuras-de-nescio.html
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/04/a-turma-do-edi-torto.html
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/04/a-turma-do-edi-torto-3.html
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/04/a-turma-do-edi-torto-4.html
Portanto, não havia nenhum desentendimento entre o Editor e minha pessoa, pelo contrário. Todos os diálogos foram bastante traqüilos até a ocorrência dos eventos relacionados ao seu blog.
O amigo pode então dizer de que o Editor não fechou seu blog, mas que hackers o fecharam. Eu porém gostaria que o amigo levasse em consideração aquilo que disse ao Jair, inclusive de o próprio Blogger ter excluído o blog do Editor.
Portanto nem mesmo o amigo é capaz de dar uma sentença a fim de dizer que realmente se tratou de uma invasão, no que também creio ser possível. Entretanto isto não anula, o ar pesado que se notava no amigo Editor, denotado em meus artigos, cujas informações acerca das dificuldades pessoais do Editor só vieram a confirmar.
Assim amigo Décio o amigo pode realmente, e de fato está mais a par do que anda acontecendo na vida pessoal do Editor, porém, creio que minha pessoa estava mais a par dos acontecimentos relacionados ao blog do Editor e a diferença em seu comportamento.
Quanto a:
"significando que se trataria de um grupinho especial, escolhido a dedo pelo Editor." Tratei de explicar as implicações de tal mensagem, assumindo que o Editor ainda estivesse no total controle de seu blog, o que seria o mais natural, devido ao seu comportamento diferente nos últimos dias.
E peço desculpas pela falta de clareza quanto à questão do "fechar as portas", foi um mal entendido.
Quanto a questão de comparar o pseudônimo, o fiz, como disse, logo que li o comentário, onde já constava o alerta da Maria Gonçalves e imediatamente antes do outro alerta do Jair.
E o objetivo da resposta é o motivo que lhe expliquei. Tratava-se do anônimo/Joel/joel Santos, que esperava que eu acreditasse, dando logo em seguida uma resposta áspera, ou que tripudiasse do suposto editor.
Como eu disse, apenas usei a oportunidade para demonstrar como um cristão agiria em um caso como este, contrariando as espectativas deste troll. E sim a resposta foi sincera, se fosse realmente o Editor, diria a mesma coisa.
Sei que o amigo está preocupado com o Editor, eu também estou, em certo grau, mesmo não podendo fazer idéia da preocupação do amigo que já tem um contato mais pessoal com sua pessoa.
Preocupemo-nos primordialmente com a pessoa do Editor, depois vemos a questão destes trolls e hacks que anda a infestar blogs alheios. Lembre-se de que já passei por isto e tive o cuidado de alertar ao Editor e os participantes do blog sobre tudo que estava acontecendo, no que recebi até condolências. Portanto sei como é ter em vista a perda, do nada, de um blog.
Esteja com Cristo, estarei orando pelo Editor.
A Paz de Cristo a todos.
ExcluirEstimado Sr adventista; o sr afirmou: “ Amigo Décio, o amigo não precisa provar que eu esteja certo ou errado ”
R: Lógico que não; suas próprias palavras nas postagens anteriores apontam para um lado... e agora, mudaram de curso.
“ lembre-se que em dada época o Editor chegou a trocar o sistema de comentário, no que meus comentários em especial foram bloqueados.”
R: Sim; naquela “dada época”, seus comentários foram bloqueados pelo blog dos Exs, ... Mas por justa causa e não foi por falta de aviso!
“ E tais coisas, que parecem incomodar o amigo, não percebi como incômodo da parte do amigo Editor. Bloquear ou não comentários é um direito dele e se isto não o incomodava, por que incomodaria ao amigo?”
R: O sr mudou(melhorou) por um lado...mas por outro nada mudou, né? Já estava demorando... Lá vem o sr querendo desviar do assunto, torcer e manipular...“embolar o meio de campo”.... Quem disse que eu me incomodei com o Editor bloquear ou não comentários? Pare de desviar do assunto meu amado.
“O amigo Editor estava sim sob muita pressão, ainda mais quando dialogava com alguns irmãos adventistas, se o amigo houvesse acompanhado os últimos comentários, saberia do que eu estava dizendo.”
R: Então o sr deveria ter colocado nas postagens em questão, o aviso (e o endereço)para todos os leitores irem primeiro ler tais diálogos, senão eles não iriam saber do que o sr estava dizendo, mas o sr não postou isso; só agora diz. (será que é tão difícil admitir o erro?)
“O amigo pode então dizer de que o Editor não fechou seu blog, mas que hackers o fecharam. Eu porém gostaria que o amigo levasse em consideração aquilo que disse ao Jair, inclusive de o próprio Blogger ter excluído o blog do Editor. Portanto nem mesmo o amigo é capaz de dar uma sentença a fim de dizer que realmente se tratou de uma invasão”
R: Eu concluí que foi invasão ou sabotagem devido a: primeiro o blog aparece com o nome adulterado e repugnante, totalmente fora da visão do Editor. Depois, ao tentar comentar, (eu e outros Exs)notei que não tinha como. E depois disso, o blog foi removido...SE FOSSE O PRÓPRIO BLOGGER, COLOCARIA ESSE NOME ADULTERADO NO BLOG, O BLOQUEIO NOS COMENTÁRIOS E SÓ DEPOIS EXCLUIRIA? Ah, não creio!
E o sr não explicou o porquê não falou ANTES em invasão, sabotagem, diferença de ID, ou outra hipótese, concentrou-se só na possibilidade, na hipótese, do próprio Editor ter bloqueado comentários e removido o próprio blog, por estar com raiva no coração...não andar bem da conciencia e etc...
Será que é tão difícil admitir que errou amigo?
E que Jesus o Ilumine.
Décio – um Aprendiz de Cristão.
Amigo Décio, o Editor bloqueou sim os comentários, contrariando seus próprios conceitos acerca de liberdade de expressão, direito de resposta e do contraditório. Não fui o primeiro e também não fui o único, repito, há vídeos gravados demonstrando tal atitude e o amigo bem conhece pois dialogou certa vez com alguém tratando justamente de tais vídeos. Creio portanto que o amigo não esteja usando de sinceridade.
ExcluirE mais uma vez reitero de que esta não era uma preocupação do Editor, o amigo que levantou esta questão agora a pouco:
"Ou o sr acha mesmo que o Editor iria colocar uma advertência que só membros poderiam postar, assim, de uma hora para outra e sem aviso prévio e com tantos comentários de diversas pessoas de diversas crenças principalmente ASD alí publicadas???"
A resposta é um sim amigo Décio! Apenas respondi à esta pergunta, então como não se incomodou?
"Quem disse que eu me incomodei com o Editor bloquear ou não comentários? Pare de desviar do assunto meu amado"
Se não houvesse se incomodado, por que fez tal pergunta? Responder às suas perguntas continuam sendo desvio de assunto?
Amigo Décio, mostrar que o amigo está errado em sua observação, não constitui em mudança de assunto, ou torção de palavras.
E falo de coisas que estão devidamente documentadas:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/06/as-mascaras-do-editor-e-decio-comecam.html
Caso o amigo venha colocar dúvidas sobre a censura de comentários haver realmente ocorrido! O amigo participou dos acontecimentos, há testemunhas, não apenas o amigo mas também outros como o Anônimo X.
Veja que até mesmo Luciano Sena, esteve ciente deste procedimento:
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2012/09/resposta-sabado-incoerencias-gritantes.html?showComment=1348748557938#c8130032938176735603
E mais uma vez o amigo faz exigências sem de fato se reiterar sobre o assunto. O fato em questão foi discutido através de comentários e os participantes deste blog, ao contrário do amigo, tiveram a oportunidade de acompanhar os acontecimentos do blog exadventistas antes do ocorrido.
(...)
Portanto é o amigo que está "vendido" sem entender o que se passou e isto não é culpa da falta de informação em artigos sobre estes detalhes. Enquanto o blog exadventistas estava no ar, tudo poderia ser conferido, estaria lá e não necessitaria transcrever, narrar, nem explicar os eventos, todos poderiam acompanhar no próprio blog.
ExcluirPorém o inconveniente é que estas informações não estão mais disponíveis. Simplesmente não levei em consideração a possibilidade dos diálogos se perderem por uma exclusão do blog.
Outra questão é que procuro não reinterpretar o que alguém disse ou deixou de dizer, mas apontar o diálogo. O que não adiantaria nada se eu houvesse feito nos meus artigos, porque agora também não haveria como conferir. Sem os comentários existindo no blog exadventistas, os links para estes comentários agora seriam inúteis.
E pela aflição do amigo em não estar ciente das ocorrências, vejo que algo mais está a incomodar o amigo. Saiba porém que o Editor jamais demonstrou perder o carinho e zelo que tem por sua pessoa.
Quanto aos eventos que precederam a exclusão do blog, não seria a primeira vez que o Editor iria se referir aos ex-adventistas em tom irônico como "perdidos" soando como "os considerados perdidos" e não preciso dizer isto ao amigo pois conviveu com ele por muito mais tempo.
E o Editor tem costume de passar sustos parecidos, nem sempre por conta de sua vontade, mas por acontecimentos inesperados.
E a possibilidade de seu blog ter sido excluído pelo blogger, deve ainda ser considerada. O blogger, pelo que tenho de informação, costuma fazer uma breve "auditoria" para checar o blog antes de tomar uma atitude e neste período o blog pode ficar fechado somente para o dono do blog, ou dependendo, ficar impedido de fazer comentários e atualizações até que termine a constatação.
Teria-se que checar a caixa de e-mail para ver se há algum aviso, ou informação do blogger, somente então poderiam descartar completamente esta hipótese. Outra questão é que se o blog foi mesmo hackeado, então provavelmente o Editor não conseguiria logar com o endereço de e-mail ao qual estava vinculado seu blog.
(...)
E me centrei na possibilidade de ser algo provindo do próprio Editor pela atitude do mesmo na última semana.
ExcluirTomando por base que o Editor estivesse no controle de seu próprio blog, que é o mais natural de se pensar, haveria sim motivos para o BLOQUEIO de comentários, bloqueio este que o próprio amigo também constatou.
A exclusão do blog foi um outro evento e um outro assunto, ocorrido posteriormente.
Diante das circunstâncias não havia indícios de invasão, as hipóteses levantadas podem ser vistas no comentário do irmão Jair:
"Estranho.Havia algum motivo pro Editor & cia. tomarem essa atitude,ou foi tudo removido pelo Blogger ?"
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/06/blog-exadventistas.html?showComment=1401730562695#c1375302800678511607
Para mim também soou mais razoável que o blog houvesse sido excluído pelo próprio blogger, em segundo, que o próprio Editor houvesse decidido fecha-lo, por questões pessoais. Devo lembrar que as identidades tanto do Editor como do amigo haviam sido comprometidas.
E a resposta dada ao suposto EDITOR, não foi como que tentando convencer de que se tratava realmente do Editor, estava claro que o mais provável era que se tratasse mais uma vez de trollagem, se aproveitando da situação.
Eu agiria errado se dissesse que não acreditava na conversão do Editor e que o mesmo já seria um perdido, etc, etc. Isto também não seria correto.
O amigo pode considerar algo desmoralizante, a imagem do amigo Editor voltando para o seio adventista, se convertendo e decidindo testemunhar, porém não vejo assim.
Se algo deste tipos houvesse mesmo ocorrido, para mim seria uma grande satisfação e uma alegria.
Ao meu ver o amigo Editor está passando por uma provação, uma grande provação, disto não tenho dúvidas, pois todos passamos por isto.
E ao contrário do que o amigo pensa, não creio estar enganado, nosso amigo Editor está mesmo passando por um dilema, que todos passamos quando enfrentamos períodos de grande dor e dificuldade.
Creio então que o amigo esteja olhando para a questão, como alguém estivesse usando a situação para zombar da pessoa do Editor. Porém, se alguém o está fazendo, o mais racional é admitir que seja as pessoas ligadas ao falsário que se apresentou como sendo o EDITOR.
(...)
Portanto se alguém está a tentar desmoralizar o Editor, mais provável que seja aqueles que, haveriam invadido tal blog conforme o amigo crê.
ExcluirE o amigo deve se acautelar, especialmente daqueles que lhe "alertaram" acerca da suposta aparição do Editor aqui neste blog, bem como minha resposta. O amigo não é muito de aparecer por aqui, então assumo que o mais provável (opinião minha) é de que alguém o tenha avisado.
E se o amigo crê realmente de que o Editor foi vítima de um golpe em um momento extremamente oportuno, significa que está mais do que na hora de olhar para o lado e se questionar de o porque de o blog ter sido vítima de mais de um ataque e quem de fato estaria por trás dos tais.
Eu mesmo fui vítima do mesmo tipo de ocorrido. Aquela mensagem que passei ao amigo e que aparecia nos comentários, se mostra, HOJE, um forte indício de que o blog exadventistas pudesse ter sido tomado há muito mais tempo.
Cavalo de tróia com o intuito de pegar endereços das pessoas que comentam no blog.
Pelo que tenho de conhecimento, há possibilidade da identidade de várias outras pessoas em anonimato terem também sido comprometidas junto com as dos amigos.
Na época em que meu blog foi atacado, foi justamente por tem me colocado a passar informações sobre um grupinho através de e-mail, propriamente o e-mail que foi o alvo dos ataques. O amigo esteve nesta época e creio que tenha acompanhado o caso.
Estas são as informações que tenho em um primeiro momento e que posso lhe passar.
Quanto a identidade do falsário, que teria se passado por EDITOR, este posso lhe dizer: basta me procurar no e-mail (que espero, não seja alvo de novo ataque).
Lembremos que pirataria virtual é crime, previsto inclusive no novo código penal que já aborda crimes virtuais, então há sim punição prevista, caso o blog exadventistas realmente tenha sido alvo de ataque e neste quesito, não posso me omitir. A própria fraude se passando por outra pessoa também se constitui crime, também já previsto na lei.
Mas creio ser prudente checar direito o ocorrido antes de tomar qualquer atitude.
Esteja com Cristo!
A Paz de Jesus a todos.
ExcluirO sr adventista e seu notável “talento”:
“Se não houvesse se incomodado, por que fez tal pergunta? Responder às suas perguntas continuam sendo desvio de assunto?
Amigo Décio, mostrar que o amigo está errado em sua observação, não constitui em mudança de assunto, ou torção de palavras.”
R: Como sempre, ou se faz de desentendido, ou torce tudo, ou simplesmente ignora. repetindo: o sr disse que ele estava fazendo pirraça; mas na imagem apresentada em seu próprio artigo mostra a página do blog em questão com a tal frase dizendo onde “só membros do grupo do blog podiam comentar” mas isso só ocorreu quando o nome do blog já estava alterado para “perdidos.com”; ou seja, já não era mais o blog original, já era uma farsa para enganar as pessoas. O sr mesmo não percebeu que sua própria postagem sobre: “perdidos.com”, é mais antiga que a do: “será que o Editor aguenta a pressão”? Rapaz, uma coisa já era consequência, fazia parte da outra! Ou seja, o sr nem se tocou que a mensagem proibindo comentários, só apareceu DEPOIS do blog estar com nome adulterado, ou seja, não era o blog, já era uma farsa; E eu não disse nem demostrei em momento algum que me incomodei com o Editor bloquear ou não comentários; foi o sr quem afirmou isso, sabe muito bem que, o que observei (e não me incomodei, pois conheço seu comportamento não é de hoje) foi sua conduta, e quis lhe chamar a atenção para não agir como agiu, pois o sr estava pré-julgando SIM; sem saber com certeza o que ocorrera.
O sr continua com essa velha mania de torcer, desviar, fugir e enrolar...Quer ver? Responda sem rodeios nem desvios:
Por quê o sr não levantou a hipótese de invasão, lá nas suas postagens: “Perdidos.com?” “Será que o editor aguenta a pressão”? ???
E depois o sr mesmo escreveu: “ O perdidos.com que foi feito antes, já me levou a pensar na possibilidade de uma invasão ” Pois é, Pensou mas nem comentou isso; SÓ DEPOIS de eu postar minha opinião aqui, o sr admite isso!!!
Por quê logo após a postagem do comentário do suposto “Editor”, o sr, após constar a diferença de ID, não apresentou esse fato aos leitores??? Novamente, SÓ DEPOIS de eu opinar sobre conduta, o sr admitiu isso!!!
“Outra questão é que procuro não reinterpretar o que alguém disse ou deixou de dizer”
R: É piada né, nem vou comentar.
Vejam amados leitores:
“ E pela aflição do amigo em não estar ciente das ocorrências, vejo que algo mais está a incomodar o amigo. Saiba porém que o Editor jamais demonstrou perder o carinho e zelo que tem por sua pessoa.”
R: fiz questão de copiar e colar, só para mostrar; é ou não é um desvio e acréscimo de assunto que nada tem aqui? É mole?...
(continua..)
(continuando...)
Excluir“ ...e não preciso dizer isto ao amigo pois conviveu com ele por muito mais tempo...Diante das circunstâncias não havia indícios de invasão, as hipóteses levantadas podem ser vistas no comentário do irmão Jair:
"Estranho.Havia algum motivo pro Editor & cia. tomarem essa atitude,ou foi tudo removido pelo Blogger ?"”
R: Ah, não? Não havia indícios de invasão? O blog aparece com o nome adulterado e depois, quem tenta comentar é impedido com uma frase absurda, mas não, “não há indicios de invasão”...e as hipóteses possíveis levantadas são só as duas que o irmão Jair levantou: Ou foi o Editor & cia...ou foi o blogger! Mais nenhuma possibilidade havia...tá bom,...é realmente um disparate! E o sr disse bem; eu convivi com ele muito mais tempo do que o sr, emtão eu posso lhe dizer com mais garantias do que o sr!!
“ que o próprio Editor houvesse decidido fecha-lo, por questões pessoais. ”
R: Ele teria me avisado antes; e outra: quando ele soube do ocorrido, a reação dele foi de espanto! Ou seja, não recebeu nenhuma advertência ou aviso que o blog seria “fechado” e quem faz o que supostamente fez, não se espantaria nem diaria que iria verificar o que ocorreu...
“ E a resposta dada ao suposto EDITOR, não foi como que tentando convencer de que se tratava realmente do Editor, estava claro que o mais provável era que se tratasse mais uma vez de trollagem, se aproveitando da situação.”
R: Pois é; mas só agora o sr diz isso! Poderia ter levantado essa hipótese na ocasião, ou logo depois, mas não o fez!
“ O amigo pode considerar algo desmoralizante, a imagem do amigo Editor voltando para o seio adventista, se convertendo e decidindo testemunhar, porém não vejo assim.”
R: Mais uma vez... querendo colocar algo que eu não escrevi e desviar do assunto.
“ E ao contrário do que o amigo pensa, não creio estar enganado, nosso amigo Editor está mesmo passando por um dilema, que todos passamos quando enfrentamos períodos de grande dor e dificuldade.”
R: O Editor está passando por um dilema...e eu penso o contrário?
“ Creio então que o amigo esteja olhando para a questão, como alguém estivesse usando a situação para zombar da pessoa do Editor. Porém, se alguém o está fazendo, o mais racional é admitir que seja as pessoas ligadas ao falsário que se apresentou como sendo o EDITOR.”
R: Não, observo o caso olhando para alguém que quer usar, aproveitar a situação para denegrir a imagem do blog e do Editor, sem saber do que realmente aconteceu: “caindo como moscas”, “raiva no coração”, “nada bem da consciência”... “Em comemoração”... não foi o tal falsário quem publicou isso aqui no seu blog, foi?!
Pelo menos o sr agora já acredita em outras possibilidades.
Esteja o sr também com Cristo.
Décio – um Aprendiz de Cristão.
Amigo Décio, o tal texto contendo a palavra "pirraça" como eu disse se refere a outro assunto e foi enviada antes de aparecer a dita mensagem!
ExcluirTrata justamente da mensagem que estava tentando enviar quando então apareceu a mensagem.
Leia atentamente o artigo onde consta:
"Mensagem em resposta a http://exadventistas.blogspot.com/2010/06/os-adventistas-e-os-seus-dois-sabados.html?showComment=1401281960847#c1993352062088442494:"
A mensagem foi construída em resposta a um comentário do Editor.
Portanto não é uma mensagem dirigida ao fato de os comentários terem sido bloqueados. Mas tão somente uma mensagem qualquer em resposta à um comentário do Editor sobre outro assunto.
E que ao ser enviada, por acaso, apareceu aquela mensagem "Só os membros do grupo deste blog podem fazer comentários"!
Veja o último pedaço da mensagem " ensinamentos que o amigo ouviu lá na época em que procurava servir com alguma sinceridade." contida na própria imagem.
Entendeu agora? É o mesmo pedaço que está contido no artigo.
Quanto à sua última afirmação, o amigo está completamente enganado. A minha opinião sobre a questão está nos comentários acerca da exclusão do blog:
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/06/blog-exadventistas.html?showComment=1401742471794#c5030384738665979928
Leu aí a minha opinião?
Então não estou muito preocupado se foi invasão de blog, exclusão por parte do Blogger, ou exclusão do próprio Editor.
E as informações que o amigo me trouxe, me faz crer ainda mais de que o Editor esteja passando por uma provação.
Agora, amigo Décio, eu posso sim atribuir à pessoa do Editor, que é o administrador do blog exadventistas, o bloqueio dos comentário e até mesmo a exclusão de seu próprio blog, inclusive o de colocar mensagens como "quem está feliz em sua religião deve permanecer" ou "perdidos.com".
O blog é de sua responsabilidade, ele é o administrador e que tem total controle! Isto só muda, caso haja algum contratempo.
Portanto o amigo não pode cobrar de mim, por ter adotado o que é mais natural de ocorrer em um blog, de que as mudanças sejam por obra do próprio administrador.
Também não estou preocupado em proteger uma reputação de "fiel anti-adventista" de pessoa alguma.
E serei franco com o amigo! O amigo deseja que o ocorrido seja obra de algum hacker, outros, obra do próprio Blogger ou intervenção legal que são possíveis, porém, pessoalmente tenho a mais absoluta certeza de que é resultado de uma obra que Deus esteja operando na vida do Editor.
E nisto não descarto ainda, a hipótese do próprio Editor, ou o Blogger haver excluído seu blog. E se falando de hipótese, até todas as questões levantadas poderiam ter ocorrido ao mesmo tempo:
O blog já poderia estar sob o controle de hackers, o próprio Editor colocado "perdidos.com" e o Blogger então excluído seu blog.
Em se tratando de hipótese, ocorre aquilo que eu disse no comentário abaixo do artigo sobre a exclusão do blog:
"não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis"
http://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/06/blog-exadventistas.html
Então antes de ter tanta certeza de uma invasão, mesmo com seus argumentos, deveria dar um tempo para o Editor, espaço e liberdade para que ELE próprio, no tempo que lhe for possível, diga o que de fato houve.
O amigo tem vários fatos em mãos e deve isto graças aos registros deste blog, não se esqueça disto!
Creio que o conjunto de postagem do blog já é suficiente, para esclarecer acerca das "possibilidades" conforme o amigo tem insistido.
O que nos cabia fazer já foi feito.
Mais uma vez agradeço as informações que o amigo trouxe.
Esteja com Cristo.
A Paz de Cristo a todos.
ExcluirEstimado sr adventista: Observe:
“ Amigo Décio, o tal texto contendo a palavra "pirraça" como eu disse se refere a outro assunto e foi enviada antes de aparecer a dita mensagem!
Trata justamente da mensagem que estava tentando enviar quando então apareceu a mensagem. Portanto não é uma mensagem dirigida ao fato de os comentários terem sido bloqueados. Mas tão somente uma mensagem qualquer em resposta à um comentário do Editor sobre outro assunto.”
R: Sim; o ar já explicou isso, mas parece o que o sr não está entendendo ou não quer entender, é que tal coisa ocorreu DEPOIS do blog aparecer com o nome trocado e o sr sabia bem disso pois o sr mesmo postou sobre “Perdidos.com”, ANTES disso; e em sua postagem sobre “será que o Editor aguenta a pressão”, o sr NÃO EXPLICOU que a “pirraça” do Editor fosse referente a atitude dele sobre outro assunto! Qualquer um que ler esses seus dois “artigos”, lendo primeiro a postagem sobre “Perdidos.com” onde o sr comentou que a consiência do Editor não andava nada bem, e depois tudo o que o sr escreveu em “será que o Editor aguenta a pressão”, entende automaticamente e logicamente que o nome do blog, e a mensagem restringindo comentários no mesmo, fazem parte da “pirraça” do Editor, juntamente com a “raiva” que ele tem no coração, e etc não é mesmo? Não tem como negar meu caro, leia o sr mesmo suas duas postagens, uma depois a outra, ou peça para uma pessoa que nada sabe do “contexto” que o sr diz ser outro, e veja se ela entende diferente! sr adventista, o sr só veio a mudar seu discurso, DEPOIS que eu comentei aqui no seu blog! Suas postagens ficaram induzivas, conduzindo claramente o leitor a entender de um modo; mas depois que alguém lhe chama atenção o sr quer mudar as coisas, escapar, fugir, se esquivar e ainda ficar posando de bom moço que nada fez de injusto. Todos os leitores que observarem suas postagens bem como meu primeiro comentário sobre isso e depois analisando os seus posteriores, verão que não estou mentindo.
“Então não estou muito preocupado se foi invasão de blog, exclusão por parte do Blogger, ou exclusão do próprio Editor.”
R: Pois é; mas fez duas postagens em nenhum momento levantando a possibilidade de invasão, só comentando e postando sobre isso, DEPOIS que eu lhe chamei a atenção sobre tal.
Admita uma, pelo menos uma vez meu caro, que errou! Não há nada de humilhante nisso, pelo contrário, é nobre reconhecer o erro. Conheçendo o amigo, sei que não admitirá e tentará de novo e de novo, e de novo, se esquivar como sempre. Mas, fazer o que... Que os leitores tirem suas conclusões...
E que Deus sempre o guarde e o Ilumine.
Décio – um Aprendiz de Cristão.
Entendo amigo Décio, por isto estou pacientemente lhe explicando. Pois sei que o amigo não acompanhou os últimos acontecimento que estava ocorrendo no blog.
ExcluirE diferente do que o amigo tem suposto, o clima de conversa estava em um tom de respeito mesmo com as diferenças de pensamento.
Nossos irmãos começaram sim a mandar mensagens em tom cordial, no que não havia qualquer tipo de ofensa.
A dita raiva no coração foi de uma pergunta feita por um dos comentarista, que alertou ao Editor de que as divergências tem apenas levado as pessoas a guardarem cada vez mais a raiva em seu coração e que em seguida afirmou de que era um indício da volta de Jesus.
Apenas repeti as afirmações de nosso irmão na forma de perguntas, dirigidas ao Editor, para que refletisse. Apenas aproveitei o gancho para passar uma importante mensagem ao Editor que é era o restante do conteúdo excluindo-se as perguntas.
E creio que o amigo é que esteja errado em insistir na questão da invasão. Não foi uma iminente invasão hacker a responsável pela mudança de comportamento de nosso amigo Editor. Sei que o amigo deseja de que na informação deste blog conste de que tudo não passou de um contratempo, porém não posso apagar os fatos contidos neste blog apenas para "não dar a entender" de que o ocorrido do blog tenha possibilidade de ser obra do administrador.
E permita-me discordar daquilo que o amigo tem me acusado:
"A quase totalidade deste tipo de blog nem existiria se não houvesse a opção do anonimato. Porque bem sabem que mesmo com argumentos de sobra, não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis"
Creio então que o amigo já tenha explicações suficientes.
Agora, amigo Décio, peço que explique o seguinte, o por que da insistência para que eu adote de que tudo não passou de uma invasão hacker?
Prezado Sr adventista; vamos lá:
Excluir“ Pois sei que o amigo não acompanhou os últimos acontecimento que estava ocorrendo no blog.”
R: Pois é meu amado colega, se eu não estou a par do assunto, muitos e muitos leitores que leram (ou lerão) as postagens “Perdidos.com” e “Será que o Editor aguenta a pressão” também não estavam e, não estarão. pois nelas não há uma explicação "sobre do que se trata"; as pessoas entendem e concluem baseadas no que leram e no que lerão. Por que não corrigiu isso?
“ E permita-me discordar daquilo que o amigo tem me acusado:
"A quase totalidade deste tipo de blog nem existiria se não houvesse a opção do anonimato. Porque bem sabem que mesmo com argumentos de sobra, não há como se evitar as consequências, que são muitas, variáveis e imprevisíveis" Creio então que o amigo já tenha explicações suficientes.”
R: Não entendi do que o sr está falando ao dizer que eu tenho “lhe acusado”. E da maneira como o sr coloca as frases; quem lê, pensa que eu escrevi alguma acusação... Mas as palavras ditas aí, foram ditas no em seus comentários, não são minhas...sinceramente não entendi...
“ Sei que o amigo deseja de que na informação deste blog conste de que tudo não passou de um contratempo, porém não posso apagar os fatos contidos neste blog apenas para "não dar a entender" de que o ocorrido do blog tenha possibilidade de ser obra do administrador.”
R: Não, não , não prezado amigo; eu não disse isso e o sr bem sabe, não começe a mudar o que eu escreví; por favor! Foi o sr quem fez postagens(artigos) dando a entender que só há duas possibilidades, sem levantar a possibilidade de invasão; que é uma possibilidade e o sr não levantou!
“ Agora, amigo Décio, peço que explique o seguinte, o por que da insistência para que eu adote de que tudo não passou de uma invasão hacker?”
R: Querido amigo...novamente e respeitosamente eu peço: PARE! PARE! PARE!! Lá vem o sr querendo de novo, mudar ou colocar algo que eu NÃO disse! Quem lhe disse que “eu estou insistindo para que o sr adote de que tudo não passou de uma invasão hacker”????? Eu não disse isso e nem estou lhe pedindo ou insistindo para isso! Lhe chamei a atenção sim; para o fato do sr não levantar em suas primeiras postagens essa hipótese! Hipótese! Hipótese!! Eu tenho a convicção de que foi sabotagem....Mas não estou insistindo para o sr concordar comigo; repito: LHE CHAMEI A ATENÇÃO PARA O FATO DO SR, EM SUAS POSTAGENS, CONDUZIR O ENTENDIMENTO PARA APENAS DUAS HIPÓTESES: OU FOI O BLOGGER, OU FOI O EDITOR! E AINDA O FEZ DE MANEIRA INDUZIVA E COM TEOR DEPRECIATIVO. E só levantou a possibilidade de invasão, fazendo até um novo artigo, DEPOIS que eu comentei aqui. E foi sobre essa sua postura que lhe chamei a atenção; e não que: “eu insisto para que o sr adote de que tudo não passou de invasão”!! Olha sr adventista, os leitores estão vendo, o sr devia parar com essa sua mania de torcer, mudar ou colocar algo nos escritos dos outros.
O sr sabe muito bem do que falo, mas não quer admitir e fica aí, usando artimanhas, torcendo, mudando, se esquivando...bancando o cara mais liso que bagre ensaboado e com azeite! O sr mudou em um ponto...parabéns! Mas em outro ponto o sr não muda mesmo...(rs), (rs)...Tudo bem, eu não lhe quero mal, talvez um dia o sr reflita.
Fique com a Paz de Cristo e que Deus o Abençoe.
Décio – um Aprendiz de Cristão.
E como eu poderia conduzir o entendimento dos leitores, para que a exclusão do blog exadventistas houvesse sido causado pelo Blogger ou o próprio administrador, sendo que o blog nem havia ainda sido excluído?
ExcluirVeja: Se eu houvesse escrito aquelas coisas DEPOIS de o blog haver sido excluído, aí sim, o amigo poderia afirmar tal coisa. Mas tais coisas foram escritas antes!
Então se o que foi escrito ANTES do blog exadventistas ser excluído, leva a adotar HOJE mais a possibilidade de exclusão por parte do Blogger ou do próprio administrador, isto ocorre de forma passiva. Ativamente, tais artigos NÃO foram construídos com este propósito (o de esclarecer os motivos da exclusão do blog coisa que ocorreria dias depois no futuro)!
Ou seja, o que ocorreu antes, não tem propósito de esclarecer algo que ocorreria depois, embora hoje sirvam para isto.
Por consequência o que temos escrito nos dão um panorama diferente de uma invasão hacker, (algo que o amigo tem insistentemente desejado que se levante).
Antes de levantar responsabilidades a um ou a outro agente, o mais natural é adotar que primeiro, tudo que ocorra em um blog seja por obra/responsabilidade do próprio administrador de um blog e em segundo por obra do servidor que abriga tal blog.
Em terceiro existem as eventualidades e que envolvem terceiros, como a ação de hackers.
Ninguém havia ainda firmado fé em nenhuma das hipóteses, APÓS O OCORRIDO. O amigo é que apareceu aqui pedindo para levantar também a hipótese de invasão hacker usando várias justificativas e tentando convencer-me, usando como recurso o argumento de um dolo de minha parte.
"Eu tenho a convicção de que foi sabotagem"
Pois é amigo Décio, é sua convicção e não a minha!
Mas o amigo já levou em consideração que alguém poderiam considerar de que a exclusão do blog seria uma queima de arquivo?
Então não devemos ir por esse lado! Pois do outro lado de uma moeda que falaria acerca de uma sabotagem haveria outra falando acerca de uma queima de arquivo.
Agora veja, o Editor desaparece e não dá nenhuma explicação, em seu lugar vem o amigo tentando convencer-nos a levantar a hipótese de uma invasão. Em contrapartida o amigo se mostra vendido na história sem saber ao menos o que ocorreu e ainda quer nos convencer de que tudo não passou de uma invasão hacker. De sorte que nos trouxe informações a respeito da pessoa do Editor, no que agradeço.
Mas pelo que consta, enquanto estava a construir meus artigos relatando a estranheza de fatos ocorridos, o amigo estava a fazer roda em torno do MCA, recebendo inclusive o privilégio de postar lá com uso de pseudônimo (coisas que demais comentaristas em geral foram proibidos).
Isto em tempo em que o Luciano Sena passou a colaborar com o CACP.
(...)
Não foi à toa que, me perguntei aqui em artigo, o que haveria acontecido com os artigos em parceria Editor & Décio.
ExcluirMe pergunto se daqui algum tempo encontraremos no CACP também artigos construídos pela pessoa do amigo Décio, agora com seu nome verdadeiro!?
Então, realmente amigo Décio, não considerei todos os fatos e ainda acho prudente não seguir por esta linha de uma sabotagem sem ter certeza, porque haveria uma moeda de dois lados!
Creio ser mais prudente nos atermos tão somente às estranhas atitudes do Editor, relatadas aqui neste blog e relacioná-los às ocorrências que o amigo relatou em sua vida pessoal.
Portanto não vou apoiar uma invasão hacker, ou uma sabotagem, por parte de algum religioso intolerante. Nem ao mesmo bater um martelo de que haja uma disputa por espaço envolvendo blogs do nicho do exadventistas. Pelo menos até que eu ache o fio da meada. Considerei as hipóteses de invasão, como o amigo desejava, então não creio que o amigo tenha mais do que reclamar.
Em respeito ao Editor, creio que deveríamos deixar as coisas como estão e esperar que ele se pronuncie a respeito.
Motivos para duvidar de uma invasão hacker? Experiência própria! No meu caso não foi preciso mais que alguns segundos de verificação na caixa de e-mail para suspeitar de que o sumiço de meu blog era obra de uma invasão. Não levou mais que alguns minutos para confirmar de que se tratava de uma invasão com a Google e não levou mais que algumas horas para ter meu blog de volta à ativa, graças à Google.
Portanto há diversos motivos para se duvidar de uma simples invasão de hackers, ou de que o blog não tenha sido excluído pelo Blogger ou pelo próprio Administrador. Espero que entenda!
Considere então o artigo que construí como suficiente para a hipótese que o amigo acredita. Em outro blog o amigo não teria isto. Os amigos jamais atenderam à um pedido de minha pessoa, muito pelo contrário. Se fosse praticar com o amigo aqui aquilo que ocorrera com minha pessoa, bem como outros adventistas no blog exadventistas e no MCA, sequer os comentários do amigo estariam aqui visíveis.
Um abraço, fique com Cristo.
Sr.adventista, acho que o troll está-se a fazer passar pelo Editor. Nem acredito no que leio. As mudanças levam tempo a fazer-se. Tal como não mudou de adventista para ex-adventista num piscar de olhos assim também não muda de ex para Sou Adventista de ontem para hoje até porque o blog só desapareceu ontem. Sr. adventista, não lhe responda, espere para ver e suponho que não vamos ver nada. O que o «Editor» quer sei eu! Qualquer um pode aparecer com este nome.
ResponderExcluirNão seja tão precipitado "Mister" adventista.
ResponderExcluirPorque você não segue os conselhos da tua conselheira? Afinal, ela deve saber muito mais que a Pitonisa de En-Dor. (1ª Sam. 28).
O que ela se esqueceu de mencionar, é que também, ninguém deixa de ser hipócrita da noite para o dia. O que quero dizer com isto?
Bom, geralmente, num primeiro momento, é de costume do sr adventista dizer ao participante as seguintes palavras:
"Seja bem vindo ao Blog, sr. fulano"; e blá blá blá...
Mas quando esse não fala a mesma linguagem do dito cujo, aí ele mostra o seu outro lado (o verdadeiro), que é a mania adventista de 'demonizar' sem distinção àqueles que discordam desse sistema enganoso, e de suas interpretações falaciosas da Bíblia.
E o tratamento dispensado pelo sr.adv. a qualquer "Ex-adventista" ou afins, sempre foi condicional, porque a sua "cortesia" dura somente até chegar a conclusão, de que a tal pessoa, não é um "um adventista do 7º dia" e nem compactua com suas doutrinas.
Mas..., porém, entretanto, todavia (etc)... como é de praxe, a sua orientadora espiritual sempre aparece de repente para lhe admoestar, e "guiar" os seus passos.
É como um bebê que necessita ter o seu "caminhar" administrado, para quê não pise em nenhum "campo minado".
Esta conselheira é uma verdadeira mãe ("de santo").
Então, não se esqueça de dar ouvidos a (M.G), a tua "mãe sabe tudo". Quem sabe você não se dê tão "bem" quanto o Rei Saul?
É,quando se está protegido pelo anonimato proporcionado pela internet,fala-se as mais mais diversas besteiras...'anônimo',não me consta dos adventistas terem uma espécia de "admiração idolátrica" nem pela pessoa de Ellen G.White nem pelos seus escritos.Se existem adventistas assim,são uma pequena minoria e não são exemplo.A própria Sra. White NUNCA considerou seus escritos em pé de igualdade ou superiores à Bíblia.Aliás,poste algum trecho dos escritos da mesma onde ela coloca seus escritos acima da Bíblia.Realmente,existe muita bobagem e muita besteira sendo dita na internet a respeito do adventismo.Muita mesmo !!!
ExcluirJair, você está mais perdido... ou melhor, mais por fora do que "arco de barril", como diria o sr. Adventista ("plagiando as palavras de Leandro Quadros").
ExcluirBom.. esse negócio de "plágio", virou moda no meio Adventista, porque é uma predisposição que faz parte no vosso DNA.
E sem dúvida, você pegou o bonde andando; e as tuas argumentações são um tanto retardatárias. Cada coisa ao seu tempo, e no seu devido lugar.
Neste último comentário, eu não falei nada disso que você fez questão de "recordar" (E.White, Idolatria e etc..); isto fez parte de outros comentários.
É verdade que de alguma forma, a Internet nos proporciona o direito de expressão que nos é garantido pela própria Constituição. Porém, nem mais e nem menos que isso. Ou seja, é bem relativo, isso que você chama de "diversas besteiras" protegidas pelo anonimato da Internet.
Aliás, você nem mesmo justificou pelas tuas poucas (ou quase nenhuma palavra), a razão pela qual resolveu chamar de "besteiras", alguma coisa que você leu; e nem sabe onde ou o porquê.
Mas, quando descobrir, use de um argumento mais convincente tanto para refutar os contrários, quanto para expressar os teus sentimentos pela IASD; e principalmente, mas "condizente" com o assunto em pauta.
Está bem?
Deixe estar, irmão Jair, este anônimo está deveras doente. Em sua situação torna-se perigoso apenas para ele mesmo. É uma pena que tenha acabado assim.
ExcluirAh,eu já entendi a "tática" usada pelo anônimo...não importa o que se responde a seus ataques e questionamentos,o mesmo sempre vai responder que eu "não entendi" o que o mesmo posta.Assim,cria-se uma espécie de "blindagem" contra qualquer argumento do mesmo e se cai num a espiral sem fim,onde nunca se chega a lugar nenhum.Garoto "esperto"...
ExcluirMuito provavelmente:anônimo = EDITOR
ExcluirSendo assim...porquê você acabou com o blog ex-adventistas ? pra quê usar um outro nick ? E o Décio,Joel,Anônimo X...onde está essa turma ?
E terminando:Você acha realmente que vai "desconverter" alguém com seus argumentos e opiniões ? os mesmos só devem funcionar com os não-adventistas ou com aqueles adventistas que estão já bem fracos na fé e já não têm vontade de permanecer como membros da igreja.
Fiz mais um teste no nitroglicerinapura irmão Jair. Até permitiram o primeiro comentário, mas o segundo não permitiram. Colocarei o comentário aqui:
ExcluirGostaria de fazer uma pergunta ao administrador do site, acerca desta afirmação:
"deixou milhares de dólares, para seus filhos, netos e bisneto,de tudo que conseguiu amealhar com suas ''visões'' regada a vinagre"
Porque o testamento de Ellen White demostra que, justamente pelo contrário, morreu sem dinheiro sequer para pagar seu próprio funeral:
http://centrowhite.org.br/ellen-g-white/testamento-de-ellen-g-white-09021912/
Creio que o amigo tenha escrito, outra meia verdade. Porque tal documento mostra que de fato Ellen White deixou seus descendentes bem amparados, porém, nada de milhares de dólares em testamento, senão bens e propriedades da própria Ellen White adquiridos pelo trabalho próprio e de seu esposo, na lida do campo em mais de 60 anos e os direitos autorais que lhe cabiam.
Não crê, o amigo, que tenha escolhido uma afirmação um tanto quanto injusta para colocar em seu blog?
Pelo que consta, os filhos de Ellen White teriam deixado propriedades para trás e doado inclusive mobílias, que acabaram ficando à cargo da Igreja Adventista do sétimo dia:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/06/visita-virtual-ao-centro-de-pesquisas.html
E os recursos que receberiam continuaram sendo empregados na construção de mais imprensa por um destes filhos e na educação e evangelização afro-americanos, pelo outro filho.
E as obras de Ellen White ficaram sob a responsabilidade de cinco pessoas escolhidas pela própria Ellen White como depositários:
http://centrowhite.org.br/perguntas/perguntas-sobre-ellen-g-white/quem-sao-os-membros-da-comissao-de-depositarios-dos-escritos-de-ellen-g-white/
Ao final constamos que os filhos de Ellen White preferiram trocar uma vida de conforto, para dedicarem-se a trabalhos missionários.
http://centrowhite.org.br/perguntas/os-filhos-e-netos-de-tiago-e-ellen-white/
E a história nos mostra que hospitais, escolas e o estudo de várias pessoas foram financiadas com os recursos da própria Ellen White.
http://www.youtube.com/watch?v=QGdytEgOZwE#t=62
Notamos que as imprensas forma construídas e a impressão de seus livros financiadas pela própria Ellen White e que utilizava a parte que lhe retornava, por direitos autorais para a construção de novas imprensas e impressão de mais livros.
Portanto o amigo teria algo mais que meras palavras e que servissem para confirmar aquilo que o amigo disse?
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/01/ellen-white-era-milionaria.html
Deus nos livre e nos guarde!
Um mentiroso tentando em vão, ajudar a encobrir uma mentira mal contada pela corporação Adventista do 7º dia. Pretendendo ser cúmplice de uma 'safadice', mas os seus argumentos não lhe é muito favorável.
ResponderExcluirOlha só: "Porque o testamento de Ellen White demostra que, justamente pelo contrário, morreu sem dinheiro sequer para pagar seu próprio funeral:"
Porém... depois escreveu: "Porque tal documento mostra que de fato Ellen White deixou seus descendentes bem amparados, porém, nada de milhares de dólares em testamento, senão bens e propriedades da própria Ellen White adquiridos pelo trabalho próprio e de seu esposo..."
Ora, que credibilidade pode haver numas palavras tão contraditórias como estas?
Como pode alguém não ter dinheiro nem para pagar o próprio funeral, se possuía tantos bens e propriedades? (rsrs) Sem comentários hein sr.Adv.!
Uns contam 'meias-verdades'. Outros compactuam com uma mentira das mais descaradas, contadas pela organização Adventista.
Agora vejam sobre o testamento (depois da Nota do Editor):
ResponderExcluirNota do Editor: Durante a leitura, tenha em mente que o dólar em 1912 valia quase vinte vezes mais e seu poder de compra era ainda muito maior! Por exemplo, contando-se a partir de 1912 (data do testamento) até 2003, o índice oficial do Federal Reserve Bank of Mineápolis dá um multiplicador de 19 vezes.
Assim, 500 dólares de 1912 seriam hoje em Mineápolis 9.487,93 dólares.
3.000 dólares de 1912 seriam hoje em Mineápolis a 56.927,58 dólares.
Esse é o Valor oficial em Mineápolis. Em outros Estados, a variação é um pouco maior ou menor (nada significativo). Quanto ao poder de compra de 500 ou 3.000 dólares em 1912 comparado ao poder de compra do dólar atual, esse é muito maior do que 19 vezes.
O índice oficial de Mineápolis você encontra no site:
http://minneapolisfed.org/Research/data/us/calc/hist1800.cfm
SOBRE O TESTAMENTO (Última Vontade e Testamento de ELLEN G.WHITE):
ResponderExcluirDeclaração de EGW:
NO NOME DE DEUS, AMÉM.
Eu, Ellen G. White (viúva), domiciliada em Sanitarium, Condado de Napa, Califórnia, com a idade de oitenta e quatro (84) anos e estando nesta data no pleno uso das faculdades mentais e não agindo sob coação, ameaça, fraude ou indevida influência de toda e qualquer espécie, redijo, publico e declaro esta minha última vontade e testamento, na maneira como segue, a saber:
PRIMEIRO: Determino que meu corpo seja sepultado com as devidas cerimônias religiosas da Igreja Adventista do Sétimo Dia, sem aparato ou ostentação.
SEGUNDO: Desejo e determino que, tão logo seja possível, se façam os pagamentos das despesas decorrentes de minha última enfermidade e dos funerais. A fim de que nenhum bem pertencente a meu acervo seja alienado ou vendido com perda ou prejuízo, solicito encarecidamente a todos os meus credores a abrirem mão e renunciarem a qualquer arresto de meus bens, e aceitarem o pagamento de seus créditos com os recursos descritos a seguir, que serão liquidados por meio de rendas de meus bens a cargo dos depositários.
TERCEIRO: Pelo presente instrumento, faço doação e legado a meu filho James Edson White, domiciliado atualmente em Marshall, Michigan, a quantia de três mil dólares (U$3.000).
QUARTO: Pelo presente instrumento, faço doação e legado a meu filho, William C. White, domiciliado atualmente em Sanitarium, Califórnia, todos os meus direitos, títulos e vantagens em direitos autorais e estereótipos em todas as línguas dos livros intitulados The Coming King e Past, Present and Future, bem como todos os originais (e o direito para publicá-los) dos seguintes livros publicados ou a publicar:
Continuação:
ResponderExcluir-Life Sketches of Elder James White and Ellen G.White
-Life Incidents of Elder James White
-Spiritual Gifts, volumes 1-4
-Facts of Faith
-How to Live
-Appeal to Youth
-Experience of Ellen G. White in Connection with
-the Health Reform Movement Among Seventh-day Adventists
-Story of Mrs. White’s European Travels
-Story of Mrs. White’s Autralasian Travels
-Mrs. White’s Letters to Mothers and Children
-Youth’s Life of Christ
-The Southern Work
-Educação
-Fundamentos da Educação Cristã
-Special Testimonies on Education Bible Sanctification
Também minha biblioteca particular e todos os manuscritos, cartas, diários e demais escritos aqui não inventariados.
ResponderExcluirQUINTO: Pelo presente instrumento, faço doação e legado a William C. White, Clarence C. Crisler, Charles H. Jones, Arthur G. Daniells e Frank M. Wilcox de todos os bens imóveis que porventura eu tenha o direito de possuir ou possua ao morrer, todos os meus animais, ferramentas agrícolas, acessórios, todas as notas e contas a receber, e também todos os direitos, títulos e proventos dos direitos autorais e estereótipos em todas as línguas, das seguintes publicações:
-O Desejado de Todas as Nações
-Patriarcas e Profetas
-Atos dos Apóstolos
-O Grande Conflito
-Primeiros Escritos
-Testemunhos Para a Igreja, volumes 1-9, inclusive
-Obreiros Evangélicos
-Christian Temperance and Bible Hygiene
-Parábolas de Jesus
-A Ciência do Bom Viver
-Caminho a Cristo
-O Maior Discurso de Cristo
-Vida de Jesus
-Conselhos Sobre Escola Sabatina
-Manual for Canvassers
-Special Testimonies
E também meu arquivo geral de manuscritos e todos os índices referentes a ele; bem como a mobília e a biblioteca do meu escritório.
ResponderExcluirDo mesmo modo, quer em conjunto ou individualmente, a casa de moradia, os bens transmissíveis e seus pertences, ou os que de algum modo são entregues em custódia, embora para os fins e propósitos descritos a seguir.
SÃO CEDIDOS os referidos bens móveis e imóveis aos mencionados depositários e a seus sucessores, vinculados a esta custódia, para promoverem o devido registro e tomarem posse dessas ditas propriedades, para cobrarem e receberem as rendas, edições e lucros que deles derivarem; administrarem e controlarem as referidas propriedades; alugarem-nas, arrendarem-nas ou venderem-nas no todo ou em parte, com exceção dos direitos autorais dos livros, com o propósito de fazerem novos investimentos em outras propriedades a serem incorporadas na mesma custódia, depois de pagos os impostos, taxas, ônus e encargos que sobre eles venham a incidir, bem como despesas de reparação, administração, conservação e proteção dos supracitados bens imóveis e o manuseio dos bens móveis, publicação e venda dos referidos livros e originais bem como dirigindo os negócios a eles pertinentes; distribuírem, pagarem e aplicarem os rendimentos líquidos provenientes dos arrendamentos e lucros dos referidos bens imobiliários e do negócio da publicação e venda dos mencionados livros e propriedades na maneira como segue, a saber:
(a) Pagar a meu filho James Edson White, anualmente, durante toda a sua vida dez (10) por cento dos rendimentos líquidos das referidas propriedades para seu exclusivo usufruto e benefício, e, no caso da morte dele, a Emma L. White, sua esposa, durante o restante da vida dela, caso sobreviva a ele.
(b) Pagar a meu filho William C. White, anualmente, para seu exclusivo usufruto e benefício, dez (10) por cento dos rendimentos líquidos das supracitadas propriedades durante toda a sua vida; e, vindo ele a morrer, a Ethel M. White, sua esposa, durante o restante da vida dela, caso sobreviva a ele.
(c) Pagar anualmente a William C. White, Ethel M. White e Dores E. Robinson, na qualidade de depositários, cinco (5) por cento dos rendimentos líquidos dos supracitados direitos de propriedade a serem dedicados à educação de meus netos, bisnetos e outras pessoas dignas.
(d) Os mencionados depositários empregarão o restante desses rendimentos líquidos nos seguintes propósitos:
continua na próxima
1. Para o pagamento de credores com juros acumulados sobre o principal da dívida até que meus credores concordem em renunciar a qualquer arresto de meus bens; esses pagamentos provenientes dos referidos rendimentos líquidos devem continuar sendo efetuados até que todas as dívidas restantes acrescidas dos juros tenham sido inteiramente pagas.
ResponderExcluir2. Se todo o restante dos referidos rendimentos líquidos oriundos das propriedades mencionadas for mais do que suficiente para pagar minhas supracitadas dívidas acrescidas dos juros, de modo que meus credores concordem em receber o pagamento de seus respectivos créditos, então meus referidos depositários aplicarão o excedente na difusão dos livros e originais que lhes são entregues em custódia e aqui fornecidos; na impressão de novas traduções; na impressão de compilações dos meus originais; na obra missionária em geral da denominação adventista do sétimo dia; no patrocínio das escolas missionárias sob a liderança do Departamento de Assistência aos Negros da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia; no patrocínio das escolas missionárias para brancos analfabetos nos Estados do Sul; entendendo, contudo, que os referidos depositários têm, pelo presente instrumento, poder e autoridade para vender meus bens imóveis ou tanto quanto possa ser necessário para as seguintes quantias: à minha neta Ella May Robinson, domiciliada atualmente em Sanitarium, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); à minha neta Mabel E. Workman, que agora reside em Loma Linda, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); à minha fiel amiga e colaboradora, Sara McEnterfer, agora residindo em Sanitarium, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); a May Walling, domiciliada atualmente em Sanitarium, Califórnia, a quantia de quinhentos dólares (U$500); e a meu fiel amigo e colaborador Clarence C. Crisler, a quantia de quinhentos dólares (U$500).
SEXTO: Após a morte de James Edson White e de sua esposa, meus supracitados depositários têm, pelo presente instrumento, poder e autoridade para aplicar a quantia prescrita na subdivisão (a) do parágrafo QUINTO no pagamento de qualquer demanda legal contra o patrimônio do supracitado James Edson White e, depois da plena quitação de todas essas demandas, a supracitada quantia mencionada na subdivisão (a) será aplicada na manutenção da escola missionária para negros dirigida atualmente pelo Departamento de Assistência aos Negros da Associação Geral dos Adventistas do Sétimo Dia.
SÉTIMO: Após a morte de William C. White e de sua esposa, meus supracitados depositários têm, pelo presente instrumento, poder e autoridade para pagar aos filhos sobreviventes deste casal ou aos netos, se houver, as respectivas quantias prescritas na subdivisão (b) do parágrafo QUINTO deste testamento; caso não haja filhos nem netos de meu supracitado filho, então as referidas quantias respectivas deverão ser dedicadas e empregadas para os propósitos descritos na subdivisão (d) do supracitado parágrafo QUINTO deste testamento.
OITAVO: Ao termo da custódia, criada e descrita neste testamento, qualquer que seja a causa, faço doação e legado de todas as propriedades mobiliárias e imobiliárias mencionadas no parágrafo QUINTO ou o que delas se possa desonerar e liberar, a meu referido filho, William C. White; ou, caso ele não esteja vivo, a seus herdeiros por direito.
ResponderExcluirNONO: Minha mobília doméstica, pratos, tapetes, quadros, fotografias e roupas, faço doação e legado em partes iguais a meus filhos: James Edson White e William C. White.
DÉCIMO: Todo o restante, resíduo e remanescente de meu patrimônio, mobiliário, imobiliário e misto que porventura eu tenha o direito de possuir ou possua ao morrer, faço doação e legado a meu filho William C. White.
DÉCIMO PRIMEIRO: Pelo presente instrumento aponto William C. White e Charles H. Jones como os executores desta minha última vontade e testamento sem fiança e os ""autorizo a venderem qualquer propriedade de meu patrimônio sem ordem judicial, em venda pública ou particular"", com ou sem notificação, de acordo com a determinação dos executores.
Também determino que não se exija nenhuma fiança de qualquer dos depositários nomeados ou seus sucessores.
DÉCIMO TERCEIRO: Pelo presente instrumento revogo todos os testamentos anteriores feitos por mim.
EM TESTEMUNHO DESSAS COISAS, assino com o próprio punho e selo neste dia 9 de fevereiro de 1912.
[Assinado] ELLEN G. WHITE
Hum... Será que a "coitadinha" da Ellen, não tinha nem mesmo onde cair morta?
Existem tolos e fanáticos tolos. Mas, existe outra classe que detém as duas "qualidades".
Fonte:www.adventistas.com/outubro2003/testamento_analise.htm
Resumindo os útlimos comentários do anômino/Joel/joel Santos/(pai) do Ghilherme CDS, desde que voltou ao blog:
ExcluirDescarrego de frustração.
Atualizando:
Cético, troll, e agora frustrado.
É isso aí; se acovarda como sempre; disfarça e foge da arraia.
ExcluirDiante de provas tão contundes, não tem o que contra-argumentar mesmo!
Você quis saber mais que a tua "profetisa", que deixou o dito testamento. As próprias palavras dela, faz cair a tua máscara.
Quanto ganha para auxiliar a Liderança mentirosa a omitir a verdade, nesse corporativismo imoral e descarado?
É alérgico à verdade, não é mesmo "Filhinho" da mentira (1844)
Você também é beneficiado com o Testamento da mãezoca?
Continue promovendo a mentira, e compactuando com ela. Pois ela é o "pilar" que sustenta a vossa fé.
(humor) Calma, troll cético frustrado, toda essa raiva não vai fazer bem para o seu coração! Tome um suco de maracujá, vai lhe fazer bem.
ExcluirUm abraço.
No caso do anônimo só uma dose maciça de Haldol mesmo.
ExcluirTem razão. É só mesmo tomando um suco de maracujá para suportar tanta hipocrisia Adventista. E olhe lá hein!?
ExcluirAgora, para àquelas pessoas, para as quais a falsidade desce "redondo" em suas gargantas, não precisa tomar suco nenhum, porque acham isso tudo muito normal, e "engolem" a mentira com muita facilidade.
Para um movimento que levou quase 100 mil pessoas a desgraça e a miséria, por esses terem doado os seus béns por causa das mentiras de um falso profeta, e principalmente por terem terem confiado numa mulher sem escrúpulos, que passaria a enriquecer-se às custas da desgraça de pessoas ingênuas; isso não é NADA. Fazer o quê?
Mas, a organização Adventista MENTIROSA tratou logo de "amenizar" o prejuízo causado, chamando apenas de "O grande desapontamento". Só isso? Será?
Não levaram em conta, ou melhor, omitiram o enorme impacto negativo, tanto psicológico quanto material, que aquela FALSA predição causou às vidas daquelas pessoas sinceras e iludidas por um FALSO retorno do ÍDOLO ROMANO (Jesus).
E os oportunistas (os Mercenários), continuam proclamando àquela mesma MENTIRA:
"Esta é a voz da PROFECIA, uma mensagem de fé e 'esperança' que anuncia a VOLTA do "Senhor".
O pastor Roberto Rabelo fazia bem isso; pena que ele mal sabia que a sua bela voz estava sendo usada em prol da propagação da mentira, de um Sistema fraudulento.
Penso que Ellen White deu graças ao seu "deus" (US $); quando Müller largou de mão e ela abraçou com braços e pernas esse NEGÓCIO lucrativo; porque decerto ela teve uma "VISÃO", que bobocas existem em todos os tempos.
Nesse caso, indico-vos o Dr. Jair que lhes prescreverá o tal HALDOL por "experiência". Não é mesmo Dr. HALDOL? Digo, Jair?
Pois é, amigo Jair, o diabo tem usado mesmo o joel como sua marionete.
ExcluirChegou aqui dizendo que havia sido adventista por pelo menos 20 anos e então nos revela de que pertencia à outra denominação. E depois chama aos outros de mentirosos.
Aparece como anônimo jurando de pé junto que não é o joel, mas agora está aí todo assumido. E depois chama aos outros de falsos.
Troca de pseudônimo como quem troca de roupa, se passando por uma pessoa que não é. Depois vem chamar aos outros de impostores.
E hoje prossegue tendo que repudiar seus antigos pseudônimos, pelas coisas que fez através destes, e ainda se sente apto a criticar quem tem boa reputação, como a Maria Gonçalves.
Não nos apresentou diploma algum e ainda se sente apto a diminuir alguém que tem diversos títulos acadêmicos como o prof. Rodrigo Silva.
Copia coisas prontas de uma agrupamento auto proclamado judaico, não reconhecido, fazendo de professores (não muito dado às regras acadêmicas) a sua autoridade, mas se sente apto a criticar aqueles que dão ouvidos a pastores que além de teólogos, possuem geralmente alguma especialização nas áreas sobre as quais falam com autoridade.
Critica os adventistas por darem ouvidos aos livros de Ellen White, porém adota como "profetas reveladores" qualquer teórico conspiracionista de plantão que se ache pela internet.
Não sabe utilizar corretamente os acentos, "para àquelas" (Correto seria para aquelas ou tão somente àquelas), "100 mil pessoas a desgraça" (correto seria pessoas à desgraça, agora sim tem acento), "béns" (não tem acento), "continuam proclamando àquela mesma MENTIRA" (não tem acento), "Müller" (é jogador de futebol, procure pelo menos escrever corretamente o nome de quem pretende criticar). E olha que parei na metade do texto hein!
E depois vem tentar humilhar outros participantes por escrever alguma coisinha errada. Como diria Jesus, critica o cisco nos olhos dos outros mas não vê a enorme trave presa em seu próprio olho.
Adota uma postura de tiete de torcida em uma disputa que sequer existe entre um professor a quem admira e um conhecido arqueólogo apresentador da TV Novo Tempo e depois vem criticar aqueles que apoiam seus pregadores.
Critica tanto o conhecimento do prof. Leandro Quadros que conhece a Bíblia (Antigo e Novo Testamento) quase como a palma de sua mão e depois vem nos revelar de que conhece quase nada de Bíblia hebraica.
Este joel sabe mesmo dar o mais profundo significado àquela palavrinha que começa com H e que tanto gosta de atribuir a outrem.
E a função deste joel Santos, aqui neste blog:
"Ai de vocês, mestres da lei e fariseus, hipócritas, porque percorrem terra e mar para fazer um convertido e, quando conseguem, vocês o tornam duas vezes mais filho do inferno do que vocês." (Mateus 23:15)
Porém a coisa falha quando os ouvintes acabam conhecendo o seu verdadeiro caráter.
E quem dá ouvidos a pessoas como joel Santos, acaba ficando como ele e os demais semelhantes a ele (João 8:44).
Uma mentira não justifica a outra, Sr Adventista!
ExcluirO sr. Adventista ficou "p" da vida com a lição de moral que levou do Décio; e agora está tentando descontar em mim; querendo encobrir o sol com uma peneira (rs)
ExcluirSr. Adventista, a questão é a seguinte:
Com acentuação correta ou não, fato é, as tuas falácias não vão mudar em nada as consequências negativas, gerado por aquele falso movimento Adventista de 1844. E nem o número de vítimas ludibriadas pelo falso profeta William Miller; e que teve o apoio de Ellen White, e da IASD até ao dia de hoje. E nem vai minimizar os "furos" que você tem acumulado nos últimos dias.
E como bem colocou o Papamentira: "Uma mentira não justifica a outra, Sr Adventista!"
Você além de atirar para todos os lados, os teus tiros saem sempre pela culatra. Está somente preocupado em querer saber se o anônimo e o Joel são a mesma pessoa; mas não é capaz de atinar sobre todas as bobagens que tem falado ultimamente, principalmente os pré-julgamentos levantados contra o próximo (os Adm. do Blog Ex.Adventista por exemplo).
Bom, você disse que o L. Quadros conhece a Bíblia como a palma da mão (!?).
Em primeiro lugar, quem acha que esse indivíduo conhece tanto a Bíblia assim, é sinal que não sabe o que realmente significa 'conhecer'.
Porque, para quem tem uma certa noção de exegese Bíblica, vai constatar que esse Leandro, é um "mestre" em manipulação dos textos da Bíblia. Isso, ele sabe fazer; e suas discrepâncias teológicas passam batido aos olhos dos seus "fãs" (e vc é um deles).
E em segundo lugar, se ele realmente conhecesse a Bíblia como a palma da mão, não tinha dado tantos furos em um debate na RIT; quando por duas ou três vezes, supôs que certo texto estava escrito em "tal lugar"; mas passou vergonha, porque nem mesmo conseguiu localizar o texto que queria. E disfarçou... (como vc faz).
Uma coisa, é a gente conhecer; outra é ser "treinado" para defender a "visão" da sua Denominação. Ele é pago (e muito bem pago) para fazer isso.
Além do mais, ele é formado em jornalismo, e o poder de convencimento pela oratória, acaba enganando os seus espectadores, principalmente quem já está acostumado a ser passado para trás com interpretações bizarras. Só mesmo essas pessoas conseguem ver tamanha "Erudição" nos ensinos desse L.Quadros (suas respostas no:"Na Mira da Verdade")
E finalmente, sr. adventista, como já disse que você não acerta uma, vou copiar a tua própria citação de Mateus:
"Ai de vocês, mestres da lei e fariseus, hipócritas, porque percorrem terra e mar para fazer um convertido e, quando conseguem, vocês o tornam duas vezes mais filho do inferno do que vocês." (Mateus 23:15)
Veja bem, este texto é bem mais apropriado para Adventistas como você; que são ferrenhos em fazer "proselitismos", principalmente em se tratando da lei; mas são em essência, hipócritas! (levantam falso testemunho, pré-julgam os outros, são coniventes com a mentira/1844/E.White). Além de criarem doutrinas estranhas com base em várias interpretações fraudulentas da Bíblia.
E outra, a organização sobrecarrega os seus membros com todo o tipo de contribuição financeira, para financiar o sistema/Empresa. E etc e tal.
Ou seja, os Fariseus eram "fichinha" perto desta organização monstruosa, e a corporação beneficiária "inserido" dentro dela.
A Paz de Cristo a todos.
ExcluirLamento sr adventista, mas a questão que o anônimo levantou sobre o testamento de EGW é pertinente. E o sr não explicou. O sr pode explicar?
Deus o Guarde.
Décio - um Aprendiz de Cristão.
Sim, mas tratarei dos questionamentos do amigo. Pergunte o que desejar.
ExcluirMas afinal de contas,o que pôs fim às atividades do blog 'ex-adventistas' ??
ResponderExcluirBem irmão Jair de fato essa pergunta fica aparentemente difícil de ser respondida devido ás inúmeras possibilidades apresentada pelo próprio Blog.
Excluir1ª = Pode ter sido uma exclusão acidental.
2ª = Pode ter sido por um problema de configuração de domínio personalizado, quando não se tem uma configuração de DNS correta.
3ª = Pode ter sido por um problema de configuração de visibilidade de pesquisa, devido á ativação de uma determinada preferencia de exclusão.
4ª = Pode ter sido devido a uma violação da politica do blog.
Bem irmão Jair dentre as quatro Possibilidades apresentadas pelo próprio blog eu ficaria com a 4ª, pois vejo nesta possibilidade indícios fortíssimos que presenciei no referido blog que apontam para tal violação.
Se o irmão quiser visualizar a politica do blog poderá encontrar no seguinte link abaixo.
http://www.blogger.com/content.g?hl=pt
Gênes,eu não conheço nehum site ou blog feito por adventistas criados exclusivamente para atacar ou hostilizar determinada crença.O que acontece é que,como algumas crenças(bíblicas)dos adventistas muitas vezes se chocam com as crenças de muitas igrejas cristãs,muitos interpretam isso como "preconceito" e "intolerância" por parte da igreja.As muitas críticas feitas contra Ellen G. White e seus escritos são prova disso.Fora o grande número de bobagens,besteiras e porque não dizer idiotices que são postadas na internet por aí.Não sei se a igreja está tomando algum tipo de providência legal e/ou jurídica contra tais sites,pode ser isso também.
ExcluirEstes tipos de sites constituem na verdade em atentado contra a liberdade religiosa. O direito de crer e pensar diferente de uma maioria.
ExcluirDe forma preconceituosa a IASD tem sido tachada de seita, de forma indiscriminada.
https://www.youtube.com/watch?v=eu6VAFLAZ20
Felizmente isto não vem por parte de outras religiões, não sendo opinião oficial que se encontre em nenhuma igreja, mas sim de indivíduo que por conta própria e pelos próprios meios se sentem no direito de atacar a fé alheia não por razões doutrinárias mas por ódio disfarçado de boas intenções.
São os popularmente chamados 'haters'. Apenas odeiam o adventismo, na grande maioria dos casos, por razões pessoais.
Pessoas que estão hoje casadas com adventistas em julgo desigual é o mais comum. Pessoas que saíram de uma família tradicionalmente adventista para servir à outra religião, ou pessoas que tiveram algum ente querido que se tornou adventista.
Mas boa parte constituem-se pessoas orgulhosas que não tem conseguido contradizer doutrinas adventistas em discursos diretos e que então tem recorrido a denegrir a imagem da igreja e seus fundadores como meio de descreditar nossas doutrinas.
Felizmente a maioria sensata, vê a IASD como uma religião digna como qualquer outra, no que somos tradicionalmente tidos como uma das religiões que mais estudam e conhecem a Bíblia. O popularmente chamado 'Povo da Bíblia'.
Ademais, os Livros de Ellen White continuam sendo bastante lidos, sendo uma das coletâneas cristãs mais lidas depois da Bíblia Sagrada.
(...)
Ainda hoje as obras do Espírito de profecia continuam sendo uma das obras mais traduzidas de toda a história.
ExcluirTeologicamente falando, existem diversos autores e teólogos de outras religiões que tem apoiado doutrinas como o aniquilacionismo, imortalidade CONDICIONAL, a existência de um Santuário Celeste onde Cristo atua como sacerdote, alguma forma de juízo pré-advento, dentre outros.
Portanto o adventismo não está sozinho. De modo geral, as igrejas, inclusive as pentecostais, tem se aliado aos adventistas, principalmente em causas de defesa da liberdade religiosa.
Ou seja, felizmente, de forma oficial, as religiões tem agido em contrário ao que determina alguns membros insatisfeitos com suas próprias religiões e que hoje existem aos montes.
Ocorre porém que ao invés de se ocuparem com os problemas de suas próprias religiões, estes tem procurado se ocupar também com religiões que tem conseguido cuidar bem de seus próprios problemas internos.
Um exemplo de religião duramente atacada são nossos irmãos TJs que tem mostrado uma organização e um trabalho constante de evangelização exemplar e que são hoje uma das maiores vítimas de certos indivíduos pertencentes à uma religião que tem tido dificuldade em organizar-se perdendo então membros e espaço para religiões não tão tradicionais.
Percebe-se que hoje as pessoas tem mudado de conceito, procurando uma religião não mais por um nome ou tradicionalismo, porque se fossem levar pelo tradicionalismo, a ICAR seria a religião atual a ganhar mais adeptos.
A IPB, por exemplo tem cada vez mais deixado seu conservadorismo e se embrenhado por novas veredas, devido à uma parte que existe hoje não tão conservadora, simpatizate da teologia da prosperidade, tolerância ao homossexualismo entre sacerdotes e aproximação com o umbandismo. Enquanto que tem conseguido angariar popularidade também com pentecostalistas, por meio de adeptos ao calvinismo.
(...)
Na minha opinião, algo estritamente pessoal, creio que o Calvinismo seja hoje um câncer combatido nos últimos tempo e que tem tentado sobreviver graças à uma popularização entre os pentecostalista.
ExcluirOs ataques feitos em especial contra a IASD, pelo que se pode observar não vem por parte de religiões em si mas sim de 'ISTAS':
Calvinistas;
Dispensacionalistas;
Abolicionistas (da Lei);
O problema portanto, é na questão de divergências doutrinárias.
Podemos perceber que a maior parte de nossos críticos, são na maioria das vezes uma minoria (em termos de crença) dentro de sua própria religião e a tendência é que se tornem cada vez mais minoria, enquanto houver religiões que avancem contra credos que estes persistem em manter vivos custe o que custar.
Neste ponto, as pregações adventistas tem sido tida como uma das maiores ameaças! Podemos ver que não há muitos cristãos deixando suas religiões para o adventismo, porém há sim muitos antes crentes no calvinismo ferrenho, dispensacionalismo e abolicionismo deixando de lado falsas doutrinas para, particularmente, dar lugar à doutrinas Bíblicas.
De modo que podemos não ver muita diferença quando olhamos para as religiões, mas se olharmos para credos minoritários dentro destas religiões perceberemos o sufoco pelo qual estes grupos minoritários tem passado!
Vejo então ministérios anti-adventistas, como um grito agonizante de uma minoria e neste quesito nós somos a ameaça!
(...)
E veja que a única coisa que fazemos é pregar a Bíblia, ensinar corretamente as profecias e defender a Lei de Deus. Sendo que são estas coisas que tem representado um antídoto para vários 'ISMOS' dentro das mais variadas religiões, podemos dizer então que as pregações adventistas tem contribuído pelo menos para ajudar o mundo a ter religiões mais saudáveis.
ExcluirHá portanto, queridos amigos, pessoas dentro de religiões tradicionais que não vêem a hora de se livrar de certos conceitos calvinistas perniciosos, que colocam a Deus como um tirano, e que tem resistido a se retirar do meio cristão. Pessoas que estão cansadas de engolir uma interpretação feita pela metade, pela escola dispensacionalista, ou de ter que viver no dilema de não conseguir entender a Bíblia e ter que confiar em seu pastor, porque em sua igreja não se ensina sobre a Lei e o Antigo Testamento.
Recentemente Luciano Sena publicou um livro, com um título um tanto inadequado. Em verdade o livro deveria se chamar 'A Ameaça Adventista'.
Porém o livro deveria deixar claro na capa: - Ameaça para quem?
As religiões em si não tem visto o adventismo como uma ameaça, muito pelo contrário, é cada vez maior a aproximação das religiões em geral como a IASD, o que tem incomodado a muitos.
Não tendo o que fazer, os tais tidos como minoria em suas próprias religiões hoje tem tratado o estreitamente do laços de outras religiões com o Adventismo como uma forma de ecumenismo. O que de fato é, porém um bom ecumenismo, onde religiões se reúnem para defender a liberdade religiosa e praticar o bem, inclusive o bem de respeitar as crenças da religião alheia.
Agora veja a discrepância quando se tenta unir calvinismo que crê na perpétua validade dos mandamentos, com certos movimentos pentecostalistas abolicionistas (da lei). E tudo isto para garantir a sua própria sobrevivência e integridade de certas doutrinas calvinistas vistas hoje como perniciosas, como a taxada de diabólica, dupla predestinação calvinista.
(...)
Hoje há religiões que não crêem no Espírito Santo como uma pessoa, mas o tratam como um simples poder, uma unção. Hoje há religiões que não crêem na validade dos mandamentos.
ExcluirTeólogos tem afirmado de que uma seita é reconhecida quando não segue um certo conjunto de doutrinas, entre elas a da trindade, onde o Espírito Santo é tido como uma Pessoa, e os 10 Mandamentos.
A IASD guarda todas estas doutrinas, porém aqueles que nos tem acusado de sectarismo parecem não se importar em se unir àqueles que não crêem na validade dos mandamentos de Deus ou que na prática não crêem de fato ser o Espírito Santo uma pessoa, mas apenas uma manifestação do poder de Deus, uma unção!
Estou falando do Calvinismo se unindo ao neo-pentecostalismo que anda disfarçado entre religiões como se fosse pentecostalistas.
Não obstante, já pude conversar com um membro da Assembléia de Deus, uma igreja que crê na validade dos 10 mandamentos mas em que o indivíduo diz de que a Lei de Deus foi abolida, contrariando aquilo que sua própria igreja ensina e garantindo, por sua vez, que era um pentecostalista mais conservador.
São geralmente estes, incoerentes com a própria religião que professa que tem se ocupado mais em tentar desmerecer a qualidade da IASD como religião.
Na visão destes, os tais estão a tentar reeducar suas religiões, enquanto que a IASD está cada vez mais a deseducar.
E isto, porque temos pregado o que diz a Bíblia Sagrada e suas doutrinas, livres de tradicionalismo.
Creio portanto (opinião pessoal) de que as próprias religiões não vejam a hora de se ver livres destes tais aborrecedores, que em nada tem contribuído para a causa do evangelho mas tão somente para a causa de atendimento de seus próprios interesses e de suas crenças pessoais.
Sr. Adventista, uma vez o sr me disse que a Ellen vivia apenas de um pomar e que mantinha um orfanato. Aí tem um anônimo acima relatando o testamento dela. uma simples pergunta. o anônimo mentiu completamente?
ExcluirO testamento relatado proveio de um comentário meu em outro blog, e que o anônimo preferiu transcreve-lo aqui. Em um de seus livros, Ellen White relata que o pomar que construiu foi uma instrução divina e que lhe serviu na viuvice. Antes disto, Ellen White já havia acumulado algum patrimônio junto a seu esposo, na lida do campo.
ExcluirBoa parte das instituições construídas na época bem como o estudo de alguns jovens foram financiados com dinheiro provindo de seus meios pessoais. Ellen White também construiu imprensas, para a impressão de seus livros com recursos próprios.
Além disto, Ellen White contraía empréstimos, pois a vendagem de seus livros ainda não permitiam levar adiante a obra que pretendia financiar no tempo necessário.
Ellen White se tornou muito hábil na administração financeira, tanto pessoal, quanto de suas obras, tanto que escreveu livros também na área de finanças.
Segue abaixo a transcrição do comentário:
Houve outros comentários enviados, mas que o administrador do blog, não permitiu serem postados os quais coloquei em um artigo:
Excluirhttp://www.novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/06/resposta-ao-nitro-nitroglicerinapura.html
E a afirmação que o amigo colocou está contida no artigo:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/01/ellen-white-era-uma-ellen-white-era.html
"Ademais Ellen White vivia dos resultados de seu trabalho de jardinagem e do pomar que havia plantado enquanto viúva."
Ellen White se mudou para a austrália, para fazer ali trabalho missionário. Retornou para os EUA pouco antes de sua morte.
Mais sobre a vida de Ellen G. White:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/12/cientistas-investem-pesado-em-pesquisas.html
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2013/01/ellen-white-era-milionaria.html
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2013/11/o-dom-profetico-de-ellen-g-white-o.html
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/05/sra-ellen-white-ostentava-riquezas.html
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/10/o-ministerio-de-ellen-white.html
Resultados de seu trabalho:
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/11/loma-linda.html
http://novamenteadventistas.blogspot.com/2014/05/cuidado-com-os-adventistas.html
Uma mini-biografia de Ellen G. White:
Excluirhttp://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/06/vida-de-ellen-g-white.html
A FALSA PROFETISA DO ADVENTISMO DO 7 DIA.
ResponderExcluir1) Define-se como SEITA uma Organização Religiosa cujos ensinamentos repousam sobre ela a AUTORIDADE de um LIDER ESPIRITUAL Cujos seus Escritos são vistos como sendo de Valor Igual ou Superior a Bíblia Sagrada e cujos Ensinos estão em oposição às Doutrinas Bíblicas do Cristianismo histórico.
VEJAM AS SEMELHANÇAS DA IASD COM AS SEITAS
OU SERÁ MERA COINCIDENCIA ???
a) A Falsa profetisa e co-fundadora adventista do sétimo dia Ellen G White conhecida como o (Espírito de Profecia) uma LUZ MENOR para guiar os homens e mulheres à LUZ MAIOR (O Colportor pág. 125).
b) Ellen G White diz que seus Livros Escritos são Inspirados por Deus a pé de igualdade com a Bíblia! Leia Manual da Igreja, págs. 32 e 37.
" Ai de quem mover um bloco ou mexer num alfinete dessas mensagens...’ Primeiros Escritos pág. 258 Edição 1995.
2) O PROSELITISMO é uma outra característica invariável das SEITAS Afirmar que sua Organização Religiosa é a Verdadeira e que Não há Salvação fora de sua Religião!!!
* Ellen G White afirma ser a única Igreja verdadeira neste mundo e que as demais foram rejeitadas por Deus após o ano de 1.844. O Grande Conflito, págs. 453,454 e 609 a 617. História de Nossa Igreja, págs. 99 a 103.
HERESIA - São todos ensinos que entram em contradição às Doutrinas Bíblicas do Cristianismo histórico e das Sagradas Escrituras.
" Ai de quem mover um bloco ou mexer num alfinete dessas mensagens...’ Primeiros Escritos pág. 258 Edição 1995.
ExcluirRefere-se às três mensagens angélicas de Apocalipse, o qual a própria bíblia adverte para não mexer.
Boa tentativa, Satanás, o pai da mentira deve estar muito orgulhoso do amigo.
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/06/resposta-ellen-gould-white-profetisa.html
Excluirkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
ResponderExcluirSentiu-se solitário em seu blog, amigo Imperador?
Excluir