" O comer porco tem produzido escrófulas, lepra e humores cancerosos." (conselhos sobre regime alimentar pg 393)
Muitos críticos ignoram a palavra, comer, contida nos escritos de Ellen White para ardilosamente afirmar:
- Ellen White disse que o porco produz lepra!
Entretanto, qualquer pessoa sensata é capaz de perceber que:
- Ellen White disse que o hábito de comer carne de porco é que tem produzido lepra.
Há uma diferença entre as declarações? Sim há
"A carne do porco alterada é a mais poderosa causa do desenvolvimento da lepra tuberculosa"
.jpg)
Para ver o documento ampliado clique com botão direito do mouse e selecione a opção abrir em nova janela ou abrir em uma nova guia
Fonte: http://memoria.bn.br/DocReader/cache/12600009508461/I0000831-46(00958x01508).jpg
Voltando ao porco, vejo que essas páginas já são bastante antigas e que a opinião dos especialistas devia datar do princípio do séc. XX. Será que um século depois, a opinião ainda é a mesma? Para além de que a pessoa que escreve não considera apenas a carne de porco como causa da lepra. Refere também outras carnes em más condições, peixes salgados, bebidas alcoólicas, farinha de milho e de pinhão.E mesmo assim não chega a uma conclusão definitiva. Coloca a predisposição do indivíduo para contrair a doença como um dos fatores e o próprio país em que a lepra está mais disseminada também tem influência. Portanto, caro sr.adventista, espero mais uma vez que me contradiga.
ResponderExcluirVejamos o que diz a ciência moderna, em fontes primárias!
ResponderExcluirhttp://www.carnesuinabrasileira.org.br/medicina2.html
Este é um site bem confiável porque não é contra a suinocultura, pelo contrário, se mostram devidamente gabaritados para falar do assunto,.
"A ciência médica considera que há alto risco para várias doenças, pois o porco pode ser hospedeiro de muitos parasitos e doenças em potencial. Crua e não tratada, a carne de animal criado sem condições higiênicas, pode conter toxinas perigosas, vermes e doenças latentes. Muitas dessas infestações são encontradas em outros animais também, mas alguns veterinários atestam que os porcos são mais predispostos que os outros animais, pois são oportunistas e altamente onívoros, com uma dieta extensiva incluindo virtualmente qualquer tipo de alimento comestível. "
E se mostram bastante responsáveis:
"Quem Somos
O site carne suína brasileira é fruto da colaboração de pesquisadores que fornecem conteúdo científico e de qualidade, bem como da colaboração de chefs que fornecem receitas.
Objetivos
O Fundo de Promoção e Divulgação da Carne Suína tem por objetivo:
Fornecer informações qualificadas e confiáveis sobre a carne suína;
Esclarecer mitos relacionados à carne suína;
Ser uma fonte de informação para consumidores e formadores de opinião
Contato
abipecs@abipecs.org.br"
É justamente neste tipo de site que devemos procurar por informações confiáveis.
Quanto a relação entre o consumo da carne de porco e o desenvolvimento da lepra, não custa nada dar uma olhada na seção:
http://www.carnesuinabrasileira.org.br/mitos.html
Percebemos que tal relação, pelo menos neste site, não é tratada como mito.
Atenciosamente
Boa tarde, sr.adventista. Estive a ver esse artigo que me indicou sobre a carne suína mas não encontro lá nada que fale de lepra, embora o consumo dessa carne possa estar associado a algumas doenças. Peço-lhe, por favor, que copie a frase sobre a relação carne de porco e lepra. Vamos lá agora agora analisar a lepra e os judeus. O senhor não respondeu no outro artigo, lembra-se? Temos no Levítico as leis acerca da praga da lepra.Parece-me haver uma lepra menos perigosa que outra, o que determina o tratamento a dar ao doente.Se não se desenvolver, o homem é considerado limpo ao fim de 14 dias depois de ser encerrado. Se avançar é declarado imundo. Temos ali um verdadeiro tratado de medicina, como analisar os sinais da lepra. Quem estiver imundo habitará sozinho fora do arraial.Provavelmente nem tudo seria lepra, haveria algumas doenças de pele que se confundiriam com ela. No entanto, devido a tantas indicações, verifiquei que a lepra era uma doença frequente e habitual.Dado que os judeus não consumiam porco, a lepra era provocada por outros fatores. Considero a carne de porco não culpada.A lepra também contaminava as casas. Aí, deve ser outro tipo de infeção mas os judeus antigos não saberiam fazer a distinção.Explique-me lá a situação da lepra que eu sozinha não vou mais além. E contradiga-me, peço-lhe.
ExcluirA página dos mitos foi em resposta a:
ResponderExcluir"Voltando ao porco, vejo que essas páginas já são bastante antigas e que a opinião dos especialistas devia datar do princípio do séc. XX. Será que um século depois, a opinião ainda é a mesma?"
Se a opinição sobre o consumo da carne de porco causar lepra tivesse sido modificada neste "um século depois" provavelmente apareceria na lista de mitos. O que não ocorre. Portanto desde aquela afirmação do aquivo médico, não houve estudo que pudesse dissociar tal coisa.
Portanto a relação entre a carne de porco e a lepra, mesmo hoje não é tratada como mito. O objetivo da página foi somente esta.
Além disto, as próprias pesquisas hoje demonstram a toxidade e alto grau de perigo associado à esta carne:
"mas alguns veterinários atestam que os porcos são mais predispostos que os outros animais"
"A ciência médica considera que há alto risco para várias doenças, pois o porco pode ser hospedeiro de muitos parasitos e doenças em potencial."
Desenvolvimento da lepra é o que poderíamos chamar de "doenças em potencial".
Portanto a opinião sobre associação de doenças ao consumo da carne de porco, bem como os perigos oferecido por elas à saúde, não modificaram.
Continua se fazendo necessário ter todo o cuidado com esta carne, aos que a consomem.
Atenciosamente.
Com certeza que se deve ter cuidado com as carnes, todas elas, porque desenvolvem bactérias. Mas dizer que há uma relação lepra/carne de porco porque no artigo alusivo às carnes suínas não há referência a nada na parte dos mitos, isto é, não se considera mito a carne de porco ter relação com a lepra(simplesmente nem sequer se fala de lepra)é forçar a ideia que a carne de porco pode contribuir para a lepra.Porque NÃO SE FALA DE LEPRA.Há vários mitos e nós somos desenganados sobre eles. Mas não está lá escrito:é mito a carne de suíno ser um fator de desenvolvimento da lepra. O que lá está é NADA.
ExcluirAqui fica a minha ideia. A carne de porco não provoca lepra atualmente devido às condições sanitárias.No A.T. também não porque os judeus não consumiam essa carne. Claro que não vou falar mal de Ellen White. Já faleceu, já sofreu, já padeceu tudo o que tinha a padecer nesta vida terrena. Neste momento, deve ser um espírito muito mais evoluído e cheio de bondade que olha pelos que deixou cá em baixo e que lhe estão intimamente ligados. Eu não sei nada de espiritismo. Era o que eu gostava que fosse quando chegar a minha vez de passar para o outro lado.Se em certa altura da história do Brasil houve um surto de lepra foram vários os fatores que determinaram o seu aparecimento, um dos quais «poderia»ser a carne de porco mas também a farinha de milho. O senhor come farinha de milho ou rejeita-a? A Ellen White não considerou a farinha de milho porque na Bíblia não é um alimento imundo mas aquelas páginas antigas focam a FARINHA DE MILHO e quem escreve esse artigo dá impressão de ser alguém ligado à medicina.Portanto FARINHA DE MILHO provoca LEPRA porque PORCO provoca LEPRA, é o que o senhor tem que entender. Não pode dissociar o porco da farinha de milho. Se insiste no porco terá que insistir na farinha de milho. Nada de comer papas. PAPAS provocam LEPRA. Depois segue-se o boato «todas as papas provocam lepra». Não se pode dar papas às crianças.
Portanto, os boatos vão-se acumulando. Por algum motivo, começam na carne de porco e acabam nas papas. E como começou na carne de porco? Porque alguém decidiu que as doenças provocadas pelo porco chamavam-se todas LEPRA.Quem? Ellen White. Nem a biblia diz que a carne de porco produz ou contribui para a lepra.Faça favor de discordar.
Respeitarei vossa opinião. Aquela opinião que manifestei se dá com base em:
Excluirhttp://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/07/carne-de-porco-e-lepra.html
Claro que mudarei minha opinião se comprovarem (nos dias de hoje) que não há relação alguma entre tais coisas. Porém como poderei mudar de opinião se não há nada que refute tal relação manifestada no arquivo médico! Sequer uma página médica que tenha coragem de afirmar que tal coisa se trate de um mito. Portanto tal assunto é tratado como tabu. E tabus não são mitos.
"Um tabu é um assunto cuja discussão costuma ser evitada pela população em geral, devido à diversas razões: seja porque este seria alvo de opiniões contraditórias; porque trata-se de um assunto que interfere com a sensibilidade das pessoas; porque seja uma pauta polêmica capaz interferir com a moral e bons costumes da sociedade etc." (http://pt.wikipedia.org/wiki/Tabu)
E claro que muitos se indignarão pelo que tenho dito, porque estou mexendo em um ponto delicado, a alimentação.
Mas eu não afirmaria tal coisa com tanta vêemência se a bíblia não me desse razões para tal, alguns podem se ofender mas o que postarei a seguir não são minhas opiniões, mas verdades bíblicas:
"Que habita entre as sepulturas, e passa as noites junto aos lugares secretos; come carne de porco e tem caldo de coisas abomináveis nos seus vasos;" (Isaías 65:4)
O contexto do verso acima é pesado demais para se ignorar.
"Nem o porco, porque tem unha fendida, mas não rumina; imundo vos será; não comereis da carne destes, e não tocareis nos seus cadáveres." (Deuteronômio 14:8)
"Os que se santificam, e se purificam, nos jardins uns após outros; os que comem carne de porco, e a abominação, e o rato, juntamente serão consumidos, diz o SENHOR." (Isaías 66:17)
Se mostro tais coisas é justamente por causa de Isaías 66:17. Não quero ser consumido, porque se eu falar a favor do porco, serei responsável pelos que por minhas palavras se sentirem confortáveis em comê-lo.
Atenciosamente.
Concordo com a Sra Maria Gonçalves;
Excluire digo:Outra citação da Sra White sobre o tema foi:
"Deus não proibiu os hebreus de comerem carne de porco apenas para mostrar Sua autoridade, mas por não ser ela apropriada à alimentação do homem. Encheria o organismo de escrófulas, e em especial naquele clima quente, produzia lepra, e doenças de várias espécies. Sua influência sobre o organismo, naquele clima, era muito mais prejudicial que em climas mais frios. (conselhos sobre regime Alimentar pg 392)
Vejam, esse outro escrito não deixa dúvidas, ela se referia a lepra, a lepra dos Hebreus, aquela que até desfigurava as pessoas, dos tempos Bíblicos; e note que ela disse depois : “doenças de várias espécies”... então, qualquer outra infecção de pele, já estaria enquadrada aqui em “doenças de várias espécies”. Veja que ela separou: lepra e: doenças diversas, portanto, não fica dúvidas, ela se referia a lepra mesmo, aquela que tanto os textos Bíblicos falam.
E como a Irmã Maria Gonsalves já disse, o tal artigo não trata apenas de carne de porco; assim sendo, mesmo que tal artigo esteja certo, não podemos FRISAR só a carne de porco! A farinha de milho também está junto, no mesmo cenário, texto, contexto e situação! O sr adventista, “PARA VARIAR”, a exemplo da festa da lua nova e do sábado de Isaías 66:23, pega SÓ UM ITEM E DEIXA O OUTRO!
Misericórdia.
Décio - um Aprendiz de Cristão.
"Vejam, esse outro escrito não deixa dúvidas, ela se referia a lepra, a lepra dos Hebreus"
ExcluirE onde eu contradisse tal coisa? Pois se estou mostrando justamente isto! Que a carne de porco tem contribuído para o desenvolvimento da lepra! Não estou questionando se Ellen White teria ou não se referido à lepra.
E não estou entendendo vossos pontos de vista sobre farinha de milho! O que a farinha de milho tem a ver com a questão?
Atenciosamente.
AO SR ADVENTISTA:
ExcluirPeço desculpas por minha gafe referente minha última postagem; ocorre que, quando coiei minha resposta após elaborar-la, não reparei que não copiei uma frase, a qual deveria estar logo após o escrito de EGW que apresentei e que é:
“Por quê apresento isso? porque muitos ASD alegam que “lepra” a qual Ellen White se referia, poderia ser qualquer infecção de pele...mas: Vejam, esse outro escrito não deixa dúvidas...” (ponto esclarecido ok? Obrigado.)
Agora tem umas outras coisas:
- O tal texto apresentado fala de carne de porco “alterada”. E Ellen white não citou carne de porco “alterada”.
- E o sr disse: “Mesmo se Ellen White tivesse ou não condenado o consumo de carne de porco ou milho. Ainda me apoiaria na bíblia e na ciência. Se não houvesse ciência, me apoiaria na bíblia, e se não houvesse bíblia, me apoiaria na ciência”.
R: acontece que existem vários estudos científicos que não apresentam carne de porco como causa ou produção de lepra; veja, pesquise matérias sobre a transmissão dessa doença. Veja se é dito que comer carne de porco produz lepra. Veja o que diz o Istituto Osvaldo Cruz. Se o sr vai se apoiar na ciência, tem muitos, mas muitos estudos e matérias sobre lepra que não apresentam a carne de porco como meio de produção ou transmissão de lepra; como esse texto que o sr mostrou. Então por quê vai se apoiar só nele? Eu digo; é devido ao que Ellen white escreveu. E o sr quer achar qualquer meio, mesmo que deficiente, para defender-la.
E tem mais: na verdade o sr não liga para o que o tal texto descreve para farinha de milho. O que o sr disse para a Maria Gonçalves, foi apenas um embuste, para não ficar com jeito de incoerente. Pois o texto que o sr mostra, não apontou só para a carne de porco, mas também para o pinhão e farinha de milho; coisas que Ellen White não citou!! E depois o sr pergunta o que a farinha de milho tem haver com a questão?? Ora, o sr postou um texto e não o leu?? Se preocupou só em destacar a carne de porco, mas nem viu que o texto também coloca a farinha de milho e o pinhão NA MESMA SITUAÇÃO! SE ESSE TEXTO É CONFIÁVEL E DEVE SER SEGUIDO, ENTÃO SE ABSTENHA DE TUDO QUE PROVÉM DO MILHO E NADA DE COMER PINHÃO, POIS AMBOS PRODUZEM LEPRA, NÃO???
E como o sr pode dizer que : “Ainda me apoiaria na bíblia e na ciência. Se não houvesse ciência, me apoiaria na bíblia, e se não houvesse bíblia, me apoiaria na ciência”. ????????
O sr tem apenas um texto científico antigo insinuando sobre a carne de porco, em meio a muitos e muitos outros que não dizem tal coisa. Ou seja, fala de apoio na ciência...mas escolhe justamente aquele que dá um pingo mínimo de sintonia em apoio a Ellen White, sem nem o mesmo apresentar relatos de estudos comprovados em laboratório; pois parece que o tal texto, é antigo.
O sr também fala de apoio na Bíblia...mas não existe UMA só frase na Bíblia que diga que carne de porco cause lepra; nem mesmo que tal carne faça mal à saúde!
E finalizando: o sr deixa a entender que independe do que Ellen White tivesse condenado ou não... mas postou esse pequeno artigo para quê? Não foi para defender-la...?? qual o objetivo do seu artigo??? alertar para a "terrivel" farinha de milho?? (rs,rs) e depois diz que se apoiaria na Bíblia ou na ciência???? Ora, é mesmo um disparate, meu caro!
Uma boa noite e fique na Paz de Cristo.
Décio – um Aprendiz de Cristão.
Amigo Décio, o motivo do que eu disse à amiga Maria gonçalves trata-se do fato de que não gosto e não me interesso pela farinha de milho. Portanto realmente "terei cautela" no consumo.
ExcluirE quando me referi à apoiar na ciência, não me limitei estritamente ao assunto da lepra, mas à opinião unânime da ciência de que a carne de porco tem um extraordinário potencial no desenvolvimento de doenças, isto é fato. Para mim, penso que seria mais que suficiente para me manter longe do consumo desta carne.
Ou seja, tanto pela bíblia, como pela ciência, a carne de porco não é vista como segura.
O necessário já foi feito, demonstrar que há sim estudos médicos associando a lepra ao consumo da carne de porco. Embora a carne de hoje, possa ser mais limpa e melhor cuidada, houve uma época em que tal coisa não ocorria. Portanto quem seguiu tal conselho de Ellen White, e da própria bíblia quanto a abstenção desta carne se precaveram contra futuros sofrimentos.
Mas isto sobre a carne "ser melhor cuidada" não é a pura verdade, porque os motivos que levam a se dizer que a carne de porco hoje é mais saudável se dá pelo seguinte fato:
http://www.spitzner.com.br/blog/?p=85
"Atualmente, o suíno possui 75 % menos gordura em relação há 60 anos"
Mesmo que a carne seja tomada hoje como segura (como se manipulação genética fosse totalmente segura), coisas estranhas ainda ocorrem envolvendo a carne deste animal.
http://www.criacionismo.com.br/2008/05/crebro-de-porco-e-doena-misteriosa.html
Mesmo deixando estas coisas estranhas de lado ainda temos alguns fatos a serem considerados.
"Pesquisas científicas revelam que a carne de porco pode nos transmitir até 36 doenças diferentes. A lista vai muito além das conhecidas transmissões de vermes. São atribuídas ao suíno de câncer a hepatitte."
http://heriplantas.blogspot.com.br/2011/05/carne-de-porco-plantas-evitam-doencas.html
E não devemos esquecer desta:
https://www.mondialtravel.com.br/gripesuina.htm
Portanto, quem consome este tipo de carne, não deve desprezar os riscos e procurar não se deixar enganar pelo fato de hoje ser tida como "mais limpa".
Atenciosamente.
Caro sr.adventista, o texto que fala da carne de porco ser suscetível de ser uma das causas do desenvolvimento da lepra também diz que noutras províncias do Brasil a farinha de milho pode contribuir para o mesmo. Portanto, a farinha de milho era perigosa não só naquela época como ainda o é hoje em dia visto que a ciência ainda não desmentiu tal teoria. O sr. não liga à farinha de milho porque Ellen White nunca se referiu a isso. Mas o artigo é bem claro a expor a nocividade da farinha de milho. A partir de hoje tome precauções com todos os alimentos que contêm farinha de milho.Evidentemente que pode buscar em Isaías referências que não vai encontrar. E então, se a ciência corroborar a opinião de Ellen White, o senhor está de acordo. Mas se a ciência fala de algo que Ellen White não focou (farinha de milho), simplesmente passa de lado.Pode comer à vontade papas todos os dias que não tem medo de contrair a lepra.E igualmente é capaz de dizer que isso não contraria as escrituras. A opinião médica só é válida para si quando apoia Ellen White e as escrituras. Agora, por falar em papas, comia um pratinho.
ResponderExcluirMas há um outro aspecto que temos que considerar, bíblicamente a farinha de milho não é condenada, entretanto mesmo eu consigo elaborar uma tese para a farinha de milho.
ExcluirAssim como o café torrado se torna de certa forma nocivo e cevada levedada também, não me admiraria se isto ocorrece também com a farinha, uma vez que com a refinagem do açúcar temos também um resultado prejudicial.
Portanto, peço que não julgue mal minhas opiniões. Mesmo se Ellen White tivesse ou não condenado o consumo de carne de porco ou milho. Ainda me apoiaria na bíblia e na ciência. Se não houvesse ciência, me apoiaria na bíblia, e se não houvesse bíblia, me apoiaria na ciência.
(humor) Terei cuidado com a farinha de milho e procurarei não consumi-la ate que encontre novos estudos que contradigam os estudos antigos. E estou falando sério. Nem vou olhar no documento onde não percebi tal coisa, confiarei em vossos argumentos.
Nada de farinha de milho.
Atenciosamente.
Acabei olhando, a curiosidade se mostrou uma fraqueza, e realmente é um assunto bom para pesquisa. Será que muitas das doenças que vimos na história tem ligação direta com o tipo de alimentação?
ExcluirAtenciosamente.
Eu não estava a falar completamente a sério sobre a farinha de milho mas que está lá no artigo que o senhor postou, está.
ExcluirEntão, tinha que chamá-lo à atenção para isso.
Não sei se posso falar aqui no livro que eu estou a ler «O Deus de Jesus».O livro não é fácil de ler.O autor tem uma visão da Encarnação muito detalhada, acha que esta contribuiu para uma salvação antecipada antes da crucificação. E que Deus não é Todo-poderoso pois não consegue impedir os males que os homens fazem uns aos outros nem os derivados das catástrofes naturais. Refere muito Ireneu e diversos filósofos.Fiquei a saber que tinha havido vários concílios, o primeiro foi o de Niceia e nem tudo era tratado com a devida honestidade.É impossível ser muito clara sobre o que ele escreve pois tem que se refletir muito antes de passar à frase seguinte e ainda por cima o livro está cheio de erros ortográficos. Não percebo o papel dos revisores e das pessoas que passam os textos.Tenha uma boa noite e já sabe que eu, às vezes, brinco um bocadinho consigo sobre as coisas que põe na Internet.
Estimada amiga Maria Gonçalves. Começo a duvidar da qualidade de tal livro, pelo que a amiga relatou. Realmente correções ortográficas são o mínimo do mínimo para um escritor que busque sobretudo a corretude.
ExcluirSobre:
" E que Deus não é Todo-poderoso pois não consegue impedir os males que os homens fazem uns aos outros nem os derivados das catástrofes naturais."
Pelo que pesquisei sobre Ireneu, há certa diferença entre tal filósofo e algumas das idéias que a amiga manifestou. Geralmente ir nas fonte primárias citadas pelo autor e ver o contexto das afirmações a ajudará a se desviar de enganos.
Deus conseguiria facilmente cortar toda maldade humana imediatamente, apenas revogando aquilo que ELE nos deu, o livre arbítrio. Quem conhece a doutrina do livre arbítrio dificilmente aceitaria tal proposição que a amiga compartilhou.
As catástrofes naturais, também são contidas da mesma maneira.
Outra maneira de se impedir os males que os homens fazem e as catástrofes naturais que são consequência da ação errada do homem na natureza, seria a extinção do homem.
Deus permite tais coisas, justamente para poder salvar uma parte da humanidade que passará a não fazer mais ou mau nem prejudicar a natureza. Isto é o que a bíblia nos diz.
E a salvação bíblicamente ocorreu no ato da crucificação e não da encarnação de Jesus.
S o autor do livro é um adepto do "relativismo teológico", lhe digo: Cuidado!. Certo tempo atrás fui contaminado com esta idéia, portanto lhe recomendo cautela.
O próprio criador da teoria da relatividade afirmou que tal teoria não se aplica nas questões morais. Isto inclui religião.
Felizmente estou terminando de elaborar uma coletânea de vídeos que ajudará a desmistificar a idéia do relativismo, mas creio que virá em boa hora.
Atenciosamente.
Boa tarde, sr.adventista. O livro foi traduzido do francês, por isso há uma série de erros que não existiriam se houvesse bons profissionais. Quanto às ideias, temos que as respeitar mesmo que não partilhemos da opinião do autor.
ExcluirBaseado em Ireneu, o autor diz que a Encarnação é uma nova Criação,uma re-Criação, uma etapa essencial,prevista e decisiva no momento da Criação.Aos olhos de Ireneu,toda a história humana até à Encarnação é uma preparação para a vinda do Deus-homem que revelará quem é Deus.Umas linhas à frente, diz:a Deus e ao homem está prometido um mesmo destino, e se o homem tem de ser salvo é através da encarnação que ele o foi, em primeiro lugar.
Por um lado, eu entendo a importância que Jacques Duquesne
dá à encarnação.Para ele a vinda de Jesus não foi um acidente, não aconteceu porque Adão transgrediu.Ele viria de qualquer maneira.É uma obra um bocadinho maçuda, eu só consigo ler duas páginas por dia mas não posso desistir porque já tenho literatura de ficção atrasada, ando sempre a começar novos livros sem ter acabado os anteriores.
O senhor pode adquirir esse livro. Sabe o nome do autor e e o título. A editora é LIVROS DO BRASIL.
Atualmente estou em algo entre a Física Quântica e o Bósson de Higgs, quem dera tivessem um pouco de ficção. Também tenho tido este costume de não terminar livros que começo. Esperarei vossas análises do livro.
ExcluirAtenciosamente.
Maria Gonçalves, Àqueles que se "Guiam" por escritos atribuídos a Ellen White, ficarão Paranóicos tanto quanto ela, ou pior. Vá Examinar as Escrituras Sagradas; mas cuidado com as "Traduções".
ResponderExcluirOutra Coisa:Não existe ENCARNAÇÃO à luz da Palavra de Deus. Isso ocorreu por causa da MÁ interpretação de João 1:1 (O Verbo). Jesus não se "Encarnou", mas nasceu de Fato (Teve começo) e não uma Nova forma de Ser. Foram as mentiras e IMPOSIÇÕES dos Concílios Romanos que decidiram em que as pessoas deveriam Crer, sob pena de MORTE; entendeu? Então daí por diante, as interpolações, Adulterações do chamado:Novo testamento foi uma questão de tempo. Por isso temos hoje uma Bíblia Controversa e Versões pra todos os gostos, já percebeu?
Abraços e o Eterno nos Ilumine.
Joel
Sr.Joel, agradeço-lhe a observação. O livro que eu estou a ler é de um católico. É difícil seguir-lhe o fio das ideias porque cita muitos filósofos, principalmente franceses. Mas ele acredita na Encarnação, num Deus que se fez homem. Também afirma que esta ideia foi rejeitada no princípio pelos gregos pois era contrária à crença comum sobre as divindades gregas (que não se preocupavam com a humanidade).Diz que «há um homem em Deus, Deus tem os traços do homem». E justifica esta declaração com o facto de Filipe ter perguntado a Jesus: «Senhor, mostrai-nos o Pai, e é quanto nos basta».Ao que Jesus respondeu:«Quem me viu, viu o Pai(...)Eu existo no Pai e o Pai existe em mim».
ResponderExcluirEu leio, assimilo o que me interessa e assim vou aprendendo mais um pouco. O erro não sabemos onde está, andamos à deriva até nos sentirmos mais confortáveis.E tudo isto é nada, ser cristão é pôr em prática,mas os seres humanos gostam de intelectualizar.Há tempos eu escrevi no ex-adventistas a minha dúvida sobre o Deus Uno em que o senhor acredita. Pode-me explicar melhor?
Cara Maria Gonçalves, que a paz do Eterno esteja com você. Bem, quero te dizer que não tenho nenhuma Formação Teológica; sou apenas um Leigo. Mas tenho certeza que não precisamos disso tudo para perceber em toda a Bíblia, principalmente nas Escrituras (Chamado Velho Testamento) a Revelação de um DEUS Uno. É o homem dito "sábio" que complica o que é simples.
ResponderExcluirA TORAH (Instrução, ensinamento) jamais deu a entender aos seus Destinatários (Os Judeus) que o Eterno Deus fosse 1 em 3, uma Trindade. Ele é UM só; absoluto e Todo-Poderoso. Deus não precisa ser Três para ser o que Ele é. A principal Crença do Povo de Israel é o SHEMÁ - dado pelo próprio Deus em Deut. 6:4, Alí diz que o Eterno é Um só; não Três como os deuses das Nações, inclusive o "deus" dos Egípcios, de onde tinha saído o povo de Israel.
Os defensores deste Dogma "trindade" fórça tanto o texto Bíblico, que afirmam que existem TRÊS na Criação. Enxergam demais. É como ver pêlo em ovo. Vamos ao texto: Gên. 1:1-4 No princípio criou DEUS os Céus e terra; Verso 2 (Parte b)...e o Espírito de Deus pairava sobre as águas. Viu? é o espírito dÊle mesmo e não um outro. Se alí não tem Dois, Três então... Seja honesta com você mesma, onde é que tem três personagens neste Contexto? Qualquer criança percebe DEUS ordenando e tudo vindo a existência. Olha as provas: SALMOS 33:6 Os Céus por "Sua Palavra" se fizeram...Verso 9 "Pois Ele falou e tudo se fêz, Ele ordenou e tudo passou a existir". Isaías 44 Verso 24b Eu sou o Senhor, que faço todas as coisas, que "SOZINHO" estendi os Céus e "SOZINHO" espraiei a terra. Como você vê, DEUS não teve nenhum auxiliar na Criação, a não ser sua própria Palavra (Ordem, Razão, Soberania, Sabedoria). A Trindade é uma Invenção humana Filosófica, que foi formulada a partir dos Concílios Romanos. Inclusive foram eles que deram origem a Crença em um "deus" encarnado, ou Jesus como Deus/Homem no Concílio de 325 em Nicéia, apoiado pelo Imperador PAGÃO Constantino. Agora raciocina como:Como pode haver alguma verdade em algo criado e aprovado por vontade de homens com interesse puramente políticos. E pior, com perseguição e pena de morte para àqueles de se opusessem. A história mostra isso com a maior clareza.
Olha Maria, tudo isso já havia sido Profetizado pelo Profeta DANIEL no capítulo "7"; e se cumpriu de forma precisa. Mas, infelizmente muitos ainda não conseguem enxergar uma triste realidade, ou seja, essas mentiras hoje propagadas, foram inventadas exatamente por esse "Poder" profetizado em Daniel 7 e Apoc. 13; claramente identificada como Roma e sua "Filha", A Igreja Católica. A maioria do Protestantismo seguem os passos Dela através dos seus DOGMAS.
Em outro momento nos falaremos um pouco mais.
Fique em paz e examine as Escrituras.
Joel M.Santos
Sobre uma coisa não restam dúvidas. O "x" da questão é a obediência assim como o foi no Éden. Desde que existimos não se pode comer de tudo, e se fica claro nas escrituras sagradas a vontade de Deus para nós, devemos colocar nossa lógica de joelhos diante da lógica de Dele.
ResponderExcluirEnfim meus irmão, façamos sua vontade pois quando chegarmos no céu poderemos perguntar a Ele, afinal não podemos esquadrinhar os pensamentos Divinos.