Ellen G. White - Resposta a ferroefogo

O que precisamos, irmão ferroefogo é nos tornarmos de fato cristãos e defender inclusive o mandamento que diz para não levantar falso testemunhos.

Um exemplo:

http://www.whiteestate.org/books/egwhc/EGWHCc05.html#sth6

Destaque-se:

“Had I heeded your reproof and counsel I would have saved myself much sadness and great loss. Space will not allow me to particularize, but I hope in future to undo as far as I can all the wrongs I may have done.”

Traduzindo:

"Se eu tivesse dado ouvidos a sua reprovação e conselho Eu teria me poupado de muita tristeza e grande perda. O espaço não me permite entrar em detalhes, mas espero no futuro desfazer, tanto quanto eu puder, tudo de errado que eu possa ter feito"

Interessante não?

Assim como Veltman e Ramik, o próprio Dr. Russell dá seu testemunho acerca dos conselhos de Ellen G. White e a forma como estes ajudaram ou poderiam ter ajudado na vida deste mesmo Dr.

Deste modo, aquilo que Walter Rea afirmou em seu livro, jamais ocorreu.

Hoje, inclusive, quando se lê blogs como o nitroglicerinapura e até mesmos certos comentários no MCA lê-se que os peritos legais que analizaram as obras de Ellen White, concluíram de que Ellen White haveria cometido plágio.

Quando, porém, lemos a conclusão contida nos próprios documentos tanto de Veltman quanto de Ramik percebemos que os críticos atuais mentem descaradamente.

Não apenas refutaram a acusação de plágio, como os próprios pesquisadores de tradição católica, deram seu testemunho pessoal acerca do contato que tiveram com as obras de Ellen G. White.

Portanto, trata-se de mentira, da grossa mesmo, sem pudor:

http://centrowhite.org.br/perguntas/perguntas-sobre-ellen-g-white/entrevista-com-o-dr-ramik/

E não apenas os casos destas três pessoas citadas, demais personalidades citadas nas acusações sem base nem fundamento de Walter, não apenas contradizem aquilo que tal crítico escreveu, como apresentam testemunho pessoais destas mesmas pessoas, mostrando o quanto a influência dos conselhos e escritos de Ellen White foram importantes em suas vidas.

Conviria aos professos "cristãos" que gostam de recopiar acusações, dar uma olhada nos vários documentos que foram produzidos, contradizendo as alegações de Walter Rea:

http://www.whiteestate.org/books/egwhc/egwhctoc.html

Não apenas refutado, mas Walter Rea se encontrou, de fato, desmoralizado após as conclusões dos pesquisadores e as posteriores pesquisas onde se procurou saber se as demais acusações de Walter Rea eram também infundadas.

Um completo silêncio foi o que sobrou dos críticos naquela época.

Isto até os dias de hoje, quando os professos "apologetas" brasileiros, decidiram levantar novamente as questões. Porém, levantando somente na parte das acusações, sem avisar aos seus leitores o que ocorreu depois.

Alguns ainda mentem, dizendo de que Veltman e Ramik confirmaram as acusações de Walter Rea.

Escondem também as demais pesquisas que mostram as demais infamidades ditas por Walter Rea em seu livro.

Também não anunciam aos seus leitores de que os críticos se encontraram totalmente desmoralizados, que não levantaram um única linha contra a conclusão dos pesquisadores, cujo trabalho os críticos fizeram questão de elogiar e enaltecer naqueles vários anos de investigação.

Não falam do silêncio de tais críticos diante das informações despejadas largamente, provindas da abertura dos arquivos, especialmente daquele cofre de onde o colega de Walter Rea furtou informações e dados que ajudou na formação do livro de Walter Rea cheio de acusações.

Seguindo o mal costume dos teóricos da conspiração, o qual Luciano Sena no lançamento do seu próprio livro, recomendou aos seus leitores, Walter Rea se afundou na criação de informações caluniosas e difamatórias. O que não é nada diferente do que há contido naquela palestra de Luciano Sena, tão criticada até mesmo por pessoas de sua mesma fé e que já conheciam um pouquinho de adventismo.

Outro fato, é que estes mesmos críticos não citam que o Centro White já tem, desde muito tempo, dado resposta a cada uma das afirmações, mostrando como fundamento, obras palpáveis, fontes primárias. Pelo contrário, evitam de colocar qualquer link que referencie ao Centro White, para que seus leitores acreditem quando afirmam de que a IASD nunca respondeu ou dão a entender de que a igreja ficou calada sem ter como responder às acusações.

Críticos banem da história (de suas histórias, em específico) toda a parte em que a igreja responde e refuta as afirmações.

Criam então uma utopia onde a IASD é quem teria se calado e os críticos, então, saído triunfantes.

E nem ao menos mostram o testemunho das mesmas pessoas citadas em seus artigos, como o arrependido Canright, os pesquiadores que pretendiam fundamentar as acusações de plágio, Veltman e Ramik, ou do próprio Dr. Russell.

E temos que lembrar de que a linha de pensamento, bem como as acusações acerca da saúde mental de Ellen White, provieram de Canright (aquele mesmo que se arrependeu e reconheceu de que agiu de má fé em suas acusações).

Esta parte Walter Rea não colocou em seu livro, bem como os críticos hoje também não colocam em suas abordagens.

Assim, os críticos de forma TENDENCIOSA escondem os fatos.

Não apenas Walter Rea se a proveitou das acusações de Canright como criou as suas próprias, de sua própria cabeça. Boa parte daquilo que Walter Rea diz, não está contido nas acusações do outro crítico, nem em qualquer conteúdo histórico resguardado.

A própria forma como Water Rea escreve seu livro denota o seu profundo rancor e preconceito (de uma pessoa que antes gostava de forma exagerada dos livros de Ellen G. White).

E a própria tradução do livro de Walter Rea para o português, também mostra o ódio e preconceito dos críticos brasileiros, segundo as palavras que escolheram para traduzir as expressões contidas no texto.

Exemplo:

"A igreja com freqüência se ufana de que ela começou com uma mente débil e sem adestrar, e um corpo delgado e desfigurado - o mais débil dos débeis."

Na descrição de nosso arquivo conta a expresão: "A mais fraca das fracas".

Esta afirmação consta após citar o fato de que, antes de Ellen White, uma outra pessoa (um batista) havia sido chamado para a obra, um homem bem apessoado e plenamente capaz de ter levado adiante o legado que, diante da negativa, então foi colocado sobre Ellen White, uma mulher (que ainda sofria muito preconceito na época) e ainda a mais fraca das fracas.

Isto, nossos críticos também não colocam em seus relatos.

Desinformados, preconceituosos, tendenciosos, omissos em relação aos fatos, esta é a cara do crítico que se diz "apologista" brasileiro, IMPARCIAIS como assim dizem estes, a exemplo da alegação do administrador do nitroglicerinapura com o qual conversei já a algum tempo:

http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2014/06/resposta-ao-nitro-nitroglicerinapura.html

E não podem mostrar todos os fatos, porque distorcem toda a realidade contida nas fontes primárias ao construir seus relatos no que, mostrando estes fatos, os leitores e ouvintes claramente perceberiam as contradições naquilo que é afirmado pelos críticos quando comparado ao que realmente diz as fontes primárias.

Então, o uso responsável das fontes primárias é algo que não ocorre, utilizam sim afirmações aqui e ali, dados aqui e ali, fora do contexto e totalmente desencaixado dos capítulos onde constam as afirmações.

Criam suas teorias, seus achismos, suas acusações e acham que está tudo certo, que agindo desta forma não terão que prestar contas àquele que trabalha com a verdade e detesta a mentira, ou qualquer coisa que se mostre enganosa.

Coisas como, difamar, acusar e caluniar, coisa que Satanás tem feito ao nosso Deus que está no céu, então pode ter certeza, ainda que seja contra um ateu, agnóstico ou mesmo um pagão, Deus odeia tal prática. O que se torna ainda mais grave quando é contra um irmão, salvo em cristo o qual ninguém tem direito de julgar acerca de sua salvação (coisa que já foi feita aqui em um artigo de Luciano Sena, e por todo o artigo).

Então faço-lhe uma pergunta ferroefogo, quem haverá de entrar no céu?

Aqueles que caluniam e difamam e odeiam, ou aqueles que são caluniados, difamados e odiados?

Em toda a história, os cristãos eram aqueles que caluniavam, odiavam e difamavam aqueles que eram de opinião contrária, pagãos ou até mesmo ateus!? Ou em toda a história, os cristãos eram aqueles que eram difamados, odiados e caluniados?

Pense nisto querido irmão.