Amalgamação e hibridismo

(pesquisa em desenvolvimento)

INTRODUÇÃO

Esta é uma página ainda em pesquisa, portanto sujeita a adições e modificações

Amalgamação entre animais.

Veja o que a Wikipédia diz sobre os Ligers:

“The liger is a hybrid cross between a male lion (Panthera leo) and a tigress (Panthera tigris). Thus, it has parents with the same genus but of different species. It is distinct from the similar hybrid tiglon. It is the largest of all known extant felines.[1]”

Veja o que se diz sobre os Tiglons:

“A tiglon ( /ˈtaɪɡlən/), tigon, or tion (not tigron) is a hybrid cross between a male tiger (Panthera tigris) and a lioness (Panthera leo). Thus, it has parents with the same genus but of different species. The tiglon is not currently as common as the converse hybrid, the liger; however, in the late 19th and early 20th centuries, tiglons were more common than ligers.”

Veja uma análise de uma das espécies:

“The lines between two species are traditionally drawn when they cannot reproduce successfully. These images of a male lion, tiger, "tigon," and "liger" seem to confuse the issue. Although they rarely meet in the wild, lions and tigers are still so closely related that they are able to interbreed, and in captivity they occasionally do. But successful interbreeding is the key, and the hybrid offspring are usually sterile and short-lived.”

http://www.pbs.org/wgbh/evolution/library/05/2/l_052_02.html

Ellen White define claramente que o principal problema dos amalgamados era a longevidade que permitia espalhar caos por toda a terra:

“Deus planejou destruir através de um dilúvio esta raça poderosa e de vida longa que havia corrompido seus caminhos diante dEle.”

De sorte que hoje estas espécies híbridas além de possuírem vida curta, não podem se reproduzir. Imagine os efeitos de um Liger na natureza e o impacto que isto provocaria no delicado equilíbrio natural. Isto seria algo que poderíamos chamar de caos.

Vejam este artigo sobre Pit-bulls:

“É constante o noticiário de ataques de cães desta raça em nível mundial, muitas vezes confundida com o American Staffordshire Terrier, Bull Terrier, Staffordshire Bull Terrier, Dogo Argentino e Dogue Brasileiro”

http://pt.wikipedia.org/wiki/Pit_bull

Ellen White também define estas espécies como sendo confusas ou estranhas:

“Todas as espécies de animais criadas por Deus foram preservadas na arca. As espécies confusas que Deus não havia criado, as quais eram resultado da amalgamação, foram destruídas pelo dilúvio”.

O problema é que hoje, algumas raças hibridas têm a capacidade de se reproduzir.

Mas de todas as características o que mais chama a atenção, são o tamanho, força ou agressividade destes animais híbridos, ao qual Ellen White faz menção ao dizer que os amalgamados eram “raça poderosa”.

 Amalgamação entre homens.

Não existem dados científicos nem históricos sobre a amalgamação humana, haja vista que tais dados seriam vistos como uma forma de preconceito. Portanto não possuímos ainda pesquisas relacionadas. Tudo que temos são as afirmações de Ellen White.

Vejam os seguintes vídeos:

batista vs great khali vs rey mysterio unforgiven 2007

http://www.youtube.com/watch?v=eIiiiFCH-iw

O lutador mais alto do MMA GIANT SILVA

http://www.youtube.com/watch?v=73bVIQpT63E

MMA Gigante Silva ataca Sugira com um enorme PORRETE

http://www.youtube.com/watch?v=SF777QM7Ztw

Embora não se possa ligar tais homens à amalgamação, podemos ter uma idéia do que seria.

A destruição

Mas o que levaria Deus à destruir a humanidade no dilúvio? Talvez isto:

Fight Furious Angels Boondock

http://www.youtube.com/watch?v=txlqxthfpEg&NR

Compare com os primeiros minutos deste filme:

FILME A ARCA DE NOÉ.

http://www.youtube.com/watch?v=2FHD4oNme3M

Agora, imaginem como seriam a luta de gigantes na época de Noé.

Eis aí a verdade.

CONCLUSÃO

Amigos, ouçam o que digo, não porque digo por mim mesmo, mas porque mostro como de fato é.

(continua...)

Resposta - AMÁLGAMA O “PECADO ESQUECIDO”

Resposta à página: http://exadventistas.blogspot.com/2012/01/amalgama-o-pecado-esquecido.html

Ora, todos sabem que quando não se há comprovação cientifica para um determinado entendimento, assume-se que o entendimento correto é aquele que esteja mais próximo do natural.

O que é mais provável, que haja amalgamação de homem com homem e de besta com besta, ou amalgamação entre homem e besta?

Outra coisa, Ellen White deu como exemplo, homens fortes e poderosos, como sendo o resultado desta amalgamação. Não citou centauros, homens macacos nem nada do tipo. Da para se ver claramente que ela estava falando de uma possível alteração genética. Vou dar um exemplo de amalgamação animal:

Pitbull. Percebe que se enquadra na descrição da profetiza? Animal mais forte e agressivo.

Quanto à homens, são os links que eu citei.

Outro fato importante é que Ellen White não citou as raças provenientes desta amalgamação. Ora se ela estivesse se referindo à união entre homem e animal, pelo menos em alguma parte deveria haver detalhes, pois o resultado seria algo notoriamente diferente.

Quanto à amalgamação de homem com homem e besta com besta, sabemos bem que o resultado não é algo muito diferente. Por exemplo o pitbull continua sendo um cachorro com todas as características de cachorro. Os homens que citei, continuam sendo homens, porém com características mais rústicas, porte físico e força além do normal.

Ora qualquer pessoa em sã consciência observaria isto.

Se fosse amalgamação de homem com besta, Ellen White não usaria como exemplo sua força e poder, mas sim as características físicas, exm: Homem com 4 patas, Homens com braços desenvolvidos como os gorilas. Porém está longe disto. O fato é que a defesa feita em favor de Ellen White tinha fundamento, porém não eram os melhores argumentos. Pois o correto seria que procurassem fósseis dos tais homens poderosos e agressivos de porte incomum, o que não era possível, naquela época. Porém hoje a arqueologia tem encontrado restos de tais homens e por incrível que pareça, após o dilúvio, a amalgamação está ocorrendo mais intensivamente nos dias de hoje. Querem um exemplo, pesquisem sobre os Ligers, origem dos Pitbuls e alguns animais gigantescos que andam aparecendo na natureza tanto da terra como do mar.

Também existem os fósseis de crânos de homens que sugerem uma altura equivalente a 3m.

Portanto se interpretarmos do modo correto, o que a Sra. White disse faz muito sentido, porem se tomarmos por base a interpretação de Gordon Shigley, claro que teremos como resultado, algo cientificamente improvável.

Um dos principais argumentos que se tem por aí é a inexistência de tais homens na bíblia enquanto que isto não é bem assim.

Haviam sim os homens gigantes, de porte físico e força descomunal após o dilúvio. Também haviam homens de agressividade tamanha antes do dilúvio, pois o próprio povo que residia próximo a Noé, tinham uma agressividade e força de batalha incomuns.

Outro fato é que Noé e sua família também eram incomuns, ou acha que conseguiriam construir uma arca naquelas proporções se não tivessem porte físico compatível.

Entretanto isto tudo requer um conhecimento histórico maior do que a maioria tem. O fato é que mesmo os antediluvianos sendo de porte físico invejável, haviam aqueles que estrapolaram, ao qual chamavam de bárbaros, sendo que alguns os confundiam com bestas, por apresentarem muitos pelos cobrindo o próprio corpo. Traços físicos rústicos e bastante fortes.

Se acham que sansão era forte, este mesmo sansão pareceria uma criança perto de tais homens.

Agora o fato é que Gordon Shigley contestou basicamente a gramática e a subjetividade dos textos de Ellen White.

Como resultado ele não pôde provar que Ellen White estava falando de amalgamação entre homem e besta. Ninguém porém, gramaticalmente conseguiu provar que Gordon Shigley estava errado e subjetivamente, não haviam estudos suficientes de qualquer área científica para demonstrar grande modificação genética de homens e animais.

Entretanto quando há um imparse, mantêm-se a idéia original que é mais próxima do natural. Neste caso, de que a amalgamação era de homem com homem e besta com besta.

Se Ellen White tivesse dito, "amalgamação de homem e vegetal" Pronto! Ninguém teria dúvida alguma, nem mesmo Gordon Shigley. O autor aproveitou-se do fato de que alguns homens naquela época se relacionavam com animais, para dar a entender que Ellen White estava criticando esta relação e exagerando ao dizer que houveram raças resultante disto. Porém há de se observar que Ellen White sequer mencionou os atos sexuais entre homem e besta. Este não era o foco, mas sim a drástica mudança, que pelo que foi escrito por Ellen White demonstra mais características físicas e de perversidade moral, do que uma mutação em si.

Outra coisa que Gordon Shigley não observou é que há várias referências em torno deste trabalho relativo à raças.

Ora todos sabemos que raça se referem a família de animais compatíveis. É a mesma raça referida na Torre de Babel. A união entre homem e besta não geraria algo que Ellen White pudesse chamar de raça. Conhecendo os escritos de Ellen White seria mais provável que ela utilizasse termos como, "aberrações da natureza", monstros, mutantes ou algo do tipo.

Também se fosse o caso, Ellen White teria se demorado mais na escrita sobre este fato, pois compo poderia ela escrever algo sem garantir que a pessoa que está lendo possa entender do que ela estava falando.

Resultados deformados da união entre homem e besta seria algo incomum, portanto ela teria que explicar no que consistia e como eram para que os leitores pudessem entender do que ela estava falando.

A auxência de referência à tal "união entre homem e besta" é uma prova de que ela estava falando de algo entendível a todos, algo não muito incomum. Homens e animais com Brutalidade acima do normal é algo entendível à todos e não carece de maiores explicações ou exemplificações.

Com estes argumentos consigo provar que no mínimo a teoria de que Ellen White estava falando de amalgamação de homem com homem e besta com besta é mais plausível, natural, possível e harmoniosa do que as afirmações de Gordon Shigley.

Agora cada um defende seus interesses não é mesmo, e através destes interesses é que a maioria das pessoas decidem no que acreditar. Quando há interesse, não existe espaço para a coerência.

Portanto a minha conclusão é:

É muito mais coerente acreditar que Ellen White estava se referindo à amalgamação de homem com homem e besta com besta. Lembrando que bestas lembram mais a "Feras" e não a animais domésticos, que era o comum das pessoas manterem relações. O fato é óbvio, bestas não permitiriam o ato e acabariam matando os homens que tentassem.

Observando isto, dá para se perceber que os argumentos de Gordon Shigley é de tão fraca sustentação que o melhor seria mesmo tirar a referência sobre isto e evitar contestações, (embora eu não concorde), pois não traria benefício algum. Mesmo que provassem por A+B que Gordon Shigley estava muito equivocado, o resultado seria o mesmo, pois apenas geraria mais controvérsia e denegriria o caráter dos escritos. Creio que aquela foi mais uma decisão política, pois é melhor sacrificar uma parte da verdade do que comprometer toda ela por causa de pessoas, respeitosamente (sensacionalistas).

A base de todo o argumento de Gordon Shigley é este:

"It was difficult to read the statements within their context without seeing a series of sins, of which the last sin--the 'one sin above another'--was obviously the climax. It was not likely that Ellen White was talking about intermarriage since she already had described that sin in an earlier paragraph. ...it is impossible to make the amalgamation of beast with beast or man with man the one sin greater than idolatry, adultery, polygamy, theft, or murder."

Ora somente porque do ponto de vista dele, somente a união entre homem e besta poderia justificar o extermínio daqueles homens, devemos tomar isto como verdade? Afinal haverá novamente um extermínio semelhante ao dilúvio, entretanto não será necessário que nasça misturas de homem com besta para que isto ocorra.

Os parâmetros de Deus também não cabem no argumento de Gordon Shigley, pois Sodoma e Gomorra foram destruídas justamente pelas coisas que Gordon Shigley afirmou:

"idolatry, adultery, polygamy, theft, or murder."

Aqueles homens na época de noé não estavam muito longe disto, pelo contrário! Porém entre tudo isto o que mais prevalecia contra eles era a violência desmedida.

Por que Deus então não formou um exército de homens para combater aquele povo? Como fez posteriormente? Justamente por causa da força e porte físico descomunal que os tornavam quase imbatíveis.

Também não deviam haver muitos "Davis derrubadores de gigantes" naquela época e os que realmente temiam a Deus eram os que construíram a Arca de Noé.

Ora sim a impossibilidade de derrotar tais homens por batalha ou de convertê-los, prova que o mal já havia encontrado um jeito de criar seu exército de brutamontes para combater os bons de coração.

Claro que o único jeito de vencer tais homens colossais seria o próprio Deus que em verdade era o único sobre a Terra mais forte do que eles.

Realmente não sei como tais argumentos apontados Gordon Shigley, tão fracos, falhos e faltosos de embasamento possa ter justificado essa possível "supressão de textos" nos escritos de Ellen White.

Creio que o que Gordon Shigley conseguiu demonstrar e que foi relevante é que tal afirmação de Ellen White poderia gerar muita controvérsia, devido à algumas pessoas entenderem que ela poderia estar se referindo realmente à união entre Homem e besta. E que isto poderia ser usado falsa e indiscriminadamente por pessoas de má fé para atender interesses pessoais ou coletivos.

Justificativa para a escravidão seria uma delas, também para a discriminação racial.

Pois sabemos que isto é possível e já ocorreu, quando da exposição do Darvinismo.

Sendo Ellen White do jeito que era, duvido que tenha concordado com a retirada de algum texto. Se o fizeram foram pessoas tentando protegê-la e evitar um mal maior, tal qual a distorção das teorias de Darwin.

Bem, não tendo nada mais a ser explicado, termino aqui minha defesa, apoiando que Ellen White realmente se referiu a união de homem com homem e besta com besta, quanto à amalgamação.

Resposta - TESTEMUNHOS SÓ JESUS, MAIS NADA...

Resposta à página: http://exadventistas.blogspot.com/2012/01/testemunhos-so-jesus-mais-nada.html

“eles se auto intitulavam igreja de Laodiceia, que tem toda a verdade, mas a segunda parte do verso me deixava apavorada, quando Jesus dizia que estava a ponto de vomitá-la.”

Leiam a seguinte análise: http://www.estudosdabiblia.net/d135.htm

“Depois de tanto tempo hoje, com maturidade, posso ver que a igreja adventista tem zelo com as coisas de Deus, isso eu não posso negar e que eu gosto do estilo de vida deles.”

“O pastor Luis Gonçalves, explicando “numa viagem total" que mesmo que a pessoa tenha confessado Jesus, mesmo que ela tenha intima comunhão com Ele através da oração e da palavra, mesmo que tenha sido batizada por imersão, se Jesus voltar hoje ela não se salvará, porque além de estar numa igreja que é filha de babilônia, ela não guarda o quarto mandamento, então, simplesmente Jesus não a aceitaria”

“A nossa salvação é por fé e só é preciso confessar Jesus como meu Senhor e Salvador; mais nada..”

Estes trechos demonstram o pensamento da autora do texto e seguindo este princípio, o cristão não precisaria da bíblia, nem dos 10 mandamentos, nem conselho algum sobre a vida cristã, bastando apenas confessar a Jesus.

Vejam o seguinte vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=qoB_S3yX5FI

Então lhe pergunto:

- Tendes fé? Confessas a Jesus diante das adversidades?

Pois esta explicação do pastor Luis Gonçalves refere-se aos eventos finais, onde os cristãos terão de se posicionar, escolhendo a Jesus ou à Besta. Quem escolher a Besta, mesmo que tenha comunhão e mesmo que tenha sido batizada, não se salvará.

Uma verdade é que as igrejas que se unirem a Besta, realmente não guardarão o 4º mandamento. Por que haveriam?

O fato é que neste tempo haverá ainda os que guardam o 4º mandamento e tirando por base os adventistas do 7º dia já sabemos que nem todos concordarão em se abster da guarda do sábado.

Este será um ponto de decisão e separação. Quem vier a afirmar que os que estiverem com a Besta também se salvarão é mentiroso.

Existe um boato que diz que a Igreja Adventista prega que “quem não for da igreja adventista não se salvará”. Isto porém é uma distorção dos fatos.

O que os adventistas pregam é que quem se unir à besta, que não guardará o sábado, se perderá. Afirmando que o sábado será o ponto chave que dirá aos cristãos em que lado deveremos nos posicionar.

Por obvialidade, os adventistas estão neste grupo dos que guardam o sábado.

Êxodo 13 dá uma exemplificação do que é um sinal na mão direita e na testa (por entre os olhos), cada um leia e tire suas conclusões, aqui deixo o seguinte trecho de (êxodo 16:25-30).

“Então, disse o SENHOR a Moisés: Até quando recusareis guardar os meus mandamentos e as minhas leis?”

O anti-cristo virá não como um demônio, mas como se fosse uma pessoa abençoada, que trará paz e conforto aos cristãos, livrando-os de seguir qualquer lei ou mandamento e unificando-o sob novas leis favoráveis a todos.

Não será difícil se posicionar ao lado confortável da maioria, principalmente por causa das sanções impostas aos que não se posicionarem deste lado.

O que acontece é que um Adventista entende isto e muitos percebem que, talvez, sua fé não seja forte o bastante para estar do lado certo quando vierem tais dias de turbulência. O medo faz com que procurem achar outra resposta, uma que talvez diga que tal dia nunca chegará.

De repente “descobrir” que a Igreja Adventista está errada traz um conforto.

É confortante pensar que tais coisas não acontecerão e que não temos que seguir mandamento algum ou qualquer lei além da fé em Jesus.

Mas que fé é esta a ponto de desprezar a palavra de Deus?

Em verdade a fé em Jesus em sua totalidade é suficiente.

Porém, tendes fé?

Quanta fé?

A verdade é que muitos hoje não acreditam mais nas leis de Deus nem em seus mandamentos.

Não acreditar é ter fé?

O que dirão pois quando virem os contrário à besta sendo perseguidos, passando por provações indescritíveis? Dirão, tenho fé, porém estes guardadores do sábado não?

Muitos já se posicionaram do lado confortável, sentando-se na cadeira da salvação pela fé em Jesus, deixando de lado os mandamentos, todos os conselhos e todas as outras coisas que vão contra a “liberdade individual”.

Estão como Nero se banqueteando da salvação, crendo que tudo já se cumpriu e cabe agora apenas esperar o dia da herança.

Mas esquecem-se de que haverá um juízo, que será feito pelo mesmo Deus que escreveu os mandamentos e sabemos bem a vontade DELE. Sabemos de sua santidade e perfeição. Sabemos que Deus não ocultará nenhum pecado.

Sente-se confortável em saber que faz a mesma coisas que as pessoas do mundo fazem apenas com o diferencial de ter aceito a Jesus?

Se sua conversão e fé em Jesus não te moldou ao ponto de se tornar uma pessoa, justa, amável, fiel e obediente, terás mesmo fé em Jesus?

Pois muitos dirão, eu aceito, afinal é de graça e não tenho nada a perder. Mas e quando tiver que perder algo? Sua vida por exemplo? Negará a Jesus? Negará a Deus?

Pois, enquanto um oferece a palavra e suas leis o outro diz, não preciso disto, obrigado, a minha fé em Jesus é suficiente. Será mesmo?

Como anda sua vida depois que deixou de seguir os mandamentos? Tem alegria pela nova liberdade? Por poder beber, fumar, travestir-se, dançar aos sábados, ter relações com quem não está casado? Comer gordura e açúcar em excesso, além de colocar em seu corpo toda sorte de pequenas drogas lícitas a exemplo de energéticos ricos em cafeína para as baladas?

Está feliz por ter encontrado verdadeiramente a Jesus ou por achar que isto lhe dá o direito de aproveitar as coisas do mundo, como o resto do mundo?

Liberdade e felicidade. Mas o que você está fazendo com esta liberdade? Se orgulhará destas coisas diante de Deus? Como está sua vida depois que saiu da igreja?

Sua liberdade é aquela que Ellen White descreve no livro, Caminho a Cristo? Ou é mais parecida com aquela de movimentos anti-adventistas? Deixaram de seguir os conselhos de uma mulher que estudou até os 9 anos, pelos conselhos de doutores?

Então uma mulher com estudos de uma garotinha de 9 anos “passou a perna em todo mundo”? Damos à ela crédito por ser prodígio ou admitimos que tudo foi obra do espírito de profecia?

“Sábado? Não é, nem nunca será ponto de salvação para ninguém. Aleluia!!!”

Você guarda os mandamentos?

Veja o que diz uma conversa entre pessoas através da internet:

http://br.answers.yahoo.com/question/index?qid=20091010202355AAytnYu

“Apocalipse 14:2 Aqui esta a paciência dos santos os que guardam os mandamentos de Deus e a fé em Jesus.?

como dizer q os 10 mandamentos foram abolidos por cristo se ele mesmo disse vim para confirmar e não para abolir.No livro de apocalipse fala q os q receberão avida eterna são os q gurdam os mandamentos de Deus e tem a fé em Jesus. (Nina s2)

Melhor resposta - Escolhida pelo autor da pergunta

Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus. Mateus 7:21

 Aquele que diz: Eu conheço-o, e não guarda os seus mandamentos, é mentiroso, e nele não está a verdade. 1João 2:4

 Se alguém diz: Eu amo a Deus, e odeia a seu irmão, é mentiroso. Pois quem não ama a seu irmão, ao qual viu, como pode amar a Deus, a quem não viu? 1João 4:20

 O Dez mandamentos representam o caráter do Deus Criador: Amor!

 Amor a Deus sobre todas as coisas, que resumem os 4 primeiros mandamentos; e amor ao próximo, que resumem os 6 últimos.

 Quem transgride qualquer dos 4 primeiros mandamentos, não ama a Deus!

 Quem transgride qualquer dos 6 outros, não ama ao próximo!

 Muitos, por falta de fé, com relação à obediência, especialmente ao 4º mandamento, usam como alavanca para tentar justificar a sua transgressão e falta de fé, o bordão da “graça”, para dizer equivocadamente, que somos salvos pela graça e não precisamos fazer nada!

 Como se pudéssemos roubar, matar, mentir, etc.

 Como se a “graça” fosse uma licença prévia para desobedecer qualquer dos mandamentos.

 Como se Deus não fosse capaz de prover para a nossa vida, se não tivéssemos que trabalhar do Dia do Senhor!

 Esses, que gostam do Salmo 23, mas não confiam em Deus, estão dizendo: Senhor, o Senhor é o meu pastor, e nada me faltará, mas isso se eu trabalhar todos os dias, inclusive no Seu santo dia, senão eu vou perder meu emprego, afinal, alguém tem que trabalhar! O Senhor não é capaz de resolver tudo!

 Esta é a pedra de toque, porque os outros nove mandamentos, ninguém contesta!

 Por isso esse é o sinal de Deus!

 E a prova para aqueles que nEle confiam!

 Ninguém será salvo por guardar todos os mandamentos, seremos salvos por crer em Deus e no seu plano de salvação, conforme João 3:16.

 Sem fé é impossível agradar a Deus!

 Mas se penso que seja necessário transgredir ao 4º mandamento, ou que pode-se fazê-lo, sem nenhuma consequência, isso é uma prova do pecado original:

 Desobediência!

 Só isso!

 Qual o resultado da desobediência?!”

Veja o que diz outro participante:

“Obedecemos a Deus por uma questão de amor a Ele, e Ele mesmo disse: " Quem me ama guarda os meus mandamentos". Eu guardo os mandamentos não pra me salvar, mas por amor a Ele””

A opinião da maioria é de que realmente a salvação é pela graça, entretanto é quase unânime a necessidade de se guardar os 10 mandamentos, por que será que somente alguns não compreendem isto? Veja o que disse nosso colega Genes Soares:

“Bem realmente Sr. Adventista, os fariseus não compreenderam o real objetivo da lei dos 10 mandamentos, colocavam a mesma como um meio de salvação, e quebravam a essência da mesma que é o AMOR.

Não entendiam que ela é o reflexo de um coração transformado pela fé mediante a graça amorosa de Deus.

Não compreendiam que a mesma estava e esta ligada a benevolência divina, todo preceito dos dez estão intimamente ligados ao que é bom é não o contrário.

E o próprio apóstolo Paulo afirma isso a respeito da lei dos 10 mandamentos.

Ele diz em Rm7: 12

“Assim, a lei é santa; e o mandamento, santo, justo e bom.”

O que nos confirma que a lei a que ele esta se referindo é a dos dez mandamentos?

O próprio contexto deixa claro, em Rm 7:7

“Que diremos, pois? É a lei pecado? De modo nenhum! Mas eu não conheci o pecado senão pela lei; porque eu não conheceria a concupiscência, se a lei não dissesse: Não cobiçarás.”

Portanto a lei dos 10 mandamentos é uma lei santa, justa, e boa.

Por isso a mesma esta ligada a benevolência divina ao AMOR de Deus queridos.

Por isso mesmo é que em 1 João 5:3 nos diz:

(3) Porque nisto consiste o amor a Deus: obedecer aos seus mandamentos. E os seus mandamentos não são pesados.

Isso sim os fariseus haviam perdido, o amor de Deus, por isso mesmo que Deus transferiu a mesma para o templo humano, hoje tem que estar dentro da nossa mente e dentro do nosso coração.

E quem aceita essa nova aliança aceitará automaticamente a lei espiritual dos 10 mandamentos, na qual o apóstolo chama de santa, justa e boa.

Pois ela é totalmente oposta ao pecado, ao que é mau.

Portanto quem a aceita que Deus coloque - á dentro desses dois compartimentos se torna automaticamente israelita.

Hebreus 8:10

“Porque este é o concerto que, depois daqueles dias, farei com a casa de Israel, diz o Senhor: porei as minhas leis no seu entendimento e em seu coração as escreverei; e eu lhes serei por Deus, e eles me serão por povo.”

2 Cor 3:3

“Porque já é manifesto que vós sois a carta de Cristo, ministrada por nós e escrita não com tinta, mas com o Espírito do Deus vivo, não em tábuas de pedra, mas nas tábuas de carne do coração.”

Em cristo.

Gênes Soares.”

A conclusão que chego é que a falsa liberdade e felicidade que as pessoas experimentam ao “livrar-se da lei” é tão somente uma perigosa alegria de poder voltar ao pecado e a seus prazeres, antes privados pela palavra, pois aquele que verdadeiramente ama a Jesus, guarda a lei.

“Por isso esse é o sinal de Deus!

 E a prova para aqueles que nEle confiam!”

Respostas temporárias

Respostas parciais a  Felipe:

“O assunto é sobre as profecias Messiânicas contidas na lei e nos profetas. Jesus disse que não veio abolir o que estava escrito sobre ele ( O Messias ) na lei e nos profetas, ou seja, nas escrituras”

Correto. Porque o que Jesus disse na verdade foi que não veio contradizer coisa alguma do que estava escrito na lei e nos profetas.

“Vc sabia que na lei tinha profecias sobre o Messias? vc sabia que os profetas profetizaram sobre a vinda do Messias?”

Sim, isto é verdade.

“Lembra daquele verso que falamos de Romanos 3?

Mas agora se manifestou sem a lei a justiça de Deus, tendo o testemunho da lei e dos profetas;

Romanos 3:21”

Lembro, pois aqui não diz que a lei havia sido abolida, mas que a justiça se manifestou sem a necessidade da lei, Jesus, que é a própria lei, ou seja, o testemunho vivo no que diz respeito a lei e os profetas. Ou seja, Jesus fez em si a lei, fez em si a justiça. Porque o objetivo da lei era manifestar a justiça de Deus, isto porém não aconteceu, pois os homens não conseguiram chegar ao objetivo que Deus queria. Portanto Deus fez descer o objetivo através de um homem, para que todos os homens pudessem contemplar o objetivo da lei, o resultado dela. Manifestada no próprio Jesus. Para que Jesus cumprisse as profecias conforme estava escrito, para que soubessem que Jesus era o verdadeiro Messias.

Inclusive as duas testemunhas de apocalipse 11 são essas: a lei e os profetas.

Correto.

Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til se omitirá da lei, sem que tudo seja cumprido.

Mateus 5:18

Veja bem, sem que tudo seja cumprido. Nada cairia da lei sem que todas as profecias se cumprissem.

Correto! Pois:

Jesus não criou aqui uma condição (de que nem um jota ou til cairiam até que tudo fosse terminado).

Em verdade fez uma afirmação!

De que tudo será feito exatamente como está dito na lei, sem passar nem um jota ou til despercebidos, e isto ocorrerá antes chegue o fim deste céu e desta terra.

“até que o céu e a terra passem, nem um i ou um til jamais passará da Lei, até que tudo se cumpra (cumpra o que? Ora as profecias que vão desde antiguidade até o fim deste mundo, TUDO que está na palavra, na bíblia, TUDO mesmo)”

Veja o significado da idéia exposta nos versículos:

“Não penseis que vim contradizer a Lei ou os Profetas; não vim para contradizer, vim para fazer conforme está escrito. Porque em verdade vos digo: Até que o mundo se acabe, nem um i ou um til jamais passará da Lei, sem que tudo aconteça (de modo que fique algo sem acontecer).” Aquele, pois, que violar um destes mandamentos, posto que dos menores, e assim ensinar aos homens, será considerado mínimo no reino dos céus;”

Portanto vossa observação está correta!

Jesus não poderia estar falando dos mandamentos da Torá pq os sacrifícios foram abolidos, muitos outros mandamentos da Torá tbm foram abolidos. Jesus mesmo aboliu mandamentos escritos na Torá nesse mesma passagem de Mateus 5 veja

Conclusão incorreta, pois Jesus estava falando de toda a lei, inclusive a Torá

Mandamentos da Torá:

Quando um homem tomar uma mulher e se casar com ela, então será que, se não achar graça em seus olhos, por nela encontrar coisa indecente, far-lhe-á uma carta de repúdio, e lha dará na sua mão, e a despedirá da sua casa.

Deuteronômio 24:1

Nem um til ou jota se omitirá da lei???

Sim, nenhum til ou jota se omitirá, pois nada da lei foi omitida,

Também foi dito: Qualquer que deixar sua mulher, dê-lhe carta de desquite.

Eu, porém, vos digo que qualquer que repudiar sua mulher, a não ser por causa de prostituição, faz que ela cometa adultério, e qualquer que casar com a repudiada comete adultério.

Mateus 5:31-32

Jesus não veio apenas dar um novo sentido em termos filosóficos, mas em termos de entendimento. Porque a lei estava sendo interpretada de maneira errada, ou seja, estava sendo lida de um modo que levava as pessoas a seguirem de um jeito errado, por interpretarem-na incorretamente.

Nenhum ponto foi omitido, o marido continua a ter que dar carta de desquite (embora agora tenha que ser por motivo justo de relação ilícita), porque Jesus deu o verdadeiro sentido de “por nela encontrar coisa indecente” que equivale a “por causa de prostituição”. Porque antes tinham uma idéia errada do que significava por nela encontrar coisa indecente”. Achavam que poderia ser por exemplo uma conduta dita imoral, como seu modo de vestir. Jesus porém dando o verdadeiro sentido mostrou que o que foi dito significava a prostituição. Disse prostituição e não adultério, porque pensar em outra pessoa e ter pensamentos ilícitos com ela também é adultério. Mas prostituição é consumação do ato. Jesus disse prostituição e não adultério para que ficasse bem claro.

Tanto no antigo testamento como no novo testamento. Qualquer um que se ajuntar com a dita mulher, sem que ela tenha a carta de desquite, comete adultério com ela.

Em resumo, Jesus deu o verdadeiro sentido de que o homem só poderá se desquitar da mulher em caso de prostituição.

O sentido esta aqui em “por nela encontrar coisa indecente”, cujo sentido real, segundo Jesus é “por causa de prostituição”. Ou seja, Jesus interpretou o que dizia na lei, o que realmente dizia. Porque a lei estava sendo interpretada de forma errada.

Ouvistes que foi dito: Olho por olho, e dente por dente.

Eu, porém, vos digo que não resistais ao mal; mas, se qualquer te bater na face direita, oferece-lhe também a outra;

E, ao que quiser pleitear contigo, e tirar-te a túnica, larga-lhe também a capa;

E, se qualquer te obrigar a caminhar uma milha, vai com ele duas.

Dá a quem te pedir, e não te desvies daquele que quiser que lhe emprestes.

Ouvistes que foi dito: Amarás o teu próximo, e odiarás o teu inimigo.

Eu, porém, vos digo: Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus;

Porque faz que o seu sol se levante sobre maus e bons, e a chuva desça sobre justos e injustos.

Pois, se amardes os que vos amam, que galardão tereis? Não fazem os publicanos também o mesmo?

E, se saudardes unicamente os vossos irmãos, que fazeis de mais? Não fazem os publicanos também assim?

Sede vós pois perfeitos, como é perfeito o vosso Pai que está nos céus.

Mateus 5:38-48

O significado de:

“Mas se houver morte, então darás vida por vida, Olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé, Queimadura por queimadura, ferida por ferida, golpe por golpe.”

Não era como as pessoas da época pensavam, porque a própria lei dá o sentido:

“E quando alguém ferir o olho do seu servo, ou o olho da sua serva, e o danificar, o deixará ir livre pelo seu olho. E se tirar o dente do seu servo, ou o dente da sua serva, o deixará ir livre pelo seu dente.”

Ou seja, olho por olho e dente por dente significava, PERDOAR a dívida (que o servo tinha para com o seu senhor por exemplo).

Ou seja, se você arrancasse o olho de alguém, lhe pagaria (porque não poderia dar o seu próprio olho). Mas se matasse um boi, daria outro do seu para compensar.

“Mas se foi notório que aquele boi antes era escorneador, e seu dono não o guardou, certamente pagará boi por boi; porém o morto será seu.”

Aqui Jesus também deu o verdadeiro sentido, porque interpretavam “Olho por olho, e dente por dente” como sendo, devolver a ofensa. Quanto na verdade significava, reparar o dano.

Uma outra maneira de reparação era aplicada aos que testemunham falsamente contra um irmão. Sofrendo a mesma pena que injustamente seu irmão sofrera.

“Quando se levantar testemunha falsa contra alguém, para testificar contra ele acerca de transgressão, Então aqueles dois homens, que tiverem a demanda, se apresentarão perante o SENHOR, diante dos sacerdotes e dos juízes que houver naqueles dias. E os juízes inquirirão bem; e eis que, sendo a testemunha falsa, que testificou falsamente contra seu irmão, Far-lhe-eis como cuidou fazer a seu irmão; e assim tirarás o mal do meio de ti.  Para que os que ficarem o ouçam e temam, e nunca mais tornem a fazer tal mal no meio de ti. O teu olho não perdoará; vida por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé.” (Deuteronômio 19:16-21).

Era uma forma de restituição. Para que se arrependessem sentindo a mesma coisa que impuseram ao seu irmão inocente.

Jesus então ensinou que aquilo não se aplica na nossa relação cristã. Porque a lei era para punir e não gerir nossa relação com os irmãos. As pessoas misturaram lei com a relação entre seus irmãos achando que deveriam devolver as ofensas da mesma forma. Ou sendo fazendo de si mesmos a lei (justiça com as próprias mãos). Jesus então deixou bem claro como deveria ser a relação entre os irmãos.

“E, ao que quiser pleitear contigo, e tirar-te a túnica, larga-lhe também a capa”

“Amai a vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem, fazei bem aos que vos odeiam, e orai pelos que vos maltratam e vos perseguem; para que sejais filhos do vosso Pai que está nos céus;”

Estas eram as leis para os agredidos!

Isto contudo não significa que o agressor deixará de prestar contas à lei! Claro que este responderá por ter tomado a túnica e a capa do irmão.

Resumindo, seguindo o conselho de Jesus, os ofendidos estariam confiando na lei para punir o culpado. Não confiando a si este direito!

Aos ofendidos a tua parte é oferecer a outra face e todo o teu vestuário. Assim ensinará o bem aos que lhe ofendem. Quando a punição dos que ofendem, isto cabe à lei.

Perceba que Jesus não aboliu um “J” ou “Til” sequer da lei, mas interpretou corretamente ensinando o verdadeiro sentido.

Mandamentos da Torá:

Nem jurareis falso pelo meu nome, pois profanarás o nome do teu Deus. Eu sou o SENHOR.

Levítico 19:12

Nem um til ou jota se omitirá da lei???

Não se omitirá um til ou jota sequer da lei!

Outrossim, ouvistes que foi dito aos antigos: Não jurarás falso, mas cumprirás para com o Senhor os teus juramentos.

Eu, porém, vos digo que de maneira nenhuma jureis; nem pelo céu, porque é o trono de Deus;

nem pela terra, porque é o escabelo de seus pés; nem por Jerusalém, porque é a cidade do grande Rei;

nem jures pela tua cabeça, porque não podes tornar um só cabelo branco ou preto.

Seja, porém, o vosso falar: Sim, sim; não, não; pois o que passa daí, vem do Maligno.

Obs. É necessário definir quem eram os “antigos”;

Outrossim significa:

“Foi dessa forma que ouviram que haveria sido dito aos antigos”.

Há aqui, novamente uma má interpretação da lei e Jesus corrigindo.

Deus disse:

“Nem jurareis falso pelo meu nome, pois profanarás o nome do teu Deus. Eu sou o SENHOR. “

E os antigos interpretaram como:

“Não jurarás falso, mas cumprirás para com o Senhor os teus juramentos.”

Mas esta interpretação está errada, não foi isto que Deus quis dizer, nem disse.

Jesus reinterpretou da maneira correta:

“de maneira nenhuma jureis; nem pelo céu, porque é o trono de Deus”

Ou seja Jesus veio para corrigir formas erradas de interpretação do que foi dito por Deus, pela lei.

Quando Deus mandou que não jurássemos falsamente pelo SEU nome, não estava pedindo que jurássemos verdadeiramente, mas sim que não jurássemos de forma alguma.

Jesus veio dar um novo sentido, não apenas filosoficamente falando, mas realmente veio para interpretar o que foi dito da forma correta e desfazer os enganos INTERPRETATIVOS.

O significado dos 10 mandamentos

Introdução

Graças a TI te dou SENHOR por estes escritos. Pois não cabe a mim revelar verdades, que não tenho, mas tão somente as que me foi dada pelo SENHOR, que ouve minhas orações.

Boa música para meditação:

http://www.youtube.com/watch?v=m8ffq2kWRgM

O significado dos 10 mandamentos

Amar a Deus sobre todas as coisas.

Mas e se a pessoa odeia todas as coisas?

Se a pessoa não tem amor a nada ao ponto de queimar todos os seus bens e a sua própria família? Uma amor levemente superior a isto é o suficiente em relação à Deus?

Amar ao próximo como a si mesmo

Mas e se a pessoa não ama a si mesma?

Então o masoquista que se chicoteia e fura a própria carne, pode também ser sádico para com o próximo, fazendo-lhe a mesma coisa?

Aquele que não se importa consigo mesmo ao ponto de correr de carro a 180Km por hora deve se importar da mesma forma com a família que vem em carro no sentido contrário?

E quanto ao suicida? Acaso deve amar ao próximo da mesma forma?

O que é necessário para se entender estes dois mandamentos?

Estes dois mandamentos partem do pré-suposto de que o cristão entende o que é Armar a Deus e ao próximo. Que também ama a si mesmo e tem valor sobre as coisas. Mas de onde vem este aprendizado?

A resposta é: Do seu processo de conversão!

O tempo deste processo de conversão pode ser algo como alguns segundos, a exemplo do ladrão na cruz, ou até de anos. Tudo depende da proximidade e do contato com Jesus, o Salvador.

O que acontece com uma pessoa que aos poucos, conhece cada vez mais a Jesus?

Começa a demonstrar cada vez mais o caráter de Jesus, manifestando coisas como o a misericórdia, a caridade, a humildade, o zelo pelas coisas de Deus, apreço e gratidão pelo sacrifício de Jesus e uma vontade cada vez maior de servir à Deus.

Todas estas coisas estão resumidas no amor em várias formas, sendo, o amor a Deus, o principal.

Quem é responsável por esta transformação?

O Espírito Santo. Através de Jesus.

Quando acontece a conversão?

A conversão é instantânea, no momento em que você conhece a Jesus, aceita seu sacrifício e se arrepende de seus pecados. Pelo arrependimento de seus pecados e desejo de seguir a Jesus a pessoa é batizada pelo Espírito Santo.

O que acontece em seguida?

A pessoa que é batiza pelo espírito santo passa a demonstrar claro conhecimento sobre o que é o Amor, quem é Deus e quem é seu próximo, assim como o valor real das coisas deste mundo. Há portanto a necessidade de reconhecer isto publicamente através da imersão nas águas.

Tornando-se um cristão, o que a pessoa precisa fazer?

Ser obediente a Deus em toda a sua vontade, pois a pessoa convertida para Deus, morre para o mundo e passa a pertencer ao seu novo e único Senhor. Torna-se também herdeiro de todas as bênçãos preparadas para os filhos de Deus, vivendo sob sua graça e proteção.

Mas e se o cristão começar a perder aquelas características adquiridas após a conversão?

A pessoa começará a ter menos amor por Deus e pelo próximo, voltando seu amor para as coisas do mundo. Será cada vez menos misericordioso, menos caridoso, menos humilde e principalmente menos zeloso para com as coisas de Deus.

Quando o cristão sabe que passou dos limites e afastou-se demais de Deus?

Quando percebe que infringiu algum dos 10 mandamentos da lei de Deus.

Quais são estes mandamentos?

1 ENTÃO falou Deus todas estas palavras, dizendo:

2 Eu sou o SENHOR teu Deus, que te tirei da terra do Egito, da casa da servidão.

3 Não terás outros deuses diante de mim.

4 Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra.

5 Não te encurvarás a elas nem as servirás; porque eu, o SENHOR teu Deus, sou Deus zeloso, que visito a iniqüidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam.

6 E faço misericórdia a milhares dos que me amam e aos que guardam os meus mandamentos.

7 Não tomarás o nome do SENHOR teu Deus em vão; porque o SENHOR não terá por inocente o que tomar o seu nome em vão.

8 Lembra-te do dia do sábado, para o santificar.

9 Seis dias trabalharás, e farás toda a tua obra.

10 Mas o sétimo dia é o sábado do SENHOR teu Deus; não farás nenhuma obra, nem tu, nem teu filho, nem tua filha, nem o teu servo, nem a tua serva, nem o teu animal, nem o teu estrangeiro, que está dentro das tuas portas.

11 Porque em seis dias fez o SENHOR os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o SENHOR o dia do sábado, e o santificou.

12 Honra a teu pai e a tua mãe, para que se prolonguem os teus dias na terra que o SENHOR teu Deus te dá.

13 Não matarás.

14 Não adulterarás.

15 Não furtarás.

16 Não dirás falso testemunho contra o teu próximo.

17 Não cobiçarás a casa do teu próximo, não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem coisa alguma do teu próximo."

O que estes mandamentos significam para uma pessoa cristã?

Significa que esta pessoa está sob a graça de Deus, sendo fiel à SUA vontade.

O que o cristão deve fazer quando percebe que infringiu algum dos mandamentos?

Se arrepender e pedir perdão, para que o Espírito Santo atue sobre ele a fim de restaurar sua comunhão com Deus, voltando a ter paz e amor.

E se o cristão não se arrepender?

Continuará a insistir em violar a lei de Deus, prosseguindo cada vez mais ao abismo.

Uma pessoa pode violar os mandamentos e continuar com as características cristãs, mesmo sem se arrepender?

Uma pessoa que transgride algum mandamento, sem no entanto se arrepender, em verdade já não ama mais a Deus ou ao próximo como é natural de um cristão amar.

Em quais mandamentos eu sei que estou deixando de amar a Deus?

Em todos, especialmente nos 4 primeiros mandamentos.

Em quais mandamentos sei que estou deixando de amar ao próximo?

Em todos, especialmente nos 6 últimos mandamentos.

Como saberei se estou no limite a ponto de violar algum dos mandamentos?

Quando não estiver amando à Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmo.

O que acontece com o cristão que, após violar a lei, afasta-se cada vez mais de Deus?

Passa a amar mais as coisas e menos à Deus, chegando ao ponto de não mais amar ao próximo e por fim nem a si mesmo.

E se a pessoa não conseguir voltar à Deus?

Poderá voltar à vida que tinha antes de ser cristão, retornando ao mundo, sofrendo todas as conseqüências por seus atos.

Como um cristão sabe que está se afastando de Deus e voltando para o mundo?

Quando não sente mais arrependimento ao infringir os mandamentos.

Deus abandona esta pessoa?

Deus nunca abandona os seus, mesmo que a pessoa não volte, Deus continuará indo atrás desta pessoa a fim de resgatá-la.

A pessoa se tornou cristã transformada, mas retornou ao que era, o que isto significa?

Significa que aconteceu algo de errado e aquela pessoa não havia sido realmente transformada, pois sua conversão não foi completa.

O que acontecerá se Deus conseguir resgatar novamente esta pessoa?

Dará a esta pessoa nova oportunidade de se converter realmente.

Tendo a pessoa se convertido novamente, necessitará se batizar novamente?

Em verdade esta será a primeira conversão, pois, a primeira não foi verdadeira. Também já estará batizada por ter se convertido verdadeiramente.

Mas esta pessoa deverá descer às águas novamente?

Somente se a pessoa desejar, pois, mesmo que tenha falho na primeira tentativa de conversão, já declarou publicamente a vontade de seguir a Cristo.

O que um cristão deve fazer para estar sempre no caminho certo?

Guardar a lei de Deus expressa em Seus mandamentos, demonstrando-lhe obediência e manter sua fé em Jesus expressa na caridade, misericórdia e praticando todos os ensinamentos deixados pelo Salvador incluindo o de levar a palavra de Deus a todos.

Fazendo todas estas obras o cristão será salvo?

Em verdade nenhuma obra salvará cristão algum, mas deixar de fazê-las pode sim tirar a salvação de um cristão.

Como assim?

Mesmo que uma pessoa siga todos os mandamentos e pratique a caridade, misericórdia e boas obras, jamais será salvo se não aceitar a Jesus e se converter realmente.

Se estas coisas não salvam, por que um cristão deve praticar tais coisas para manter a salvação?

Porque é inevitável, pois tudo isto é resultado de um coração transformado. Este é o verdadeiro caráter de um cristão.

Mas e se a pessoa tiver realmente se convertido e no entanto voltar a infringir os mandamentos?

Continuará sendo um cristão salvo pela graça, entretanto Jesus não poderá obrigá-lo a ir para o céu. Caberá então ao cristão decidir entre arrepender-se e voltar ao seu caminho ou caminhar com as próprias pernas rumo ao abismo.

Quanto mais você se afasta das coisas do mundo, mais aproxima-se de Deus.

1º Não terás outros deuses diante de mim.

Deus está claramente exigindo FIDELIDADE.

2º Não farás para ti imagem de escultura.

Deus está exigindo OBEDIÊNCIA, assim como exigiu à Adão e Eva que por desobediência pecaram. Seduzido pelas promessas da serpente, imaginaram que comendo o fruto se tornariam como Deus, tentando fazer de si mesmo outros deuses.

3º Não tomarás o nome do SENHOR teu Deus em vão.

Deus não está apenas dizendo para não evocar seu nome sem necessidade, mas também a chamar seu nome diante das reais necessidades. Deus quer que dependamos dele verdadeiramente em tudo, portanto exige-no HUMILDADE ao reconhecer que, sem ELE, nada somos, dando o devido valor ao SEU nome.

4º Lembra-te do dia do sábado, para o santificar.

O mesmo Deus que criou a terra nos 6 primeiros dias é o mesmo que tirou seu povo da escravidão do Egito. Portanto exige-nos GRATIDÃO, na forma que guardemos e santifiquemos o 7º sábado para nos lembrarmos de tudo quanto ELE tem feito por nós em todos os dias.

5º Honra a teu pai e a tua mãe

Deus está expressamente ensinando que é necessário ter HONRA. Recompensando-nos com o prolongamento de nossos dias aqui na terra.

6º Não matarás.

Deus exige que pratiquemos a MISERICÓRDIA. Pois aquele que deixa de matar, é misericordioso. Porque DEUS tem tido misericórdia para conosco, diante de nossas transgressões.

7º Não adulterarás.

Deus ordena que mantenhamos nossa PUREZA, de corpo e mente, não adulterando a sexualidade que nos é reservada para o casamento, conforme a vontade de Deus.

8º Não furtarás.

Pratiquemos a JUSTIÇA em dar a cada um o que é devido e não tomar para nós o que não nos pertence, nem negar ao próximo aquilo que lhe é de direito, ou tirar-lhe aquilo que por ele foi conseguido.

9º Não dirás falso testemunho contra o teu próximo.

Pratiquemos a VERDADE, sendo fiéis à nossos testemunhos, pois somos testemunhas, inclusive de CRISTO.

10º Não cobiçarás

Demonstremos a GENEROSIDADE de um verdadeiro cristão, não desejando aquilo que ao próximo pertence, nem querendo somente para si aquilo que a muitos foi entregue. Desejando dar ao invés de receber.

Traduzindo tudo:

AMOR

À Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a ti mesmo.

Claro que o significado dos 10 mandamentos vai muito mais além de tudo disto. Mesmo que não compreendamos o porquê, esta lei continuará sendo eterna. Talvez, algum dia, tudo nos seja dado a conhecer.

Notas do autor

Obrigado ò Deus, por ter ouvido meu clamor e por abençoar-me com a revelação de todas estas coisas. Que eu possa transmitir estas verdades à todos, com as VOSSAS bênçãos. Graças a TI dou por tudo isto.

Este documento serve de complemento aos vídeos:

Vida - Ralph Harris - http://www.youtube.com/watch?v=UzaiIYZcaW8

A Diferença entre a Antiga Aliança e a Nova Aliança - Bob Ch - http://www.youtube.com/watch?v=9V_G0xLeDAY&feature=related

Perguntas e Respostas - Bob Christopher - http://www.youtube.com/watch?v=I6L7GPbsAZQ

Servindo de resposta também à página.

DECÁLOGO LEI PERFEITA E PARA TODOS OS POVOS - http://exadventistas.blogspot.com/2010/07/decalogo-lei-perfeita-e-para-todos-os_23.html

Resposta - Resposta a irmã Elzira, Ex adventista Pt 1

http://www.youtube.com/watch?v=9ROwdo90nSA

Quem matou Jesus?

Resposta: Ninguém, pois Jesus se entregou voluntáriamente. Se fosse da vontade de Jesus, ninguém jamais tocaria em um fio de seu cabelo.

Jesus morreu por ser uma ameaça para o sistema religioso?

Resposta: Jesus morreu para cumprir o plano de salvação da humanidade.

Jesus era contra a igreja?

Resposta: Jesus ia periodicamente à igreja.

Todos vós sois irmãos?

Resposta: Sim todos que se converteram e passaram a serem filhos do mesmo pai.

E quanto aos filhos do mundo?

Resposta: Estes ainda pertencem à Satanás, portanto são teu próximo, mas não teu irmão.

Esta moçada sabe alguma coisa do que estão falando?

Resposta: Não sabem.

Resposta - Sábado com Ex Adventista

http://www.youtube.com/watch?v=dhVeCssfEJ0

O vídeo apresenta a idéia de que o Sábado fora instituído por Deus, quando da criação das taboas contendo os mandamentos, o principal fundamento de um dos especuladores é a grande exclamação:

“- Eu não me lembro de ter sido servo do Egito!”

Oh mesmo? Interessante!

E os filhos daqueles servos do Egito? Estes também não devem se lembrar de que eram servos do Egito, entretanto deixaram de guardar o sábado? E quanto aos netos? Bisnetos? Tataranetos? Será que eles foram servos do Egito?

Em seguida uma dedução lógica de dar inveja:

“- Deus fez o mundo em 6 dias né, e no sétimo ele descançou. Mas o guardar o sábado tem alguma relação com isto?”

Nisto o “teólogo grande conhecedor da palavra diz” com toda certeza “CREIO que não”!

Pronto! O achismo do colega matou a questão.

O senso de lógica deles é tão apurado que chegam a dizer que o mandamento do sábado foi dado somente aos judeus. Porém não parece estranho que o mandamento do sábado esteja junto dos outros 10? Ou seja para os judeus eram 10 mandamentos e para os demais eram apenas 9?

Em seguida vem a maior demonstração de sabedoria de um dos apresentadores.

“- Ou seja, durante 430 anos eles foram servos do Egito, então Deus veio por isso, o criador veio por isso, porque queria que eles guardassem um dia de sábado, para ter um dia para descansar”

Segundo a brilhante idéia do apresentador o sábado foi criado para o povo de Deus pudesse descançar dos 430 anos de trabalho. Poxa que canseira hein? Quantos sábados foram necessários para eles conseguirem recuperar toda energia? Estranho que esta canseira tenha passado de pai para filho, tanto que os filhos também guardaram o sábado! Canseira hereditária?

Por conseguinte é demonstrada uma noção invejável de interpretação, segundo o trecho bíblico:

“Tu, pois, fala aos filhos de Israel, dizendo: Certamente guardareis meus sábados; porquanto isso é um sinal entre mim e vós nas vossas gerações; para que saibais que eu sou o SENHOR, que vos santifica. (Êxodo 31:13)

Segundo os apresentadores, como Deus estava dizendo a Israel, este mandamento serviria somente à este povo!

Porém não é estranho que os outros mandamentos também tenha sido entregue ao povo de Israel e mesmo assim todos os cristãos o seguem?

Na bíblia também, Jesus e nenhum dos apóstolos deixou conselho ou orientação alguma diretamente ao povo brasileiro, então por que será que os cristãos aqui seguem a bíblia?

Isto significa que o povo de Israel, não pode matar, roubar, adulterar, mas nós podemos, afinal a lei não foi entregue a nós?

Seguidamente apresentam a tese de que Deus seria mentiroso por dizer que no sétimo dia ELE descansou!

“Descansou, não, não, só parou de criar!”

Complementando com uma conclusão muito inteligente!

“Então a tradução aqui está errada!”

Resumindo, acham que Deus, parou seu processo de criação do universo após a criação do nosso mundo. Isto que é conhecer a natureza de Deus?

E uma pergunta, se não somos filhos de Israel, somos filhos de quem mesmo? Se não somos o povo de Deus, somos de quem mesmo?

“Partiu dai retirou-se para as regiões de Tiro e de Sidon.

 E uma mulher Cananéia que tinha vindo daquelas regiões, gritava-lhe: "Compadece-te de mim, senhor Filho de David! Minha filha está terrivelmente atormentada por um espírito maligno!".

 Mas ele não respondeu palavra.E chegando seus discípulos, rogaram-lhe dizendo: "Despede-a por que vem gritando atrás de nós".

 Mas Jesus respondendo disse: "Não fui enviado senão às ovelhas que se perderam da casa de Israel".

 Contudo ela aproximou-se e prostrou-se diante dele, dizendo: "Ajuda-me, Senhor!".

 Ele respondeu "Não é convém tirar o pão dos filhos e lança-lo aos cachorrinhos".

 Ela porem disse: "Sim, senhor, mas até os cachorrinhos comem das migalhas que caem das mesas de seus donos".

 Então respondendo, disse-lhe Jesus: "Ó mulher, é grande tua fé! Seja feito conforme o teu desejo". E a partir desta hora sua filha estava curada.

Mateus 15:21-28”

Ora se não somos os filhos somos os cachorrinhos, entretanto se somos cachorrinhos, quem é nosso dono? O filho? Ora os cachorrinhos não seguem seus donos, comem o que seus donos lhe dão e os seguem por toda parte?

Pois se não somos os filhos de Israel, comemos de suas migalhas, somos cachorrinhos e portanto seguimos nossos donos.

O problema é que a mesa é farta e nos foi permitido comer de tudo que Jesus entregou à seus filhos, pois deixamos de ser cachorrinhos e tornamo-nos também, filhos. O problema é que muitos só querem as migalhas, não gostam de alguns pães especiais, principalmente os que contêm ensinamentos sobre o 4º mandamento.

Ora estes apresentadores são estes cãezinhos que se contentam com migalhas, e dizem, eu não pertenço à este povo! Acaso a lei e a palavra não é também para os gentios? Acaso Jesus veio novamente trazendo novas leis, novos mandamentos, outras cerimônias para os que não eram filhos de Israel? Ou será que Deus apenas deixou suas leis ao povo de Israel, deixando todo o resto livre para fazer o que bem entender e herdarem junto com os que seguem a lei as bênçãos do céu?

Isto é coisa de quem recusa o alimento que lhe é dado e prefere continuar sendo cachorrinho a se tornar um filho.

Continuando a análise do vídeo, precebemos uma sequência de:

“parece que os filhos de Israel...”

Parece? Não leu a bíblia não?

 Mais a frente os apresentadores lêem uma frase que dizia que Jesus quebrantava o sábado e qual a conclusão lógica do grupo?

Acertou quem disse que eles concluíram que “Jesus não guardava o sábado”!

Veja que exemplo de conhecimento gramático, ao ponto de ter a certeza que “quebrantar” equivale a “ignorar”.

Mas espere um pouco, isto significa então que além de curar, Jesus também construía cadeiras, mesas e cômodas no dia de sábado? Jesus alguma vez curou algum doente e de quebra fabricou alguma muleta ou alguma cama para se deitarem? Claro que não! Então como podem dizer que Jesus não guardava o sábado? Alguém flagrou Jesus construindo alguma casa popular para os pobres no dia de sábado? Com certeza não.

Sobre o “meu pai trabalha até agora”, interessante que os sacerdotes do templo também trabalhavam, mas lembra de que Jesus disse que também os sacerdotes transgridem o sábado ao trabalharem na pregação mas a culpa não lhes eram imputada?

O vídeo leva a crer que Deus tenha duas faces, uma que ordena a guarda do sábado e outra em que ELE mesmo o transgride, Juntamente com Jesus. A contestação em questão não é apenas sobre o sábado mas também sobre o caráter de Deus. Vão mais além dizendo que Deus parou de criar, ao mesmo tempo que dizem que a chuva, que caía naquele instante em que faziam o vídeo, era obra de Deus! Daí vem a pergunta:

- São loucos ou o que?

Estão muito além da contradição.

Seguidamente vem mais demonstração de extrema sabedoria dizendo que “Deus faz nascer”, “Faz morrer”.

Espere aí! Deus faz morrer? A bíblia diz que o que faz morrer é o pecado! Acaso Deus é responsável pelo pecado? É Deus quem faz morrer?

Continuando o vídeo segue-se uma ruminância das escrituras ao ponto de tudo se tornar uma festa de ridicularização dos escritos com direito a risadas.

Conclusão:

Querem mostrar que Deus cometeu um erro ao criar a lei, que por isso se arrependeu e tempos depois passou a amaldiçoá-la por ter se tornado algo que faziam as pessoas se tornarem piores. Que a lei é algo ruim que não deve ser seguida, que está ultrapassada e que quem a segue está no caminho errado.

Então devemos agora jogar fora a lei e os escritos e seguir os conselhos de um bando de moleques que não têm o mínimo grau de instrução necessária para falar um português correto ou interpretar um texto, ou comparar sinônimo? Envoltos nas gírias do mundo  ridicularizando trechos bíblicos? Que põem em dúvida o caráter de Deus? Que mal conhecem as escrituras e se acham portadores de uma nova verdade e conhecimento escondido? Para mim são apenas manifestações tardias da rebeldia adolescente. Segundo suas crenças, podem sair dali, no dia de sábado, tomar um chopinho, azarar umas garotas com a certeza da salvação garantida.

O sábado é um dia sagrado, o seguimos porque é sagrado, o que é sagrado não é sagrado para uns e não sagrado para outros, simplesmente é sagrado, o que é sagrado não é sagrado em um dia, deixando de ser sagrado no outro. Deus abençoou o sábado e o santificou, portanto o sábado é santo. Querendo ou não ele está lá no 7º dia da semana e também escrito nos mandamentos. Em toda escritura nunca foi dito “não guardarás mais o sábado”, pois estas palavras saem da boca de homens. Preferimos o que sai da boca de Deus que nos diz para o guardarmos.

Cômico é que muitos passam pelas portas da IASD e saem no outro dia e dizendo que um dia foram adventistas, sem nunca terem se batizado nela.

Resposta - AS RAÍZES OCULTISTAS DA SEITA DOS ADVENTISTAS DO SÉTIMO DIA

“Sua carta foi recebida e lida com profundo interesse. Estou muito agradecida ao nosso

bondoso Pai celestial que deu-lhe força através de Sua graça para se libertar da Maçonaria....”

www.centrowhite.org.br/textos.pdf/04/seguro_vida.pdf

Ellen White não nasceu santa? Novidade! Quem foi o extremo sábio que chegou a esta conclusão? Ora todos sabemos que até mesmo Maria mãe de Jesus cometeu vários erros em alguns pontos de sua vida, mesmo assim era digna e honesta e cumpriu fielmente seu papel transmitido através do Espírito Santo.

Vamos agora pesquisar se Paulo tinha alguma relação com os anti cristãos, ou ateus ou perseguidores de cristão? Tem muita gente com tempo sobrando para gastar com bobagens. E Pedro, será que um dia ele não foi um pescador, cheio de pecados envolto em doutrinas vãs?

Ellen White tinha ligação com gente da maçonaria? Provavelmente, afinal ajudou a tirar gente de lá!

Ellen White tinha conhecimentos sobre maçonaria? Provavelmente, no mínimo, algum conhecimento, ou como poderia combatê-la?

Afinal devemos deixar que a maçonaria privatize o olho que tudo vê de Deus para que utilizem somente em seus amuletos que, a propósito, não tem poder algum? Pois o tal olho polêmico é a representação do olho de Deus que observa a humanidade.

Ellen White deveria ser processada por plágio por utilizar o termo que deveria ser “exclusivamente dos maçons”?

E se usássemos hoje o termo “Grande chefe” para designar Deus, estaríamos assim, evidenciamos possível origem indígena e possivelmente chamanismo?

Em verdade com relação ao olho que tudo vê pertence a Deus, mesmo que maçons imprimam figuras relacionadas em notas de dólar, este olho continuará sendo exclusivo de Deus. Portanto este termo não pertence aos maçons, embora o utilizem e façam figuras dele. Pois o consenso é de que se refere ao olho de Deus e não de Satanás. Pois o Diabo não é onisciente, onipresente, nem tem poder suficiente para observar a todos. Sequer consegue ler nossos pensamentos.

Querem ver Ellen White em uma armadura de santidade sendo arranhada ou despedaçada? Estão perdendo seu tempo, esta armadura só existe na cabeça de quem não tem o que fazer. Ellen era como todos nós, porém abençoada por ter tido o privilégio de servir como testemunha do espírito de profecia.

Cá entre nós, nos escritos de Ellen White não há nada de maçônico ou ocultismo, sejamos realistas, o que ela revelava está muito longe disto. Afinal não era ela quem “descia o pau” em doutrinas adversas? Qual será o próximo passo? Mostrar que Ellen tinha ligações com católicos, budistas? Para derrubar uma imagem de santa que nunca existiu? Ora os escritos não vieram dela, mas sim através dela pelo espírito de profecia. O que agrega confiabilidade a seus escritos é a iluminação espiritual recebida por ela e não a “luz própria de Ellen White”.

Aquele que tenta seguir Ellen White é no mínimo louco, pois, como ela mesmo disse, devemos seguir seus escritos. Não faremos doutrina segundo as atitudes de Ellen White, mas sim segundo o que nos foi revelado através dela.

Estão tentando combater uma mulher que já está morta? Quanto desperdício de energia!

Porque talvez Ellen White tenha desobedecido seus pais uma ou duas vezes quando era criança devemos jogar todos os seus escritos fora?

Haja paciência!

E se conseguíssemos provar que Ellen White algum dia tenha sido maçônica ou indu daquelas fervorosas antes das revelações? Quanta mudança de lá para cá hein? De dar inveja não acham? Isso que é conversão, não concordam?

Um dia os anti-adventistas finalmente conseguirão provar sem sombra de dúvida que tanto Ellen White como os adventistas jamais foram perfeitos. Então tanto Ellen White como os adventistas dirão:

Oh! Mesmo? Como os gênios chegaram a esta brilhante conclusão?

Quem venera Ellen White mesmo? Algum adventista algum dia disse “eu amo Ellen White de paixão”? Quem segue Ellen White? Onde ela está?

Ou querem dizer que prezamos e seguimos hoje seus ensinamentos?