quarta-feira, 13 de março de 2013

O que é a Nova Ordem Mundial?


Teorias da conspiração à parte, vejamos o que representa este poder na verdade.


Segundo o Infoescola:


Por Emerson Santiago

O termo Nova Ordem Mundial tem sido empregado em vários momentos da história para indicar um rompimento radical na forma e conteúdo como estão organizadas as relações internacionais entre as nações, com destaque para o equilíbrio de poder entre as potências mundiais no momento, ou seja, a paz e a coordenação entre os países mais desenvolvidos militar e economicamente, exercendo em conjunto diretrizes que estabelecerão o caminho seguido pelas outras sociedades menos desenvolvidas.

A nova ordem mundial existente em nossos dias (pois, como já foi dito, houveram outras “novas ordens mundiais” anteriores) caracteriza-se pela unipolaridade, o controle dos destinos do mundo por uma única superpotência, sobrevivente da Guerra Fria, os Estados Unidos, sendo este apoiado por potências menores porém ainda influentes (Europa e Japão).

Acredita-se que o fenômeno da globalização e da nova prdem mundial são intercomunicáveis, cada um resultando em causa e consequência do outro, pois estaria se configurando um domínio do império norte-amnericano sobre a economia de mercado ajudado pelo fenômeno chamado de “balcanização”, que consiste na fragmentação de vários antigos estados soberanos onde predominava a convivência de várias etnias e culturas diferentes. Tal fenômeno ajudaria na manutenção do predomínio econômico e político norte-americano, pois a soberania dos outros estados estariam sendo cada vez mais limitadas, condicionadas, enfim, inibidas. Com isso, assume-se que nesta nova ordem mundial, o estado nacional como conhecíamos até algumas décadas atrás entra definitivamente em decadência, resultando com isso que boa parte da população mundial retroceda a uma convivência com protetorados de fato, países fracos, sem representatividade, sustentados apenas pela ideia de unidade étnica e cultural.

Há também que se destacar não só a decadência da grande maioria dos estados nacionais mas também das organizações internacionais, (que são, junto aos estados, o outro sujeito de direito internacional). Tal afirmativa ficou evidente na decisão unilateral dos EUA em invadir o Iraque, sem considerar antes o parecer da Organização das Nações Unidas, literalmente passando por cima desta organização que deveria primar pelo equilíbrio e respeito à soberania de todos os seus membros, e além disso, primordialmente, preservar a paz e encontrar soluções pacíficas como resolução de todo e qualquer conflito.

Mas, a pior face da nova ordem liga-se mesmo à falência do estado nacional, que, sob um manto de respeito à cidadania e aos direitos fundamentais do cidadão, cada vez mais torna a política interna dos países inócua, afastando o povo dos assuntos políticos (basta ver no mundo todo a abstenção cada vez maior em eleições nacionais, na maioria das democracias). Assim, uma ditadura de discurso inócuo, liberal domina os países democráticos, e os submetem à política de livre economia de mercado orientada aos interesses da superpotência remanescente, os Estados Unidos. Os interesses das nações em si são assim preteridos, e o desemprego e o fim da livre iniciativa no campo econômico atingem patamares assustadores. O cidadão contemporâneo cada vez mais é pressionado pelo mercado e vem perdendo no mundo atual seus direitos a educação, saúde, emprego, saneamento básico, enfim, serviços públicos de qualidade, para poder desfrutar dos mesmos só quando os pode pagar devidamente.

Bibliografia:
http://eduquenet.net/ordemmundial01.htm




4 comentários:

  1. Queridos irmãos, bom dia.

    Certa vez me contaram que numa palestra a ser dada, em que juízes estavam presentes , o palestrante disse: vocês pensam que são deuses, mas a mídia é que é, pois leva o povo para onde quer.
    A mídia, meios de comunicação, é considerada por muitos intelectuais como o quarto poder e busca manipular a população para defender o interesse dos poderosos, principalmente dos Estados Unidos.

    Um exemplo a ser dado é a forma como os meios de comunicação internacionais e aqui no Brasil liderados pela Globo apoiaram o golpe de 2002 na Venezuela, bem como a satanização e mentiras criminosas referentes ao líder Hugo Chaves até os dias atuais.

    Cliquem nos links abaixo para conhecer: o que não é mostrado pela mídia dominante.

    http://www.youtube.com/watch?v=MTui69j4XvQ ( A Revolução não será televisionada – Golpe na Venezuela de 2002)

    http://www.youtube.com/watch?v=nfSGCS40fJg
    ( Ponte Llaguna as chaves de um massacre.)

    http://www.advivo.com.br/blog/mpaiva/o-discurso-proibido-de-hugo-chavez-na-cop-15-legendado


    ResponderExcluir
  2. A Globo apoiou em termos de divulgação mentirosa sobre os golpistas, ou seja propaganda enganosa sobre o que estava ocorrendo na Venezuela em 2002.

    ResponderExcluir
  3. Há ainda mais um documentário interessante relativo à questão.

    http://www.youtube.com/watch?v=T4JDW3vn-2E ( Ao Sul da fronteira o que a mídia não mostra)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sim a mídia não precisa falar estritamente a mentira, pois pode se dar ao luxo de filtrar aquilo que bem desejar.

      Para apoiar algo, basta omitir os contras.

      Para atacar algo, basta omitir os a favor.

      A imprensa nunca é imparcial, este é um sonho ainda muito longe de ser realizado.

      E pudemos acompanhar a mídia hora passando a mão, hora atacando duramente políticas e políticos. Passam informações mastigadas, de forma que o telespectador, não tem a oportunidade de criar uma opinião própria, apenas tende a escolher algumas das apresentadas.

      Excluir

Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.