Conversa sobre o Evolucionismo:

MPPC

1 hora atrás

Uma pergunta pra vc: os sinapsideos foram criados no quinto ou no sexto dia da criação?

 A Bíblia responde:

E disse Deus: Produzam as águas abundantemente répteis de alma vivente; e voem as aves sobre a face da expansão dos céus.

E Deus criou as grandes baleias, e todo o réptil de alma vivente que as águas abundantemente produziram conforme as suas espécies; e toda a ave de asas conforme a sua espécie; e viu Deus que era bom.

E Deus os abençoou, dizendo: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei as águas nos mares; e as aves se multipliquem na terra.

E foi a tarde e a manhã, o dia quinto.

E disse Deus: Produza a terra alma vivente conforme a sua espécie; gado, e répteis e feras da terra conforme a sua espécie; e assim foi.

E fez Deus as feras da terra conforme a sua espécie, e o gado conforme a sua espécie, e todo o réptil da terra conforme a sua espécie; e viu Deus que era bom.

E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra.

E criou Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou.

E Deus os abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra.

E disse Deus: Eis que vos tenho dado toda a erva que dê semente, que está sobre a face de toda a terra; e toda a árvore, em que há fruto que dê semente, ser-vos-á para mantimento.

E a todo o animal da terra, e a toda a ave dos céus, e a todo o réptil da terra, em que há alma vivente, toda a erva verde será para mantimento; e assim foi.

E viu Deus tudo quanto tinha feito, e eis que era muito bom; e foi a tarde e a manhã, o dia sexto.

Gênesis 1:20-31

No quinto dia foram criados os seres que HABITAM AS ÁGUAS, inclusive répteis e aves que habitam os céus e poderíamos incluir ali as baleias que são mamíferos.
No sexto dia foram criados os seres que  HABITAM A TERRA, incluindo os répteis e mamíferos.

Synapsidas viveram em terra ou viveram em água?

Mesmo que houvessem Synapsidas que vivessem em terra e também que vivessem em água ou que não fosse possível distinguir se determinado animal era mamífero, réptil seria irrelevante! Pois os passos das criação dos animais não foi segundo a classe, mas segundo o meio que habitariam! Primeiro aqueles que viveriam nos céus nas águas (quinto dia) e depois aqueles que viveriam na terra (sexto dia).

E uma pergunta: A deterioração de nosso planeta seria culpa apenas do processo criativo do homem?

Veja até que o homem supostamente se desenvolvesse e dominasse a terra, criando coisas que a poluem e destroem, não haviam a ameaça de epidemias, nem doenças coronárias, nem coisas do tipo. A natureza atavés da suposta evolução resolviam todos os problemas! Veja que a natureza possibilitou haverem seres humanos de aparência bela, com um sistema imunológico de defesa perfeitos. Sistema de regeneração das células, dentre outros.

Isto então demonstraria que a criação é um contra-senso natural, e que o ser humano deveria para de criar coisas que impedem que nosso planeta evolua.

Se os cientistas defendessem esta tese, eu consideraria que os cientistas são naturalmente evolucionistas e não criacionistas.

Por outro lado, poderia ser justamente o contrário! Seguindo princípios básicos como o da termodinâmica e a análise natural das coisas que podemos observar, perceberíamos que tanto o planeta quanto as formas de vida estão sofrendo desde muito tempo um processo de deterioração e não de evolução!

Isto explicaria o porque de os cientistas correrem atrás, procurando criar soluções para as adversidades atuais e as que podem ocorrer, como epidemias, catástrofes naturais que poderiam colocar fim à vida em nosso planeta.

Enquanto os cientistas crerem de que o processo criativo é necessário para se manter a ordem e evitar a interrupção abrupta da vida em nosso planeta, devemos considerá-los ainda criacionistas.

Veja que em uma reportagem sobre uma jovem que planeja viajar para marte, um cientista lembrou de que isto era importante pois o tempo de vida de nosso planeta haveria de ter um fim e por causa disto deveríamos povoar outros planetas!

Mas veja, que um cientista evolucionista jamais pensaria assim! Segundo a evolução através do acaso, as possibilidades era de o planeta se desenvolver ainda mais, das formas de vida se adaptarem e se desenvolverem, evoluírem! Mas veja, que todo cientista no fundo leva em consideração o dia em que possivelmente este planeta irá morrer!

Significa que os cientistas NÃO CONFIAM NA EVOLUÇÃO! Em tese, parece explicar a vida e a existência da harmonia e perfeição em nosso planeta, mas na prática, tudo corrobora contra o processo evolutivo.

Isto porque pelo que a ciência pode notar, temos presenciados apenas processo deteriorativos! A velhice, as doenças do corpo, a corrupção da genética. E tudo isto tem tornado necessária a intervenção científica!

Ou seja, a evolução por si só, não tem solucionado os problemas da humanidade! O sistema imunológico não tem por si só evoluído para dar cabo das doenças!

Concluímos então que as adversidades são um contra-senso à evolução! E que embora algo pudesse evoluir em passos pequenos ao longo de bilhões de anos, bastaria uma única e pequena adversidade, para por fim à todo trabalho.

Não devemos crer portanto de que as adversidades sejam coisa modernas, e também não podemos crer de que se um meteoro caísse hoje sobre a terra, seria possível que algum tipo de vida escapasse, como creem ter ocorrido na época dos dinossauros!

As adversidades, a maioria delas, fazem com que a vida chegue a extinção e não a uma evolução, porque o processo é muitas vezes abrupto, violento e rápido!

Desta forma a MICROEVOLUÇÃO é um mecanismo natural de defesa a fim de resistir a pequenas variantes e possibilitar a resistência da vida diante das adversidades.

Estas adversidades portanto, embora seja o mecanismo que dispara a microevolução nos seres, rapidamente trataria de extingui-lo antes que milhões de anos permitissem a evolução de uma espécie.

E tomando por base isto, até a evolução é criacionista! Porque precisa, ao acaso, CRIAR meios de perpetuação das espécies! E neste processo, a evolução trabalharia por meio de constantes processos de criações esporádicas e naturais!

Significa que a evolução é um processo contínuo e ininterrupto de micro-criações e microevoluções que jamais tem fim!

Ou! Atendendo à razão daquilo que podemos observar, poderíamos deixar esta teoria da evolução um pouco de lado e nos atermos aquilo que podemos testar, provar e evidenciar, de que as coisas tendem realmente a ir do perfeito para o imperfeito, da ordem para a desordem e assumir de que nalgum dia nosso planeta foi criado e que estamos em um antes lento e agora rápido e gradual processo de deterioração.

E tome nota de que todo processo de mutação que pudemos observar, provém de um processo de deterioração e não de acrescentamento genético, sempre gerando criaturas menos perfeitas em relação à original, enfim, não há caso registrado em nenhum dos testes sobre uma mutação benéfica.

E é por este processo que nosso planeta passa! As adversidades tem feito apenas nosso planeta se deteriorar, disparando mecanismos emergenciais, que já existem, para prolongar sua existência, mas nunca evoluir ou se aperfeiçoar.

Comentário não publicado - Blog IACS (Instituto Apologético Cristo Salva) - O velho dilema adventista 08/11/2014

Em resposta ao comentário: http://www.ia-cs.com/2014/12/aberracoes-apologistas-cristaos-com.html?showComment=1418045454933#c543542821730398904

Entendo a visão do irmão. Se eu fosse um tulipano, provavelmente também estaria vendo a IASD como uma seita e das mais perigosas à fé calvinista/reformada.

As diferenças, porém, não incomodam a um adventista, que já leva consigo o conceito de Igreja Remanescente.

Significa querido irmão, que para um adventista, doutrinariamente, ser taxado de seita, equivale a ser taxado de um remanescente segundo a crença contida nos fundamentos de nossa religião.

Esta crença, como o irmão deve conhecer, prega basicamente de que grupos pequenos, restauracionistas da verdade, sempre houveram entre o povo de Deus, geralmente liderados por algum profeta menor.

Levemos em consideração também de que os adventistas possuem uma visão geral das religiões na atualidade um pouco diferente. Além da existência de seitas, cremos na existência de uma babilônia e da meretriz de apocalipse.

E quado tratados como sectários, o verso que vem à mente de um adventista é geralmente este:

Atos 24:14

Nisto, se eu fosse um calvinista, nem saberia por onde começar, a fim de tentar convencer a um adventista sobre este, supostamente, estar em uma condição de sectário, no sentido de este estar apartado das verdades bíblicas!

Mas, "seguido estatísticas", provavelmente começaria chamando-o de sectário, mesmo sabendo que, ao fazer isto, ao invés de convencer, estaria era dificultando ainda mais uma possível aproximação e convencimento, caindo então justamente no erro que está sendo abordado atualmente neste espaço do blog.

Seita? Ou Igreja Remanescente?

http://noticias.adventistas.org/pt/igreja-adventista-filipinas-permanece-intacta-meio-devastacao/

(A igreja remanescente e que resiste a ventos de doutrinas)

A Bíblia apresenta três condições para a Igreja universal através dos tempos, às quais por diversas vezes o povo de Deus passou, passa e ainda passará.

A primeira condição é da igreja universal pura, plenamente de acordo com a vontade de Deus, o que inclui as suas leis. Nesta condição ocorria de surgirem inicialmente, grupos pregando heresias, que acabava por contaminar o corpo da igreja. Paulo certa vez foi confundido com alguém que estaria supostamente a realizar tal obra maligna, no qual foi taxado de sectário (Atos 24:14).

No sentido de negação ou deturpação das verdades de Deus surgem seitas, cuja principal característica é a de contrariar todo o corpo que segue a lei e os profetas, ou seja a Palavra de Deus.

A segunda condição porém é da igreja universal, por si só apostatada, que já não está mais em conformidade com a vontade de Deus e SUA Lei. Nesta condição ocorria de haver um grupo, preventivamente separados do corpo principal com o intuito de não se contaminar com falsas doutrinas e ensinamentos, a fim de continuarem a praticar os verdadeiros ensinamentos, onde acabavam por sofrerem retaliação, serem perseguidos e até mortos.

Neste sentido temos o remanescente, cuja principal característica é manter viva a pureza da Palavra de Deus, não se misturando à confusão religiosa. Á frente destes remanescentes geralmente estava algum profeta menor enviado da parte de Deus (Mateus 23:31), (Mateus 23:37), (1 Reis 18:13) .

A terceira condição é de uma igreja que embora esteja de acordo com a Palavra de Deus, acrescenta-lhe coisas desnecessárias, a exemplo do fermento da tradição, como era praticado pelos judeus na época de Crito.

A má notícia que tenho para os irmãos é de que não estamos na fase de uma igreja UNIVERSAL, muito menos uma igreja universal PURA, isto porque hoje estamos divididos em mais de trinta mil denominações, cada uma pregando uma verdade diferente.

Neste tempo oportuno, surgem religiões contrárias à esta Igreja não mais Universal e não mais Pura, porém tais religiões surgem justamente contra certas verdades que ainda se conservam nesta Igreja não mais Universal e não mais Pura.Tais religiões são então chamadas de seitas, porque pregam heresias contra verdades que se conservam.

Porém como em toda história, neste mar de confusão religiosa, sempre há o remanescente, pregando doutrinas puramente Bíblicas e a restauração das verdades da Palavra de Deus, atuando entre esta Igreja, hoje, não Universal e não Pura, a fim de levá-la de volta às verdades puras da Palavra de Deus. Então se de um lado existem realmente seitas a deturpar, ainda mais, as verdades de Deus, por outro lado existe o remanescente, restaurando as verdades da Palavra de Deus.

Agora, como reconhecer uma seita?

A Bíblia dá algumas dicas:

Isaías 8:20
1 João 4:1

E como reconhecer o remanescente?

A Bíblia também dá algumas dicas:

João 16:13
Apocalipse 12:17
Apocalipse 19:10
Apocalipse 14:12

Comentário não publicado no blog MCA - 03/12/2014

Em resposta aos comentários:

http://mcapologetico.blogspot.com/2014/11/fatos-historicos-sobre-o-neo.html?showComment=1417453016880#c5776154775901077531

http://mcapologetico.blogspot.com/2014/11/fatos-historicos-sobre-o-neo.html?showComment=1417516998466#c8547697383726682169

Sejamos práticos e objetivos:

A dita profecia de 1844 se refere à profecia das 2.300 tardes e manhãs de Daniel que como sabemos é uma profecia Bíblica.

O erro está em Luciano Sena afirmar de que a profecia era falsa, ao invés do cálculo ou da interpretação.

Sobre a trindade:

http://setimodia.wordpress.com/2011/11/03/os-pioneiros-adventistas-e-a-trindade/

Irmão Luciano Sena, a Igreja Adventista do Sétimo Dia possui uma correta crença na Trindade, assim como possui uma correta crença quanto às demais doutrinas ortodoxas.

E permita me discordar Irmão Sales, quando escolhemos uma igreja, devemos analisar suas doutrinas e não pessoas.

Se formos levar em consideração fundadores, o erro na interpretação de Miller e que levou ao desapontamento, não seria muito maior do que os erros de Lutero que colocaram em suas mãos o sangue de vários de seus irmãos, bem como Calvino.

Se formo considerar a origem, os milleritas que eram cristãos vindos das mais diversas denominações, pareceriam não mais ruim do que ter origem de uma igreja paganizada que praticava a inquisição.

http://www.revistadehistoria.com.br/secao/artigos-revista/inquisicao-protestante

Não é por aí querido irmão!

Este argumento baseado em silogismo sob o "argumentum ad hominem", muito comum da parte ateísta que procura atacar a fé cristã, não deve ser usado pelos próprios cristãos para desmerecer as igrejas uns dos outros.

O posicionamento Bíblico é de que o povo de Deus pode se desviar, cometer enganos, se arrepender, progredir no conhecimento, ir desde uma igreja prostituída até uma igreja pura, do desconhecimento ao conhecimento!

Os milleritas caíram em um desapontamento por esperar a vinda de Cristo. Os apóstolos de Cristo, caíram em desapontamento por esperar que o Cristo estabeleceria ali naquela época o SEU reino eterno.

E Deus se desapontou com SEU povo, que praticava orgias e idolatria aos pés do monte enquanto entregava SUA Lei a Moisés.

E nem convém falar dos erros de Davi, Jacó, Salomão! Todos estes homens serviram a um propósito, embora houvessem cometido erros.

Deste modo creio que com Miller, Calvino e Martinho Lutero, não seja diferente.

Respeitemos.

A visão Bíblica é dispensacionalista?

novamenteadventistas

Há um segundo (editada)

+Seguidor da Palavra Querido irmão, a Bíblia não é um livro de receitas, mas um livro que exige que usemos do raciocínio que Deus nos deu a fim de recebermos a revelação através da Palavra.

Veja, a palavra sábado não consta no gênesis, mas conta em outra parte da bíblia que remonta o gênesis:

Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou. Êxodo 20:11

Este verso não deixa dúvidas de que o sábado é o Sétimo dia onde Deus descansou em gênesis!

Gênesis e Êxodo, bem como os demais livro de moisés, constituem um mesmo escrito! Produzidos na mesma ocasião. É uma narrativa de coisas que aconteceram. Moisés poderia ter detalhado a lei que Abraão guardava em Gênesis e também ter chamado o sétimo dia da Criação de Sábado. Com certeza Moisés não repetiria as mesmas coisas, por conta disto, escolheria quando detalhar cada assunto.

Muitos irmãos confundem, achando que os livros da Bíblia foram escritos cada um em sua época, mas não é isto! Moisés passou todo o conhecimento que obteve de Deus, tendo a liberdade de falar de cada assunto conforme lhe parecesse melhor.

O Pentateuco é um resumo de tudo aquilo que Moisés ouviu de Deus.

Veja, se Deus houvesse dado sua lei de forma escrita antes do pecado, o irmão diria que a lei era válida só no Éden! Se Moisés houvesse descrito a Lei, tão somente no relato de Abraão, o irmão diria que não era válido para os Israelitas, mas tão somente para os do tempo de Abraão e que os Israelitas estariam em uma aliança diferente. Mas como a Lei só é detalhada em Êxodo, o irmão assume que só é válido para Israel.

A visão dispensacionalista do irmão que divide a história em dispensações, atribuindo regras diferentes para cada uma delas, leva o irmão a pensar de que a lei deva ser repetida em cada dispensação para que, em cada uma delas, se confirme a validade dos mandamentos de Deus.

Porém isto é errado querido irmão! A Bíblia é uma coisa só e uma revelação fluída e progressiva das verdades de Deus.

Portanto, tanto faz um profeta detalhar a Lei de Deus no início, no meio ou no fim do relato Bíblico.

Devido ao fato de o Sábado ser detalhado em êxodo é que não o encontramos seu detalhamento em Gênesis, nem seu detalhamento no novo testamento.

No Êxodo, aprendemos tudo aquilo que deveríamos aprender inicialmente sobre os mandamentos de Deus, e mais do que isto acompanhamos a reeducação de todo um povo diante destes mandamentos. Portanto, a oportunidade dos acontecimentos de êxodo eram muito melhores para detalhar e exemplificar a lei de Deus, do que na vida de Adão e Eva e seus descendentes, ou Abraão e seus descendentes.

Enquanto adventistas, não cremos em coisas como: Isto era para o antigo testamento e isto erar para o novo testamento; Ou isto era só para os israelitas e isto é para os gentios; A lei que Adão e Eva guardavam era uma, a que Noé guardava era outra, a que Abraão guardava era outra, a que Israel guardava era outra e a que os gentios devem guardar é outra.

Nós adventistas não fazemos esta separação! Deste modo consideramos que a lei dada a Moisés é a mesma lei referida a Abraão e a mesma lei que a descendência justa de Adão e Eva procuravam respeitar.

Consideramos que a graça existe desde o Gênesis, sendo a mesma graça que aparece em êxodo e nos livros de salmos provérbios e até proféticos como de Daniel . É também a mesma graça que encontramos nos evangelhos e nas cartas de Paulo, bem como no livro de apocalipse!

Veja: Uma mesma lei, uma mesma graça, um mesmo meio de salvação, um mesmo meio de santificação, desde o início até o fim das Escrituras, Antigo e Novo Testamentos.

Nosso sistema de estudos é historicista e não dispensacionalistas, deste modo cremos de que tudo que está contido na Bíblia trata-se de relatos históricos que fazem referências entre si!

Ou seja, assim como Êxodo 20:11, faz referência ao mesmo sábado de Gênesis 2:2, toda a lei de Êxodo 20, faz referência à lei que Abraão guardava, dita em Gênesis 26:5.

Seguindo este princípio todo o doutrinariamento adventista faz o maior sentido!

Uma mesma lei, uma mesma graça, um mesmo sábado, um mesmo Deus, porém com FORMAS DIFERENTES de Deus disciplinar, ensinar e até punir o seu povo! Aí sim, no modo com que Deus lida com o homem os adventistas são também dispensacionalistas.

Isto porque os adventistas creem de que há uma separação na Bíblia em dispensação, porém esta separação não é dicotomista ao ponto de promover uma separação em questão de doutrinas.

Assim temos a dispensação da Lei, onde Deus dava ênfase na Lei, que era um tutor a fim de nos conduzir a Cristo. Então, após a morte de Cristo na cruz, entramos na dispensação da graça, onde continua tudo aquilo que lemos escrito na lei, porme muda-se a forma de APLICAÇÃO DESTA LEI!

Por exemplo a forma da aplicação da Lei em tudo aquilo que se referia à Graça (leis cerimoniais) eram didaticamente representadas através de símbolos e cerimoniais. Porém isto era na dispensação da Lei! Na dispensação da graça a mesma lei continua, poi continua existindo um santuário, um sacerdote e um sumo-sacerdote, bem como os serviços diários e também os trabalhos especiais do dia da expiação! Porém, nesta dispensação a FORMA como a lei é cumprida mudou! Ao invés de símbolos e cerimônias, todo o ritual é executado de forma REAL, no verdadeiro santuário celestial, tendo como verdadeiro sacerdote o Cristo. Que foi também o verdadeiro Cordeiro de Deus imolado e que tira o pecado do mundo!

Porém veja que nem mesmo o cerimonialismo foi de fato sumariamente ABOLIDO! O que foi abolido abolido é a necessidade de sua representação aqui na terra, por isto dizemos que para nós a lei (cerimonial) foi abolida. Porque na verdade ela foi transferida de sacerdócio, do terreno, para o celestial, da ordem dos hebreus, para a ordem de Melquisedeque, de homem, para Deus homem e portanto não necessita mais de sua representação aqui na terra e a lei serve para nós apenas como um meio didático de entender os trabalhos de Cristo, seu ministério e o plano da salvação, não necessitando mais a sua representação mas apenas O SEU ENTENDIMEMTO, por isto devemos continuar estudando TODA a LEI incluindo o cerimonialismo e as profecias!

Por isto Cristo mesmo disse:

Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam; João 5:39

A própria lei e as profecias incluindo todo o cerimonialismo testificam de que Jesus é mesmo o messias prometido, que cumpriu cada um dos requisito ali descrito!

E hoje, Cristo cumpre continuamente tudo aquilo que era representado na lei cerimonial, porém no verdadeiro Santurário!

E o que foi cumprido totalmente na cruz, foi apenas o Sacrifício do Verdadeiro Cordeiro. Cristo, cumprindo tudo aquilo que havia sido escrito sobre ELE e seu ministério aqui na Terra, se entregou como ovelha muda, cumprido o que havia sido dito sobre seu sacrifício.

É desta forma que Cristo não veio para abolir a lei mas para CUMPRIR!

E lembre-se do que ELE disse de que até que céus e terras passem nem um jota ou til se omitirá da lei ate que tudo se CUMPRA!

Significa querido irmão que até que Cristo volte para criar novo céu e nova terra, continuará a cumprir tudo que estava previsto, até que não haja nada mais a ser cumprido!

E o que Cristo cumpre hoje é o trabalho intercessorio antes representados pelos trabalhos do sacerdote no santuário terrestre. Bem como cumpre já hoje, os trabalhos de Juízo que antes eram realizados pelo Sumo sacerdote no dia da expiação!

Isto porque Cristo já se encontra no Santo dos Santos e não mais no Santo, terminado então o trabalho de purificação do santuário que teve seu início previsto na profecia das 2.300 tardes e manhãs de Daniel. Ao término deste trabalho, cristo virá a terra para buscar os SEUS.

Somente quando Cristo refizer esta terra e entrarmos então na Nova Terra é que se cumprirá tudo aquilo que foi dito acerca das proezas de nosso salvador bem como de TODAS as promessas Bíblicas.

E neste quesito nem um til do que foi dito, nem uma revelação profética e nenhuma promessa deixará de alcançar seu cumprimento!

Mas até que este dia chegue,querido irmão, creia nas palavras de nosso Cristo Jesus, de que nem um jota ou til se omitirá da lei até que tudo se cumpra!

Esteja com Cristo!

Resposta - Fatos históricos sobre o (Neo-)Trinitarianismo Adventista

"Ofereço provas irrefutáveis no livro AConspiração Advenitista que erra quem pensa que o adventismo crê na trindade dos credos cristãos, isto é, a trindade bíblica. Até mesmo a maioria esmagadora dos adventistas não sabe disso.  "

Em suma: Luciano Sena conhece o adventismo melhor do que os próprios adventistas.

E no que se baseia este conhecimento de Luciano Sema? Será que visitou a cidade berço do adventismo?

Não!

Será que visitou o acervo histórico que trata de toda a história do adventismo?

Também não!

Ellen White por exemplo, era metodista, mas oh!!!! Melhor é não levar em consideração este fato!

Vamos corrigir este texto de nosso amigo Luciano Sena, que demonstra não querer conhecer de fato o adventismo?

A profecia das 2300 tardes e manhãs não é uma falsa profecia, ela é bíblica e se cumpriu no ano de 1844 segundo os cálculos que se pode conferir ainda hoje.

Pessoas que passam a ser adventistas não deixaram o trinitarianismo, pelo contrário, pessoas como Ellen White que era trinitariana continuaram sendo trinitarianas como sempre foram. Os próprio fundadores (os tais anti-trinitarianos) incluíram a doutrina da trindade desde a fundação da igreja, estranho não?!

E como o movimento adventista era composto por cristãos da mais diversas denominações, cada um cria na trindade segundo o que era ensinado em suas próprias igrejas.

Os livros de Ellen White que falam das três pessoas da trindade não deixam dúvidas de que Ellen White cria no Pai, Filho e Espírito Santo, três pessoas coeternas em um único Deus. Ellen White sempre foi trinitariana.

A trindade não APARECE como sendo crença adventista! O Adventismo do sétimo Dia já SURGIU, contendo esta crença, desde sua fundação. E não foram novos adventistas que ajudaram a compor esta doutrina, mas os próprios fundadores e co-fundadores, que tempos atrás Luciano Sena insistia em dizer serem TODOS anti-trinitarianos! Também estranho, não!?

A verdade é que crenças particulares não foi a fonte de origem das doutrinas adventistas, mas sim os estudos feitos em cima da Bíblia quando da formação das doutrinas fundamentais que fariam parte da Igreja Adventista do Sétimo Dia que então seria fundada.

E entre estas doutrinas bíblicas está a doutrina da Trindade! Mas qual visão da doutrina da Trindade?

A resposta é, a visão bíblica. que foi o único material consultado!

Luciano Sena então teria que afirmar de que os Adventistas do  Sétimo Dia não creem na mesma doutrina da trindade que os demais cristãos, desde a sua fundação, porque os adventistas criam na doutrina da trindade apenas pelo que puderam encontrar na Bíblia!

E esta é mesmo a verdade querido irmão Luciano e o que consta em nosso acervo histórico. Os adventistas não herdaram uma visão da trindade segundo nenhuma das religiões dos componentes do movimento adventista. Como todas as demais crenças, eles a refizeram com o uso da Bíblia. A doutrina se desenvolveu mesmo com o passar dos anos e contínuos estudos da Bíblia.

Torna-se estranho então afirmar de que a visão trinitariana adventista não é a mesmo da ortodoxa, sabendo que a visão trinitariana desenvolvida no decorrer dos anos é baseada na Bíblia, assim como as demais doutrinas como os mandamentos de Deus, encarnação de Cristo, ressurreição, e todas as demais doutrinas ortodoxas cridas pela comunidade cristã atual!

Agora, por que só na questão da trindade é que os Adventistas do Sétimo Dia chegariam à uma conclusão diferente enquanto que nas demais doutrinas comuns chegariam à mesma compreensão ortodoxa?

Percebemos então que este "abutriamento" em torno da questão da trindade é com único objetivo de tentar tornar a Igreja Adventista uma seita por uma das doutrinas mais facultadas como sendo indício de sectarismo quando constatada a sua ausência, a trindade.

Sendo que a IASD surgiu oficialmente já contendo a doutrina da trindade, sob uma perspectiva unicamente Bíblica, embora incompleta, pois seu desenvolver se deu plenamente no passar dos anos, não há como dizer que a IASD alguma vez na história tenha sido sectária, por conta da falta da doutrina de Trindade.

Portanto é estranho dizer de que a visão da trindade adventista tenha sido diferente da ortodoxa, o mais coerente seria dizer que não estava ainda completa, o que é bem diferente!

Embora já tivessem a crença da Trindade incluída desde a fundação, materiais destinados a desenvolver esta doutrina surgiram anos depois.

Hoje temos a doutrina da trindade já desenvolvida pelos próprios Adventistas do Sétimo Dia. Se é a mesma ou não das demais Igrejas, cabe a cada um adquirir o livro intitulado "A Trindade" e comparar.

https://www.cpb.com.br/produto/detalhe/7728/a-trindade

O que é bem melhor do que confiar nas opiniões pessoais de nossos amigo Luciano Sena contido em seu livro conspiracionista!

O sábado persistiu desde o Éden?

+Seguidor da Palavra Também não á registro querido irmão, de que o sábado tenha perdido a função inicial pelo qual foi designado! Veja, se algo é instituído, permanece ate que se revogue. Em se tratando de uma instituição divina, ainda mais razões temos para NÃO CRER de que o sábado dado no Gênesis tenha sido revogado ao homem.

O homem saiu do Éden mas continuou tendo todas as coisas que foram criadas, água, animais, plantas, nenhuma destas coisas foram negadas.

A Bíblia não trabalha com vãs repetições, uma vez Deus tendo instituído um dia sagrado, este permanece para todo o sempre.

Veja, se não houvesse o relato do gênesis acerca da criação do sábado, eu teria que lhe dar razão, porém, o relato do gênesis revoga qualquer possibilidade de o sábado ser algo dado tão somente a Israel, após a libertação do povo do Egito.

O sábado foi dado a Adão e Eva querido amigo. Daí se guardaram ou não já é outro assunto.

Portanto, se o irmão reconhecer de que o sábado NÃO foi algo que passou a existir tão somente quado Deus libertou o povo do Egito, estará sendo honesto com as escrituras!

A instituição de um dia de descanso foi feita, se os descendentes de Adão e Eva guardaram ou não, isto não revoga de que tal dia de descanso existia. Veja que não é como se o sábado houvesse sido criado e automaticamente revogado após a entrada do pecado no mundo, as escrituras não apontam para esta direção.

Então não podemos REVOGAR um dia divinamente instituído sendo que não há na Bíblia indicação para tal!

Perceba então querido amigo, que a sua ideia é que está indo contra as escrituras. Invalidando um dia de descanso divinamente instituído sem uma boa razão para tal! E veja, a ausência de citações sobre a guarda do sábado após a queda do homem não serve de justificativa, porque do mesmo a constância de citações sobre a invalidação do dia divinamente instituído, também não existe.

Sendo que o Sábado foi instituído no Gênesis e não há relato acerca da mudança da condição deste dia, devemos crer que permaneceu.

Veja, houve uma ação de criar o sábado então o sábado passou a existir! Sendo que a bíblia não relata nenhuma outra ação que venha a revogar este dia, por que deveríamos crer de que este dia foi revogado ao invés de permanecer?

Portanto a razão nos coloca a favor de que, quanto ao sábado, nada foi mudado, desde sua instituição, porque a bíblia não diz algo acerca deste assunto e se a bíblia não revoga algo que nela mesma é instituído, significa que aquilo permanece!

Quanto à atitudes do ser humano diante daquilo que foi Divinamente instituído, isto é o de menos! Não é o fato de o homem obedecer ou não a algo que Deus instituiu que irá validar ou invalidar tal instituição.

Mesmo que o homem tenha se esquecido do sábado com o passar do tempo, assim como esqueceram do próprio Deus Criador, isto não indica que nem o sábado nem o Criador deixaram de existir!

E esta é a tênue ligação entre o Sábado e o Criador. Se a humanidade houvesse prosseguido em conservar a instituição do sábado tradicionalmente, jamais teriam se esquecido do verdadeiro Deus e porque ELE é o verdadeiro Deus:

"Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou." Êxodo 20:11

No contesto do pecado, o sábado seria uma eterna vacina para o homem não se esquecer do SEU Criador e que criou também todas as coisas que há neste mundo.

E o sábado não é citado, porque antes de Israel, não houve nação eleita! Deus elegeu um homem, Abraão! No qual a Bíblia diz:

Porquanto Abraão obedeceu à minha voz, e guardou o meu mandado, os meus preceitos, os meus estatutos, e as minhas leis. Gênesis 26:5

Devemos crer de que os filhos de Adão e Eva, que não se desviaram como Caim, obedeceram aqueles mesmíssimos mandamentos que futuramente seriam obedecidos por Abraão, guardando inclusive o sábado na companhia de seus pais e irmãos.

Neste mesmo tempo os descendentes de Adão e Eva, que não se desviaram, uniram-se com as filhas descendentes de Caim e logo em seguida, o mundo se encontrou na situação que estava, quando então Noé construiu a Arca.

Veja, a bíblia relata de que após a união os filhos de Deus (descendentes justos de Adão e Eva) com as filhas dos homens (descendentes de Caim), a humanidade caiu na perversidade!

Significa querido irmão que o relato entre a queda do homem e o dilúvio é muito curto! O tempo propício para a citação da guarda do sábado, seria entre Caim assassinar Abel e os descendentes justos de Adão e Eva se unirem aos descendentes ímpios de caim!

Caso a humanidade ímpia surgida desta união, houvesse se arrependido, poderíamos ver o sábado sendo exigido daquele povo, mas isto não ocorreu!

A Bíblia não diz que os descendentes justos de Adão guardavam os mesmos mandamentos futuramente guardados por Abraão, onde poderíamos incluir ali o sábado, mas devemos crer que sim, porque a bíblia os toma como Filhos de Deus. Do mesmo modo, a Bíblia não diz que os descendentes ímpios de Caim guardavam tais mandamentos, mas devemos crer que não!

Particularmente creio que os filhos justos de Adão assim eram chamados de Filhos de Deus, porque continuavam a manter comunhão com o Criador, como Abel fazia e como Caim fazia antes de matar Abel, quando costumavam fazer oferendas a Deus.

Esta relação de encontro com Deus e ofertas de holocausto, nos mostram de que Deus continuava a ter um certo relacionamento com os filhos de Adão, que inclusive ouviam ainda a voz de Deus.

Esta proximidade com Deus nos leva a acreditar na natural continuidade do sábado conforme Adão e Eva se acostumaram no Éden e se perpetuou na descendência justa de Adão, até que esta geração justa se uniu à descendência ímpia de Caim.

Recomendo mais uma vez que o querido irmão leia as antigas escrituras, perceberá de que não há razões para cremos de que o Dia divinamente instituído no Éden tenha perdido sua validade após a entrada do pecado no mundo.