sexta-feira, 19 de setembro de 2014
A produtora Porta dos Fundos
Mas estes não mostram, em seus ensinamentos, um Jesus conforme aquilo que lemos na Bíblia, mas sim uma caracterização atéia daquilo que consideram como Deus ao passo que associam isto como se correspondesse à crença dos cristãos.
Interessante notar que a produtora Porta dos Fundo produz desta forma materiais criminosos ao passo que acreditam estarem produzindo humor, usando como desculpa esfarrapada argumentos geralmente baseados na época da idade média e santa inquisição, como se isto lhes dessem carta branca em relação à Constituição Brasileira de forma que possam descumprir leis ali determinadas conforme lhes pareçam conveniente.
Isto porque a Constituição Federal ordena um convívio em harmonia ou no mínimo de RESPEITO, entre com aqueles que professam ou não professam algum tipo de fé. Porém para grupos intolerantes, a palavra RESPEITO, em sua concepção, parece não ser um item essencial para o bom convívio em sociedade e nisto sentem-se no direito (baseando-se em coisas que não sofreram e em desculpas sem pé nem cabeça) de atacar as religiões a seu bel prazer.
Um jovem por exemplo, que não passou pela santa inquisição, nem nenhum tipo de agressão por parte de qualquer igreja contra sua integridade moral, se sento hoje no direito, de "revidar" atacando o direito alheio de liberdade de crença religiosa.
Se esta manifestação de respeito hoje fosse feita contra grupos étnicos, com certeza os produtores já estariam na cadeia, enfrentando em conjunto um repúdio por parte da sociedade. Porém entre os cristãos, os construtores do Porta dos Fundos, de forma covarde, encontraram um nicho onde despejar todo o desrespeito que tem guardado, uma vez que consideram os cristãos como um povo pacífico, cordeirinhos assim como a pessoa de Jesus Cristo.
Desde criança aprendemos que meninos mal criados é que saem destilar seu ódio e preconceito para com grupos com os quais não concordam, e não é pelo fato de se tratar de um grupo que não tenha tendência de pagar o mal com o mal, que se tenha algum direito de proceder a forma como estes estiveram fazendo.
Imaginemos se os cristão reagissem, contra aqueles que lhes ofendem da mesma forma como grupos atacaram aquela jovem que chamou a um jogador de futebol de macaco.
Pensam que devido a professarem uma fé pacífica, isto implique que os cristãos tenham que tolerar seus desrespeitos calados. Assim, tais lobos, se sentem "por cima da carne seca" e que podem, caluniar, atacar, desrespeitar e ofender àqueles que professam uma fé em Deus ao passo que estejam, através de suas próprias crenças, impossibilitados de reagirem.
Ocorre porém, que os cristãos realmente não podem reagir, como servos sinceros e sofredores precisam suportar, mais uma vez na história um tipo de perseguição, calúnia, menosprezo. Estes tais ateus hoje se veem no direito de revidar, por aqueles que já morreram, a dita opressão promovida pela igreja medieval, sendo que os tais sequer tenham uma noção do que teria sido aquele sofrimento.
Deste modo, munidos de uma desculpa esfarrapada, procuram fazer hoje com os cristãos aquilo que julgavam que a figura de Deus teria feito com os ditos ateus em épocas passadas.
Porém esta atitude apenas mostram que estes ateus de hoje estão tão errados quanto a igreja de época medieval e que os cristãos perseguidos hoje estão tão certo em suas atitudes quanto aqueles "ateus" que foram perseguidos em épocas passadas, junto com outros cristãos, diga-se de passagem.
Deste modo, esta forma de ateísmo que desrespeita e procura massacrar aqueles que são de uma fé discordante possuem a mesma essência da igreja medieval, apenas invertendo-se os valores, sendo então hoje, grupos ateus como o Porta dos Fundos, que tem procurado atacar aqueles a quem consideram contrários.
O sadismo nunca foi bem visto dentro da sociedade, sendo visto como uma falha de caráter e não uma qualidade que deva ser exaltada. Deste modo, obter prazer no menosprezo da religião alheia, não pode ser visto como algo correto e saudável dentro de uma sociedade. Sociedade esta, onde ateístas e teístas precisam aprender a CONVIVER respeitando mutuamente as diferenças. Deste modo, se desejam construir uma sociedade onde teístas e ateístas vivam em inimizade, ofendendo-se uns aos outros e procurando massacrar as crenças uns dos outros ao invés de RESPEITÁ-LAS, tanto tais ateístas como teístas, precisam sair do meio da sociedade!
Como não existe ima ilha para onde possam ser mandados, o lugar certo é a cadeia mesmo!
Não existe meio termo, ou se aprende a conviver em uma sociedade que RESPEITA as diferenças, ou vai para um lugar onde tais pessoas sejam reeducadas a portar de forma respeitosa dentro da sociedade.
Porque ainda vivemos em uma país em que na bandeira está escrita ORDEM e progresso e ordem só se mantém com RESPEITO.
Não saímos de um regime ditatorial religioso para entrar em um regime ditatorial ateísta! Tais grupos que implantam a discórdia e o preconceito, portanto, devido às suas atitudes que atentam à liberdade alheia devem ser prontamente extirpado de nosso país, usando como instrumento a nossa Constituição Brasileira. Esta sim diz (A Lei) deve dizer como deve ser a nossa sociedade e se ela diz que deve-se respeitar a liberdade religiosa, isto deve ser cumprido e não discutido.
Lei não se discute, se cumpre. Deste modo se grupos ateístas individualistas pretendem atacar abertamente a religião alheia, que antes tratem de modificar a lei, caso contrário estarão agindo na ILEGALIDADE e qualquer ato de atentado contra a liberdade religiosa ainda é considerada CRIME aqui no Brasil.
Perseguição a cristãos - Conselho de Psicologia
Quero me manifestar contra esta forma COVARDE como vários ramos que deveriam apoiar a ciência, tem perdido tempo em tentar combater cristãos a exercer o seu direito constitucional de professar a fé que tem inclusive dentro de consultórios médicos.
Ser cristão não é motivo de vergonha, nem algo que deva ser escondido das pessoas com quem o profissional tem contato. Qualquer forma de vetar a fé cristã garantida por lei constitui-se em um atentado contra a liberdade religiosa.
Então cristãos precisam deixar de ser cristãos para se tornar psicólogos, ou psicólogos recém formados precisam abandonar a sua fé para seguir qualquer ramo da ciência?
Este conceito IMORAL ATEÍSTA não apenas constitui-se uma violação dos direito humanos universais, como também da liberdade pessoal de cada um em escolher para si ter ou não uma religião.
É um ato de PRECONCEITO e DISCRIMINAÇÃO para com uma MAIORIA, feito por indivíduos que mesmo sendo parte de uma minoria, DOMINAM alguma faculdade do conhecimento científico.
Tal ato é feito por pessoas NÃO ÉTICAS, mas sim pessoas que trabalham para uma DESCONSTRUÇÃO DA RELIGIOSIDADE dentro da sociedade.
A TEOLOGIA, embora estes não aceitem é uma ciência que faz parte da lista de formações a nível superior existente e aceita em nossa sociedade.
Portanto, defender uma religião não se trata de CRIAR UMA NOVA CIÊNCIA, pois esta ciência JÁ EXISTE, sendo amplamente aceita como qualquer outra ciência, sendo ensinada inclusive em instituições acadêmicas!
Quero então dizer aos vários CONSELHOS de PSICOLOGIA, que do ponto de vista PSIQUIÁTRICO bem como das demais ciências médicas, infelizmente a PSICOLOGIA ainda não é vista em pé de igualdade das demais ciências médicas!
Porém, não será banindo o cristianismo da psicologia através dos profissionais que a exercem que a PSICOLOGIA irá ser aceita como uma ciência médica tal qual é a PSIQUIATRIA!
Pelo contrário, existem vários hospitais, que tem como temática a fé o exercício da crença em Deus nos apartamentos de suas entidades, inclusive por seus profissionais, os médicos!
Não é porque a psicanálise segue uma tradição ateísta especialmente por meio da figura de Freud, que a psicologia irá ser aceita como uma ciência comum da faculdade de saúde assim como sempre foi a PSIQUIATRIA.
Deste modo não seria seguindo o exemplo de Ateus, ligados à saúde mental que a psicologia será vista como uma CIÊNCIA ao patamar da PSIQUIATRIA ou outros ramos da medicina.
Deste modo se de um lado temos o ateísmo com força na PSIQUIATRIA, sendo que na PSIQUIATRIA se tem a LIBERDADE de ser cristão e crente em Deus sem sofrer sanções de conselhos regionais, muito menos, na PSICOLOGIA, deveria se praticar esta forma de discriminação que visa tão somente SEPARAR os crentes em Deus do ramo da psicologia, como tem ocorrido com a profissional:
http://marisalobo.blogspot.com.br/
O que ocorre!
Ocorre que grupos ateístas tem procurado apagar esta imagem de cristãos exercendo ciências e altos cargos nas mais variadas áreas de medicina, bem como das demais ciências do conhecimento humano. Esquecendo-se que à pouco tempo atrás ciência e fé andavam juntas, o ateísmo nunca foi um modelo ideal de sociedade, tampouco fora seguido como norma para se adentrar às faculdades de conhecimento humano ATÉ AGORA!
Devemos lembrar a estes INTOLERANTES RELIGIOSOS, de que o CRICACIONISMO CRISTÃO, é uma ciência tão comum hoje quanto o EVOLUCIONISMO ATEU!
Portanto o mundo, ainda não é regido pela ceticidade em relação à Deus, nem tal coisa pode ser exigida hoje de qualquer pessoa, mesmo que de profissionais formados nas várias áreas de medicina e que exerçam ainda sua fé, mesmo se tornando profissionais das mais variadas ciências.
Todo paciente tem o direito de escolher entre um profissional da saúde CRISTÃO ou NÃO CRISTÃO. Bem como tem o direito de escolher se internar em hospital CRISTÃO ou NÃO CRISTÃO.
Agora veja, um profissional cristão, hoje pode exercer sua função dentro de um HOSPITAL CRISTÃO, entre pacientes que são também CRENTES EM DEUS, mas o Conselho de Psicologia exige que tal profissional cristão então haja como um ateu, dentro de uma instituição de saúde com princípios cristãos!
Isto, tem sido. de forma paciente, ACATADA por TODOS os profissionais cristãos dentro da área da PSICOLOGIA! Entretanto estes não se abstêm de pregar acerca da psicologia dentro de igrejas, ou TVs Cristãs.
Dentro dos consultórios usam os mesmos conceitos que aprenderam nas universidades com professores tanto cristãos como ateus! Sim existem professores de psicologia que são cristãos, crer em Deus é a coisa mais natural desde sempre em nossa sociedade.
Mas isto não tem sido o suficiente pois os Conselhos de Psicologias, agora tem exigido que cristãos façam-se parecer ateus, em qualquer lugar que visitem ou em qualquer coisa que façam mesmo fora dos consultórios!
Particularmente considero isto uma PATIFARIA por parte de grupos ateístas dentro do CONSELHO DE PSICOLOGIA, que ao meu ver não estão devidamente preparados, para exercer a função que exercem em uma sociedade que é em sua IMENSA MAIORIA TEÍSTA, Crente em Deus diante de uma constituição que defende a plena liberdade religiosa.
Devo lembrar ao Conselho de Psicologia que a intolerância religiosa é CRIME, bem como a discriminação de qualquer profissional por motivo da fé que este professa.
Ser cristão não é motivo de vergonha, nem algo que deva ser escondido das pessoas com quem o profissional tem contato. Qualquer forma de vetar a fé cristã garantida por lei constitui-se em um atentado contra a liberdade religiosa.
Então cristãos precisam deixar de ser cristãos para se tornar psicólogos, ou psicólogos recém formados precisam abandonar a sua fé para seguir qualquer ramo da ciência?
Este conceito IMORAL ATEÍSTA não apenas constitui-se uma violação dos direito humanos universais, como também da liberdade pessoal de cada um em escolher para si ter ou não uma religião.
É um ato de PRECONCEITO e DISCRIMINAÇÃO para com uma MAIORIA, feito por indivíduos que mesmo sendo parte de uma minoria, DOMINAM alguma faculdade do conhecimento científico.
Tal ato é feito por pessoas NÃO ÉTICAS, mas sim pessoas que trabalham para uma DESCONSTRUÇÃO DA RELIGIOSIDADE dentro da sociedade.
A TEOLOGIA, embora estes não aceitem é uma ciência que faz parte da lista de formações a nível superior existente e aceita em nossa sociedade.
Portanto, defender uma religião não se trata de CRIAR UMA NOVA CIÊNCIA, pois esta ciência JÁ EXISTE, sendo amplamente aceita como qualquer outra ciência, sendo ensinada inclusive em instituições acadêmicas!
Quero então dizer aos vários CONSELHOS de PSICOLOGIA, que do ponto de vista PSIQUIÁTRICO bem como das demais ciências médicas, infelizmente a PSICOLOGIA ainda não é vista em pé de igualdade das demais ciências médicas!
Porém, não será banindo o cristianismo da psicologia através dos profissionais que a exercem que a PSICOLOGIA irá ser aceita como uma ciência médica tal qual é a PSIQUIATRIA!
Pelo contrário, existem vários hospitais, que tem como temática a fé o exercício da crença em Deus nos apartamentos de suas entidades, inclusive por seus profissionais, os médicos!
Não é porque a psicanálise segue uma tradição ateísta especialmente por meio da figura de Freud, que a psicologia irá ser aceita como uma ciência comum da faculdade de saúde assim como sempre foi a PSIQUIATRIA.
Deste modo não seria seguindo o exemplo de Ateus, ligados à saúde mental que a psicologia será vista como uma CIÊNCIA ao patamar da PSIQUIATRIA ou outros ramos da medicina.
Deste modo se de um lado temos o ateísmo com força na PSIQUIATRIA, sendo que na PSIQUIATRIA se tem a LIBERDADE de ser cristão e crente em Deus sem sofrer sanções de conselhos regionais, muito menos, na PSICOLOGIA, deveria se praticar esta forma de discriminação que visa tão somente SEPARAR os crentes em Deus do ramo da psicologia, como tem ocorrido com a profissional:
Marisa Lobo
http://marisalobo.blogspot.com.br/
O que ocorre!
Ocorre que grupos ateístas tem procurado apagar esta imagem de cristãos exercendo ciências e altos cargos nas mais variadas áreas de medicina, bem como das demais ciências do conhecimento humano. Esquecendo-se que à pouco tempo atrás ciência e fé andavam juntas, o ateísmo nunca foi um modelo ideal de sociedade, tampouco fora seguido como norma para se adentrar às faculdades de conhecimento humano ATÉ AGORA!
Devemos lembrar a estes INTOLERANTES RELIGIOSOS, de que o CRICACIONISMO CRISTÃO, é uma ciência tão comum hoje quanto o EVOLUCIONISMO ATEU!
Portanto o mundo, ainda não é regido pela ceticidade em relação à Deus, nem tal coisa pode ser exigida hoje de qualquer pessoa, mesmo que de profissionais formados nas várias áreas de medicina e que exerçam ainda sua fé, mesmo se tornando profissionais das mais variadas ciências.
Todo paciente tem o direito de escolher entre um profissional da saúde CRISTÃO ou NÃO CRISTÃO. Bem como tem o direito de escolher se internar em hospital CRISTÃO ou NÃO CRISTÃO.
Agora veja, um profissional cristão, hoje pode exercer sua função dentro de um HOSPITAL CRISTÃO, entre pacientes que são também CRENTES EM DEUS, mas o Conselho de Psicologia exige que tal profissional cristão então haja como um ateu, dentro de uma instituição de saúde com princípios cristãos!
Isto, tem sido. de forma paciente, ACATADA por TODOS os profissionais cristãos dentro da área da PSICOLOGIA! Entretanto estes não se abstêm de pregar acerca da psicologia dentro de igrejas, ou TVs Cristãs.
Dentro dos consultórios usam os mesmos conceitos que aprenderam nas universidades com professores tanto cristãos como ateus! Sim existem professores de psicologia que são cristãos, crer em Deus é a coisa mais natural desde sempre em nossa sociedade.
Mas isto não tem sido o suficiente pois os Conselhos de Psicologias, agora tem exigido que cristãos façam-se parecer ateus, em qualquer lugar que visitem ou em qualquer coisa que façam mesmo fora dos consultórios!
Particularmente considero isto uma PATIFARIA por parte de grupos ateístas dentro do CONSELHO DE PSICOLOGIA, que ao meu ver não estão devidamente preparados, para exercer a função que exercem em uma sociedade que é em sua IMENSA MAIORIA TEÍSTA, Crente em Deus diante de uma constituição que defende a plena liberdade religiosa.
Devo lembrar ao Conselho de Psicologia que a intolerância religiosa é CRIME, bem como a discriminação de qualquer profissional por motivo da fé que este professa.
Encontrado papiro com mais antiga menção à Santa Ceia
Um documento encontrado na Biblioteca da Universidade John Rylands em Manchester, Inglaterra, pode ser o mais antigo registro descrevendo a santa ceia (ou Eucaristia). Ele seria usado como uma espécie de “amuleto de proteção”.
Réplica - Alberto Timm: ‘A Igreja Adventista já foi sectária’
Pois é amigo Luciano Sena, o amigo continua a misturar a igreja enquanto pessoas, com seu corpo doutrinário oficial.
O fato de a Igreja Ter surgido em um período de "ampla apostasia" da igreja protestante e muitos integrantes do movimento adventista terem levado as tendências resultantes desta apostasia para dentro da igreja adventista, não indica que oficialmente a igreja surgiu pregando ou apoiando tal atitude.
Pelo contrário, as doutrinas fundamentais estavam muito bem estabelecidas.
A opção de dar às doutrinas distintivas, uma ênfase maior do que as DEMAIS DOUTRINAS FUNDAMENTAIS ADVENTISTAS COMO A TRINDADE E A SALVAÇÃO PELA GRAÇA. Pode ser enquadrada nos sentido da atitude de indivíduos e não nas DOUTRINAS OFICIAIS DA IGREJA ADVENTISTA DO SÉTIMO DIA!
Deste modo a IASD poderia ter uma TENDÊNCIA sectária enquanto pessoa, mas não enquanto instituição e seu corpo de doutrinas.
Ao dizer que os adventistas "requilibraram os elementos distintivos da fé adventista com os componentes básicos da fé evangélica" equivale a dizer que os adventistas reequilibraram tais elementos distintivos com o próprio corpo de doutrinas fundamentais oficiais da igreja que desde que foi fundava sempre pregou a doutrina da TRINDADE e da SALVAÇÃO PELA FÉ, embora enquanto INDIVÍDUOS, muitos ainda ignoravam e preferiam dar mais ênfase às doutrinas distintivas.
Agora veja, de 1863 a 1888 esta tendência foi combatida, PELA PRÓPRIA IGREJA, e enfim deixou de ser apelativa. Ou seja, em prazo de 25 anos este problema foi definitivamente resolvido.
E isto é um trabalho que deriva da própria IGREJA através de suas DOUTRINAS FUNDAMENTAIS.
http://novamenteadventistas.blogspot.com.br/2012/12/igreja-adventista-do-setimo-dia-crencas.html
Isto mostra que a IASD desde que foi criada, não é guidada pela TENDÊNCIA de seus membros, pelo contrário! Os membros é que são guidados pela IASD enquanto instituição contendo um corpo oficial de doutrinas.
A própria eficácia em reestruturar a fé de seus membros enquanto PESSOAS, demonstra o quanto a igreja sempre foi correta na defesa dos princípios fundamentais bíblicos previamente estabelecidos.
A igreja enquanto instituição é composta pelo seu corpo de doutrinas fundamentais e não pelas tendências e opiniões particulares de seus membros!
Se por um lado haviam o que Alberto Timm relata como "muitos" que deixavam de lado componentes básicos da fé evangélica em prol de algumas de nossas doutrinas deistintivas, haviam outros, que EM HARMONIA COM NOSSAS DOUTRINAS FUNDAMENTAIS, NÃO procediam desta forma, pelo contrário!
Por parte DESTES apoiados em suas DOUTRINAS FUNDAMENTAIS é que os indivíduos com tendências sectárias, abandonaram suas antigas pregações e se reequilibraram não apenas com a fé evangélica, mas com as próprias doutrinas fundamentais pregadas por sua igreja que repito, desde sua fundação já IMPUNHA a crença na trindade e salvação pela fé.
Deste modo a IASD enquanto instituição contendo seu corpo de doutrinas oficiais, não tem responsabilidade nem quanto à atitude de adventistas ANTES e nem DEPOIS da criação da Igreja.
A Igreja Adventista do Sétimo Dia, enquanto instituição, jamais apoiou as atitudes de membros que atentavam contra suas doutrinas fundamentais.
Uma igreja remanescente, verdadeira, surgindo no meio cristão apostatado, com pessoas apostatadas.
Reeducando seus membros através do conhecimento!
Seria muito estranho se após a instituição da IASD, os membros automaticamente passassem a obedecer suas doutrinas oficiais cegamente! Deixando de um dia para a noite, seus enganos, tendências, e tudo aquilo que construiu através dos anos, cada um no meio religioso que frequentou.
O que percebemos é que a atitude dos membros não dirigiram a igreja, pelo contrario, ao passo de pouco tempo, seus membros se harmonizaram com as doutrinas fundamentais. No assunto que estamos tratando, 25 anos.
E tem sido assim desde sempre, ainda hoje, doutrinas contrárias à nossas crenças fundamentais não conseguem se instalar em nossas igrejas.
Após o estabelecimento de nossa igreja a Adventista do Sétimo Dia, aquele povo ainda passou por um período de reeducação.
Tratavam-se de pessoas que aceitaram fazer parte de nossa igreja, mas não haviam ainda aceito PLENAMENTE quilo que reza nossas DOUTRINAS.
Assim alguns tão somente pregavam aquilo que consideravam correto, mesmo que deixando de lado, pontos importantes e que também faziam parte de nossa fé em prol de doutrinas distintivas.
Portanto devemos analisar devidamente o contexto, para ver se a atitude de tais membros ERAM ou NÃO apoiados pela igreja.
E pelo que vemos tanto na história do adventismo como nos livros de Ellen White, tais práticas não apenas eram desapoiadas como eram combatidas.
E porfim vemos que a igreja não seguiu os passos individuais da crenças de grupos que haviam dentro da igreja, pelo contrário, tais grupos é que acabaram se voltando para nossas doutrinas e se harmonizando com aquilo que a IASD prega enquanto instituição.
Portanto, mais uma vez, Alberto Tim, não é dono desta citação de que 'A Igreja Adventista já foi sectária'.
Veja a outra afirmação de Alberto Timm:
"À semelhança de outros movimentos religiosos, OS ADVENTISTAS do sétimo dia surgiram com características sectárias. "
Ou seja, Alberto Timm se refere à pessoas e não à igreja enquanto seu corpo de doutrinas oficiais.
Pessoas com "características sectárias".
Características próprias da PESSOA e não da IGREJA, enquanto instituição.
Que características eram estas? Ora alguns não criam de fato na trindade e outros não davam muita ênfase na salvação pela fé, mesmo conhecendo e tendo aceito nosso corpo de doutrinas oficiais.
Significa que muitos anti-trinitarianos fizeram realmente parte da IASD, mesmo conhecendo que oficialmente a IASD em sua fundação e em seu corpo de doutrinas fundamentais, defende plenamente a doutrina da trindade.
Alguns que não davam tanta ênfase na salvação pela graça, também decidiram fazer parte da IASD. Nisto davam mais ênfase às doutrinas distintivas, ignorando demais doutrinas muitas vezes aquelas contrárias à suas crenças pessoais.
Então perguntamos o que anti-trinitarianos e pessoas que não davam muita ênfase na salvação pela graça estariam fazendo dentro de uma igreja que sempre pregou oficialmente o trinitarianismo e a salvação pela graça?
A resposta era simples, estavam movidos pela novidade de nossas doutrinas distintivas, que não existiam em suas antigas religiões!
Movidos pelo novo, ignoraram outras doutrinas, que sabiam serem-lhes contrárias à sua fé!
Por outro lado haviam ainda, aqueles que criam e aceitavam todos os pontos de nossas doutrinas fundamentais e mesmo assim, atendiam mais à novidade das doutrinas recém descobertas, deixando de lado a pregação das demais doutrinas, compartilhadas pelo meio evangélico.
Esta TENDÊNCIA de dar mais ênfase às doutrinas distintivas, deixando de lado as demais doutrinas também importantes e essenciais é que era visto como uma tendência sectária.
Isto foi solucionado quando membros com esta tendência foram convencido não apenas a ACEITAR, como também a pregar as doutrinas a que antes não julgavam ter muita importância de serem aceitas ou pregadas.
Ou seja, ao passo de 25 anos anti-trinitarianos se tornaram trinitarianos e pessoas que antes não davam muita ênfase na salvação pela graça, passaram a pregar a salvação pela graça.
E o que tem de mais nisto?
Se a igreja houvesse se achegado aos membros exigindo que abandonassem a crença na trindade e da salvação pela graça, aí sim poderíamos dizer que a igreja Adventista em algum período teria sido sectária.
Porém, justamente pelo contrário, a igreja sempre pregou a trindade e a salvação pela graça como doutrinas fundamentais e reeducou seus membros a aceitarem estas verdades.
Portanto a IASD sempre foi uma bênçãos na vida de seus membros, trazendo pessoas, envoltas no engano, de volta às verdades bíblicas.
Esta é a especialidade da Igreja Remanescente.
E não teríamos motivos para acreditar em tal coisa, se não houvéssemos visto isto ocorrer com anteriormente com um povo millerita e mais tarde com seus próprios membros.
Ou seja, a IASD é a Igreja Remanescente, justamente porque é eficaz em trazer não apenas um povo envolto na apostasia de volta às verdades Bíblicas como em educar, entre os seus, aqueles que se desviam destas verdades.
Um exemplo deste trabalho da igreja remanescente:
O próprio povo de Israel, que mesmo tendo aceito a Deus ainda tiveram que passar por um longo período de reeducação, e olha que foi um período tão longo que nem poderíamos comparar aos 25 anos que, através da IASD, Deus levou para reeducar seus próprios membros, pois ali definitivamente haviam pessoas sinceras.
Então temos de nosso amigo Luciano Sena, novamente, um conceito errôneo de que a Igreja Remanescente deva nascer pronta e santificada, perfeita em seus caminhos, enquanto que quando olhamos para a Bíblia e a própria história, todo o povo em que Deus atuou teve que passar por um período de conscientização, reeducação e aprendizagem.
E mesmo nos tempos modernos não poderia ser diferente, porque os adventistas enquanto pessoas provieram de um meio religioso apostatado, onde pediam por um reavivamento.
Assinar:
Postagens (Atom)